L’appel des 101 : le voile est sexiste et obscurantiste

il y a 5 minutes, Lionel59 a dit :

Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la loi." 

Je sais que c'est HS, mais on pourrait parler des prières de rue du vendredi.. Hors la loi ou non ??

Le code pénal aussi a ses articles (Code pénal, L 431-3)

il y a 4 minutes, italove a dit :

Pourquoi voit on des kippas ?

Pourquoi voit t'on de plus en plus de voile ?

Il n'y a rien qui vous choque ?

Moi je vois des femmes qui se battent contre l'obscurantisme religieux musulmans, elles ne veulent pas de ces hommes, qu'elles appellent"les barbus" qui veulent soumettre les femmes musulmanes. Moi je suis pour la liberté des femmes.

Et arrêtez de me dire que les femmes voilées sont libres !

qui suis-je pour juger si toutes les femmes voilées seraient emprisonnées et non volontaires? 

personne ! je ne suis pas dans leurs vies...toi non plus...

et donc on peut aussi aider les femmes qui veulent s'émanciper sans stigmatiser celles qui le font sciemment...va voir les bonnes soeurs pour leur dire qu'elles sont emprisonnées par Dieu...

il y a 1 minute, bilouiske a dit :

qui suis-je pour juger si toutes les femmes voilées seraient emprisonnées et non volontaires? 

personne ! je ne suis pas dans leurs vies...toi non plus...

et donc on peut aussi aider les femmes qui veulent s'émanciper sans stigmatiser celles qui le font sciemment...va voir les bonnes soeurs pour leur dire qu'elles sont emprisonnées par Dieu...

Et voilà, les bonnes soeurs, c'est tellement facile, et les prêtres, les moines, tous des mécréants, de sale terroristes religieux, il faut les egarger pour ne plus les voir.... c'est ce qui se passe, beaucoup de prêtres ont été tués, y a t'il eu des actes de vengeances où des cris de haine....non !

Et pour un voile, qu'est ce qu'on a entendu !

il y a 4 minutes, bilouiske a dit :

va voir les bonnes soeurs pour leur dire qu'elles sont emprisonnées par Dieu...

Le voile n'est pas religieux, les bonne sœurs, si !

ah que j'ai regret de voir ces comportements alors que la première mouture de la loi 1905 interdisait tout signe religieux dans l'espace public. (voile, kippa, croix...etc.) mais non, à l'époque, cela a été jugé trop "laicard"... nous ne serions pas en train d'en discuter car la réponse globale serait "interdiction" purement et simplement. enfin le retour du silence béni!  

il y a 3 minutes, italove a dit :

Et voilà, les bonnes soeurs, c'est tellement facile, et les prêtres, les moines, tous des mécréants, de sale terroristes religieux, il faut les egarger pour ne plus les voir.... c'est ce qui se passe, beaucoup de prêtres ont été tués, y a t'il eu des actes de vengeances où des cris de haine....non !

Et pour un voile, qu'est ce qu'on a entendu !...

mon ptit bonhomme c'est toi qui fait l'amalgame musulmans-terroristes sur une figure de rhétorique disant que parce que tous les terroristes étaient musulmans alors tous les musulmans sont terroristes...pas moi..;tu viens juste de sortir du sujet...

on parle de la présence religieuse dans les espaces publics (et encore faudrait-il définir ce que l'on entend par espace public)

tu m'excuseras du peu ptit gars, mais quand on voit des ultras-cathos manifester et faire iech sur la voie public au moment du mariage homo...

pour un voile qu'est-ce que les fachos ne disent pas comme connerie

il y a 2 minutes, jacky29 a dit :

ah que j'ai regret de voir ces comportements alors que la première mouture de la loi 1905 interdisait tout signe religieux dans l'espace public. (voile, kippa, croix...etc.) mais non, à l'époque, cela a été jugé trop "laicard"... nous ne serions pas en train d'en discuter car la réponse globale serait "interdiction" purement et simplement. enfin le retour du silence béni!  

Faudrait déjà prouver que le voile est un symbole religieux, ce qui n'est pas le cas !

il y a 8 minutes, Plouj a dit :

Le voile n'est pas religieux, les bonne sœurs, si !

raison de plus  

il y a 2 minutes, Plouj a dit :

Faudrait déjà prouver que le voile est un symbole religieux, ce qui n'est pas le cas !

qu'il le soit ou pas, Plouj, n'est pas la question, la question est de savoir si celles et ceux qui l'utilisent le voient comme une réponse religieuse. 

il y a 5 minutes, bilouiske a dit :

mon ptit bonhomme c'est toi qui fait l'amalgame musulmans-terroristes sur une figure de rhétorique disant que parce que tous les terroristes étaient musulmans alors tous les musulmans sont terroristes...pas moi..;tu viens juste de sortir du sujet...

on parle de la présence religieuse dans les espaces publics (et encore faudrait-il définir ce que l'on entend par espace public)

tu m'excuseras du peu ptit gars, mais quand on voit des ultras-cathos manifester et faire iech sur la voie public au moment du mariage homo...

pour un voile qu'est-ce que les fachos ne disent pas comme connerie

Tous les musulmans ne sont pas des terroristes et heureusement, mais tous les terroristes eux sont musulmans !

Le problème, c'est que les candidats à la radicalisation se nourrissent du coran, on dit qu'ils font une lecture littérale de celui-ci, oui et alors, c'est écrit et cela depuis des siècles !

Il faudrait donc prendre que ce qui convient en fonction des ressentiments et des circonstance et rejeter le reste, ce qui revient à faire sa propre religion, dans un sens comme dans un autre cela ouvre la porte à tous les excès.

Comment voulez empêcher des dérives si la base de cette idéologie se trouve partout ?

Je rappelle quand même, qu'il n'y a pas que des mouvements terroristes intégristes qui massacrent au nom d'Allah, il y a aussi des Etats musulmans qui se combattent entre eux ou qui financent des mouvements islamistes intégristes et imposent via la dictature, des lois particulièrement obscurantistes à leurs peuples.

il y a 24 minutes, Plouj a dit :

Le voile n'est pas religieux, les bonne sœurs, si !

Sauf que des bonnes sœurs on en voit pratiquement plus et celles qui font de la résistance, sont généralement habillées en civil !

Si le voile n'est pas considéré comme religieux, alors pourquoi seules les musulmanes le portent ?

il y a 55 minutes, Lionel59 a dit :

La circulaire Chatel n'a pas été retoquée par le Conseil d'Etat qui n'a émis qu'un avis...

http://www.ipolitique.fr/archive/2013/12/23/circulaire-chatel-laicite.html

D'autre part, il n'y a pas à revenir sur la loi de 1905 puisque c'est l'article 10 de la DDHC qui stipule que "Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la loi." 

 

 

 

" Et pourquoi faire une nouvelle loi  l'actuelle étant très explicite !!!!"

ce que je dis ... oui 1905 suffit !

Et Jacky a raison qu'on en revienne a 1905 rien que 1905 et on ne verra plus les "costumes" communautaires !

Il y a 1 heure, bilouiske a dit :

ah non pas autant de personne que cela...il a juste fallu un facho dans une assemblée pour que cela fasse débat alors que cela ne gênait personne...

non je suis contre les religions à titre perso mais je n'en fais pas une croisade antireligieuse dans ma vie et je préfère la tolérance à la guerre de religion. 

cette femme disait clairement d'ailleurs qu'elle cherchait à respirer un peu parce que c'est compliqué dans sa vie en ce moment et là certains la renvoie au terrorisme, à l'intégrisme alors que cela n'a rien à voir...

quel bel exemple d'intolérance de la part des cathos et de certains fachos...impressionnant ce pays...

Cette nuance avait déjà fait débat lors de la circulaire Chatel instituant en 2012 l’interdiction de signes religieux aux accompagnateurs. Cette circulaire avait été retoquée en 2013 par le conseil d’État, qui avait statué que les accompagnants n’assuraient pas de mission de service public. Pour retenir la proposition de loi LR, il faudrait « revenir sur la loi de 1905 » sur laquelle s’appuie la laïcité, c’est-à-dire la « liberté d’exprimer des convictions dès lors qu’on ne trouble pas l’ordre public, la neutralité de l’État et l’égalité de tous, quelles que soient ses convictions religieuses ». Ce que ne souhaite pas le gouvernement !

---------------Luc Chatel ne peut être accusé d'être d'extrême-droite!

Et si cela a eu lieu à l'époque, c'est bien qu'il y avait déjà des problèmes...

Le 23/10/2019 à 09:08, bilouiske a dit :

oui il peut être sexiste mais il peut aussi être un moyen de se protéger d'autres sexisme dans les cités quand des ptits cons ne voient dns la femme qu'un trou à boucher. 

J'ai ouvert un sujet sur le sexisme au travail (remarques sexistes à longueur de journée dans un service CMP), pas besoin d'aller dans les cités pour se faire emmerder par des "boucheurs de trous", à ce point...La personne qui m'a inspiré ce sujet (mon ex compagne ayant subi ce type de remarques) se pose tous les jours la question pour savoir si elle s'habille "suffisamment pudiquement" pour ne pas faire l'objet de remarques de la part de ses collègues hommes (blancs, éduqués, non religieux).

Pouh !

Il y a 3 heures, Constantinople a dit :

Cf votre pape ne cesse de réclamer à ses fidèles d en accueillir, nombre d assocs comme Emmaüs en font venir, etc. Vous êtes au même  niveau  que l extrem gauche à  ce niveau.

Pourquoi s etonner ensuite  que des musulmans  se comportent comme  des musulmans  ?

https://www.catholique78.fr/2019/03/28/noublions-pas-les-chretiens-dorient/

Vous n'avez donc pas entendu parler des Chrétiens d'Orient?

L'affiche d'appel que la SNCF refusait...

Citation

Perso quand je vois une femme voilée je me dis pas qu'elle cherche à me convertir.
 

Pas plus tu reviens sans cesse là dessus mais personne n’affirme qu’un représentant du service public doit mettre sa liberté de conscience , avec ton agrément , de côté , parce qu’il risque de te convertir , encore moins les gamins qui sont tenus à une stricte neutralité , ce n’est pas parce qu’il risquerait avec leur croix ou leur kippa de convertir une voilée : lol  

Citation

Même si j'execre les religions.
 

Les musulmans et musulmanes apprécieront que tu exècres ce qui pour celles qui ne veulent pas enlever leur voile quand elles accompagnent les élèves de l’école laïque , fait leur identité et leur culture .

Citation

Tu es bien moins tolérant que moi au final et bien trop partisan

Non je n’exècre pas la religion  de ces femmes contrairement à toi

Citation

Si pour toi il faut enlever toute caractère religieux à une sortie scolaire je te souhaite bien du courage

Comme si avant Creil 1989 par exemple , le religieux ostentatoire n’était pas absent des sorties scolaires . En fait tu es pour le fait accompli. Si il n’est plus possible de maintenir l’école laïque car les associations musulmanes sont vent debout contre la loi 2004 ou parce que l’udmf gagne une élection locale sur son programme d’autorisation de la fonction publique en mode voile alors il faudra donner des gages à une minorité car tu te veux ouvert ( tout en étant très fermé car tu discrimines des centaines de milliers de musulmanes et tu exècres leur culture et leur religion , ce qui visiblement ferait leur identité même .... ) . Suite plus tard

Citation

il y a une heure, Lionel59 a dit :

La circulaire Chatel n'a pas été retoquée par le Conseil d'Etat qui n'a émis qu'un avis...

http://www.ipolitique.fr/archive/2013/12/23/circulaire-chatel-laicite.html

D'autre part, il n'y a pas à revenir sur la loi de 1905 puisque c'est l'article 10 de la DDHC qui stipule que "Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la loi." 

 

 

 

À la suite de la diffusion de son étude par le Défenseur des droits, le Conseil d'État confirme que l'état actuel du droit et de la jurisprudence permet, au nom du bon ordre et du bon fonctionnement du service public, de réglementer et de prévenir les manifestations de conviction religieuse par des signes vestimentaires ou autres, dans le cadre du service public de l'éducation nationale et notamment pour les parents accompagnant des sorties scolaires.

------------------Donc, il est à penser que les enseignants, comme d'habitude, font ce qu'ils veulent...et que notre défenseur du voile, enseignant? ne connait pas les directives de sa propre chapelle...ou veut les ignorer...

En fait, le mec du RN avait raison... je voudrais juste savoir si les enseignants lui avait demander d'enlever son voile...comme il leur est "recommandé" de le faire!

Il y a 3 heures, ouest35 a dit :

Et pourquoi faire une nouvelle loi  l'actuelle étant très explicite !!!!

"Dans quels cas le port du voile est interdit ?

« Comme tout signe religieux, le voile n’est interdit qu’à ceux qui exercent une mission de service public, car ils ont un devoir de neutralité », résume Nicolas Cadène, rapporteur général de l’Observatoire de la laïcité. Cela inclut les fonctionnaires de l’État, des collectivités territoriales, les agents de la SNCF, de la CPAM… Les élus peuvent, eux, afficher des signes religieux, sauf quand ils accomplissent une mission de service public. « Par exemple, quand il célèbre un mariage, un maire ne peut porter aucun s igne religieux, car il représente l’État », cite le rapporteur.

« Mais cette neutralité ne s’applique pas aux usagers des services publics. » Elle ne concerne donc pas les accompagnants scolaires qui assurent « une aide logistique, bénévole, et pas une action pédagogique ». Ni les intervenants extérieurs qui viennent en classe. « Latifa Ibn Ziaten, femme voilée dont le fils a été assassiné à Toulouse, peut tout à fait garder son voile en classe pour parler de sa lutte contre la haine, précise Nicolas Cadène. C’est la même chose pour des intervenants du Secours catholique ou de la Fondation Abbé Pierre. »

" Non,la loi de 2004 évoquée interdit le port de signes ostensibles (tous) aux seuls élèves(parce que mineurs en phase d’acquisition des bases du savoir)et non aux parents.cadène J.Chirac et la Commission Stasi,à l’origine de la loi,ne voulaient justement pas d’1 application plus large

Qu’impliquerait une nouvelle loi ?

La proposition de loi LR prend appui sur le rôle de l’accompagnateur lors du temps scolaire. « L’accompagnateur est parfois appelé "collaborateur", reconnaît Nicolas Cadène, mais pour des raisons d’assurance scolaire. Il n’assure aucune mission de service public. »

Cette nuance avait déjà fait débat lors de la circulaire Chatel instituant en 2012 l’interdiction de signes religieux aux accompagnateurs. Cette circulaire avait été retoquée en 2013 par le conseil d’État, qui avait statué que les accompagnants n’assuraient pas de mission de service public. Pour retenir la proposition de loi LR, il faudrait « revenir sur la loi de 1905 » sur laquelle s’appuie la laïcité, c’est-à-dire la « liberté d’exprimer des convictions dès lors qu’on ne trouble pas l’ordre public, la neutralité de l’État et l’égalité de tous, quelles que soient ses convictions religieuses ». Ce que ne souhaite pas le gouvernement !

Je ne connais que les écoles privées sous contrat côté cathos ... Pour l'avoir vécu pour mes enfants et dernièrement comme accompagnatrice remplaçant au pied levé une maman de mes relations (classe de CE2 pour une visite a la ferme a quelques kilomètres de la ville une prière au départ pour protéger le voyage ... une autre a l'arrivée pour remercier et un je vous salue Marie chanté durant le court voyage et ce A/R ... a-t-il été demandé si ça gênait la jeune femme avec foulard également accompagnatrice ..., non apparemment elle acceptait les "inconvénients" de son choix de mettre ses enfants a l'école privée catho !

(les profs n'étaient ni bonnes soeurs ni curés ... mais bien que sous contrat font quelques entorses lors de circonstances dite extra-scolaire !!!

Moins on en parlera de ce voile moins on le cultivera et moins il fleurira ... Ce n'est pas de la burka ni du voile intégral dont il s'agit là !!!

Certaines écoles selon les quartiers ont plus de la moitié des élèves issus de l'immigration donc pour accompagner automatiquement les mères ont très souvent le foulard !

Pour que tout ce petit monde soit au fait des lois et règles de notre République ... éduquer parents et enfants jusqu'à plus soif : expliquer et encore expliquer que la religion ne gère pas la nation  !!!! Donner des cours du soir aux parents, écouter leurs questions... etc ...

Mais continuer de faire monter la haine de part et d'autre c'est voué a l'échec et a la guerre civile a plus ou moins longue échéance ! 

Juste mon avis qu'on ne me demande pas ... Bonne journée à toutes et tous !

 

 

D'où tirez vous ce texte? puisqu'en fait, cela n'a pas été du tout retoqué...

Il y a 3 heures, ouest35 a dit :

Et pourquoi faire une nouvelle loi  l'actuelle étant très explicite !!!!

"Dans quels cas le port du voile est interdit ?

« Comme tout signe religieux, le voile n’est interdit qu’à ceux qui exercent une mission de service public,

 

L’état est désormais loin d’être seul à avoir une mission de service public et le

vide législatif a mené au psychodrame baby loup qui a mis des dizaines de famille dans la xxx du fait d’une xxxx musulmane voilée

Le sénat se Propose de clarifier et d’étendre à la délégation de service public . Non la loi n’est pas explicite . D’ailleurs il a déjà fallu une deuxième loi en 2004 . Sans compter la loi interdisant le port du masque sur l’espace public ....

il y a 14 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Pas plus tu reviens sans cesse là dessus mais personne n’affirme qu’un représentant du service public doit mettre sa liberté de conscience , avec ton agrément , de côté , parce qu’il risque de te convertir , encore moins les gamins qui sont tenus à une stricte neutralité , ce n’est pas parce qu’il risquerait avec leur croix ou leur kippa de convertir une voilée : lol  

 

Mais au final du coup qu'est ce que ça peut vous foutre qu'un signe religieux se distingue d'un agent de la ratp ?

il y a 23 minutes, Morfou a dit :

À la suite de la diffusion de son étude par le Défenseur des droits, le Conseil d'État confirme que l'état actuel du droit et de la jurisprudence permet, au nom du bon ordre et du bon fonctionnement du service public, de réglementer et de prévenir les manifestations de conviction religieuse par des signes vestimentaires ou autres, dans le cadre du service public de l'éducation nationale et notamment pour les parents accompagnant des sorties scolaires.

------------------Donc, il est à penser que les enseignants, comme d'habitude, font ce qu'ils veulent...et que notre défenseur du voile, enseignant? ne connait pas les directives de sa propre chapelle...ou veut les ignorer...

En fait, le mec du RN avait raison... je voudrais juste savoir si les enseignants lui avait demander d'enlever son voile...comme il leur est "recommandé" de le faire!

D'où tirez vous ce texte? puisqu'en fait, cela n'a pas été du tout retoqué...

.... dit la grande prêtresse

https://www.ouest-france.fr/education/port-du-voile-islamique-l-ecole-ce-que-dit-la-loi-francaise-6566352