j'ai regardé C News

 

Non, pour moi c'est assez clair.
Peut-être ne comprends tu pas ce que je dis. 
Note que je ne te demande pas de partager mon avis ... le comprendre déjà, ce serait bien.
 

Je ne retrouve plus la vidéo, c'était une interview par Elisabeth Levy (une autre championne ).

Mais mon petit doigt me dit que tu n'as jamais écouter Zemmour parler des femmes.

Tiens regarde, une interview qui illustre d'une part sa vision des femmes, et d'autre part le cheminement de pensée que je t'ai décrit (qui te paraît confus). 
Mais c'est du pur Zemmour.

Il faut regarder jusqu'au bout, parce qu'on partager le début ... mais personnellement carrément pas la fin 

Zemmour fait un constat, il ne porte pas de jugement.

 

Mais tu me prête des intentions que je n'ai pas.
Tu me connais mieux que moi même ??

Je te dis encore une fois que je n'ai jamais eu l'idée d'interdire Zemmour.
Ca, c'est que toi tu veux croire parce que ça t'arrange de penser cela.

Forcément, si je trouve que la pensée de Zemmour est merdique, c'est que je veux l'interdire ?? Explique moi pourquoi ?
C'est ce que toi tu ferais ? Si c'est le cas, nous n'avons pas les mêmes valeurs (bon, on n'a pas les mêmes valeurs de toutes façons).

Et lorsque je dis que je le trouve trop médiatisé et trop présent et que celà nuit à la pluralité des opinions, toi tu comprends encore que je veux l'interdire.

Pourquoi transformes tu volontairement la pensée que j'exprime il me semble assez clairement pourtant ?
N'arrive tu pas à admettre que l'on puisse émettre une critique sur Zemmour, ne pas aimer ses idées, sans pour autant vouloir remettre en cause la liberté d'expression à laquelle il a bien évidemment le droit ?
 

Arrête : le lien est perpétuellement fait par beaucoup (RN, droite radicale, et Zemmour également).
Zemmour qui nous explique qu'il y a un grand complot musulman en France, un Grand Remplacement à l'Oeuvre.

Zemmour qui appelle "les jeunes français" à résister aux "colonisateurs musulmans" pour réserver la "terre de leurs ancêtres"

Certains musulmans se regroupent en communautés, refusent l'intégration  à la société  française, imposent leurs points de vue religieux et sociétaux ( voile, cantine, abattage traditionnel, piscine, refus de serrer la main aux femmes, refusent qu'un médecin homme examine leurs femmes etc)

Dans ce cas on peut parler de colonisation. D'ailleurs Poutine l'a dit : la France est en train de devenir la colonie de ses ex-colonies. Si on regarde du côté des banlieues, ce n'est pas réjouissant. Les dealers, en majorite musulmans, font la loi. Les femmes ont peur de prendre les transports en commun, elles ne portent plus de jupe, tout le monde baisse la tete. 

Zemmour à raison.

 

 

Et pourtant oui, il y un traitement médiatique discriminant. Et politique pour les partis à droite de la droite.
Et par les Zemmour et compagnie.

Et pourquoi viens tu me parler de victimisation ? 
Encore une fois, je suis athée, "français blanc de souche qui vit sur la terre de ses ancêtres" comme diraient ceux qui n'entrevoient le monde par cette ornière ridicule

Vous avez besoin de vous justifier ?

 

Non, je ne suis pas l'émission, mais je l'ai déjà entendu débattre maintes fois (malgré l'énormissime censure dont il fait l'objet LOL).
Ensuite, tu n'as pas compris ma réponse, là non plus.
Oui il y a des contradicteurs. Et pourquoi ce n'est pas l'un de ces contradicteurs l'invité permanent ?
Pourquoi les contradicteurs défilent-ils devant le juge saint Zemmour qui aurait la bonne parole ? 

Dans un débat contradictoire  chacun a la parole à tour de rôle. Il n'y a pas de juge sur place. Le juge c'est le téléspectateur et le téléspectateur plébiscite Zemmour.

 

Enfin bon, tu ne veux pas comprendre je pense.

 

Parce que je te parle de cul là ?

J'essaie d'avoir une réponse claire et argumentée. Mais c'est sûr que si tu conçoit l'idéologie de Zemmour comme la pensée ultime, peut-être qu'une réponse claire et argumentée s'apparente pour toi à des obscénités ?

 

La pensée de Zemmour n'est pas la pensée ultime, il daigne simplement prendre en compte le ressenti des Français et le dit haut et fort ; vous n'en avez pas l'habitude. Sachez qu'une très grande majorité de Français pensent ainsi. Zemmour n'a pas d'idéologie, il se contente d'observer la société et d'en dénoncer les excès et les incohérences de nos élites.

Zemmour est largement plébiscité par les auditeurs et l'audience de CNews a augmenté significativement, preuve qu'il a toute sa place à une heure de grande écoute.

Si ça ne vous plaît pas c'est votre problème. 

 

Zemmour fait un constat, il ne porte pas de jugement.

- Parce que je pense qu’il y a un lien, alors là on remonte à la nuit des temps, entre le pouvoir et la virilité. Je pense que en fait les hommes ont inventé le pouvoir.
- Mais ça vous inquiète rassurez moi ? Le pouvoir ne doit pas rester seulement dans la main des hommes ?
- Bien sûr que si ! Sinon, il se dilapide. Les femmes sont les régentes, c’est dans l’histoire de France, ça a toujours été comme ça.
- Oui mais il faut le partager.
- Elles ne l’expriment pas le pouvoir. Elles n’incarnent pas le pouvoir. C’est comme ça, je vous dis … le pouvoir s’évapore dès qu’elles arrivent.[…] Aujourd’hui, les hommes politiques pour la plupart sont dans l’ordre du féminin… ils sont dans l’ordre du social … en fait les politiques aujourd’hui sont de grandes assistantes sociales.

C'est un constat ça ?
C'est surtout son idéologie basée sur ... bah lui même.
C'est totalement un jugement, sexiste qui plus est.
 

 

Certains musulmans se regroupent en communautés, refusent l'intégration  à la société  française, imposent leurs points de vue religieux et sociétaux ( voile, cantine, abattage traditionnel, piscine, refus de serrer la main aux femmes, refusent qu'un médecin homme examine leurs femmes etc)

C'est vrai, certains musulmans font cela. Une minorité.
D'ailleurs, à chaque fois qu'un cas arrive, on en fait un patacaisse pendants des jours, et on a vite fait de faire croire que c'est une généralité.
Bien évidemment qu'il y a des cas. Bien évidemment qu'il y un islamisme radical et un obscurantiste religieux, ainsi que pour ceux là un repli communautariste.

Mais le problème, c'est qu'en généralisant quelques cas à "les musulmans", ceux qui font cela génèrent tout autant - si ce n'est plus - ce communautarisme. Ils y participent grandement, puisqu'ils relaient cette même idée nauséabonde de "eux et nous".
Une frontière, ça se creuse à deux.
 

 

Dans ce cas on peut parler de colonisation. D'ailleurs Poutine l'a dit : la France est en train de devenir la colonie de ses ex-colonies. Si on regarde du côté des banlieues, ce n'est pas réjouissant. Les dealers, en majorite musulmans, font la loi.

Ah, bah si Poutine l'a dit 

Mais ce n'est absolument pas cela une colonisation ! Une colonisation, c'est un pays qui décide d'aller envahir un autre pays pour imposer ses valeurs à tout le monde. Et qui y arrive.

Là, en banlieue, ceux que tu pointes sont pour l'essentiel des enfants, petits-enfants ou arrière petits-enfant d'immigrés (Avec des métissages qui plus est). Il ne viennent pas d'un autre pays, ils sont nés en France, dans ces quartiers, pour la plus grande majorité. Tous ne sont pas religieux, et la bon nombre de ceux qui le sont veulent avant simplement vivre leur religion comme la République leur en donne heureusement le droit. 

Ensuite, ceux que tu pointes précisément, les dealers : je doute que ce soit là les plus religieux. C'est pas franchement compatible avec l'Islam la drogue.
Non, ces dealers, ces petites frappes, ce sont surtout des produits ... des quartiers français. On a là des jeunes dont les principales valeurs culturelles sont celles des banlieues. La religieux n'est qu'une composante, bien moins importante que l'aspect social, ou le communautarisme que l'Etat a finit par laisser germer, l'opposition des communautés et des "identités" médiatiquement promue par des gens comme Zemmour justement, et depuis longtemps par le FN.
Et puis aussi le culte du fric, du dollar (tu sais d'où ça vient, ça ?), du chacun sa gueule, de l'individualisme, etc ... on est là loin des valeurs des ancêtres immigrés de certains de ces jeunes.
 

 

Vous avez besoin de vous justifier ?

Bah tu me parles de victimisation.
Déjà, dans une autre discussion, tu partais du principe que si je n'étais de ton avis, c'est que je devais forcément être musulman 
Donc, je précise, puisque malheureusement j'entrevois certains de tes préjugés.
 

 

Dans un débat contradictoire  chacun a la parole à tour de rôle. Il n'y a pas de juge sur place. Le juge c'est le téléspectateur et le téléspectateur plébiscite Zemmour.

Le téléspectateur plébiscite aussi les Ch'tis et Hanouna. Encore une fois, ce n'est pas un critère.

Ensuite, mais ce n'est pas étonnant, tu ne me réponds toujours pas. Pourquoi Zemmour doit-il être présent à chaque débat ?
Le monde se résume-t-il pour toi à ceux qui pensent comme Zemmour, et les autres ?

 

La pensée de Zemmour n'est pas la pensée ultime, il daigne simplement prendre en compte le ressenti des Français et le dit haut et fort ;

De certains Français. Pas les plus Républicains d'entre eux, malheureusement.
 

 

vous n'en avez pas l'habitude.

Tu ne sais pas de quoi j'ai l'habitude ou non. Encore une fois, n'affirme pas sans savoir.
 

 

Sachez qu'une très grande majorité de Français pensent ainsi.

Encore à affirmer sans rien savoir.
 

 

Zemmour n'a pas d'idéologie,

Et le feu ça mouille.
 

 

Zemmour est largement plébiscité par les auditeurs et l'audience de CNews a augmenté significativement, preuve qu'il a toute sa place à une heure de grande écoute.

Pareil qu'Hanouna donc, encore une fois.
 

 

Si ça ne vous plaît pas c'est votre problème. 

Je n'ai jamais dit le contraire : enfin je pense que c'est plus globalement le problème de la France et des médias de voler - selon moi - aussi bas intellectuellement, je ne te cache pas.

Et donc, comme ici c'est un forum de discussions je donne mon avis (j'en ai le droit, non ?).

Par contre, toi, tu te permets de décider ce que je pense, et de me faire vouloir censurer tout ceux qui ne penserait pas comme moi. Alors qu'il n'en est rien.
Je me permets donc de te conseiller d'arrêter de te croire omnisciente. Tu ne l'es absolument pas.
Tu as ton avis, c'est ton droit. Mais c'est juste ton avis, pas la vérité.

Tout comme ce que raconte Zemmour ... on en est même loin !

@Pheldwyn

J'ai déjà répondu à vos objections, je ne veux pas répéter à nouveau les mêmes arguments, comme vous, vous le faites.

Vous donnez votre avis sur Eric Zemmour en parlant d'idéologie nauséabonde. Je réponds que ce journaliste n'a pas d'idéologie particulière  et que l'aspect nauséabond, il est dans l'idéologie politico-religieuse qui se répand par la terreur actuellement. J ai moi aussi le droit d'affirmer mon opinion.

Je pense que la France est en danger ( ça fera ricaner les malhonnêtes). Les élites minimisent ou passent sous silence les problèmes de délinquance, de non-respect de l'ordre républicain, de la violence quotidienne, de l'extension des zones de non-droit. Le principal c'est de remporter des suffrages aux élections.

Quand 2 communautés co-existent sur un même territoire, chacune avec ses règles sociales très différentes , l'une avec ses impératifs religieux, l'autre s'étant libérée du carcan religieux... que se passe-t-il au fil des décennies ? 

L'une va absorber l'autre ? Avec la bénédiction de nos élites ? 

EZ est le seul qui ose dire des vérités pourtant évidentes, un des rares peut-être qui a les moyens ( pas seulement financiers ) de se défendre. Des textes de loi ont annihilé la parole des Français qui n'ont plus le droit de s'exprimer sur des sujets qui les dérangent. Il doivent faire attention à chaque mot et veiller de ne pas tomber sous les coups de la loi.

idéologie :

L'idéologie est donc, étymologiquement, un discours sur les idées  .

Logique (du grec ancien : λόγος) : c'est à la fois le discours et la rhétorique de l'homme, animal politique selon Aristote¹ ; grâce à la parole et donc à la rhétorique, l'homme n'est plus un animal comme les autres¹. Dans l'idéologie, il s'agit d'une logique par les mots, d'un discours, c'est-à-dire de rhétorique incluant la logique fallacieuse ; depuis la logique dépasse le langage humain

L'idéologie peut être vue sous l'angle sociologique : l'idéologie a été définie par Guy Rocher comme un « système d'idées et de jugements, explicite et généralement organisé, qui sert à décrire, expliquer, interpréter ou justifier la situation d'un groupe ou d'une collectivité et qui, s'inspirant largement de valeurs, propose une orientation précise à l'action historique de ce groupe ou de cette collectivité »

https://fr.wikipedia.org/wiki/Idéologie

donc contrairement au mensonge répété ci dessus, Zemmour a bien une idéologie

 

Je pense que la France est en danger ( ça fera ricaner les malhonnêtes). Les élites minimisent ou passent sous silence les problèmes de délinquance, de non-respect de l'ordre républicain, de la violence quotidienne, de l'extension des zones de non-droit.

Moi aussi je pense que la France, la République est en danger.
Que les élites minimisent ou font mine d'ignorer les problèmes ... car elles sont elles-mêmes responsable de ces problèmes.
Que notre gouvernement et une bonne partie de la classe politique nous font avancer à contresens des valeurs républicaines, et augmentent les zones de non-droit.

Cela par la démission de l'Etat dans la police certes, mais également dans l'éducation, la santé, la justice ... et tout bonnement dans le lien social chargé d'intégrer les individus à la société : et je parle de TOUS les individus, pas uniquement ceux qui ont la peau trop bronzé pour certains.

On voit que les disparité augmentent encore et toujours, on voit que l'on vend les richesses de l'Etat et nos acquis sociaux à des intérêt privés, et cela bien évidemment au détriment de la population.

Bref, nous n'avons réellement pas le même diagnostic.

 

Quand 2 communautés co-existent sur un même territoire, chacune avec ses règles sociales très différentes , l'une avec ses impératifs religieux, l'autre s'étant libérée du carcan religieux... que se passe-t-il au fil des décennies ? 

Rien, parce qu'il n'y a pas 2 communautés qui se font face.
C'est faux : cela n'existe que dans tes fantasmes.

Il y a des excités, il y a des radicaux (comme il y en a eu par le passé dans la religion catholique), et il faut évidemment que l'Etat reste ferme face à ceux là, que l'on réaffirme la laïcité (et peut-être que l'on en touche deux mots à la ministre de la Justice au passage). Il y a des phénomènes, oui, de remise en cause de l'autorité, et même de mis au ban de la société comme je le dis à la fois par les discours communautaristes des premiers, et à la fois par les discours tout autant communautaristes des Zemmour and co. Bref, ceux là ont au fond la même idéologie.

Et ces phénomènes prennent appui sur ce que moi je dénonce : la paupérisation de la population, le déclassement, etc ...
D'ailleurs les deux pans cette idéologies : l'islamisme dans les quartiers abandonnés, la xénophobie dans les campagnes abandonnées.

Mais sinon pour en revenir à la religion, la quasi majorité des musulmans est assez semblable à la quasi majorité des catholiques : à savoir que ce n'est pas un bloc homogène, il y a sans doute autant de musulmans qu'il y a d'individus. Chaque individu est différent, chacun a son propre rapport à sa religion. C'est absurde de croire autre chose : ça n'a pas de réalité concrète.

Bref, derrière "les musulmans", comme derrière "les jeunes" ou derrière "les français" il y a toute une palette d'individus, qui ont certes des points communs, mais aussi des dissemblances, et surtout, surtout, chacun leur propre libre-arbitre.
En fait, il n'y a que Zemmour et ses afficionados pour penser le monde comme des blocs de clones sans cervelles.

 

L'une va absorber l'autre ? Avec la bénédiction de nos élites ? 

Personne ne va absorber personne.
Tiens, tu nous parles des élites : mais elles sont noyautés nos élites par les méchants musulmans prêt à faire un coup d'état ?
Il est où l'entrisme musulman dans nos appareils d'Etat ?

Par contre, la capitalisation à tout rompre de nos vies, là, oui, cette idéologie a ses entrées un peu partout et guide réellement nos vies, essentiellement pour le pire.
 

 

EZ est le seul qui ose dire des vérités pourtant évidentes, un des rares peut-être qui a les moyens ( pas seulement financiers ) de se défendre. Des textes de loi ont annihilé la parole des Français qui n'ont plus le droit de s'exprimer sur des sujets qui les dérangent. Il doivent faire attention à chaque mot et veiller de ne pas tomber sous les coups de la loi.

Ah, voilà : la victimisation.
C'est de celle là dont tu voulais parler 

Franchement, faut pas déconner : les Français n'ont plus le droit de s'exprimer ??

Enfin, je te rejoints cependant par rapport à cette loi absurde qui associe l'antisionnisme à l'antisémitisme.
Car si en effet le premier sert parfois de couverture à certains pour s'adonner au second, le sionnisme est et reste avant tout une idéologie à laquelle on doit avoir le droit de s'opposer.

 

Moi aussi je pense que la France, la République est en danger.
Que les élites minimisent ou font mine d'ignorer les problèmes ... car elles sont elles-mêmes responsable de ces problèmes.
Que notre gouvernement et une bonne partie de la classe politique nous font avancer à contresens des valeurs républicaines, et augmentent les zones de non-droit.

Cela par la démission de l'Etat dans la police certes, mais également dans l'éducation, la santé, la justice ... et tout bonnement dans le lien social chargé d'intégrer les individus à la société : et je parle de TOUS les individus, pas uniquement ceux qui ont la peau trop bronzé pour certains

Des milliards ont été distribués aux banlieues.

La police ne démissione pas, elle s'adapte ;  aux pavés jetés sur la tête, à leurs véhicules incendiés, aux jets de bonbonnes d'acide... 

Il est vrai que le gouvernement est particulièrement laxiste. Craint-il d'allumer une guerre civile en envoyant l'armée dans les quartiers ? Car c'est bien l'armée qu'il faut envoyée ; les flics se feraient griller comme des poulets.

 

On voit que les disparité augmentent encore et toujours

, on voit que l'on vend les richesses de l'Etat et nos acquis sociaux à des intérêt privés, et cela bien évidemment au détriment de la population.

Bref, nous n'avons réellement pas le même diagnostic.

 

Rien, parce qu'il n'y a pas 2 communautés qui se font face.
C'est faux : cela n'existe que dans tes fantasmes.

quand on ne sait pas on évite d'affirmer ou bien on se renseigne :

"Dans un livre de confessions, « Un président ne devrait pas dire ça », publié en 2016, quelques mois avant l'élection présidentielle française de 2017, François Hollande avait reconnu que la France avait « un problème avec l'islam, c'est vrai. Nul n'en doute ». Il ajoutait : « Il y a des choses qui taraudent (les Français), ils arrivent dans un train, ils voient des barbus, des gens qui lisent le Coran, des femmes voilées... ». Sur l'immigration, il disait « Je pense qu'il y a trop d'arrivées, d'immigration qui ne devrait pas être là ». Puis François Hollande concluait : « Comment éviter la partition ? Car c'est quand même ça qui est en train de se produire : la partition ».

La « partition » dont parlait Hollande était la partition du territoire national - une France pour les musulmans et une autre pour les non-musulmans."

https://fr.gatestoneinstitute.org/12932/macron-partition-france

"FIGAROVOX/TRIBUNE - En 2002, Barbara Lefebvre évoquait pour la première fois les «territoires perdus» de la République. Le discours prononcé mercredi par Gérard Collomb semble lui donner aujourd'hui raison : l'ancien Ministre de l'Intérieur a décrit un pays ghettoïsé, en proie à un communautarisme qui menace dangereusement la paix civile. "

https://www.lefigaro.fr/vox/politique/2018/10/04/31001-20181004ARTFIG00115-reconquete-republicaine-gerard-collomb-brise-le-silence.php

 

Il y a des excités, il y a des radicaux (comme il y en a eu par le passé dans la religion catholique), et il faut évidemment que l'Etat reste ferme face à ceux là, que l'on réaffirme la laïcité (et peut-être que l'on en touche deux mots à la ministre de la Justice au passage). Il y a des phénomènes, oui, de remise en cause de l'autorité, et même de mis au ban de la société comme je le dis à la fois par les discours communautaristes des premiers, et à la fois par les discours tout autant communautaristes des Zemmour and co. Bref, ceux là ont au fond la même idéologie.

Et ces phénomènes prennent appui sur ce que moi je dénonce : la paupérisation de la population, le déclassement, etc ...
D'ailleurs les deux pans cette idéologies : l'islamisme dans les quartiers abandonnés, la xénophobie dans les campagnes abandonnées.

Mais sinon pour en revenir à la religion, la quasi majorité des musulmans est assez semblable à la quasi majorité des catholiques : à savoir que ce n'est pas un bloc homogène, il y a sans doute autant de musulmans qu'il y a d'individus. Chaque individu est différent, chacun a son propre rapport à sa religion. C'est absurde de croire autre chose : ça n'a pas de réalité concrète.

Bref, derrière "les musulmans", comme derrière "les jeunes" ou derrière "les français" il y a toute une palette d'individus, qui ont certes des points communs, mais aussi des dissemblances, et surtout, surtout, chacun leur propre libre-arbitre.
En fait, il n'y a que Zemmour et ses afficionados pour penser le monde comme des blocs de clones sans cervelles.

 

Personne ne va absorber personne.
Tiens, tu nous parles des élites : mais elles sont noyautés nos élites par les méchants musulmans prêt à faire un coup d'état ?
Il est où l'entrisme musulman dans nos appareils d'Etat ?

Par contre, la capitalisation à tout rompre de nos vies, là, oui, cette idéologie a ses entrées un peu partout et guide réellement nos vies, essentiellement pour le pire.
 

Ah, voilà : la victimisation.
C'est de celle là dont tu voulais parler 

Franchement, faut pas déconner : les Français n'ont plus le droit de s'exprimer ??

Des associations comme le CCIF ( il y en a d'autres) n'ont de cesse de faire des procès à l'islamophobie pour tout et n'importe quoi !

https://www.lepoint.fr/societe/liberte-d-expression-et-censure-ce-que-dit-la-loi-07-06-2018-2225000_23.php

 

Enfin, je te rejoints cependant par rapport à cette loi absurde qui associe l'antisionnisme à l'antisémitisme.
Car si en effet le premier sert parfois de couverture à certains pour s'adonner au second, le sionnisme est et reste avant tout une idéologie à laquelle on doit avoir le droit de s'opposer.

 

Je n'ai jamais évoqué le sionisme ni l'antisionisme. C'est parfaitement HS.

Là, vous déversez votre bile en changeant de sujet.

 

Des milliards ont été distribués aux banlieues.

Et ? Des milliards sont distribué aux retraites, aux sociétés (et pourtant on a toujours du chômage), etc ...
Après que ces milliards aient été mal employés, c'est un autre débat.

Mais une bonne partie de la population française vit en banlieue, je ne vos pas ce qu'il y a de choquant de dépenser des milliards si il y a besoin de dépenser des milliards. Tout comme les campagnes.
Le budget de l'Etat se compte de toute façon en centaines de milliards.
 

 

La police ne démissione pas, elle s'adapte ;  aux pavés jetés sur la tête, à leurs véhicules incendiés, aux jets de bonbonnes d'acide... 

Non, la police a déserté les banlieues. On a supprimé la police de sécurité, on a fermé des commissariat, on a coupé les moyens d'agir. On fait partir les services de l'état, laissé les associations tenter d'apporter des solutions, mais en les aidant de moins en moins. Et je ne parle pas de l'éducation.

 

Il est vrai que le gouvernement est particulièrement laxiste. Craint-il d'allumer une guerre civile en envoyant l'armée dans les quartiers ? Car c'est bien l'armée qu'il faut envoyée ; les flics se feraient griller comme des poulets.

Ce n'est pas la confrontation le problème, ni d'envoyer l'armée.
Encore une fois, les premières victimes de ce qui se passe en banlieue ... sont la grande majorité de ceux qui vivent là bas et subissent la paupérisation, le déclassement. Et sur le lot une minorité fout la merde, une minorité fini dans le trafic, fait régner la loi, etc ... cela est vrai. Mais ce n'est pas l'armée qui va résoudre ce sac de noeud.

 

quand on ne sait pas on évite d'affirmer ou bien on se renseigne :

Lol, tu te réponds à toi même ?

 

Puis François Hollande concluait : « Comment éviter la partition ? Car c'est quand même ça qui est en train de se produire : la partition ».

Bon, déjà François Hollande n'est pas plus le messie qu'Eric Zemmour. Il a son avis.
Mais ce qu'il décrit de la partition n'est pas faux, sauf qu'il ne l'entend pas comme tu l'interprètes.
Il rejoint un peu les déclarations de Valls qui avait parlé d'Appartheid.

Car encore une fois, c'est ça le véritable phénomène dans les banlieues : une communautarisation certes grandissante, mais qui est avant tout due à la société et au déclassement. Les classes les plus pauvres (qui en proportion compte davantage de  français issu de l'immigration) se retrouvent parqués dans les mêmes quartiers.
On développe insuffisamment la mixité sociale, on renforce les disparités territoriales, la gentrification, etc ... Bref, malheureusement rien de nouveau.

 

Des associations comme le CCIF ( il y en a d'autres) n'ont de cesse de faire des procès à l'islamophobie pour tout et n'importe quoi !

Pour ce qu'il te semble être "tout et n'importe quoi".
Mais - bizzarement - je doute de ton objectivité 

 

https://www.lepoint.fr/societe/liberte-d-expression-et-censure-ce-que-dit-la-loi-07-06-2018-2225000_23.php
Je n'ai jamais évoqué le sionisme ni l'antisionisme. C'est parfaitement HS.
Là, vous déversez votre bile en changeant de sujet.

Quelle bile ? Je t'ai évoqué la première loi qui m'est venue à l'esprit et qui me semblait critiquable quant à la liberté d'expression. Ce qui était ton propos, non ?

 

Quelle bile ? Je t'ai évoqué la première loi qui m'est venue à l'esprit et qui me semblait critiquable quant à la liberté d'expression. Ce qui était ton propos, non ?

  Mon propos ne concernait pas le sionisme et vous vous êtes empressé de vous répandre la-dessus.

"Bon, déjà François Hollande n'est pas plus le messie qu'Eric Zemmour. Il a son avis.
Mais ce qu'il décrit de la partition n'est pas faux, sauf qu'il ne l'entend pas comme tu l'interprètes.
Il rejoint un peu les déclarations de Valls qui avait parlé d'Appartheid."

Quelle fatuité !

F Hollande est quand même mieux placé que vous pour parler de ces choses là. Il a accès à des infos que vous n'avez pas !

Il y a 20 heures, Barbara lebol a dit :

Quelle fatuité !

F Hollande est quand même mieux placé que vous pour parler de ces choses là. Il a accès à des infos que vous n'avez pas !

Il y a des tas de gens qui ont accès à des informations que ni toi ni moi n'avons. 

Des gens dont c'est le métier, des sociologues, des experts en science humaine, etc... 

Et bizarrement, la thèse du Grand Remplacement reste une idéologie très peu répandue chez ces gens là, et au contraire dénoncée. 

Mais j'oubliais, tous ces gens font partie du grand complot gauchiste à la solde de l'islamisme. 

Le 09/02/2020 à 14:22, Pheldwyn a dit :

Il y a des tas de gens qui ont accès à des informations que ni toi ni moi n'avons

C'est exactement ce que je dis au sujet de Hollande. Quand il affirme :

« Comment éviter la partition ? Car c'est quand même ça qui est en train de se produire : la partition ».

Il a accès à des infos que vous n'avez pas, donc vos propos " Bon, déjà François Hollande n'est pas plus le messie qu'Eric Zemmour. Il a son avis. " sont inopportuns.

Citation

 

Des gens dont c'est le métier, des sociologues, des experts en science humaine, etc... 

Et bizarrement, la thèse du Grand Remplacement reste une idéologie très peu répandue chez ces gens là, et au contraire dénoncée. 

Mais j'oubliais, tous ces gens font partie du grand complot gauchiste à la solde de l'islamisme. 

Je vois bien que le fait que Zemmour ait la parole vous contrarie fortement ; mais  il faudra vous faire à la liberté d'expression ou bien aller vivre dans un pays autoritaire, régi par la pensée unique.

Ce soir Marlène Schiappa est l'invitée ; je pense que vous allez regarder l'émission car en fait ce programme semble vous intéresser plus que moi

Le 17/10/2019 à 15:57, kinobunika joy a dit :

Je pense qu'il est sain de contrer E.Zemmour par des arguments et par une interdiction de paraitre comme certains le demandent,l 'interdiction étant toujours négative.

Bonsoir,

Je suis entièrement d'accord avec ce principe démocratique. Que ce soient Dieudonné, Zemmour, Charlie Hebdo ou peu importe : ce sont des mobilisateurs de conscience. Que vous soyez d'accord, mais surtout pas d'accord, ils poussent à la contre-argumentation donc à la réflexion et à la recherche sur certains sujets. Ils autorisent donc le citoyen à se faire moins sot en ouvrant ou alimentant des débats. Ce que ne font pas bien des émissions politiques aux questions préparées et aux journalistes de mèche politique.

Dans le cas Zemmour, il a été victime des apprentis-sorciers socialistes qui ont fait de l'antiracisme un totem brandi à la moindre critique politique qui toucherait à l'immigration, à l'Islam, à l'intégration. Cet artefact s'est manifestement retourné contre ses concepteurs, si l'on en croit les élections. Tout condamné puisse-t-il être par ses excès de langage et surtout des raccourcis faciles et à buzz pour vendre du livre, cet essayiste a le don de cristalliser puis matérialiser en discours toute l'incurie des gouvernements des 30 dernières années.

Il est plus éloquent que précis et pertinent : des connaissances, il sait surtout les modeler pour alimenter ses opinions. Les débats CNews sont souvent intéressants, sauf quand cela braille et part en querelle de personnes. Le dernier débat Zemmour / Onfray était de haute volée, par exemple.

Bonne soirée

Le 04/02/2020 à 12:15, Pheldwyn a dit :

la montée de l'extrême droite c'est aussi leur double discours (gaucho-socialiste au nord, droito-libéral au sud .... et les neuneus qui croient à ce "en même temps").

ne reste plus que l'islamo gauchisme  pour l'extrême gauche , privé de son électorat de radicaux  ....

Il y a quelque temps le front national a fait un hold up réussi sur le socialisme et aucun des discours de marine Lepen n'oublie l'injustice sociale ... il ne manquerait plus qu'elle séduise les verts

Zemour ou pas .. pourquoi lui attribuer des pouvoirs qu'il n'a pas ...

" « Nous avons à cœur de nous adresser à tous, et ce depuis le début du quinquennat. Il y a des gens qui regardent les émissions de Cyril Hanouna, il y a des gens qui sont d’accord avec Eric Zemmour », confie à « l’Obs » l’entourage de la secrétaire d’Etat. "

« Marlène Schiappa est la porte-parole du gouvernement dans les émissions populaires où ses collègues du gouvernement ne veulent pas aller, elle sert le président pour occuper le terrain du Rassemblement national. Aller chez Zemmour a donc un sens politique, comme lorsque Emmanuel Macron a accordé un entretien à “Valeurs actuelles” [en octobre 2019, NDLR] », explique le président de l’agence de communication MCBG Conseil.

Chez Marlène Schiappa, on laisse entendre que l’Elysée a donné son feu vert à sa participation à l’émission. Rien d’étonnant, selon Philippe Moreau Chevrolet, qui croit savoir que la ministre « ne fait rien sans l’aval d’Emmanuel Macron ». Marlène Schiappa aime les joutes télé et il n’est pas dit qu’elle ressorte K.-O. du duel. Face au redoutable bretteur qu’est Zemmour, la secrétaire d’Etat a déjà préparé chacune de ses banderilles.

Pour affronter Eric Zemmour ce lundi soir, Marlène Schiappa a en fait deux options : frapper fort et provoquer un clash contre le polémiste pour préparer le match Macron-Le Pen en 2022 ou bien neutraliser son interlocuteur en envoyant des signaux pour séduire le public très à droite de l’émission, quitte à brouiller l’image déjà très abîmée de l’exécutif auprès de l’électorat de gauche. Qu’importent les coups à prendre, la secrétaire d’Etat n’a que faire des critiques, elle pratique, d’après Philippe Moreau Chevrolet, une communication « à la Trump » : « Plus on la critique, plus on la renforce. »

https://www.nouvelobs.com/politique/20200210.OBS24649/marlene-schiappa-face-a-eric-zemmour-un-debat-plus-politique-qu-il-n-y-parait.html

Le 17/10/2019 à 17:24, Barbara lebol a dit :

il a surtout parlé de minorités qui imposaient leurs choix à l'ensemble de la population. Ce qu'il a déploré c'est qu'un gouvernement cède aux minorités.

Les LGBT, en tant que citoyens français ayant les mêmes devoirs républicains que les hétéros, ne font que demander une égalité des droits en pouvant bénéficier eux-aussi des même que les hétéros (mariage, adoption, PMA).

Après, libre à chacun de considérer qu'accorder les mêmes droits à une minorité que ceux dont bénéficient la majorité consiste à "imposer leur choix".

Il y a 16 heures, Barbara lebol a dit :

C'est exactement ce que je dis au sujet de Hollande. Quand il affirme :
« Comment éviter la partition ? Car c'est quand même ça qui est en train de se produire : la partition ».

Tu interprètes à ta sauce ce qu'il appelle partition. 
 

Il y a 16 heures, Barbara lebol a dit :

Il a accès à des infos que vous n'avez pas, donc vos propos " Bon, déjà François Hollande n'est pas plus le messie qu'Eric Zemmour. Il a son avis. " sont inopportuns.

C'est pourtant simple : une personne en soit n'est pas le messie !
Il y a des tas de gens qui analysent ces informations : ce qui compte ce n'est pas ce que pense un individu pris au hasard, mais plutôt quelles sont les conclusions partagées par le plus grand nombre de ceux qui ont pu avoir accès à ces informations et les étudier. Bref, ce n'est pas parce que trois excités parlent de Grand Remplacement que c'est une réalité.

Bref, François Hollande a son avis, mais l'avis d'une personne n'est pas la réalité. 
Ensuite, tu déformes à l'envi ce qu'il dit, il n'est pas du tout sur les thèses d'Eric Zemmour.

Enfin bon, je pense qu'il y a une grosse part de mauvaise foi de ta part.
 

Il y a 16 heures, Barbara lebol a dit :

Je vois bien que le fait que Zemmour ait la parole vous contrarie fortement ; mais  il faudra vous faire à la liberté d'expression ou bien aller vivre dans un pays autoritaire, régi par la pensée unique.

Mais moi je me fais bien à la liberté d'expression. Aux libertés dans leur ensemble d'ailleurs : liberté de culte, de religion, .... liberté de ne pas être un homme blanc catho hétéro sans se voir discriminer pour autant.
 

Il y a 16 heures, Barbara lebol a dit :

Ce soir Marlène Schiappa est l'invitée ; je pense que vous allez regarder l'émission car en fait ce programme semble vous intéresser plus que moi

Houlà, Zemmour et Schiappa, c'est fou ce que ça donne envie, en effet.

Alors j'aime pas la liberté d'expression, et ce programme m'intéresse : tu en sais des choses sur moi que j'ignore pourtant parfaitement.

 

Il y a 15 heures, stvi a dit :

ne reste plus que l'islamo gauchisme  pour l'extrême gauche , privé de son électorat de radicaux  ....

Ca m'a toujours fait rire de parler d'islamo-gauchistes lorsque l'on sait le taux d'athées chez ce que tu appelle l'"extrême-gauche".
Mais bon, certains ne sont plus à une incohérence près dans leur discours pré-formatés.
 

Il y a 15 heures, stvi a dit :

Il y a quelque temps le front national a fait un hold up réussi sur le socialisme et aucun des discours

Le FN ... au nord ou au sud ? 

Oui, elle est pour la retraite à 60 ans désormais ? Finis les discours d'économie libérale du temps de papa, ça rameutte pas suffisament le chaland, faut lui promettre davantage.

Bon, par contre, dès qu'on gratte, forcément, on voit que le "socialisme" du FN n'est surtout qu'apparence.

Opportunisme et hypocrysie décrivent assez bien l'idée.
 

Il y a 5 heures, Pheldwyn a dit :

Tu interprètes à ta sauce ce qu'il appelle partition

Partition : définition Division (d'un territoire, d'un pays) en plusieurs États indépendants. La partition de la Corée. 

https://www.cnrtl.fr/

Citation

 

 

C'est pourtant simple : une personne en soit n'est pas le messie !
Il y a des tas de gens qui analysent ces informations : ce qui compte ce n'est pas ce que pense un individu pris au hasard, mais plutôt quelles sont les conclusions partagées par le plus grand nombre de ceux qui ont pu avoir accès à ces informations et les étudier. Bref, ce n'est pas parce que trois excités parlent de Grand Remplacement que c'est une réalité.

Bref, François Hollande a son avis, mais l'avis d'une personne n'est pas la réalité. 
Ensuite, tu déformes à l'envi ce qu'il dit, il n'est pas du tout sur les thèses d'Eric Zemmour.

Enfin bon, je pense qu'il y a une grosse part de mauvaise foi de ta part.
 

Mais moi je me fais bien à la liberté d'expression. Aux libertés dans leur ensemble d'ailleurs : liberté de culte, de religion, .... liberté de ne pas être un homme blanc catho hétéro sans se voir discriminer pour autant.
 

Houlà, Zemmour et Schiappa, c'est fou ce que ça donne envie, en effet.

Alors j'aime pas la liberté d'expression, et ce programme m'intéresse : tu en sais des choses sur moi que j'ignore pourtant parfaitement.

 

Personne n'affirme que Zemmour est le messie. Il a un avis parmi d'autres et il est toujours confronté à un contradicteur.

Ce qui vous défrise c'est qu'il puisse s'exprimer.

Ce n'est pas parce-qu'un ou deux connard disent que Zemmour est un chroniqueur nauséabond que c'est la réalité. Les fachos voudraient bien le faire taire en le traitant de raciste. Ils n'y sont pas parvenus !

https://www.valeursactuelles.com/societe/eric-zemmour-bat-encore-des-records-sur-cnews-113483

il y a 17 minutes, Barbara lebol a dit :

Ce qui vous défrise c'est qu'il puisse s'exprimer.

Encore une fois : ton affirmation est totalement fausse.
Tu peux le répèter 15 milliards de fois, ce sera toujours aussi faux.

il y a 17 minutes, Barbara lebol a dit :

Les fachos voudraient bien le faire taire en le traitant de raciste. Ils n'y sont pas parvenus !

Les fachos l'adoubent : son discours va dans leur sens.

à l’instant, Pheldwyn a dit :

Encore une fois : ton affirmation est totalement fausse.
Tu peux le répèter 15 milliards de fois, ce sera toujours aussi faux.

 

Les fachos l'adoubent : son discours va dans leur sens.

Les fachos sont ceux qui récriminent contre la liberté d'expression, et contre la parole de Zemmour reconnue par une majorité de téléspectateurs de Cnews.

Si vous chouinez c'est bien que vous êtes mécontent que Zemmour puisse s'exprimer !

il y a une heure, Barbara lebol a dit :

Les fachos sont ceux qui récriminent contre la liberté d'expression, et contre la parole de Zemmour reconnue par une majorité de téléspectateurs de Cnews.

Nope. Les fachos sont ceux qui ont une idéologie fasciste. 

il y a une heure, Barbara lebol a dit :

Si vous chouinez c'est bien que vous êtes mécontent que Zemmour puisse s'exprimer !

Non plus. Et je ne chouine pas. J'observe juste d'un œil inquiet et désabusé jusqu'où peut aller la médiocrité humaine. C'est juste désespérant, voilà tout. 

Surtout lorsque cette médiocrité masque la pluralité des opinions.