Les (très) inquiétants démocrates américains

il y a 55 minutes, Scipion0610 a dit :

La gauche américaine n’est pas la gauche européenne. Perso je pense que la tendance majoritaire des démocrates est plutôt de centre-droite. Très loin du socialisme.

Oui le socialisme n'existe pas c'est une insulte dans ce pays les gens le voie comme du communisme et  un danger pour la liberté 

Il y a 2 heures, Atipique a dit :

Autrement, je suis bien d'accord que le bilan économique de Trump est plutôt positif; encore que si Obama était resté, ce serait à peu près pareil, Trump a juste profité de la lancée

Certains oublient que le chômage aux États-Unis baisse sans arrêt depuis... 2010! Soit juste après la crise des subprimes et sous Obama...

https://fr.statista.com/statistiques/550404/taux-de-chomage-aux-etats-unis-1990/

En France quels ont été les choix économiques sous la droite de Sarkozy et Hollande? Ah oui, libéralisation du travail, aide pour les capitaux, baisse des impôts à gogo sur les entreprises, un nombre record de suppressions d'emplois et de radiation d'entreprises avec une croissance du PIB nulle...

Il y a 1 heure, Scipion0610 a dit :

Traduction : « Toi même d’abord! »

Ah on sent tout de suite le haut niveau intellectuel des nazillons 

Je crois pas n'avoir lu un seul message de toi où il n'y avait pas inscrit facho, nazillon, et tutti quanti.; Niveau intellectuel ?

Allez ciao.

Il y a 2 heures, Constantinople a dit :

Je crois pas n'avoir lu un seul message de toi où il n'y avait pas inscrit facho, nazillon, et tutti quanti.; Niveau intellectuel ?

Allez ciao.

Traduction : Toi même d’abord 

Le 16/10/2019 à 18:09, Kyoshiro02 a dit :

En France quels ont été les choix économiques sous la droite de Sarkozy et Hollande? Ah oui, libéralisation du travail, aide pour les capitaux, baisse des impôts à gogo sur les entreprises, un nombre record de suppressions d'emplois et de radiation d'entreprises avec une croissance du PIB nulle...

On a pas du vivre dans le même pays...

Le ‎16‎/‎10‎/‎2019 à 10:48, Constantinople a dit :

N'importe quoi...Sur le plan économique Trump a été l'antithése d'Obama, il a détruit tout ce qu'il a fait, et il n'a rien semé du tout bien au contraire, il applique ses promesses : plus de guerres inutiles.

Définis nous le terme de "guerre utile" je te prie ? Eviter qu'après avoir développé au moins 10 armes nucléaires, la Corée du Nord puisse se doter de SNLE et de missiles intercontinentaux, est-ce une "guerre inutile ?

Empêcher l'Iran de devenir une puissance balistique intercontinentale en mesure de foutre par terre la moitié de la production saoudienne de pétrole via ses missiles de croisière et ses drones, est-ce une "guerre inutile" ?

Ne rien faire pendant que la Chine et la Russie surpassent allègrement les Etats-Unis dans le domaine des canons électromagnétiques et des missiles hypersoniques, est-ce "une guerre inutile" ?

Pourtant, c'est exactement ce à quoi ressemblera le rapport de force technologique et militaire entre les Etats-Unis et leurs rivaux régionaux à la fin de la Présidence de Trump ...

En cela, incontestablement, ton champion est un authentique Traître à son propre pays qui aura affaibli comme jamais auparavant l'influence et le soft power américain dans le vaste monde.

Tu peux toujours essayer de NIER ce que j'écris, tu sais parfaitement qu'objectivement j'ai raison: 4 ans de politique Trumpienne ont livré le monde à l'assise grandissante des pires ennemis des Etats-Unis: Iran, Corée du Nord, Russie, Chine par le dévoiement crasse de la crédibilité militaire américaine.

Certes, je te le concède: il rejoint en cela le non moins traître Barack Obama qui a suivi exactement la même politique de couardise aux moments les plus critiques des relations internationales de ces 10 dernières années.

Résultat des courses ? La crédibilité politico-militaire américaine ne vaut strictement plus rien. Et d'ici à janvier 2021, la puissance des ennemis des Etats-Unis sera devenue telle que son successeur à la maison blanche sera incapable de neutraliser militairement ne fut-ce que le plus faible d'entre-eux (la Corée du Nord), sans y laisser sur le carreau des dizaines de milliers de boys).

FRENCH REPORTER: “You have a very low unemployment rate in the U.S. & we have a very high unemployment rate in France. — How come?” PRESIDENT

TRUMP: “Well... maybe we have a better President than you do.”

Le 16 octobre 2019 à 14:30, Constantinople a dit :

https://fr.irefeurope.org/5443

Donald Trump est vraiment une star : épié, scruté, vilipendé, applaudi, méprisé, porté aux nues, il attire tous les regards et ne laisse personne indifférent. Ses défauts sont indubitables, son impulsivité désarçonnante, ses tweets délibérément provocateurs, son comportement souvent déroutant, c’est le moins que l’on puisse dire. Mais l’attitude et les propositions de ses opposants sont encore plus inquiétantes. Les manœuvres des démocrates pour le démettre de ses fonctions, l’agitation des « lanceurs d’alerte » (« whistleblower ») qui tiennent à informer le public de « ce qu’on leur a dit », créent un bouillonnant chaos où le vrai et le faux s’entrechoquent, sans profit pour personne et encore moins pour une information juste.
Les faits avérés devraient pourtant inciter à la prudence : l’affaire russe, le rapport Mueller, les fausses accusations d’une prostituée, les ignobles accusations contre le juge Kavannaugh... La presse pourrait garder ces précédents en mémoire avant d’accueillir toute nouvelle « révélation », et tenir son enthousiasme en laisse avant d’en avoir confirmation. Rares sont les medias qui, à l’instar du Wall Street Journal, enquêtent sur le bien-fondé des histoires qui circulent avant de les colporter.

Gauche caviar et gauche marxiste

Si les démocrates tiennent tant à ne pas attendre encore douze mois le verdict des urnes pour ce président « détesté » des Américains, c’est probablement parce qu’ils ne veulent pas qu’on s’intéresse à leur propre camp et à leurs candidats potentiels qui sont, presque tous, très inquiétants. A cause de leur programme, de leur discours et de leurs idées. Joe Biden paraissait le plus modéré mais l’affaire ukrainienne, à laquelle se rajoute l’affaire « chinoise », l’a fortement fait baisser dans les sondages. Si les enquêteurs font bien leur travail, il sera probablement obligé d’abandonner la course à l’investiture. Son fils, Hunter Biden, un avocat âgé de 49 ans, détenait (il a démissionné ce Week-end) 10% d’une société de capital-investissement dénommée Bohai Harvest RST (Shanghai). Il en était l’un des neuf administrateurs. Elle est contrôlée et financée principalement par de grands actionnaires appartenant au gouvernement chinois. Il y a beaucoup d’interrogations autour des activités exercées par Hunter Biden en Ukraine et en Chine, engagées après que son père est devenu vice-président. Ses compétences sont en outre contestées par beaucoup. Dans une tribune récente publiée dans le Washington Post, Joe Biden n’a même pas mentionné le volet ukrainien de ces affaires ; lors d’un meeting à San Francisco, il a ironisé sur les sommes qu’aurait pu toucher son fils : « Je me demande où est passé cet argent, parce que je dois payer les frais de scolarité » (très élevés aux Etats-Unis). Sauf que M. Biden a omis de préciser qu’entre 2016 et 2018, il a gagné 15.6 millions de dollars. C’est peut-être la raison pour laquelle il propose 1 700 milliards de dollars de dépenses sur 10 ans afin de réduire les émissions de CO2.
Si Biden fait partie de la gauche caviar, les autres candidats importants, Bernie Sanders et Elisabeth Warren, sont de vrais socialistes. Le premier a déjà une longue histoire de marxiste derrière lui. Il a bien été un sympathisant du soviétisme et ses propositions collectivistes le confirment. Sanders veut instaurer une taxe à 45 % sur les successions au-delà de 3.5 millions de dollars et à 77 % sur les successions atteignant 1 milliard de dollars.
Sanders et Warren montrent tous deux du doigt les « vrais ennemis » de l’Amérique : les milieux d’affaires, les patrons, Wall Street, les laboratoires pharmaceutiques, les compagnies pétrolières, etc… Ils sont pour la hausse des impôts, la santé et l’école « gratuites », une forte redistribution, un salaire minimum élevé. Pour prouver son « progressisme », Elisabeth Warren s’est même inventé des origines indiennes et a mensongèrement affirmé qu’elle avait été licenciée lorsqu’elle était enceinte. Elle réclame deux nouveaux impôts sur la fortune : un à 2 % jusqu’à 50 millions de dollars et le second à 3 % pour les milliardaires.

100 milliards de dollars aux minorités et 1 000 dollars à chaque Américain !

Une autre candidate, Kamala Harris, propose qu’on distribue 100 milliards de dollars en guise de « réparation » à toutes les minorités des Etats-Unis. Le candidat Beto O’Rourke pousse le « progressisme » jusqu’à interdire toute aide et déduction fiscale aux organisations (religieuses) qui seraient opposées au mariage homosexuel. Andrew Yang, pourtant entrepreneur, défend un programme qui ressemble à celui de Benoit Hamon avec un revenu universel de 1 000 dollars par mois à chaque Américain de plus de 18 ans, une couverture santé universelle, des taxes sur les transactions financières, de la TVA nationale et plein de nouvelles réglementations. Il souhaite aussi que l’Etat contrôle les écoles et les universités ainsi que l’innovation « afin qu’on soit sûr qu’elle est au service des humains ». On estime à 33 trillions de dollars le coût de ces dépenses publiques, si les propositions des démocrates étaient appliquées.
Les imprévisibilités de M. Trump ne doivent pas détourner notre attention des dangers que représentent ces candidats démocrates. Le président actuel des Etats-Unis a beaucoup de défauts mais il n’est pas socialiste. Les démocrates, eux, sont de vrais socialistes.

constant, tu me fais bien rire, si aux USA, il y a des socialistes chez les démocrates américains, donne-moi leur carte de parti et leur nom! 

Il y a 6 heures, lycan77 a dit :

Ne rien faire pendant que la Chine et la Russie surpassent allègrement les Etats-Unis dans le domaine des canons électromagnétiques et des missiles hypersoniques, est-ce "une guerre inutile" ?

Le budget militaire des USA surpasse la somme des 8 plus gros suivants...

Ça serait humainement possible que tu ne postes pas que des conneries. ?

Ouais, ce qui doit nous concerner sont les sujets internationaux en tant que personnes de nationalité non-US. A savoir le commerce international et la guerre.

Les citoyens americains concernés par la politique intérieure ont su faire la différence entre la foldingo au cerveau buggué qui voulait officiellement faire la guerre avec la Chine et provoquer votre mort à vous tous, les partisans du socialisme, et Trump dont chacun a mesuré bien plus vite qu'en France qu'il racontait de la merde uniquement pour énerver les médias. Ce qui marche d'ailleurs à plein régime et sans interruption depuis 2016.

En matière internationale, Trump ne veut pas de guerre, ce que les hydrocéphales qui nous servent de journalistes appellent donc "va-t-en guerre" ... pour le premier président qui ne fait aucune guerre depuis Kennedy (mdr).

En matière de commerce, il veut rapatrier l'emploi aux USA pour que les gens du mid-west arrêtent de crever la gueule ouverte pendant que la banque se gave. Et nos banquiers à nous, qui possèdent donc nos médias à nous, n'y trouvent pas leur compte. Donc les socialistes qui sont de facto les plus fervents soutiens du banquisme international gueulent. Parce qu'ils ne comprennent pas que du travail c'est exactement ce que veulent aussi les populations européennes hors Allemagne.

De toutes façons les socialistes n'ont qu'une seule préoccupation c'est les droits des homosexuels. C'est pour eux, l'alpha et l'omega de toute forme d'organisation sociale au monde.

Donc en face qui sont les démocrates ? Biden, un mec qui met des nazis au pouvoir en ukraine pour se gaver sur les contrats de gaz et provoquer la guerre nucléaire contre la Russie. La mythomane qui s'invente une identité factice pour pouvoir se prétendre victime de discrimination.

Sanders... il n'est pas bon pour l'internement en HP ni en prison ce qui est déjà mieux que les autres.

Il y a 6 heures, Condorcet a dit :

Le budget militaire des USA surpasse la somme des 8 plus gros suivants...

Ça serait humainement possible que tu ne postes pas que des conneries. ?

Ah bon …. ! T'es vraiment con, ou bien tu fais exprès ?

Et sinon, t'as quand même entravé que ça fait déjà deux Présidents américains qui renoncent à faire respecter leurs propres lignes rouges, hein Ducon ?

Et qu'une bombe A fait exactement le même niveau de dégâts sur Washington que la plus puissante des bombes H américaine, non ?

Ca t'arrive de réfléchir avant de ne poster que des conneries, eh, gros ?

Et que ta comparaison des budgets militaires est tout simplement débile, dès lors qu'on parle de l'utilisation des ADM ? Qu'avec un budget 10 fois moins élevé que celui des américains, les russes disposent actuellement d'armes hypersoniques et de guerre électronique en mesure de neutraliser tous les systèmes de défense américain ?

C'est ça le problème: tu maîtrise que dalle, parce que tu n'as pas la culture suffisante pour parler de manière crédible de ces sujets. Tocard, va !

il y a 1 minute, lycan77 a dit :

Et sinon, t'as quand même entravé que ça fait déjà deux Présidents américains qui renoncent à faire respecter leurs propres lignes rouges, hein Ducon ?

Et qu'une bombe A fait exactement le même niveau de dégâts sur Washington que la plus puissante des bombes H américaine, non ?

Ca t'arrive de réfléchir avant de ne poster que des conneries, eh, gros ?

On voit ici le grossium aviné qui au bar des amis avec ses collègues prolos refait la géopolitique du monde.

C'est normal, c'est vendredi soir.

Ouvrier de l'industrie d'armement sans doute ? 

il y a 4 minutes, Condorcet a dit :

On voit ici le grossium aviné qui au bar des amis avec ses collègues prolos refait la géopolitique du monde.

C'est normal, c'est vendredi soir.

Ouvrier de l'industrie d'armement sans doute ? 

Ca te connaît, les comptoirs de bistro à vinasse, hein le vioc ?  

Il y a 1 heure, lycan77 a dit :

 

Ah bon …. ! T'es vraiment con, ou bien tu fais exprès ?

Et sinon, t'as quand même entravé que ça fait déjà deux Présidents américains qui renoncent à faire respecter leurs propres lignes rouges, hein Ducon ?

Et qu'une bombe A fait exactement le même niveau de dégâts sur Washington que la plus puissante des bombes H américaine, non ?

Ca t'arrive de réfléchir avant de ne poster que des conneries, eh, gros ?

Et que ta comparaison des budgets militaires est tout simplement débile, dès lors qu'on parle de l'utilisation des ADM ? Qu'avec un budget 10 fois moins élevé que celui des américains, les russes disposent actuellement d'armes hypersoniques et de guerre électronique en mesure de neutraliser tous les systèmes de défense américain ?

C'est ça le problème: tu maîtrise que dalle, parce que tu n'as pas la culture suffisante pour parler de manière crédible de ces sujets. Tocard, va !

 

 

 

Les américains ne sont plus des mercenaires qui utilisent leur outil militaire pour faire les guerres des autres à leur place. Ils ont de moins en moins d’intérêts vitaux au moyen orient. C'est tout.

Avez-vous lu la belle pique de trump à notre branleur national ?

Il y a 4 heures, Constantinople a dit :

Les américains ne sont plus des mercenaires qui utilisent leur outil militaire pour faire les guerres des autres à leur place. Ils ont de moins en moins d’intérêts vitaux au moyen orient. C'est tout.

Les américains n'ont jamais été les mercenaires de personne, il faut arrêter avec ces vues de l'esprit simplistes et enfantines. Ils ont toujours protégé leurs intérêts (guerre du Golfe de 1991), ne se sont engagés dans les opérations au Kosovo qu'en y traînant les pieds (20 bombes larguées au cours de la première "nuit de frappes !)

Après, il y a eu le 11 septembre et le sentiment du déclin, d'où la folie de Bush Jr de déclencher l'opération Iraqi Freedom, de 2003 à 2011, qui a coûté la vie à 4600 soldats américains et surtout, des centaines et des centaines de milliards de dollars au contribuable américain.

Puis, face à l'émergence de Daech dès 2006 à Falloujah en Irak, ça a été le début des guerres par proxy, et le développement des frappes par drones, autrement plus dévastatrices pour les ennemis islamistes des Etats-Unis, avec cette idée que, désormais, la puissance numérique et technologique des Etats-Unis leur permettait de contrôler l'ensemble du monde et que, de toutes les façons, leur écrasante supériorité militaire devait tenir en respect la montée en puissance de leurs ennemis.

Las !! C'était sans compter sur l'entrée dans le club nucléaire de la Corée du Nord, déjà de facto première puissance chimique de la planète, et les progrès spectaculaires de l'Iran en matière de prolifération balistique: aujourd'hui, l'Iran produit des missiles de 2500 km de portée !

Et comme je tentais d'expliquer à l'autre onc, les premiers missiles de croisière hypersoniques opérationnels ne sont pas américains, mais russes ! Les premiers canons électromagnétiques opérationnels ne sont pas américains mais chinois !

Les Etats-Unis ne sont plus que de mauvais joueurs de poker menteur dont les reculades d'Obama en août 2013 et celles de Trump suite aux attaques de l'Iran à l'été 2019 viennent d'achever de détruire toute la crédibilité !

Les States vaincus par le Dieu dollar, qui l'eu cru ? 

alors constant, cette liste de démocrates socialistes américains, elle vient ou pas?