Le film "Joker" est-il dangereux ?

Petit exemple de la grande nation des peuples libres..

Je m'attends à pas mal de critiques dans ce genre, par contre de la part de commentateurs radio c'est léger. On peut ne pas aimer, évidemment, mais pas en restant autant 1er degré. Entre ceux qui vont chercher midi à 14h en mentionnant les Incels et les ados attardés sur France Inter on est bien content.

Quand bien même Phoenix irait à la course à l'Oscar, il le mérite haut la main! la métamorphose est totale, le rôle est parfaitement habité. D'ailleurs maintenant le Joker, c'est lui^^

J'ai lu un bon article sur Melty que ne retrouve pas.

Ils parlent d'une chose qui m'a intrigué également, la différence d'âge entre Joker et Bruce Wayne.

Il y a un film The Batman en préparation pour 2021 ( avec Robert Pattinson gloups) et il ne serait alors pas question de faire du film Joker une sorte de prequel au film de 2021 et donc de remplacer Arthur Fleck par un admirateur du Joker éventuellement. 

Ce qui ne serait pas plus mal parce que Phoenix en joker face à Pattinson en Batman... je passe du côté obscur direct

il y a 8 minutes, Adras a dit :

Petit exemple de la grande nation des peuples libres..

Non mais les américains alors là pour le coup, eux ils en font des caisses !..

il y a 1 minute, Adras a dit :

Ce qui ne serait pas plus mal parce que Phoenix en joker face à Pattinson en Batman... je passe du côté obscur direct

il y a 7 minutes, Out of Paprika a dit :

Je m'attends à pas mal de critiques dans ce genre, par contre de la part de commentateurs radio c'est léger. On peut ne pas aimer, évidemment, mais pas en restant autant 1er degré. Entre ceux qui vont chercher midi à 14h en mentionnant les Incels et les ados attardés sur France Inter on est bien content.

 Quand bien même Phoenix irait à la course à l'Oscar, il le mérite haut la main! la métamorphose est totale, le rôle est parfaitement habité. D'ailleurs maintenant le Joker, c'est lui^^

La critique du Masque et la Plume est vraiment pathétique !

Oui, il le mérite l'Oscar, ça défrise les snobs, oui, on peut enlever un Oscar dans un rôle comme Le Joker.

Ah mais c'est une critique du masque et la plume... ok. Ils n'aime rien du tout alors

Je trouve honnêtement que le Joker, si on excepte le plan de la réalisation brute (photographie, bo, mise en scéne), est complétement raté : même l'interprétation de Phoenix est surévaluée...Ce n'est pas une interprétation car il se regarde beaucoup trop jouer et faire un numéro.

Par contre je trouve que c'est une proposition cinéma intéressante qui apporte un souffle frais à l'entertainment par rapport aux assauts continuels de marvel et star wars de Disney.

En revanche, ceux qui nient que le propos du film (c la fote à la société) est complétement idiot, excessif, caricatural, en un mot, ridicule, se leurrent.

Il y a 3 heures, Out of Paprika a dit :

Je viens de lire l'article, il a fumé le journaleux? Qu'est ce que les "Incel" viennent faire là-dedans? C'est un film tiré d'une légende DC Comics, pas un sujet de philo! 

Pour ce qui est de l'identification, n'importe qui ayant du mal à se connecter au monde actuel - donc énormément de personnes - pourraient effectivement s'y identifier, sans pour autant avoir envie d'aller flinguer tout le monde. 

Non, le film n'a rien de plus dangereux que n'importe quelle autre fiction passant même sur le petit écran, du genre "esprits criminels" et autres qui donnent en plus des modes d'emploi. 

Le film est très sombre, l'univers de Gotham en perdition y est très bien représenté, on s'y croirait sans problème. La violence y est permanente mais très peu de gore, c'est même plutôt subtil pour ne pas être voyeur. On se demande si c'est la véritable histoire du Joker, dont on ne savait jusque-là pas grand chose? Si elle vient d'être inventée, on peut la garder comme telle, tout est cohérent. Le film est une tragédie, les scènes sont assez lentes mais jamais ennuyeuses, en tout cas pas pour moi. Peu d'action, un jeu d'acteur incroyable, une noirceur dérangeante qui va crescendo sans qu'on arrive vraiment à savoir ce qu'on ressent : empathie, désolation, révolte.... c'est un chef d'oeuvre, une excellente raison d'aller au cinéma. 

J'échangeais à ce propos avec ma soeurette qui est allée le voir ce week-end : même ressenti. 

En énumérant l'article, elle m'a confirmé que c'était complètement idiot. Rien ne mène sur la piste des Incels, pour elle. Il y aurait effectivement une scène violente, qui lui aurait vaguement rappelé Irreversible (à cause de l'objet employé). Elle a également vu des films bien plus violents au cinéma. La plupart du temps c'est en effet très subtil ou laissé en suspens. 

Pour elle, Joaquin Phoenix est exceptionnel, il habite réellement le rôle. 

En ce qui concernerait une éventuelle justification de la violence : on peut compatir, éprouver de l'empathie pour le Jack Napier, sans agréer pour autant à ce qu'il est devenu (le Joker). Il s'agit aussi d'expliquer, plus que de justifier. Bien des tueurs en série ont aussi eu des passés épouvantables (ça explique mais ne justifie pas). Le public, en principe, sait faire la nuance. 

Tadaaam !

Alors il y a une image que j'aime beaucoup, c'est celle là :

Le film ne fait que montrer un drame psycho-social, rien d'autre.
Montrer n'est pas faire l'apologie, c'est juste mettre en scène la complexité des gens et la cruauté du monde qui nous entourent.
 

« Les critiques se demandent désormais avant tout si un film est woke. Putain, mais de quoi parlent ces mecs ? » (Todd Phillips)

Interv : Le risque avec le scénario n'était-il pas d'être justement trop collé aux basques du Joker, sans lui offrir de réel antagoniste ?

C'est, en effet, toute la difficulté, mais le script a pour dynamique la lutte du Joker contre lui-même. Son ennemi, c'est lui-même. Joker, c'est l'histoire d'un chic type malade qui devient une ordure.

Interv : Dans son livre White, Bret Easton Ellis rappelle à quel point la liberté de créer est devenue compliquée à l'ère des réseaux sociaux. Joker en a-t-il souffert ?

Je découvre à quel point Bret Easton Ellis est populaire en France, vous avez l'air obsédé par White ici ! C'est amusant parce qu'il ne suscite pas autant d'intérêt aux États-Unis ! Bon, oui, les critiques reprochent à Joker un discours politique qui consisterait à encourager à la violence contre les institutions. Ce n'était pas notre intention et pour moi Joker est surtout un film humaniste sur le destin tragique d'un homme.

Interv : certains critiques américains vous ont surtout reproché de justifier indirectement la violence des mâles blancs célibataires, baptisés Incels aux États-Unis.

Je ne connaissais même pas ce terme avant la controverse, j'ai dû aller chercher sur Google ! Laissez-moi vous dire un truc : la critique cinéma a radicalement changé depuis quelques années dans ce pays. Si vous lisez les deux premiers paragraphes de n'importe quelle critique de film aux États-Unis aujourd'hui, tout ce que se demandent leurs auteurs, c'est si le film est woke ou pas. Vous connaissez ce mot [woke est un anglicisme pour désigner une œuvre dénonçant les injustices sociales, NDLR] ? Mais, putain, de quoi parlent ces mecs ? Ils reprochent à Joker des choses qui ne sont même pas le sujet du film. En quoi serions-nous irresponsables, alors que justement dans Joker, la violence a des conséquences terrifiantes et réalistes ? Notre film est tout sauf une célébration de la violence, ça me met profondément en colère. On était tellement persuadés que la presse serait soulagée de voir qu'un film estampillé super-héros essaie d'être autre chose qu'une foire aux images numériques conçue pour faire vendre des pyjamas pour gosses… Nous voulions faire un FILM. Donc, ce malentendu est très décevant. Mais au-delà de ça, en jugeant une œuvre d'art exclusivement par ce prisme moral, vous tuez dans l'œuf toute créativité. Je n'ai pas lu White, mais Bret Easton Ellis a entièrement raison. L'indignation est devenue le produit courant de la critique, un argument de vente. J'espère vraiment que cette tendance n'atteindra pas la France.

https://www.lepoint.fr/pop-culture/polemique-joker-le-realisateur-s-explique-et-regle-ses-comptes-09-10-2019-2340354_2920.php

Et je recommande vraiment la lecture de WHITE - Breat Easton Ellis    (Je préviens quand même que c'est un peu long, redondant, c'est un document donc pas un divertissement, mais c'est tellement juste comme critique !)

Le 15/10/2019 à 09:25, truebypass a dit :

Le film ne fait que montrer un drame psycho-social, rien d'autre.
Montrer n'est pas faire l'apologie, c'est juste mettre en scène la complexité des gens et la cruauté du monde qui nous entourent.
 

Mais le joker n'était pas le film adéquat pour poser un sujet, de maniére aussi maladroite, caricaturale.

Le 14/10/2019 à 14:10, Léna-Postrof a dit :

J'échangeais à ce propos avec ma soeurette qui est allée le voir ce week-end : même ressenti. 

En énumérant l'article, elle m'a confirmé que c'était complètement idiot. Rien ne mène sur la piste des Incels, pour elle. Il y aurait effectivement une scène violente, qui lui aurait vaguement rappelé Irreversible (à cause de l'objet employé). Elle a également vu des films bien plus violents au cinéma. La plupart du temps c'est en effet très subtil ou laissé en suspens. 

Pour elle, Joaquin Phoenix est exceptionnel, il habite réellement le rôle. 

En ce qui concernerait une éventuelle justification de la violence : on peut compatir, éprouver de l'empathie pour le Jack Napier, sans agréer pour autant à ce qu'il est devenu (le Joker). Il s'agit aussi d'expliquer, plus que de justifier. Bien des tueurs en série ont aussi eu des passés épouvantables (ça explique mais ne justifie pas). Le public, en principe, sait faire la nuance. 

Moi tout ce que je vois c'est une morale riche = enfoirés et si on faisait plus de social il ne serait pas devenu le joker.

Pour Xavier Leherpeur, "Joaquin Phoenix en fait des caisses !"

Sophie Avon trouve le film "détestable et un acteur qui a de la poudre dans les yeux" 

Pierre Murat l'a trouvé "très mauvais, glauque et douteux"

Eric Neuhoff conseille de le voir les yeux fermés

La pire des critiques, elle est là : https://www.franceinter.fr/cinema/critique-joker-de-todd-philips-joaquin-phoenix-est-il-une-catastrophe-de-caricature

Il en faut bien pour tous les goûts  

Ma foi, la critique est valable dans les deux sens, chacun sa vision. Si ce n'est que ça devient suspect cette rage infantile du "j'espère qu'il n'aura pas son Oscar, na!" 

il y a 4 minutes, Out of Paprika a dit :

Ma foi, la critique est valable dans les deux sens, chacun sa vision. Si ce n'est que ça devient suspect cette rage infantile du "j'espère qu'il n'aura pas son Oscar, na!" 

Ah la la je suis bien d'accord avec les termes  : rage infantile, c'est exactement ça 

Il y a 2 heures, January a dit :

Pour Xavier Leherpeur, "Joaquin Phoenix en fait des caisses !"

Sophie Avon trouve le film "détestable et un acteur qui a de la poudre dans les yeux" 

Pierre Murat l'a trouvé "très mauvais, glauque et douteux"

Eric Neuhoff conseille de le voir les yeux fermés

 

La pire des critiques, elle est là : https://www.franceinter.fr/cinema/critique-joker-de-todd-philips-joaquin-phoenix-est-il-une-catastrophe-de-caricature

 

Il en faut bien pour tous les goûts  

Sérieusement, vous ne trouvez pas qu'il en fait beaucoup et qu'il se regarde un poil jouer ?

Justement hier j'ai revu le "dark knight" et le joker fait bien pale figure en comparaison. La prestation de heth lodger tout en sibriété inquiétante, un film millimétré om le réalisateur soit t où il va, un scénario huilé et une mise en scéne dosée...A coté todd phillips ne  maitrise pas son sujet, ne sait pas vraiment où il va, et lance des thémes de reflexion dans son films qui sont à la limite du grotesque tant elles sont présentées caricaturalement.

Dans un contexte de marvels et de star wars tous plus débiles les uns que les autre, une proposition comme celle l est bienvenue et apporte un vent de fraicheur, mais objectivement, sans aller jusqu'au tade des critiques de france inter, on est trés loin d'un film abouti.

Il y a 18 heures, Constantinople a dit :

Mais le joker n'était pas le film adéquat pour poser un sujet, de maniére aussi maladroite, caricaturale.

La question reste donc esthétique plutôt que morale.

Je devrais pouvoir aller le voir la semaine prochaine. 
Ça m’intrigue cet écart dans les critiques, j’espère que je ne serais pas trop influencée. 

il y a 3 minutes, truebypass a dit :

La question reste donc esthétique plutôt que morale.

Sur le plan moral, honnêtement, le propos (si seulement on avait pas couér le social à cause des méchants riches qui sont méchants surtout la nuit dans le métr) est tellement excessif, mal dosé, que rien ne me choque vraiment : c'est juste narvant.

Esthétiquement, de réussi je vois surtout la bo et la photographie, une certaine mise en scéne aussi.

il y a 1 minute, Constantinople a dit :

Sur le plan moral, honnêtement, le propos (si seulement on avait pas couper le social à cause des méchants riches qui sont méchants surtout la nuit dans le métr) est tellement excessif, mal dosé, que rien ne me choque vraiment : c'est juste narvant.

 

 

Je pense que tu es passé totalement à côté du film.