à l’instant, Blaquière a dit :

Et, soyons logiques : ne venez pas me dire que tous ces gens qui viennent du sud où il fait plus chaud ne participent pas au RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE  !

Ta remarque fait froid dans le dos, ça équilibre la température !

il y a 1 minute, bilouiske a dit :

Il ne s'agit pas de le glorifier mais de dire la réalité : quand on demande la fin du patriarcat, du machisme, moins d'enfants, moins de tout e en fait, c'est uniquement à l'homme blanc qu'on le demande. Zemmour à parfaitement raison de dire qu'on pardonne tout à la culture rap par exemple

Tu n'as rien compris, dire que l'homme blanc hétéro est une cible ne veut pas dire que l'homme blanc ne peut pas être hétéro, juste que celui qui était visé était l'autre. Quand aux discours dur les sa pour comparer les propos, je ne réponds même pas...

Miam miam ils aiment l'appel à la censure ces gens là.

Je n'en disconviens pas, du coupos autoriser les statistiques ethniques une bonne fois pour toute réglerait le problème. On saurait par exemple la pard de nord africains en France, et sur ces gens, combien se revendiquent musulmans.

Je ne voie pas en quoi l'égalité homme femme est une mauvaise choses... pour la culture rap eu il y'a beaucoup de rappeurs différent je crois qu'on voie des paroles haineuse dans tout les styles de musique....franchement je crois que le monde a d'autre problème .

Arrêter de parler de censure pour tous et n'importe a ce que je sache on laisse zemmour le pen et co s'exprimer on vous laisse écrire sur se forum il y'a des sites d’extrême droite....

Pour les statistique ethnique je pense que ce n'est pas forcément une mauvaise idée...

il y a 8 minutes, cheuwing a dit :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Démographie_du_Royaume-Uni

donc 87 % de blancs

et 13 % d'autres  dont noirs, indiens, pakistanais, ensemble qui ne représente pas un ensemble homogène et est TRES loin de représenter une majorité

les faits, la logique toussa

Le monsieur que tu cites parlait de Londres. Effectivement, les "blancs" ne sont pas minoritaire, mais là ça va pas tarder en fait...

Of this number 44.9% were White British. 37% of the population were born outside the UK, including 24.5% born outside of Europe.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ethnic_groups_in_London

Sinon, dans le lien que tu donnes, il disent :

Selon le démographe David Coleman, professeur émérite de l'université d'Oxford, si les tendances se maintiennent en matière de natalité comme d'immigration, les Blancs deviendront minoritaires vers 2066

Je ne sais pas si tu te rends compte mais à l'échelle d'une nation, 2066.....c'est demain en fait....

Alors tu peux penser que c'est une bonne chose. Ou que ça n'a pas d'importance. Mais il ne faut pas nier que d'ici un siècle, les populations vivant en Europe seront vraisemblablement beaucoup, beaucoup plus métissé on va dire...

Ca ne fait vraiment pas beaucoup de doute. Mais bon, on ne sera plus là de toute manière.

il y a 2 minutes, Petit ours a dit :

Pour les statistique ethnique je pense que ce n'est pas forcément une mauvaise idée...

Michèle Tribalat : "Les statistiques ethniques sont indispensables à la connaissance"

Pour la démographe, dès lors qu'il s'agit d'immigration, l'idéologie et les condamnations morales prennent le pas sur la raison.

Michèle Tribalat a mené des recherches sur les questions de l'immigration en France, entendue au sens large, et aux problèmes liés à l'intégration et à l'assimilation des immigrés et de leurs enfants. Son dernier Statistiques ethniques une querelle bien française vient de paraître aux éditions du Toucan.

http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2016/02/26/31003-20160226ARTFIG00378-michele-tribalat-les-statistiques-etniques-sont-indispensables-a-la-connaissance.php

il y a 2 minutes, Plouj a dit :

Michèle Tribalat : "Les statistiques ethniques sont indispensables à la connaissance"

Pour la démographe, dès lors qu'il s'agit d'immigration, l'idéologie et les condamnations morales prennent le pas sur la raison.

Michèle Tribalat a mené des recherches sur les questions de l'immigration en France, entendue au sens large, et aux problèmes liés à l'intégration et à l'assimilation des immigrés et de leurs enfants. Son dernier Statistiques ethniques une querelle bien française vient de paraître aux éditions du Toucan.

http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2016/02/26/31003-20160226ARTFIG00378-michele-tribalat-les-statistiques-etniques-sont-indispensables-a-la-connaissance.php

pour une simple et très bonne raison, la période de l'occupation et des fiches sur les Juifs...le fichage et les stats c'est pareil ! 

Je trouve qu'il est dangereux car ensuite il y aurait possibilité de stigmatisation d'une population en raison de son nombre et pour finir la pire des solutions...donc non !

Mais ZEMMOUR a réussi du coup en lisant certains ici à mettre dans la tête l'idée que l'étranger est un ennemi ! on peut réfléchir deux secondes au danger de ce genre de réflexion et du repli sur soi???

je ne comprends plus les gens ici...incroyablement xénophobes...

Je pense aussi qu'au fond une personne peut bien détester le monde les noirs,les blanc,les beau,les femmes,les homos,les catholique les musulmans les riches et les pauvres.... on s'en fiche...ça la regarde...

Après tous tolérer ne veux pas dire aimer...pour moi ça devient problématique quand on en vient a trouver un bouc émissaire a pousser a la violence a discriminer une personne....Ce qui fait le plus réagir l'homme c'est la colère.

il y a 13 minutes, garthriter a dit :

Le monsieur que tu cites parlait de Londres. Effectivement, les "blancs" ne sont pas minoritaire, mais là ça va pas tarder en fait...

Of this number 44.9% were White British. 37% of the population were born outside the UK, including 24.5% born outside of Europe.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ethnic_groups_in_London

sauf qu'il a extrapolé à l'ensemble du pays de plus dans ces statistique on voit que ce n'est pas un groupe homogène non plus, on a les indiens avec 6.6 %, les carribéens avec 13.3%

sachant que ces 2 "pays" font parties du commonwealth et donc c'est dû à des accords bilatéraux et au final on peut constater qu'on  est ,là aussi encore, TRES loin de l'invasion africaine/arabe/musulman

il y a 13 minutes, garthriter a dit :

Sinon, dans le lien que tu donnes, il disent :

Selon le démographe David Coleman, professeur émérite de l'université d'Oxford, si les tendances se maintiennent en matière de natalité comme d'immigration, les Blancs deviendront minoritaires vers 2066

Je ne sais pas si tu te rends compte mais à l'échelle d'une nation, 2066.....c'est demain en fait....

c'est ça le problème de beaucoup de personnes c'est de réduire la nationalité a seulement la couleur, mais si on reprend le biais ethnique en France on devrait à ce compte là inclure dans ces statistiques ethniques, les italiens, les espagnols les portugais, les polonais et pas uniquement la couleur

il y a 13 minutes, garthriter a dit :

Alors tu peux penser que c'est une bonne chose. Ou que ça n'a pas d'importance. Mais il ne faut pas nier que d'ici un siècle, les populations vivant en Europe seront vraisemblablement beaucoup, beaucoup plus métissé on va dire...

ça effectivement après le défi est dans l'intégration et dans le fait de se souder à des valeurs nationales mais ne voir que les biais couleur /ethnies/ religions est voué à l'échec

il y a 16 minutes, bilouiske a dit :

pour une simple et très bonne raison, la période de l'occupation et des fiches sur les Juifs...le fichage et les stats c'est pareil ! 

Je trouve qu'il est dangereux car ensuite il y aurait possibilité de stigmatisation d'une population en raison de son nombre et pour finir la pire des solutions...donc non !

Mais ZEMMOUR a réussi du coup en lisant certains ici à mettre dans la tête l'idée que l'étranger est un ennemi ! on peut réfléchir deux secondes au danger de ce genre de réflexion et du repli sur soi???

je ne comprends plus les gens ici...incroyablement xénophobes...

De toute façon interdire ou non n’empêchera pas les gens d’être xénophobes je ne crois pas que les pays avec des statistique ethnique sois plus raciste/xénophobe enfin j'imagine 

à l’instant, Petit ours a dit :

De toute façon interdire ou non n’empêchera pas les gens d’être xénophobes je ne crois pas que les pays avec des statistique ethnique sois plus raciste/xénophobe enfin j'imagine 

c'est pas la question ! C'est son utilisation dans un pays qui a déjà connu cela

il y a 7 minutes, bilouiske a dit :

c'est pas la question ! C'est son utilisation dans un pays qui a déjà connu cela

Je pense que si certaines personnes voie que les personnes blanches sont majoritaire alors elle ne penseront peut être plus que les personnes noirs ou arabes sont un problème pour la France puisque il pense que tous le monde va devenir gay ou noir.  pour les remplacer ..c'est stupide mais c'est ce qu'ils croit 

Le 29/09/2019 à 16:14, Panem&Circenses a dit :

Source et suite

Quasiment un appel aux ratonnades. Beurk !

.

il y a 18 minutes, Petit ours a dit :

Je pense que si certaines personnes voie que les personnes blanches sont majoritaire alors elle ne penseront peut être plus que les personnes noirs ou arabes sont un problème pour la France puisque il pense que tous le monde va devenir gay ou noir.  pour les remplacer ..c'est stupide mais c'est ce qu'ils croit 

Mais ils te diront que ça ne reflète pas la vérité dans tel quartier etc... On n'est pas dans le rationnel mais dans la haine... 

à l’instant, bilouiske a dit :

Mais ils te diront que ça ne reflète pas la vérité dans tel quartier etc... On n'est pas dans le rationnel mais dans la haine... 

Peut être que ça fera changer l'avis de qu'elles que personnes..;

tiens, il est de quelle couleur ZEMMOUR ? , j'arrive pas à définir, il y a du  vert  dedans , nan ? 

il y a 5 minutes, bouddean a dit :

tiens, il est de quelle couleur ZEMMOUR ? , j'arrive pas à définir, il y a du  vert  dedans , nan ? 

Il est berbère d'origine algérienne...  

il y a 20 minutes, Petit ours a dit :

Il est berbère d'origine algérienne...  

Ah mais c'est pas l'origine qui m'intéresse, c'est la couleur, je travaille beaucoup avec la couleur, et les couleurs de peaux sont souvent pour moi une source d'inspiration,c'est complètement normal, ce sont de belles couleurs,  mais là, je n'arrive pas a définir sa couleur, on dirait du vert de gris .

il y a 9 minutes, bouddean a dit :

Ah mais c'est pas l'origine qui m'intéresse, c'est la couleur, je travaille beaucoup avec la couleur, et les couleurs de peaux sont souvent pour moi une source d'inspiration,c'est complètement normal, ce sont de belles couleurs,  mais là, je n'arrive pas a définir sa couleur, on dirait du vert de gris .

 

il est pas blanc pas basané pas noir il na pas de trait ni caucasien ni négroïde ni maghrébin  si il n'avais pas un nom berbère jamais je n'aurais deviné qu'il était  d'origine algérienne alors sa couleur de peau...ouais une sorte de gris verdâtre  

il y a 21 minutes, bilouiske a dit :

il y a 53 minutes, Petit ours a dit :

Peut être que ça fera changer l'avis de qu'elles que personnes..;

Changer des xénophobes et des racistes ? J'aime ton espoir dans le genre humain

Tous le monde peut changer je ne pense pas qu'on puisse vraiment être profondément méchant enfin c'est rare ça vient surtout de l’ignorance et de la peur.

Il y a 3 heures, bilouiske a dit :

arrête de prendre les gens pour des cons! Tu prends des exemples soigneusement parmi ceux qui te parlent le plus !

Mais tu passes très bien pour une tu sais quoi, toute seule comme une grande, bien que le pire chez toi soit encore ta malhonnêteté tu as déjà menti à plusieurs reprises en m'attribuant malhonnêtement des propos que je n'ai pas tenu et tu contenu en prétendant à présent sonder les cœurs et les reins. Or les exemples que j'ai fourni visaient seulement à réfuter une bonne fois pour toute l'assertion selon laquelle la colonisation passé implique forcément l'immigration massive en provenance des anciennes colonies ce qui est absolument faux. Le fait que tu vois dans la mention de ces exemples à mettre en place l'exact même politique (que j'ai qualifié de «pire» banane) témoigne simplement de ta névrose et de ta malhonnêteté compulsive.

Il y a 3 heures, bilouiske a dit :

Ensuite tu nous dis que tout compte fait ils étaient pas envahis mais tu prends quand même cela comme exemple du grand remplacement possible...donc tu te contredis dans une fourre-tout idéologique nauséabond qui fleure bon le bouc-émissaire tout trouvé : le musulman étranger.

Non parce qu'à la fin de la colonisation la Turquie n'était pas envahit par les Grecs je confirme et la France ne l'était non-plus pas par ses anciens colons, l'immigration massive a eu lieu après la colonisation française, le truc c'est qu'on nous ressort le sophisme comme quoi la France subit et/ou doit subir l'immigration présente en raison des colonisations passés, assertion fausse et absurde sur plusieurs point, cefut l'objet des contre-exemples et tu le sais parfaitement. À présent tu sembles noyer le poisson et embrouiller la discussion en caricaturant mes propos et m'attribuant des idées stupides que je n'ai pas exprimé ta malhonnêteté étant la seule chose de transparente dans tes propos.

Il y a 3 heures, bilouiske a dit :

Si tu savais de quoi tu parlais, tu saurais qu'un Turc est un grec aussi et cela depuis l'Antiquité ! faut quand même éviter de parler culture quand on a une épaisseur intellectuelle d'un papier cul !

Non les Turcs et les Grecs ne sont même pas les mêmes groupes linguistiques, c'est comme dire qu'un Hongrois et Allemand c'est la même chose. De fait les Turcs ont conquis l'empire Byzantin, soumises islamisé et acculturés les populations autochtones, adoptant au final l'ethnicité turque, les Turques ne sont pas originaires d'Anatolie, les Turcs d'Anatolie sont la conséquence de conquêtes postérieures à l'antiquité puisqu'elles ont pris place au Moyen-Âge. Bref ton assertion selon laquelle un Turc est un Grec depuis l'antiquité est une bouffonnerie sans nom sachant qu'à l'époque ils n'étaient pas même originellement en contact, et qu'il n'y avait pas de Turc en Anatolie et ça vient donner des leçons en matière de culture!

Il y a 3 heures, bilouiske a dit :

Parler d'autochtone et le mêler à la notion d'identité revient à avoir un discours colonial merdique qui là aussi fleure le 'y-a-bon-banania" bien merdique!

Ben oui puisque tu le dis. Parler de populations autochtones ayant une identité est un discours coloniale, donc si je dis que les Japonais sont autochtone de l'Archipel du Japon et qu'ils ont une identité culturelle qui leur est propre c'est un discours colonial merdique et non pas un simple fait géographique et anthropologique. Putain quand je dis que tu ne pas discuter sans balancer des diabolisations débiles j'étais encore loin d'imaginer à quel degré de cintrage tu avais dérivé.

Il y a 3 heures, bilouiske a dit :

Et oui je suis bien pensant et le revendique si c'est de dire que le grand remplacement est un mythe de merde transporté par des fchos dans le genre identitaire qui pense que la culture française est éternelle alors qu'en fait si tout à chacun avait un minimum de culture, il saurait que les échecs c'est indien et arabe, que les chiffres sont arabes, que les fruits que nous mangeons tout comme certains légumes sont arabes, amérindiens ou que sais-je encore ! Que si on connaît aujourd'hui des textes philosophiques de l'Antiquité c'est parce que le mond eintellectuel du moyen-âge a permis via la coopération entre des philosophes arabo-musulmans et chrétiens etc etc...

Ben oui forcément oser pointer du doigt une évolution migratoire et démographique c'est être un facho, tout comme parler de peuples autochtones et d'identité, bientôt le simple fait de mentionner des incompatibilité culturelles sera facho, à moins que cela ne le soit déjà le cas, mais bon Ayaan Hirsi-Ali aussi est probablement facho. Parce que ton délire orwellien consistant à estampiller «facho» donc «mal absolu» tout discours ou analyse qui de déplait c'est une stratégie commune qui ne vise qu'à ne surtout pas ouvrir ses écoutilles et réfléchir aux arguments d'autrui. Par ailleurs à présent tu mentionnes les échanges culturels entre civilisations, ce que personne n'a jamais nié ici, mais cela ne change rien à la réalité de l'évolution démographique et migratoire actuels et aux problèmes culturels que ceux-ci génèrent, bref après la diabolisation puéril le hors-sujet, tous les sophismes possibles pour ne pas comprendre et répondre honnêtement à ton contradicteur.

Il y a 3 heures, bilouiske a dit :

Alors venez pas nous casser les burnes avec votre discours dégueulasse et vomissant qui pue la xénophobie, l'islamophobie etc...

Lien Direct Vers La Vidéo

Il y a 3 heures, bilouiske a dit :

Quand on entend ZEMMOUR parler de la fin de l'homme blanc hétérosexuel, il est clairement dans le déni de la vérité mais ne dit pas autre chose qu'on est envahi par des africains et que la civilisations devient homo ! On se fout de la gueule de qui sans dec? Et cela passe comme une lettre à la poste et on a des gens qui cautionnent et défendent cela?

J'aime bien la caricature stupide que tu fais des propos du bonhomme, et pourtant je ne suis moi-même pas d'accord avec l'ensemble des propos d'Éric Zemmour mais contrairement à toi je ne l'estampille pas «facho» ou «mal absolu», mais tente de comprendre ses propos, ce que tu n'essaie pas de faire pour y retenir simplement quelques mots clefs pour ensuite résumé ses propos à une caricature de ton cru, c'est amusant.

Il y a 3 heures, bilouiske a dit :

Et ici on peut le dire et le défendre sans souci de se faire virer du forum au nom de la liberté d'expression? mais ce n'est pas la liberté d'expression de dire que l'islam est un danger ! C'est de l'intolérance et de l'incitation à la haine ethnique et religieuse!

Ben voilà le vrai visage du maître censeur se montre au grand jour, mais non ma chère critiquer l'islam et même y voir un danger n'est pas un crime, c'est la liberté d'expression au même titre que voir un danger dans toute autre religion ou courant de pensées religieux, politique ou autre. Et donc quand des ex-musulmans qualifient l'Islam de nuisible, ce n'est donc pas de la liberté d'expression dans le cadre du droit à l'apostasie, non non non la grande Bilouiske l'a dit c'est une discours de haine. Après tout ce n'est pas comme si les apostat de l'Islam risquaient souvent leur vie.

Il y a 3 heures, bilouiske a dit :

Ce forum laisse dire cela au nom de la sacro-sainte liberté d'expression ? Bin je pense qu'il y a un souci ! Dire qu'il y a trop d'étrangers alors même que c'est faux puisque TROP ne veut rien dire puisqu'en rapport avec rien !  Il n'y a pas de grand remplacement et les Marion MARECHAL, ZEMMOUR ou autre RN sont simplement des personnes qui sont des fossoyeurs du principe d'égalité et tolérance républicaines ! ZEMMOUR a été condamné pour ce genre de propos et peut encore non seulement s'exprimer en public et sur une chaine d'info en continue sans souci???? Mais on se fout de la gueule de qui là? Sérieusement ! une honte totale !

On avait bien compris pour toi les propos qui te déplaise il faut les interdire et condamné leur auteur après les avoir bien diaboliser. Problème devine quoi les faits et idées que vous asseyez de taire ne vont pas disparaitre mais au contraire s'imposer d'eux-mêmes de façon de plus en plus criante, la bienpensance disparaitra mais plus elle prendra de temps à disparaitre plus le réveille sera douloureux, l'histoire est tragique et cela vous vous refusez simplement de l'admettre.

il y a 3 minutes, uno a dit :

Mais tu passes très bien pour une tu sais quoi, toute seule comme une grande, bien que le pire chez toi soit encore ta malhonnêteté tu as déjà menti à plusieurs reprises en m'attribuant malhonnêtement des propos que je n'ai pas tenu et tu contenu en prétendant à présent sonder les cœurs et les reins. Or les exemples que j'ai fourni visaient seulement à réfuter une bonne fois pour toute l'assertion selon laquelle la colonisation passé implique forcément l'immigration massive en provenance des anciennes colonies ce qui est absolument faux. Le fait que tu vois dans la mention de ces exemples à mettre en place l'exact même politique (que j'ai qualifié de «pire» banane) témoigne simplement de ta névrose et de ta malhonnêteté compulsive.

Non parce qu'à la fin de la colonisation la Turquie n'était pas envahit par les Grecs je confirme et la France ne l'était non-plus pas par ses anciens colons, l'immigration massive a eu lieu après la colonisation française, le truc c'est qu'on nous ressort le sophisme comme quoi la France subit et/ou doit subir l'immigration présente en raison des colonisations passés, assertion fausse et absurde sur plusieurs point, cefut l'objet des contre-exemples et tu le sais parfaitement. À présent tu sembles noyer le poisson et embrouiller la discussion en caricaturant mes propos et m'attribuant des idées stupides que je n'ai pas exprimé ta malhonnêteté étant la seule chose de transparente dans tes propos.

 

Non les Turcs et les Grecs ne sont même pas les mêmes groupes linguistiques, c'est comme dire qu'un Hongrois et Allemand c'est la même chose. De fait les Turcs ont conquis l'empire Byzantin, soumises islamisé et acculturés les populations autochtones, adoptant au final l'ethnicité turque, les Turques ne sont pas originaires d'Anatolie, les Turcs d'Anatolie sont la conséquence de conquêtes postérieures à l'antiquité puisqu'elles ont pris place au Moyen-Âge. Bref ton assertion selon laquelle un Turc est un Grec depuis l'antiquité est une bouffonnerie sans nom sachant qu'à l'époque ils n'étaient pas même originellement en contact, et qu'il n'y avait pas de Turc en Anatolie et ça vient donner des leçons en matière de culture!

Ben oui puisque tu le dis. Parler de populations autochtones ayant une identité est un discours coloniale, donc si je dis que les Japonais sont autochtone de l'Archipel du Japon et qu'ils ont une identité culturelle qui leur est propre c'est un discours colonial merdique et non pas un simple fait géographique et anthropologique. Putain quand je dis que tu ne pas discuter sans balancer des diabolisations débiles j'étais encore loin d'imaginer à quel degré de cintrage tu avais dérivé.

Ben oui forcément oser pointer du doigt une évolution migratoire et démographique c'est être un facho, tout comme parler de peuples autochtones et d'identité, bientôt le simple fait de mentionner des incompatibilité culturelles sera facho, à moins que cela ne le soit déjà le cas, mais bon Ayaan Hirsi-Ali aussi est probablement facho. Parce que ton délire orwellien consistant à estampiller «facho» donc «mal absolu» tout discours ou analyse qui de déplait c'est une stratégie commune qui ne vise qu'à ne surtout pas ouvrir ses écoutilles et réfléchir aux arguments d'autrui. Par ailleurs à présent tu mentionnes les échanges culturels entre civilisations, ce que personne n'a jamais nié ici, mais cela ne change rien à la réalité de l'évolution démographique et migratoire actuels et aux problèmes culturels que ceux-ci génèrent, bref après la diabolisation puéril le hors-sujet, tous les sophismes possibles pour ne pas comprendre et répondre honnêtement à ton contradicteur.

Lien Direct Vers La Vidéo

J'aime bien la caricature stupide que tu fais des propos du bonhomme, et pourtant je ne suis moi-même pas d'accord avec l'ensemble des propos d'Éric Zemmour mais contrairement à toi je ne l'estampille pas «facho» ou «mal absolu», mais tente de comprendre ses propos, ce que tu n'essaie pas de faire pour y retenir simplement quelques mots clefs pour ensuite résumé ses propos à une caricature de ton cru, c'est amusant.

Ben voilà le vrai visage du maître censeur se montre au grand jour, mais non ma chère critiquer l'islam et même y voir un danger n'est pas un crime, c'est la liberté d'expression au même titre que voir un danger dans toute autre religion ou courant de pensées religieux, politique ou autre. Et donc quand des ex-musulmans qualifient l'Islam de nuisible, ce n'est donc pas de la liberté d'expression dans le cadre du droit à l'apostasie, non non non la grande Bilouiske l'a dit c'est une discours de haine. Après tout ce n'est pas comme si les apostat de l'Islam risquaient souvent leur vie.

On avait bien compris pour toi les propos qui te déplaise il faut les interdire et condamné leur auteur après les avoir bien diaboliser. Problème devine quoi les faits et idées que vous asseyez de taire ne vont pas disparaitre mais au contraire s'imposer d'eux-mêmes de façon de plus en plus criante, la bienpensance disparaitra mais plus elle prendra de temps à disparaitre plus le réveille sera douloureux, l'histoire est tragique et cela vous vous refusez simplement de l'admettre.

J'ai jamais lu autant d'âneries...

Et par pitié corrige tes fautes c'est juste une injure au Littré et ça se dit attaché à la culture...

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

Non c'est une opinion, merci de ta part de ne pas mélanger faits et opinionsensuite désolé mais par exemple Sarah est une volonté d'intégration mais de l'autre coté tu leur rappelles leur origine/identité musulmanemais ce n'est pas une garantie non plus comme en témoigne Majid Oukacha qui a rejeté la religion (la combat même )  et se revendique français, tu ne peux pas décemment l'associé juste par son prénom

Et à ton avis la popularité du prénom «Mohamed» ça témoigne de quoi? De la volonté d'intégration ou de la volonté d'affirmer haut et une fort une identité religieuse? Voyons si tu est de bonne foi. Sinon je remets au clair plus bas ce que démontre l'exemple de 'augmentation des prénoms musulmans et en quoi il inscrit donc évite d'insulter mon intelligence comme tu le fais ici en sous-entendant que je ne ferais pas la part des choses, relis moi correctement et pose des questions si tu n'es pas sûr de mes propos. Pour le reste oui Majid Oukacha et autres ex-musulmans, j'en ai moi-même parler, alors dois-je en déduire que tu me prends pour un idiot? Mais surtout comment dire, sais-tu que selon Bilouiske, tu sais la membre donc tu as mis un «j’aime» pour son le message, le membre qui m'attribuait des propos que je n'ai pas tenu, ces ex-musulman entreraient dans la catégorie facho (notamment pour ses prises de positions sur l'islam mais aussi sur l'immigration) et qu'il faut interdire de dire que l'Islam est dangereux car cela constituerait un discours de haine? Étrange je détecte comme une incohérence dans ta position.

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

 

non il t' a présenté un article que tu ne peux pas lire, et donc contenant les arguments,  et tu as eu pour argument de t'en prendre au messager , donc il est normal que par ta réponse il apporte cette réponse de rappeler son pedigree

https://www.insee.fr/fr/statistiques/3565914?sommaire=3558417

Selon l'INED, et sur la base du recensement de 1999, parmi la population vivant en France, environ 13,5 millions de personnes ont une origine étrangère totale ou partielle sur trois générations, soit 23 % de la population

https://fr.wikipedia.org/wiki/Immigration_en_France#cite_note-2

En 2011, selon un article de Michèle Tribalat, on comptait 8,7 % d'immigrés, 19,2 % de personnes d'origine étrangère sur deux générations et près de 30 % sur trois générations.

Je ne vois absolument pas en quoi les chiffres et les articles que tu cites ici contredisent mes propos, bien au contraire. Mais revenons sur une autre partie de ton message car tu m'as bien évidemment mal compris.

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

donc tu annules les propos de ton article du dessus.

Non car tu ne comprends pas que les prénoms ne présuppose rien des individus mais indiquent bien une réalité démographique, ou si tu préfère un basculement démographique, de fait une part substantielle de la population Française est d'origine extra-européenne et musulmane, c'est là simplement un indicateur de l'ampleur de la vague migratoire sur la composition ethnique de la population Française, sans assumer pour autant de l'identité ou sensibilité religieuse de chacun. Mais là encore nous le verrons ci-dessous, si bien évidemment personne n'assume l'identité et la sensibilité religieuse de l'ensemble des musulmans ou français d'origine musulmane (car ayant pu être apostats ou athées), de fait l'immigration a été suffisamment massive pour importer de façon conséquente la religions islamique et même un islam rigoriste, car même un quart de musulmans rigoriste cela suffit à représenter un poids conséquent du moment que la vague migratoire est conséquente. Bref cela ne change rien aux propos de départ en faisant ou laissant venir massivement des populations issues de cultures en porte-à-faux avec celles du pays d'accueil, on importe bien ces cultures dans le pays d'accueil même si la majorité des migrants s'en détachent au moins en parti. Dit autrement sans immigration massive en provenance des pays musulmans n'ont n'aurions pas aujourd'hui les problèmes identitaires et religions liés à l'Islam, ne nous étonnons pas si les pays d'Europe de l'Est refusent les migrants car ne voulant pas à terme avoir à faire à une situation similaire.

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

http://geoconfluences.ens-lyon.fr/actualites/veille/breves/pratique-religieuse-france

Cette étude montrent que si la pratique religieuse est plus forte dans la population immigrée, notamment de religion musulmane, leurs descendants tendent à se séculariser. En France, la moitié des personnes ayant grandi dans une famille avec une religion déclarée s’estiment moins religieuses que leurs parents. Ce chiffre descend à 34 % des immigrés, mais 40 % des personnes dont les deux parents sont immigrés. Enfin, l’étude révèle que les personnes dont un seul parent est immigré sont plus sécularisées que la moyenne française.

et toujours pas, ça relève plus du fantasme que de faits et encore moins de logique.

Vérifions tout cela par d'autres sources, tout d'abord un article intéressant.

Musulmans de France: pour 29% des sondés, la charia est plus importante que la loi de la République

Bon déjà là on parle de plus d'un quart des musulmans, mais bon si cela ne concerne qu'avant tous les anciennes générations ce n'est pas trop grave sauf qu'en réalité ce n'est pas si claire et d'autres chercheurs pensent que c'est même le contraire.

Les jeunes musulmans, les plus fidèles de France

Mais de fait il ne s'agit pas de foutre la population musulmane dans l'ensemble dans le même panier, mais de fait l'intégration si ayant lieu chez beaucoup de musulmans n'est non plus pas une généralité pour une portion non-négligeable de ces derniers, hors comme l'a dit Brigitte Gabriel dans l'histoire la majorité pacifique n'est pas toujours elle qui s'avère dicter l'histoire.

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Démographie_du_Royaume-Uni

 

donc 87 % de blancs

 

et 13 % d'autres  dont noirs, indiens, pakistanais, ensemble qui ne représente pas un ensemble homogène et est TRES loin de représenter une majorité

les faits, la logique toussa

Oui les faits la logique tout cela, dommage que tu omettes les évolutions rapides en la matière.

White Britons 'will be minority' by 2066, says professor

On peut rétorquer que les projections sont sujettes à cautions, car oui si l'immigration s'arrête ou diminue drastiquement d'ici là tout peut changer, mais de fait si on continue sur la même pente avec immigration ininterrompues voir même augmentant sous l'effet d'une démographie africaine explosive, c'est inéluctable, la logique mathématique, les fait tout ça.