Pourquoi les juifs?

Cela dit, j'avoue ne pas très bien comprendre le fond de votre question... Des raisons d'ordre financières???

Je ne vois où vous voulez en venir...

Il n'y a que chez les marxistes que l'histoire et la politique sont subordonnées à des considération de type purement économique, mais comme je ne suis pas marxiste...

Quant aux ressources dont dispose notre planète, je crois qu'il y en a largement pour tout le monde (ou du moins, tant qu'il y en a encore... :D ).

En theorie. En pratique, une minorite arrive control la majorite des ressources de la planette. Mais bon ce n'est pas de cela dont je voulais parler.

Imagine que tu es dans un immeuble 3 familles: une autochtone (on va dire francaise de souche), une etrangere (au hasard maghrebine) et une juive installee en france depuis la nuit des temps. Imagine encore, et la il va te falloir beaucoup d'imagination , qu'il y est un fort taux de chomage. La ressource rare: c'est le travail (et la recompense financiere qui l'accompagne). On met les compteurs a zero et on laisse notre petite simulation commencee avec ses trois familles ayant le meme nombres d'enfants, et des parents au chomage. Le francais va chercher du travail et finalement, au bout de quelques mois trouve un boulot mal paye. Le maghrebin va chercher du travail, mais peut etre victime de discrimination n'en trouve pas non plus. Le juifs va chercher du travail et s'appuies sur son grand oncle qui veut bien lui donner du taf.. mal paye mais qui va lui permettre de faire vivre sa famille. Fin de la premiere partie. Question: a-t-on avis qui va etre le plus jalouse: le blanc ou le juif?

Et si tu continues cette simulation en entrant d'autres parametres plus culturelle, tu auras les enfants du juifs qui vont finir par faire des etudes plus longues que le francais et donc vont finir par avoir un status plus eleve que les enfants des 2 autres familles. La encore, il n'y a pas besoin de s'appeller Einstein pour comprendre qui va hair qui. C'est naturel.

Que tu le veuilles ou non, nous sommes dans un system competitif (et c'est pas pret de s'arranger). Les bons boulots sont rares ce qui explique que la reussite financiere n'est pas bien vue en France. J'ajouterais aussi, pour confirmer mon propos, que les gens tres aises sont rarement racistes. Ils votent pour une grande partie a gauche. Par contre, le jour ou leur patron ou leur voisin est remplacee par quelqu'un d'une autre origine ethnique que la leur, la ca coince, surtout si elle a plus d'argent ou possede un statut hierarchique plus eleve. On veut bien d'un arabe balayeur, mais en tant que superieur hierarchique, en general ca coince, meme parmi ceux qui pretendent ne pas etre raciste.

Imagine que tu es dans un immeuble 3 familles: une autochtone (on va dire francaise de souche), une etrangere (au hasard maghrebine) et une juive installee en france depuis la nuit des temps. Imagine encore, et la il va te falloir beaucoup d'imagination , qu'il y est un fort taux de chomage. La ressource rare: c'est le travail (et la recompense financiere qui l'accompagne). On met les compteurs a zero et on laisse notre petite simulation commencee avec ses trois familles ayant le meme nombres d'enfants, et des parents au chomage. Le francais va chercher du travail et finalement, au bout de quelques mois trouve un boulot mal paye. Le maghrebin va chercher du travail, mais peut etre victime de discrimination n'en trouve pas non plus. Le juifs va chercher du travail et s'appuies sur son grand oncle qui veut bien lui donner du taf.

C'est très intéressant ton truc mais tu oublies que les boulots sont souvent trouvés par recommandation de tout type... Le maghrébin et le français trouveront eux aussi leur boulot par recommandation, ou plus communément appelé "piston"! Car en France malheureusement on préfère faire confiance à quelqu'un de proche plutôt qu'aux capacités réelles de l'individu et à son CV...

Je parle de paradoxe car en occident, les penseurs juifs sont en très grande partie les inventeurs de l'athéisme moderne. Tout a commencé avec Spinoza, puis ses lointains héritiers romantiques du XVIIIème siècle... Le grand Nietzsche lui-même savait combien il était redevable aux juifs...

Humm j'aurais hesité avant de citer Nietzsche .......

Pourquoi ?

Nietzche a à de nombreuses reprises dénoncé l'antisémitisme. Il a même consacré un chapitre d'un de ses ouvrages à la condamnation de l'antisémitisme.

Sa position atoujours été parfaitement claire sur le sujet.

Ensuite, certains ont publié des faux de Nietzche pour faire croire qu'il était un précurseur du nazisme, mais on s'est rendu compte depuis longtemps que ce n'était qu'une manipulation grossière.

desolé zelig de cette demande brutale mais j'avais la faineantise de chercher cette argument et vu comme tu semblais repondre de facon ordonné et justifier je m'attendais a avoir cette réponse

Je la montrerais a mon pote car comme pour les riches je n'aurais jamais su dire et j'aurais jamais penser que c'est abramovitch car tout simplement russe --> un prejugé bete

Mais pour les 3 autres que tu m'as cité sa montre que les religions se brassent aussi et sa permet d'ameliorer la connaisssance d'une autre religion ou d'une autre culture sans prejugés racistes

Car l'ignorance c'est la force .

Merci aussi pour ce classement a jour de Forbes

Et Maat tout a fait d'accord

Nous avons deja eu cette discussion Grenouille verte qu'il y ait eu des faux nous sommes d'accords cependant on ne peut nier la presence d'idées pré nazie dans l'oeuvre de Nietzsche (je t'avais donné l'exemple de l'elimination des handicapés mentaux dans l'antechrist il me semble la derniere fois ).

Du reste que Nietzsche ne soit pas antisemite est une chose indiscutable mais de la à en deduire qu'il etait judeophile revient à tomber dans le travers inverse .La citation du livre 3 de la genealogie de la morale ne doit pas faire oublier les theories du livre premier dans lesquelles il pointe du doigt le role de ce qu'il qualifie de peuple de pretres par excellence à savoir le peuple juif dans l'éviction des valeurs aristocratiques (auquelles il aspire ).

S'inspirer de Spinoza revient il à etre judeophile ?Je ne le pense pas c'est à mon sens un enorme raccourci de la pensée d'autant que l'on pourrait difficilement voir en ce dernier un representant model de son peuple comme l'atteste son excommunication précoce .

Une derniere petite chose que Nietzsche ai pu" vénerer" quoi que ce soit(à la limite peut etre Dionysos auquel il aimait s'identifier ) me parait fort peu Nietzcheen .

Du reste que Nietzsche ne soit pas antisemite est une chose indiscutable mais de la à en deduire qu'il etait judeophile revient à tomber dans le travers inverse .La citation du livre 3 de la genealogie de la morale ne doit pas faire oublier les theories du livre premier dans lesquelles il pointe du doigt le role de ce qu'il qualifie de peuple de pretres par excellence à savoir le peuple juif dans l'éviction des valeurs aristocratiques (auquelles il aspire ).

Si vous tenez à ce que j'en remette une autre couche, c'est votre choix:

"Parmi les spectacles à quoi nous invite le prochain siècle, il faut compter le règlement définitif de la destinée des juifs européens. Il est de toute évidence maintenant qu'ils ont jeté leurs dés, qu'ils ont passé leur Rubicon : il ne leur reste plus qu'à devenir les maîtres de l'Europe ou à perdre l'Europe, comme au temps jadis ils ont perdu l'égypte, où ils s'étaient placés devant une semblable alternative. En Europe, cependant, ils ont suivi une école de dix-huit siècles, comme il n'a été donné à aucun autre peuple de la subir, et cela de telle sorte que ce n'est non pas tant la communauté, mais surtout les individus qui ont profité des expériences de cet épouvantable temps d'épreuves. La conséquence de cela c'est que chez les juifs actuels les ressources de l'âme et de l'esprit sont extraordinaires; parmi tous les habitants de l'Europe ce sont eux qui, dans la détresse, ont le plus rarement recours à la boisson et au suicide pour se tirer d'un embarras profond, - ce qui est tellement à la portée des gens de moindre capacité. Tout juif trouve dans l'histoire de ses pères et de ses ancêtres une source d'exemples de froid raisonnement et de persévérance dans des situations terribles, de la plus subtile utilisation du malheur et du hasard par la ruse; leur bravoure sous le couvert d'une soumission pitoyable, leur héroïsme dans le spernere se sperni ' dépassent les vertus de tous les saints. On a voulu les rendre méprisables en les traitant avec mépris pendant deux mille ans, en leur interdisant l'accès à tous les honneurs, à tout ce qui est honorable, en les poussant par contre d'autant plus profondément dans les métiers malpropres, - à dire vrai, ce procédé ne les a pas rendus moins sales. Méprisables peut-être? Ils n'ont jamais cessé eux-mêmes de se croire appelés aux plus grandes choses et les vertus de tous ceux qui souffrent n'ont pas cessé de les parer. La façon dont ils honorent leurs pères et leurs enfants, la raison qui préside à leurs mariages et à leurs moeurs conjugales les distinguent parmi tous les Européens. Et encore s'entendaient-ils à tirer un sentiment de puissance et de vengeance éternelle avec les professions qu'on leur abandonnait (ou à quoi on les abandonnait); il faut le dire à l'honneur même de leur usure, que sans cette torture de leurs contempteurs, agréable et utile à l'occasion, ils seraient difficilement parvenus à s'estimer eux-mêmes si longtemps. Car notre estime de nous-mêmes est liée à la possibilité de rendre le bien et le mal. Avec cela les juifs ne se sont pas laissés pousser trop loin par leur vengeance : car ils ont tous la liberté de l'esprit, et aussi celle de l'âme, que produisent chez l'homme le changement fréquent de lieu, de climat, le contact des moeurs des voisins et des oppresseurs; ils possèdent la plus grande expérience de toutes les relations avec les hommes et, même dans la passion, ils conservent la circonspection née de cette expérience. Ils sont si sûrs de leur souplesse intellectuelle et de leur savoir-faire que jamais, même dans les situations les plus pénibles, ils n'ont besoin de gagner leur pain avec la force physique, comme travailleurs grossiers, portefaix, esclaves agricoles. On voit encore à leurs manières qu'on ne leur a jamais mis dans l'âme des sentiments chevaleresques et nobles, et de belles armures autour du corps : quelque chose d'indiscret alterne avec une obséquiosité souvent tendre, presque toujours pénible. Mais maintenant qu'ils s'apparentent nécessairement, d'année en année davantage, avec la meilleure noblesse de l'Europe, ils auront bientôt fait un héritage considérable dans les bonnes manières de l'esprit et du corps : en sorte que dans cent ans ils auront un aspect assez noble pour ne pas provoquer la honte, en tant que maîtres, chez ceux qui leur seront soumis. Et c'est là ce qui importe! C'est pourquoi un règlement de leur cause est maintenant encore prématuré! Ils sont les premiers à savoir qu'il n'est pas question pour eux d'une conquête de l'Europe ni d'une quelconque violence : mais ils savent bien aussi que, comme un fruit mûr, l'Europe pourrait, un jour, tomber dans leur main qui n'aurait qu'à se tendre. En attendant il leur faut, pour cela, se distinguer dans tous les domaines de la distinction européenne, il leur faut partout être parmi les premiers, jusqu'à ce qu'ils en arrivent eux-mêmes à déterminer ce qui distingue. Alors ils seront les inventeurs et les guides des Européens et ils n'offenseront plus la pudeur de ceux-ci. Et où donc s'écoulerait cette abondance de grandes impressions accumulées que l'histoire juive laisse dans chaque famille juive, cette abondance de passions, de décisions, de renoncements, de luttes, de victoires de toute espèce, - si ce n'est, en fin de compte, dans de grandes oeuvres et de grands hommes intellectuels! C'est alors, quand les juifs pourront montrer comme leur oeuvre des joyaux et vases dorés, tels que les peuples européens d'expérience plus courte et moins profonde ne peuvent ni ne purent jamais croire produire -, quand Israël aura changé sa vengeance éternelle en bénédiction éternelle pour l'Europe : alors sera revenu de nouveau ce septième jour où le Dieu ancien des juifs pourra se réjouir de lui-même, de sa création et de son peuple élu, - et nous tous, tous, nous voulons nous réjouir avec lui! "

(Aurore, chap 205: "Du peuple d'Israël")

S'inspirer de Spinoza revient il à etre judeophile ?Je ne le pense pas c'est à mon sens un enorme raccourci de la pensée d'autant que l'on pourrait difficilement voir en ce dernier un representant model de son peuple comme l'atteste son excommunication précoce .

L'oeuvre de Spinoza, quoique vous en pensiez, s'inscrit typiquement dans le cadre général de la pensée juive et de ce genre de réflection sur la nature de la divinité. La question n'est pas de savoir s'il était un représentant "modèle" ou pas de cette communauté, mais dans quelle mesure ce contexte culturel a influencé sur son oeuvre, et quelle a été la pérénité véritable de cette dernière (autant dire qu'elle est immense!).

Le Talmud parle déjà de "fusion intellectuelle avec Dieu", ce qui est un mode de pensée totalement étranger aux autres monothéismes, qui préfèrent L'incarner. Même si Spinoza se démarque au final de la tradition juive orthodoxe, sa pensée demeure le produit de cette matrice (il n'y a qu'à voir ce que les concepts de béatitude, de nature naturée et de nature naturante signifient... etc...). A cela, bien évidemment, il faut aussi comprendre les apports du contexte calviniste environnant, ce qui a abouti à une définition de la liberté particulièrement originale.

Bref...

Je suis convaincu je n'ai pas encore abordé l'Aurore voila qui me devrait m'inciter à le faire .Merci d'avoir dissipé mon scepticisme il ne me reste plus qu' à me retirer sur la pointe des pieds .

Cela dit, j'avoue ne pas très bien comprendre le fond de votre question... Des raisons d'ordre financières???

Je ne vois où vous voulez en venir...

Il n'y a que chez les marxistes que l'histoire et la politique sont subordonnées à des considération de type purement économique, mais comme je ne suis pas marxiste...

Quant aux ressources dont dispose notre planète, je crois qu'il y en a largement pour tout le monde (ou du moins, tant qu'il y en a encore... :D ).

En theorie. En pratique, une minorite arrive control la majorite des ressources de la planette. Mais bon ce n'est pas de cela dont je voulais parler.

Imagine que tu es dans un immeuble 3 familles: une autochtone (on va dire francaise de souche), une etrangere (au hasard maghrebine) et une juive installee en france depuis la nuit des temps. Imagine encore, et la il va te falloir beaucoup d'imagination , qu'il y est un fort taux de chomage. La ressource rare: c'est le travail (et la recompense financiere qui l'accompagne). On met les compteurs a zero et on laisse notre petite simulation commencee avec ses trois familles ayant le meme nombres d'enfants, et des parents au chomage. Le francais va chercher du travail et finalement, au bout de quelques mois trouve un boulot mal paye. Le maghrebin va chercher du travail, mais peut etre victime de discrimination n'en trouve pas non plus. Le juifs va chercher du travail et s'appuies sur son grand oncle qui veut bien lui donner du taf.. mal paye mais qui va lui permettre de faire vivre sa famille. Fin de la premiere partie. Question: a-t-on avis qui va etre le plus jalouse: le blanc ou le juif?

Et si tu continues cette simulation en entrant d'autres parametres plus culturelle, tu auras les enfants du juifs qui vont finir par faire des etudes plus longues que le francais et donc vont finir par avoir un status plus eleve que les enfants des 2 autres familles. La encore, il n'y a pas besoin de s'appeller Einstein pour comprendre qui va hair qui. C'est naturel.

Je ne comprends toujours pas où vous voulez en venir, et je trouve que votre raisonnement n'a aucun sens, et s'appuie sur des prémisses fantaisistes. "Le travail", par exemple, n'est pas une ressource limitée, puisqu'il se crée. Et je ne parle pas des paramètres fonctionnant en circuit fermé quand ça vous arrange, ce qui n'arrive jamais dans le réel.

De même vos conclusions ne me semblent non plus pas très logiques. La jalousie est un paramètre subjectif, qui ne peut être quantifiable, par exemple. Il dépend du caractère de chacun...

Bref, je n'y comprends vraiment rien, je suis désolé.

Que tu le veuilles ou non, nous sommes dans un system competitif (et c'est pas pret de s'arranger). Les bons boulots sont rares ce qui explique que la reussite financiere n'est pas bien vue en France. J'ajouterais aussi, pour confirmer mon propos, que les gens tres aises sont rarement racistes. Ils votent pour une grande partie a gauche. Par contre, le jour ou leur patron ou leur voisin est remplacee par quelqu'un d'une autre origine ethnique que la leur, la ca coince, surtout si elle a plus d'argent ou possede un statut hierarchique plus eleve. On veut bien d'un arabe balayeur, mais en tant que superieur hierarchique, en general ca coince, meme parmi ceux qui pretendent ne pas etre raciste.

"Les gens très aisés votent pour une grande partie à gauche"???

Mais d'où tenez-vous cela??? Qu'est-ce que c'est que ce raisonnement étrange?

Et pourquoi rapportez-vous tout à d'éventuelles rivalités ethniques??? C'est vous qui ethnicisez tout!

Mon ou mes supérieurs peuvent bien être de n'importe quelle origine, je n'ai jamais eu le moindre problème avec ce genre de paramètre!

Pour tout avouer, je n'y pense même pas.

J'ai encore une question car je suis bien ignorant c'est vrai elle n'a pas beaucoup à voir avec le topic...

J'ai appris il y a quelques années, tu me le dis si ce n'est pas exact, que le nom de dieu dans le judaïsme provonait d'une combinaison entre le fait qu'on ne pouvait écrire son nom et la mauvaise prononciation à la longue due aux lettres de remplacement dans les textes...

Ma question est la suivante, vu que :

Le Talmud parle déjà de "fusion intellectuelle avec Dieu", ce qui est un mode de pensée totalement étranger aux autres monothéismes, qui préfèrent L'incarner. Même si Spinoza se démarque au final de la tradition juive orthodoxe, sa pensée demeure le produit de cette matrice (il n'y a qu'à voir ce que les concepts de béatitude, de nature naturée et de nature naturante signifient... etc...). A cela, bien évidemment, il faut aussi comprendre les apports du contexte calviniste environnant, ce qui a abouti à une définition de la liberté particulièrement originale.

A propos je pense que à ce sujet

aux autres monothéismes, qui préfèrent L'incarner

Les juifs représentent une des populations les plus fermement athées ou agnostiques de la planète. En Israël, plus de la moitié des citoyens déclarent ne pas du tout croire en Dieu.

D'où vient cette statistique ?

Je ne comprends toujours pas où vous voulez en venir, et je trouve que votre raisonnement n'a aucun sens, et s'appuie sur des prémisses fantaisistes. "Le travail", par exemple, n'est pas une ressource limitée, puisqu'il se crée. Et je ne parle pas des paramètres fonctionnant en circuit fermé quand ça vous arrange, ce qui n'arrive jamais dans le réel.

lol, j'imagine que tu plaisante! Si le travail n'est pas une denree rare, une ressource limitee, expliques-moi alors pourquoi il y a du chomage? J'imagine que lorsque tu rencontres un chomeur, tu le prends par l'epaule et tu lui demande: "mon vieux, du travail il y en a, y suffis juste de le creer!"..

De même vos conclusions ne me semblent non plus pas très logiques. La jalousie est un paramètre subjectif, qui ne peut être quantifiable, par exemple. Il dépend du caractère de chacun...

Encore un qui vit dans l'illusion qu'il est unique et que tous ses comportements sont imprevisibles...

Une science, la socio-psychologie, dont semble-t-il tu n'as jamais encore entendu parler, quantifie justement ce que tu designes comme inquantifiable. En faite elle va meme plus loin puisqu'elle fait la correlation entre les poussees de racismes dans le monde, avec la maniere dont les ressources (dont le travail) sont repartis. Ainsi par exemple, lors des periodes de fort taux de chomage, le racisme augmente, et lorsque le chomage baisse, le racisme baisse lui aussi.

Bref, je n'y comprends vraiment rien, je suis désolé.

C'est pas grave, ca se soigne! :D :(

Mon ou mes supérieurs peuvent bien être de n'importe quelle origine, je n'ai jamais eu le moindre problème avec ce genre de paramètre!

Pour tout avouer, je n'y pense même pas.

Good for you...

Mais il semblerait que tu ne representes pas la majorite des gens, helas... :(

Les juifs représentent une des populations les plus fermement athées ou agnostiques de la planète. En Israël, plus de la moitié des citoyens déclarent ne pas du tout croire en Dieu.

D'où vient cette statistique ?

En Israël, ce sont les universités qui effectuent la plupart des sondages.

J'étais tombé sur cette statistique il y a quelques années en feuilletant une édition de Ha'aretz. Cependant, la meilleure démonstration serait, bien entendu, de pouvoir se ballader dans une ville comme Tel Aviv. Ce taux élevé d'incroyance et de irreligiosité vous semblerait alors évident.

---

Sinon, toujours en ce qui concerne les statistiques, il existe également des données plus ou moins "officielles" (c'est à dire gouvernementales) pour la communauté juive américaine. Et elles sont à peu près du même ordre: 9.7% pratiquent le judaïsme orthodoxe, 15.2% le judaïsme conservateur, 17.4% le judaïsme libéral, et le reste se considère agnostique (30.7%) ou athée (27%).

Il faut encore une fois rappeler que le judaïsme a toujours disposé, contrairement aux autres monothéismes, d'une branche critique prêchant l'athéisme au sein même de la tradition. Ce qui peut, en effet, aboutir à des situations paradoxales. De façon lointaine, on peut aussi comparer ce phénomène à ce qui se passe parfois au sein du bouddhisme, où une grande partie des adeptes sont athées, se considèrent "sans Dieu" (étant donné que ce n'est pas l'objet de cette philosophie/pratique).

C'est par jalousie. C'est le peuple le plus intelligent de la planete, qui accumule les prix nobels comme d'autres accumulent momes, et qui a un certain pouvoir d'achat et un pouvoir tout cours certains.

A part cela, je ne pense pas que ce soit a cause de leur religion.

Pfffff ... j'voulais lire ce Topic pour après donner mon point de vue, mais dès la première page déjà (voir ci-haut) j'ai arrêté de lire ... quand je lis certains sous-entendus de ces soi-disant "gentils" du site qui n'amalgament JAMAIS (ouais, faut VRAIMENT éTRE CON pour le croire) ... j'ai maintenant tout simplement envie de gerber plutôt que de donner mon point de vue ... à part celui qui sera : JE RESPECTE LE CITOYEN JUIF malgré nos différents qui tentent de nous déchirer seulement à causes de ces gouvernements (des 2 côtés, arabes et juifs) meurtriers et sans pitier.

Zorro2004,

Si vous avez entièrement le droit de marquer votre désapprobation concernant les sous-entendu de certains, j'aimerais bien néanmoins connaître votre point de vue, en toute sincérité.

Parce que dire que l'on respecte tout le monde, cela me semble un peu court. Pour ma part, je dois avouer que je ne respecte pas tout le monde, et que les circonstances peuvent largement influer sur mon humeur ou ma tolérance naturelle. Placer comme cela tout le monde à égalité me semble à la fois hypocrite, ainsi qu'une dramatique réduction de la complexité réelle du monde.

Cela dit, effectivement, votre réaction semble déjà beaucoup plus saine que cet autre extrème qu'est le manichéisme.

Zorro2004,

Cela dit, si vous avez le droit de marquer votre désapprobation concernant les sous-entendu de certains, j'aimerais bien néanmoins connaître votre point de vue, en toute sincérité.

Parce que dire que l'on respecte tout le monde, cela me semble un peu court. Pour ma part, je dois avouer que je ne respecte pas tout le monde, et que les circonstances peuvent largement influer sur mon humeur ou ma tolérance naturelle. Placer comme cela tout le monde à égalité me semble à la fois hypocrite, ainsi qu'une dramatique réduction de la complexité réelle du monde.

Cela dit, effectivement, votre réaction semble déjà beaucoup plus saine que cet autre extrème qu'est le manichéisme.

J'ai dit que je respectais tout le monde ? J'ai dit : Le citoyen juif, à savoir Le juif en général ...

Je ne respecte pas ceux qui ne me respectent pas et je ne respecte pas ceux qui feraient du tort à autrui ... Qu'il soit Juif, Arabe, Français ou Sénégalais ou ...

J'ai dit que je respectais tout le monde ? J'ai dit : Le citoyen juif, à savoir Le juif en général ...

Et que pensez-vous du citoyen israëlien??

Et que pensez-vous du citoyen israëlien??

Que la vie n'est pas facile pour lui, ni pour son voisin palestinien ...

"Faut dire que si les juifs sont persécutés c'est aussi un peu de leur faute. Ainsi en 40 on peut dire que les juifs avaient une très mauvaise opinion d'Hitler"

Desproges

LOBBYING : Le CRIF a protesté activement contre la proposition faite à Hubert Védrine d'intégrer le ministère des affaires étrangères.

Quand le CRIF intervient directement auprès de Sarkozy pour empêcher la nomination d'un ministre

mercredi 16 mai 2007 par Sindibad

Quand le CRIF intervient directement auprès de Sarkozy pour empêcher la nomination d'un ministre Les représentants du lobby israélien en France viennent de frapper un grand coup. Les responsables du CRIF qui prétendent représenter les intérêts des juifs en France viennent de démontrer une nouvelle fois qu'ils sont avant tout les représentants en France des intérêts d'Israël et les défenseurs de la politique criminelle et colonialiste de ses gouvernements.

Dans le Canard Enchaîné du mercredi 16 mai 2007, nous apprenons que le président sortant du CRIF, le très sioniste Roger Cukierman est intervenu personnellement pour s'opposer à la nomination de Hubert Védrine au poste de ministre des Affaires étrangères du premier gouvernement du nouveau Président Sarkozy. Védrine, ayant été jugé par les représentants du CRIF pas assez israélophile, puisqu'il ose invoquer l'application du droit international pour le règlement de la question palestinienne. L'intervention de Roger a semble-t-il porté ces fruits, et même au-delà, puisque Védrine sera finalement remplacé par Bernard Kouchner. Une solution qui contenterait tout le monde, puisque Kouchner a l'avantage d'être à la fois un fervent partisan d'Israël et de la politique américaine au Proche-Orient (il avait approuvé la guerre et l'occupation de l'Irak) et surtout un homme de gauche, très utile pour l'image du rassembleur chère à notre nouveau Président.

Et dire que certains pensent toujours que les lobbys n'existent pas en France. Voici l'article du Canard :

L'ennemi d'Israël

Dès que les dirigeants du Crif (Conseil représentatif des institutions juives de France) ont appris ce projet du nouveau chef de l'Etat, Roger Cukierman, président sortant du Crif, a appelé au téléphone Claude Guéant pour une violente mise en garde. « On a eu une réunion au Crif, aujourd'hui, et la rumeur d'une nomination de Védrine aux affaires étrangères a circulé. Cela a provoqué la panique parce que, pour nous, Védrine est pire que les anti-israéliens habituels du Quai d'Orsay. » Un peu plus tard, Cukierman a joint directement Sarkozy et lui a dit que la communauté juive prendrait la nomination de Védrine comme un « casus belli ». Il faut le comprendre : Cukierman et ses amis avaient fait campagne pour Sarko en expliquant que la victoire de Ségolène provoquerait le retour de Védrine au Quai !

Source : [sindibad.fr]

Allons nous être menacé de rééls attentats ?

AMOUR ET PAIX !