A propos de l'amour.

à l’instant, hell-spawn a dit :

Un grand malade quoi.

Qu'est ce qu'il faut pas lire...

Allez je vous laisse entre vous les gens équilibrés.

Pas du tout... personne n'est vraiment sain au plan psychologique. On est tous malades, avec des cicatrices, des failles, des crevasses intérieures qui nous viennent essentiellement de l'enfance et de l'adolescence.

Toutes ces cicatrices sont des cicatrices d'amour, liées au manque d'amour des parents, de la famille, des proches, des amis, des amants, des étrangers...

Il ne faut pas nier tes propres cicatrices, Hell. Elles te font commettre des erreurs dans ta relation avec les autres. Il y a quelque chose de très douloureux dans ton passé qui te rend aussi agressif.

Essaie d'y repenser pour surpasser cet ou ces évènements.

Sinon, lis les remarques des femmes et des hommes sensés qui ont déposé un avis pour toi sur cette page. Juste au dessus.

Ne rejette pas tout en bloc, comme tu as commencé à le faire.

"Virulent" n'est pas "violent". "Virulent" ça te permet de te dédouaner de ce que tu dis aux autres. Or, @Mite_Railleuse a raison, tu as eu toi-même des mots rabaissant et insultants très violents envers plusieurs personnes.

Quand tu reçois les mots de Léna te concernant, tu vois bien ce que cela fait de recevoir une telle violence. Ca fait mal. Or, tu as toi-même généré cette violence par tes propres mots précédents où tu disais qu'elle était incapable de s'intéresser à d'autres hommes que des gens parés de "toc".

Remets en cause tes mots, la façon dont tu parles aux autres, et tu obtiendras beaucoup plus de respect et d'accord avec tes visions. Mais, écoute aussi les autres pour être capable de changer ta vision si elle est erronée.

(En matière d'amour personne n'a la solution miracle, mais il y a des comportements et des pensées qui favorisent sa venue, et d'autres qui empêchent sa venue.)

il y a 3 minutes, Persil-Fleur a dit :

Ne sois pas défaitiste... la soirée commence à peine

Ce n'est pas ici que je vais passer ma soirée

il y a 15 minutes, Persil-Fleur a dit :

Pas du tout... personne n'est vraiment sain au plan psychologique. On est tous malades, avec des cicatrices, des failles, des crevasses intérieures qui nous viennent essentiellement de l'enfance et de l'adolescence.

Toutes ces cicatrices sont des cicatrices d'amour, liées au manque d'amour des parents, de la famille, des proches, des amis, des amants, des étrangers... 

J'ai l'impression que parfois tu parles de toi... mais c'est une impression hein

Bon courage !

il y a 18 minutes, Plouj a dit :

Ce n'est pas ici que je vais passer ma soirée

J'ai l'impression que parfois tu parles de toi... mais c'est une impression hein

Bon courage !

Pourquoi "de lui" ? je veux dire de lui seulement ? Nous sommes tous malades, non ? Moi je sais que je suis malade au sens expliqué par @Persil-Fleur.....c'est un peu comme les c*....on est tous le malade de quelqu'un mais il faut aussi savoir le reconnaître pour  soi-même.

il y a une heure, Plouj a dit :

Ce n'est pas ici que je vais passer ma soirée

J'ai l'impression que parfois tu parles de toi... mais c'est une impression hein

Bon courage !

Non, tu as parfaitement raison ce n'est pas une impression, je m'inclus dans les malades.

Mes failles, j'ai eu l'occasion d'en parler. Et tout l'amour qu'on reçoit par la suite ne guérit jamais totalement ces plaies d'amour. On vit avec et on les sublime.

Personne n'a jamais eu trop d'amour dans sa vie. Même ceux qui le pensent ont souvent oublié des traumatismes que leur cerveau a mis de côté. Une amie me disait avoir toujours été heureuse en amour. Et quand tu creusais un peu, c'était incroyable ce qui remontait à la surface. Parents, amants, mari, il y avait eu beaucoup de chocs.

Dans la quasi totalité des cas d'adoption, il y a des difficultés majeures même si les parents adoptifs sont très aimants. C'est fou comme il manque toujours aux enfants l'amour de leurs parents biologiques. Et ce manque d'amour fait des ravages chez eux.

Bien sûr, il y a des gens plus ou moins chanceux. Avoir eu des parents aimants, des frères et soeurs aimants est un bon socle. Mais, ça n'empêche pas les traumatismes de l'adolescence, les ruptures et souffrances amoureuses, les ruptures d'amitié qui sont de même nature.

Certains passent très bien le cap de ces cicatrices, d'autres ont besoin d'un peu d'aide pour surnager.

Il y a 3 heures, Persil-Fleur a dit :

Non, tu as parfaitement raison ce n'est pas une impression, je m'inclus dans les malades.

Mes failles, j'ai eu l'occasion d'en parler. Et tout l'amour qu'on reçoit par la suite ne guérit jamais totalement ces plaies d'amour. On vit avec et on les sublime.

Personne n'a jamais eu trop d'amour dans sa vie. Même ceux qui le pensent ont souvent oublié des traumatismes que leur cerveau a mis de côté. Une amie me disait avoir toujours été heureuse en amour. Et quand tu creusais un peu, c'était incroyable ce qui remontait à la surface. Parents, amants, mari, il y avait eu beaucoup de chocs.

Dans la quasi totalité des cas d'adoption, il y a des difficultés majeures même si les parents adoptifs sont très aimants. C'est fou comme il manque toujours aux enfants l'amour de leurs parents biologiques. Et ce manque d'amour fait des ravages chez eux.

Bien sûr, il y a des gens plus ou moins chanceux. Avoir eu des parents aimants, des frères et soeurs aimants est un bon socle. Mais, ça n'empêche pas les traumatismes de l'adolescence, les ruptures et souffrances amoureuses, les ruptures d'amitié qui sont de même nature.

Certains passent très bien le cap de ces cicatrices, d'autres ont besoin d'un peu d'aide pour surnager.

Nous pourrions en parler des heures, je tourne dans ce milieu depuis des dizaines d'années. Pas de solutions miracles. Le dialogue favorise l'ouverture mais ne guérit pas grand chose.

Le manque d'amour, les abus en tous sens, c'est partout, en parler ne guérit pas mais ça aide à se sentir moins seul et à ne pas se lamenter sur soi uniquement.

Je n'ai pas vu grand monde cicatriser des ses problèmes d'enfance, ni de coups très durs par la suite, c'est bien compliqué et le cerveau décide.

Il y a 13 heures, Mite_Railleuse a dit :

Pourquoi ne prends-tu jamais en compte les ressentis des autres ?

Oh je les prend en compte mais j'en suis déçu.

Donc c'est comme ça que tu me perçois toi aussi, comme un homme violent ?

Décidément les femmes sont vraiment trop naives et facilement abusables, je ne sais pas s'il y a des exceptions.

Lena postroff illustre parfaitement ce que je voulais montrer avec ce topic, oui les femmes sont exclusivement attirées par les hommes épanouis, mais qu'est ce qu'un homme épanoui ?

Et plus une femme a l'âme bourgeoise, plus c'est flagrant.

Un sérial killer peut etre parfaitement épanoui, un dictateur sanguinaire également, persifleur est sans nul doute un homme tout a fait épanoui pourtant c'est de la diarrhée qui lui sort continuellement de la bouche quand il s'exprime.

Je me répète:  plus un homme a de la qualité, plus ça prend du temps avant qu'il arrive a s'épanouir, s'il y arrive. 

Je suis sur le point d'achever la lecture de "Quo Vadis" un roman des plus intenses que je recommande chaudement, o combien édifiant sur la nature humaine !

il y a 6 minutes, hell-spawn a dit :

Donc c'est comme ça que tu me perçois toi aussi, comme un homme violent ?

J'ai dit que tu avais des propos violents, pas que tu étais un homme violent. Faire ce genre de raccourci, c'est faire la preuve que tu ne lis pas vraiment.

Ces "discussions" sont vaines, stériles. Alors je crois que je ne vais plus intervenir sur tes sujets, et te souhaiter le meilleur. Bonne continuation

Il y a 10 heures, Plouj a dit :

Nous pourrions en parler des heures, je tourne dans ce milieu depuis des dizaines d'années. Pas de solutions miracles. Le dialogue favorise l'ouverture mais ne guérit pas grand chose.

Le manque d'amour, les abus en tous sens, c'est partout, en parler ne guérit pas mais ça aide à se sentir moins seul et à ne pas se lamenter sur soi uniquement.

Je n'ai pas vu grand monde cicatriser des ses problèmes d'enfance, ni de coups très durs par la suite, c'est bien compliqué et le cerveau décide.

Ah tu as (ou tu as eu) des activités dans le domaine social ?

La résilience existe pour certains. Il y a des tempéraments fabuleusement enthousiastes. D'autres suivront un long chemin de croix pour cautériser et refaire confiance aux gens.

Notre cerveau est incroyable. Il est possible en une seconde, quand on réalise tous les soucis qu'on se met sur le dos à cause des pensées des autres, de changer de point de vue et de repartir vers le soleil, alors qu'on était sous une pluie noire et glaciale.

Il y a 4 heures, hell-spawn a dit :

Décidément les femmes sont vraiment trop naives et facilement abusables, je ne sais pas s'il y a des exceptions.

Il y a 4 heures, hell-spawn a dit :

Je suis sur le point d'achever la lecture de "Quo Vadis" un roman des plus intenses que je recommande chaudement,

On a dans ta réponse deux phrases qui illustrent parfaitement à mon sens pourquoi tu te prends continuellement des claques virtuelles.

La première citation c'est l'amalgame, en plus celui-ci est sexiste, de ton expérience personnelle et au travers de ce que tu comprends et surtout ce que tu ne comprends pas dans les réponses de femmes qui s'adressent à toi, tu fais une généralité qui concerne 4 milliards d'individus.

La deuxième c'est ce besoin de légitimité que tu revendiques et la manière dont tu le fais au travers de citations ou de noms d'auteurs ou d'ouvrages que tu as lu ! Ça n'apporte rien à la conversation, on dirait que c'est placé là juste pour dire " J'ai lu tel bouquin ou tel auteur donc je suis forcément intelligent et brillant "  mais ça procure l'effet inverse à celui ou celle qui te lit !

Je considère à ce sujet qu'il ne faut chercher à aimer que dans le cadre de ce que la nature peut concéder, et ne pas donc vouloir aimer, ou trop faire semblant d'aimer, ce nous déplaisant ou nous indifférant légitimement en réalité, y compris chez autrui ou soi-même. L'amour doit se mériter (même si on n'a pas toujours ce qu'on mérite ou qu'on peut avoir ce qu'on ne mérite pas). Chacun en mérite au moins un minimum bien sûr pour sa propre valeur intrinsèque et les droits vitaux lui étant dus. Mais il faut en revanche chercher à être digne d'amour au mieux (même au point de vue féminin ou masculin), y compris du sien propre, voire à favoriser aussi la valorisation d'autrui, ce à quoi notre instinct est censé nous pousser. 

il y a 16 minutes, sirielle a dit :

Je considère à ce sujet qu'il ne faut chercher à aimer que dans le cadre de ce que la nature peut concéder, et ne pas donc vouloir aimer, ou trop faire semblant d'aimer, ce nous déplaisant ou nous indifférant légitimement en réalité, y compris chez autrui ou soi-même. L'amour doit se mériter (même si on n'a pas toujours ce qu'on mérite). Chacun en mérite au moins un minimum bien sûr pour sa propre valeur intrinsèque et les droits vitaux lui étant dus. Mais il faut en revanche chercher à être digne d'amour au mieux (même au point de vue féminin ou masculin), y compris par soi-même, voire à favoriser aussi la valorisation d'autrui, ce à quoi notre instinct est censé nous pousser. 

 

L'amour tel qu'il apparait dans notre monde est chose "banale" tout en étant sublimé. De la même façon, il nous apparait dérisoire et source de "profit". Notre instinct est alors détourné voir falsifié, nous ne savons plus ce qu'il représente ni d'où il découle, s'il le faut mérité ou satisfaire. Il est à jamais perdu.

Il y a 14 heures, sirielle a dit :

Je considère à ce sujet qu'il ne faut chercher à aimer que dans le cadre de ce que la nature peut concéder, et ne pas donc vouloir aimer, ou trop faire semblant d'aimer, ce nous déplaisant ou nous indifférant légitimement en réalité, y compris chez autrui ou soi-même. L'amour doit se mériter (même si on n'a pas toujours ce qu'on mérite ou qu'on peut avoir ce qu'on ne mérite pas). Chacun en mérite au moins un minimum bien sûr pour sa propre valeur intrinsèque et les droits vitaux lui étant dus. Mais il faut en revanche chercher à être digne d'amour au mieux (même au point de vue féminin ou masculin), y compris du sien propre, voire à favoriser aussi la valorisation d'autrui, ce à quoi notre instinct est censé nous pousser. 

 

d'accord avec toi,en ajoutant que l'amour doit etre un respect mutuel,soutenir l'autre même si parfois il va dans une direction qui ne vous satisfait pas forcément,se faire aimer  par des petites attention ,faire plaisir a son partenaire..

Il y a 21 heures, brooder a dit :

L'amour tel qu'il apparait dans notre monde est chose "banale" tout en étant sublimé. De la même façon, il nous apparait dérisoire et source de "profit". Notre instinct est alors détourné voir falsifié, nous ne savons plus ce qu'il représente ni d'où il découle, s'il le faut mérité ou satisfaire. Il est à jamais perdu.

Il y a 8 heures, cry baby a dit :

d'accord avec toi,en ajoutant que l'amour doit etre un respect mutuel,soutenir l'autre même si parfois il va dans une direction qui ne vous satisfait pas forcément,se faire aimer  par des petites attention ,faire plaisir a son partenaire..

A mon sens être digne d'amour et le mériter doit représenter autant que possible l'ensemble du comportement, pas uniquement le lien amoureux, ou une relation en particulier. Et effectivement il me semble que soigner son attitude à tout moment apporte un certain succès y compris amoureux, que celui-ci soit ou non souhaité, si du moins la façon d'être est réellement séduisante y compris indirectement au bout du compte. Il ne suffit donc pas à mon avis pour concrétiser une véritable relation amoureuse (et pas seulement une compagnie arrangée) de trouver quelqu'un(e) qui convienne, il faut faire en sorte d'être assez séduisant(e) (même lorsqu'on est seul(e) avec soi-même), voire foncièrement sexy. Le revers de la médaille étant que le succès provoque parfois aussi des contacts "toxiques".

Il y a 1 heure, sirielle a dit :

 

A mon sens être digne d'amour et le mériter doit représenter autant que possible l'ensemble du comportement, pas uniquement le lien amoureux, ou une relation en particulier. Et effectivement il me semble que soigner son attitude à tout moment apporte un certain succès y compris amoureux, que celui-ci soit ou non souhaité, si du moins la façon d'être est réellement séduisante y compris indirectement au bout du compte. Il ne suffit donc pas à mon avis pour concrétiser une véritable relation amoureuse (et pas seulement une compagnie arrangée) de trouver quelqu'un(e) qui convienne, il faut faire en sorte d'être assez séduisant(e) (même lorsqu'on est seul(e) avec soi-même), voire foncièrement sexy. Le revers de la médaille étant que le succès provoque parfois aussi des contacts "toxiques".

Notre apparence n'est parfois que le simple reflet de notre être au vu de tous. Certain s'en contentent, d'autres le refusent car ils se sentent déposséder de leur liberté. C'est en cela que nous nous sentons de simple objet. Il faut avoir eu une relation en toute liberté de "conscience" pour pouvoir nous définir en tant qu'être aimant.

il y a 22 minutes, brooder a dit :

Notre apparence n'est parfois que le simple reflet de notre être au vu de tous. Certain s'en contentent, d'autres le refusent car ils se sentent déposséder de leur liberté. C'est en cela que nous nous sentons de simple objet. Il faut avoir eu une relation en toute liberté de "conscience" pour pouvoir nous définir en tant qu'être aimant.

Bonjour Brooder, poigne de mains

Faut être aimable, oui, faut offrir l'image.

Qui n'offre pas d'image, chacun se fait une image de l'autre correspondant à ses propres fantasmes, sa propre interprétation, mais de ce qu'en est l'autre c'est du l'ordre du subjectif, mais rarement dans la réalité. Celui qui prend un peu de temps, ou refuse d'avoir le renvoie de ses propre défauts observe un temps notre société, pour constater que nous ne sommes tous que les caricature, de caricature, chacun se revêtant de son uniforme. La dedans est on aimé, mon œil c'est ce que l'on projette dans l'imaginaire de l'autre qu'il ne va d'ailleurs pas aimer,  mais qui va le conforter dans sa propre illusion de lui même.

Après la question est simple, c'est aimer qui importe ou baiser, par ce que si c'est aimer ça en fait du boulot contre soit, ça en fait des violence, et c'est sur c'est pas vraiment ce soir ni demain que l'on va tirer un coup.  Ah moins qu'aimer c'est savoir se satisfaire de grandes illusions , tant sur soit qu'autrui.

il y a 2 minutes, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Brooder, poigne de mains

Faut être aimable, oui, faut offrir l'image.

Qui n'offre pas d'image, chacun se fait une image de l'autre correspondant à ses propres fantasmes, sa propre interprétation, mais de ce qu'en est l'autre c'est du l'ordre du subjectif, mais rarement dans la réalité. Celui qui prend un peu de temps, ou refuse d'avoir le renvoie de ses propre défauts observe un temps notre société, pour constater que nous ne sommes tous que les caricature, de caricature, chacun se revêtant de son uniforme. La dedans est on aimé, mon œil c'est ce que l'on projette dans l'imaginaire de l'autre qu'il ne va d'ailleurs pas aimer,  mais qui va le conforter dans sa propre illusion de lui même.

Après la question est simple, c'est aimer qui importe ou baiser, par ce que si c'est aimer ça en fait du boulot contre soit, ça en fait des violence, et c'est sur c'est pas vraiment ce soir ni demain que l'on va tirer un coup.  Ah moins qu'aimer c'est savoir se satisfaire de grandes illusions , tant sur soit qu'autrui.

L'apparence importe peu qui pense avoir connu le "véritable" amour, c'est peut être ce que tu veux dire par "grandes illusions". Et c'est vrai que l'on a seulement cela à offrir à l'autre. Maintenant si "paraitre c'est être" alors il faut seulement investir dans sa garde robe.

Il y a 16 heures, brooder a dit :

Notre apparence n'est parfois que le simple reflet de notre être au vu de tous. Certain s'en contentent, d'autres le refusent car ils se sentent déposséder de leur liberté. C'est en cela que nous nous sentons de simple objet. Il faut avoir eu une relation en toute liberté de "conscience" pour pouvoir nous définir en tant qu'être aimant.

L'apparence (visuelle ou autre) est aussi ce que son environnement et soi-même en font dans la mesure de leurs possibilités alliées à leurs éventuelles intentions. Et la juste proportion de l'estime, du respect, de l'indifférence, du mépris ou autre qu'on porte ou pas aux apparences respectives favorise l'amabilité et la désirabilité personnelles (Ou inversement si ces considérations dépassent les bornes de la correction donc.). 

il y a 51 minutes, sirielle a dit :

L'apparence (visuelle ou autre) est aussi ce que son environnement et soi-même en font dans la mesure de leurs possibilités alliées à leurs éventuelles intentions. Et la juste proportion de l'estime, du respect, de l'indifférence, du mépris ou autre qu'on porte aux apparences respectives favorise l'amabilité et la désirabilité personnelles (Ou inversement si ces considérations dépassent les bornes de la correction donc.). 

Force t-on les sentiments ou en jouant nous, cela est la part de la vérité et du mensonge. Le problème reste la part consciente du jeu.. Si on peut faire mentir l'instinct, les humains possèdent sur l'animal la faculté de détecter chez l'autre le mensonge...

Le 05/09/2019 à 15:39, Persil-Fleur a dit :

C'était une défense assez générale contre la vision simpliste des femmes proposée par Hell.

Pas vraiment un chevalier blanc posant un genou à terre pour ne défendre que votre honneur individuel. Il ne m'a pas échappé que vous savez vous défendre mieux que quiconque (high kick, hallebarde,... ^^).

Mes remarques étaient sincères, sans volonté de flagorner...

C'est votre droit absolu de préférer le vouvoiement.

Mon passé professionnel et le travail quotidien avec des esprits jeunes me poussent vers le tutoiement à l'extrême.

Évitez à l'avenir de me faire figure de proue de votre "défense assez générale contre la vision simpliste des femmes proprosée par Hell".

Merci bien. 

Je ne préfère pas spécialement le vouvoiement, il est vrai que je l'emploie principalement, au professionnel.

Le 05/09/2019 à 16:18, hell-spawn a dit :

C'est donc comme ça que vous me percevez a travers toutes mes interventions ?

Si il y en a d'autres qui pensent comme vous c'est a vous dégoutter a jamais d'essayer de communiquer honnetement avec autrui e comment aprés cela ne pas devenir misanthrope ?

Ce sont des caractéristiques inhérentes au troll. J'aurais également pu indiquer que ce sont des adolescents attardés. 

Je ne crois pas du tout au numéro du pauvre bougre esseulé. Il y a trop d'exagération, de provocation bas de gamme, dans ces sujets que vous créez, quand ils ne sont carrément pas malveillants (je pense notamment à ce topic que vous avez créé à plusieurs reprises, invitant les intervenants à déblatérer sur les autres, en les gratifiant de bons et mauvais points). 

"L'amour aime la réussite et fuit le besoin."

Pour reprendre ceci (post initial), il est plutôt rare de croiser des individus en extase devant les laissés pour compte. La réussite induit aussi une certaine pugnacité, l'ambition, et ce sont des caractéristiques, qui plaisent souvent.