Trump suggère de lâcher des bombes nucléaires pour arrêter les ouragans

METEO Selon une source anonyme citée par le site d'infos américain Axios, les personnes qui participaient à la réunion en sont sorties perplexes

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/monde/trump-suggère-de-lâcher-des-bombes-nucléaires-pour-arrêter-les-ouragans/ar-AAGkKsA?li=BBoJIji&ocid=UP21DHP

Bonjour,

La dernière trouvaille de notre génie américain, une bombe atomique sur les ouragans , bonne ou mauvaise idée , voilà qui laisse perplexe ceux qui l'ont entendus , car il ne fait aucun doute que l'on va se pencher sur cette invention qui va bouleverser la planète entière,avec du Trump tout craché 

il y a 43 minutes, PINOCCHIO a dit :

Trump suggère de lâcher des bombes nucléaires pour arrêter les ouragans

METEO Selon une source anonyme citée par le site d'infos américain Axios, les personnes qui participaient à la réunion en sont sorties perplexes

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/monde/trump-suggère-de-lâcher-des-bombes-nucléaires-pour-arrêter-les-ouragans/ar-AAGkKsA?li=BBoJIji&ocid=UP21DHP

Bonjour,

La dernière trouvaille de notre génie américain, une bombe atomique sur les ouragans , bonne ou mauvaise idée , voilà qui laisse perplexe ceux qui l'ont entendus , car il ne fait aucun doute que l'on va se pencher sur cette invention qui va bouleverser la planète entière,avec du Trump tout craché 

Rien ne dit que l'ajout d'un super cumulonimbus nucléaire à un ouragan va casser celui-ci. Si l'explosion atomique se produit au centre, la montée très violente du nuage nucléaire risque d'accélérer les vents périphériques qui viennent combler la dépression.

et puis les particules radioactives retomberont avec les pluies sur la trajectoire générale de l'ouragan.

encore une idée à la con de ce Trump débile.

Excellent idée pour propager les radiations. Plus rapide que le climato scepticisme.

Je suggère qu'on lâche une bombe nucléaire sur la moumoute de cet abruti pour arrêter sa connerie !! 

dans l'article, il est dit qu'il s'agissait d'une idée récurrente, vite mise en déroute par les scientifiques.

Non, ce qui m'inquiète le plus c'est que l'homme qui est au commande du plus grand pays du monde, qui apparait de plus en plus instable, veuille faire joujou avec les armes nucléaires. Là, à mon avis, ça dépasse le climatoscepticisme ou son envie d'achat démesuré et je trouve que c'est extrêmement dangereux. J'espère que les américains vont avoir le bon sens de ne pas le réélire, sinon...

Il l'a suggéré, on va pas dire qu'il l'a imposé , mais je vois pas trop ce que la bombe atomique viens faire là dedans , une bombe tout court ferait peut être l'affaire , la déflagration ça fait quoi , hein ? dispersé les mauvaise choses, je vois pas trop d'autres solutions 

bonjour

c'est de la folie pure .le remède serait peut-être pire que le mal ?il devient dangereux ce Président et veut faire n'importe quoi ?

des scientifiques font des recherches sur ces phénomènes , ils faut attendre leurs conclusions .Trump à dut entendre parlé des puits de pétroles en flammes que l'on éteins par le souffle d'une explosion à la base de la flamme et pense qu'il faut faire de même avec les cyclones ?

mais on peut essayer avec une explosion non nucléaire ?

bonne journée

C'est pas nouveau, après la découverte de la ceinture de Van Allen qui protège la terre des radiations cosmiques, la première idée qui est venue à l'esprit des Américains c'est de bombarder cette ceinture par une grosse bombe cent fois plus puissante que Hiroshima. Cette expérience avait deux objectifs :

1- Pour déconner.

2- Pourquoi pas?

Quant aux essais nucléaires atmosphériques, il y avait au total 520 explosions, 520 fois les Russes, les Américains et les Français étaient plus cons que Trump.
 

J'aime bien le concept " de source anonyme "

Il y a 1 heure, PINOCCHIO a dit :

Il l'a suggéré, on va pas dire qu'il l'a imposé , mais je vois pas trop ce que la bombe atomique viens faire là dedans , une bombe tout court ferait peut être l'affaire , la déflagration ça fait quoi , hein ? dispersé les mauvaise choses, je vois pas trop d'autres solutions 

Le souffle d'une bombe "ordinaire", si grosse soit-elle, est dérisoire face à la puissance des d'un ouragan. Donc si on devait mettre en oeuvre une bombe, seule une bombe nucléaire aurait une puissance comparable.

Mais c'est sans compter les radiations et retombées de pluies radioactives !

il y a 32 minutes, riad** a dit :

C'est pas nouveau, après la découverte de la ceinture de Van Allen qui protège la terre des radiations cosmiques, la première idée qui est venue à l'esprit des Américains c'est de bombarder cette ceinture par une grosse bombe cent fois plus puissante que Hiroshima. Cette expérience avait deux objectifs :

1- Pour déconner.

2- Pourquoi pas?

Quant aux essais nucléaires atmosphériques, il y avait au total 520 explosions, 520 fois les Russes, les Américains et les Français étaient plus cons que Trump.
 

bonjour 

ces essais étaient fait pour mettre au point les bombes . mais en faire exploser une dans un ouragan qui se déplace est autre chose car , personne ne connais les conséquences possible ?

en plus , il y à plusieurs sortes de bombes : bombe A , bombe H , bombe à neutrons et autres plus puissantes et certaines secrètes ?

je crois qu'au temps de la guerre froide , certains avais parlé du Pape à Staline et de son influence et celui-ci avait répondus : le Pape ...combien de divisions ( militaires ) ?

aujourd'hui , la réponse serait : combien de têtes nucléaires ??? (hors sujet terminé) .

bonne journée

Il y a 1 heure, riad** a dit :

C'est pas nouveau, après la découverte de la ceinture de Van Allen qui protège la terre des radiations cosmiques, la première idée qui est venue à l'esprit des Américains c'est de bombarder cette ceinture par une grosse bombe cent fois plus puissante que Hiroshima. Cette expérience avait deux objectifs :

1- Pour déconner.

2- Pourquoi pas?

Quant aux essais nucléaires atmosphériques, il y avait au total 520 explosions, 520 fois les Russes, les Américains et les Français étaient plus cons que Trump.
 

Dans la liste il faut ajouter les anglais les chinois,les indiens et les pakistanais 

et en souterrains, les précédents et les nord- oréens et puis les israêliens dans un site du Nevada

C'est la fission qui génère de la radioactivité (pas la fusion), donc logiquement seule les bombes A engendre beaucoup de retombées radioactives. Les bombes H en génère théoriquement beaucoup moins, mais je crois qu'elles en génèrent aussi car elles sont amorcées par une petite bombe A. 

Il y a 6 heures, Répy a dit :

Rien ne dit que l'ajout d'un super cumulonimbus nucléaire à un ouragan va casser celui-ci. Si l'explosion atomique se produit au centre, la montée très violente du nuage nucléaire risque d'accélérer les vents périphériques qui viennent combler la dépression.

et puis les particules radioactives retomberont avec les pluies sur la trajectoire générale de l'ouragan.

encore une idée à la con de ce Trump débile.

c'est pas un hoax...?????

On a pas le pire à l'Elysée, même s'il refuse d'admettre la réalité des choses : être soutenu que par moins de 15% de l'Electorat ! La liste des guignols et des dangereux criminels s'allonge : le russe, l'américain, le brésilien, le nord-coréen...

Il y a 7 heures, PINOCCHIO a dit :

Trump suggère de lâcher des bombes nucléaires pour arrêter les ouragans

METEO Selon une source anonyme citée par le site d'infos américain Axios, les personnes qui participaient à la réunion en sont sorties perplexes

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/monde/trump-suggère-de-lâcher-des-bombes-nucléaires-pour-arrêter-les-ouragans/ar-AAGkKsA?li=BBoJIji&ocid=UP21DHP

Bonjour,

La dernière trouvaille de notre génie américain, une bombe atomique sur les ouragans , bonne ou mauvaise idée , voilà qui laisse perplexe ceux qui l'ont entendus , car il ne fait aucun doute que l'on va se pencher sur cette invention qui va bouleverser la planète entière,avec du Trump tout craché 

Pendant qu'on y est on pourrait en larguer une "par erreur" sur le palais présidentiel brésilien.

 "Toucher  le moins possible aux choses pour éviter qu'elles ne se dérèglent" est la ligne de conduite que devraient adopter les apprentis sorciers de tous genres qui finiront bien par engendrer des catastrophes irréversibles s'ils n'y prennent garde.  (là, on a déjà, bien mis le doigt dans l'engrenage!)

il y a 43 minutes, querida13 a dit :

 "Toucher  le moins possible aux choses pour éviter qu'elles ne se dérèglent" est la ligne de conduite que devraient adopter les apprentis sorciers de tous genres qui finiront bien par engendrer des catastrophes irréversibles s'ils n'y prennent garde.  (là, on a déjà, bien mis le doigt dans l'engrenage!)

Je sais pas si tu es au courant , mais là tout est déréglé avec le temps, alors jouons un peu à se faire peur, on a plus grand chose à perdre

notre Macron est vraiment un ange , comparé à ces andouilles de Trump , Bolsonaro et autre kim !!!!!

Il y a 6 heures, bondgers a dit :

C'est la fission qui génère de la radioactivité (pas la fusion), donc logiquement seule les bombes A engendre beaucoup de retombées radioactives. Les bombes H en génère théoriquement beaucoup moins, mais je crois qu'elles en génèrent aussi car elles sont amorcées par une petite bombe A. 

et les bombes modernes sont des fission-fusion-fission. Car vu le grand nombre de neutrons dégagés par la fission, on entoure la bombe H d'une carapace d'uranium qui fissionne ensuite.