La science, un nouveau totalitarisme ?

Ce que j’ai trouvé remarquable, dans le débat sur la théorie de l’évolution, c’est l’argumentation des scientifiques ou, du moins, de ceux qui s’autoproclament scientifiques. 

Selon eux la théorie de l’évolution est PROUVÉE, ce qui signifie que quiconque la conteste est un imbécile dont la parole doit être bannie.

Pour eux la science est une discipline qui dit la VÉRITÉ ABSOLUE, ce qui signifie que les vérités dites par les scientifiques doivent devenir vos vérités. Il n’y a même plus de débat, la SCIENCE a dit. Vous devez vous assujettir à la parole de la SCIENCE. 

N’est ce pas là l’essence de tout totalitarisme, de toute idéologie ? 

Jadis ( et encore aujourd’hui) il fallait s’incliner devant la parole des prophètes car ils disaient la Parole de Dieu, celui qui sait tout (donc le prophète, qui porte la Parole de Dieu, dit le Vrai absolu) qu’il s’agisse de Jésus, Mahomet ou la kyrielle des prophètes hébreux.

Maintenant il faut s’incliner devant la Parole du scientifique car il porte la Parole de la science, le nouveau Dieu.

C’est même pire que le totalitarisme religieux qui s’appuie quand même sur la foi (le religieux reconnaît la liberté d’avoir la foi ou pas ) car ici la science PROUVE, donc sa vérité est encore plus béton que la parole de Dieu. A tel point que certains scientifiques affirment qu’il n’existe pas de liberté, que tout est déterminé. 

Ce qui est Prouvé est incontestable, donc fermez la et aplatissez vous.

Bien sûr tout cela est infantile donc il vaut mieux se marrer mais tout de même la prétention de ces petits dictateurs d'opérette m’agace !

Surtout que les scientifiques nous ont fait miroiter un monde à venir plein de joie et de bonheur ( ils ont été  même jusqu’à nous promettre la vie éternelle) mais maintenant ils nous disent que le monde va disparaître.

Bon le ridicule ne les étouffe pas. Encore que la chaleur  climatique ambiante qu’ils ont largement contribué à créer avec leurs conquêtes techniques irréfléchies risquent maintenant de nous étouffer ! Réellement.

Il n'y a pas vraiment de débat sur la théorie de l'évolution. La plupart des scientifiques de bonne foi l'admettent, même si, bien entendu, elle ne répond pas à toutes les questions et peut sans doute être perfectionnée - après tout ce n'est qu'une théorie. Le genre d'imbéciles qui contestent la théorie de l'évolution sont les mêmes qui estiment qu'il n'y a pas eu de dinosaures, puisque la Bible n'en parle pas, ou qui viennent nous dire que la Terre est plate.

S'il existe un danger totalitaire du côté de la science, il faut le chercher beaucoup plus dans l'informatique, la cybernétique, l'intelligence artificielle, qui nous préparent un avenir inquiétant, sans guère demander l'avis de personne.

Ce qui est vrai, c'est que la science n'est pas une vérité révélée, et que ses résultats peuvent être contestés, améliorés ou réfutés. Mais, à part quelques fanatiques - encore hélas trop nombreux - qui croit à une vérité révélée de nos jours?

On pourrait souhaiter, parfois, l'instauration d'une dictature scientifique : par exemple quand on voit les débats sans fin autour du réchauffement climatique, et l'inaction des hommes politiques dans ce domaine. Mais il faudrait déjà que les scientifiques se mettent d'accord entre eux...

il y a 18 minutes, Annalevine a dit :

Ce que j’ai trouvé remarquable, dans le débat sur la théorie de l’évolution, c’est l’argumentation des scientifiques ou, du moins, de ceux qui s’autoproclament scientifiques. 

Selon eux la théorie de l’évolution est PROUVÉE, ce qui signifie que quiconque la conteste est un imbécile dont la parole doit être bannie.

Pour eux la science est une discipline qui dit la VÉRITÉ ABSOLUE, ce qui signifie que les vérités dites par les scientifiques doivent devenir vos vérités. Il n’y a même plus de débat, la SCIENCE a dit. Vous devez vous assujettir à la parole de la SCIENCE. 

N’est ce pas là l’essence de tout totalitarisme, de toute idéologie ? 

Jadis ( et encore aujourd’hui) il fallait s’incliner devant la parole des prophètes car ils disaient la Parole de Dieu, celui qui sait tout (donc le prophète, qui porte la Parole de Dieu, dit le Vrai absolu) qu’il s’agisse de Jésus, Mahomet ou la kyrielle des prophètes hébreux.

Maintenant il faut s’incliner devant la Parole du scientifique car il porte la Parole de la science, le nouveau Dieu.

C’est même pire que le totalitarisme religieux qui s’appuie quand même sur la foi (le religieux reconnaît la liberté d’avoir la foi ou pas ) car ici la science PROUVE, donc sa vérité est encore plus béton que la parole de Dieu. A tel point que certains scientifiques affirment qu’il n’existe pas de liberté, que tout est déterminé. 

Ce qui est Prouvé est incontestable, donc fermez la et aplatissez vous.

Bien sûr tout cela est infantile donc il vaut mieux se marrer mais tout de même la prétention de ces petits dictateurs d'opérette m’agace !

Surtout que les scientifiques nous ont fait miroiter un monde à venir plein de joie et de bonheur ( ils ont été  même jusqu’à nous promettre la vie éternelle) mais maintenant ils nous disent que le monde va disparaître.

Bon le ridicule ne les étouffe pas. Encore que la chaleur  climatique ambiante qu’ils ont largement contribué à créer avec leurs conquêtes techniques irréfléchies risquent maintenant de nous étouffer ! Réellement.

Ah bon ? Et toi tu es sure de ce que tu avances ? On doit te croire sur parole ? 

La science est fondee sur des experimentations qui sont revues et contredites. En quoi est ce totalitaire ? Tu veux croire que la terre est plate ? Pas de soucis fais le. 

je discutais avec un spécialiste médical , il n'y avait pas d'avancée dans le domaine depuis au moins 50 ans malgré l'avance technologique, alors j'ai dit si il est cherché la solution toujours au même endroit et que l'on ne trouve pas c'est qu'il faut chercher ailleurs , mais non selon lui c'est là qu'il faut chercher  ,je crois que l'on va attendre . 

il y a 47 minutes, Annalevine a dit :

Ce que j’ai trouvé remarquable, dans le débat sur la théorie de l’évolution, c’est l’argumentation des scientifiques ou, du moins, de ceux qui s’autoproclament scientifiques. 

Selon eux la théorie de l’évolution est PROUVÉE, ce qui signifie que quiconque la conteste est un imbécile dont la parole doit être bannie.

Pour eux la science est une discipline qui dit la VÉRITÉ ABSOLUE, ce qui signifie que les vérités dites par les scientifiques doivent devenir vos vérités. Il n’y a même plus de débat, la SCIENCE a dit. Vous devez vous assujettir à la parole de la SCIENCE. 

N’est ce pas là l’essence de tout totalitarisme, de toute idéologie ? 

Jadis ( et encore aujourd’hui) il fallait s’incliner devant la parole des prophètes car ils disaient la Parole de Dieu, celui qui sait tout (donc le prophète, qui porte la Parole de Dieu, dit le Vrai absolu) qu’il s’agisse de Jésus, Mahomet ou la kyrielle des prophètes hébreux.

Maintenant il faut s’incliner devant la Parole du scientifique car il porte la Parole de la science, le nouveau Dieu.

C’est même pire que le totalitarisme religieux qui s’appuie quand même sur la foi (le religieux reconnaît la liberté d’avoir la foi ou pas ) car ici la science PROUVE, donc sa vérité est encore plus béton que la parole de Dieu. A tel point que certains scientifiques affirment qu’il n’existe pas de liberté, que tout est déterminé. 

Ce qui est Prouvé est incontestable, donc fermez la et aplatissez vous.

Bien sûr tout cela est infantile donc il vaut mieux se marrer mais tout de même la prétention de ces petits dictateurs d'opérette m’agace !

Surtout que les scientifiques nous ont fait miroiter un monde à venir plein de joie et de bonheur ( ils ont été  même jusqu’à nous promettre la vie éternelle) mais maintenant ils nous disent que le monde va disparaître.

Bon le ridicule ne les étouffe pas. Encore que la chaleur  climatique ambiante qu’ils ont largement contribué à créer avec leurs conquêtes techniques irréfléchies risquent maintenant de nous étouffer ! Réellement.

Dites au lieu de pondre tout ce blabla, et la réponse à ma question, vous y avez réfléchi ou pas? Soyons concrets un peu.

il y a 32 minutes, Gouderien a dit :

S'il existe un danger totalitaire du côté de la science, il faut le chercher beaucoup plus dans l'informatique, la cybernétique, l'intelligence artificielle, qui nous préparent un avenir inquiétant, sans guère demander l'avis de personne.

Faisant fi de l'intervention première de ce topic qui n'a aucun intérêt (même si il est délicieux d'entendre chouiner un abruti insultant dont le jeu s'est retourné contre lui), j'aimerais bien que tu développes un peu plus ce point : en quoi réside ce danger ? 

il y a 13 minutes, holdman a dit :

je discutais avec un spécialiste médical , il n'y avait pas d'avancée dans le domaine depuis au moins 50 ans malgré l'avance technologique, alors j'ai dit si il est cherché la solution toujours au même endroit et que l'on ne trouve pas c'est qu'il faut chercher ailleurs , mais non selon lui c'est là qu'il faut chercher  ,je crois que l'on va attendre . 

Désolé, il y a des avancées. La médecine - et aussi la pharmacie - avancent… mais ça ne se voit pas toujours, tant ces disciplines sont menacées par des idéologies qui ne voient là que des moyens de faire fric sur le dos des malades et des patients. Dans les hôpitaux, il existe une course entre les progrès scientifiques et technologiques qui améliorent les choses, et la destruction du système par des hommes politiques et des technocrates stupides, ignares et cupides.

il y a 1 minute, Quasi-Modo a dit :

Faisant fi de l'intervention première de ce topic qui n'a aucun intérêt (même si il est délicieux d'entendre chouiner un abruti insultant dont le jeu s'est retourné contre lui), j'aimerais bien que tu développes un peu plus ce point : en quoi réside ce danger ? 

A quoi bon développer? Il suffit de regarder autour de soi.

il y a 5 minutes, chanou 34 a dit :

Dites au lieu de pondre tout ce blabla, et la réponse à ma question, vous y avez réfléchi ou pas? Soyons concrets un peu.

C'est trop demander.

il y a 5 minutes, Gouderien a dit :

A quoi bon développer? Il suffit de regarder autour de soi.

Mais où regarder et que veux tu nous faire comprendre ? Tu fais allusion à la surveillance de masse ? Au big data ? Quel rapport avec la cybernétique ? 

il y a 6 minutes, Quasi-Modo a dit :

même si il est délicieux d'entendre chouiner un abruti insultant dont le jeu s'est retourné contre lui

il y a 6 minutes, chanou 34 a dit :

Dites au lieu de pondre tout ce blabla, et la réponse à ma question, vous y avez réfléchi ou pas? Soyons concrets un peu.

Et c'était quoi, ta question?

il y a 1 minute, Alain75 a dit :

C'est trop demander.

C'est effectivement beaucoup plus facile de blablater.

il y a 1 minute, Gouderien a dit :

Et c'était quoi, ta question?

je lui demandais ce qu'elle proposait comme "amendements" à la théorie de l'évolution...puisque d'après elle il en fallait (et pourquoi pas? )

Deux fois.
Evidemment pas de réponse.

à l’instant, Quasi-Modo a dit :

Mais où regarder et que veux tu nous faire comprendre ? Tu fais allusion à la surveillance de masse ? Au big data ? Quel rapport avec la cybernétique ? 

La surveillance de masse en Chine est un bon exemple des dangers qui nous menacent.

Dans les années à venir les humains vont devenir de moins en moins "humains" (grâce à la cybernétique et à la génétique), tandis que les machines, elles, vont se rapprocher de plus en plus de l'homme grâce aux progrès de l'intelligence artificielle.

il y a 3 minutes, chanou 34 a dit :

C'est effectivement beaucoup plus facile de blablater.

je lui demandais ce qu'elle proposait comme "amendements" à la théorie de l'évolution...puisque d'après elle il en fallait (et pourquoi pas? )

Deux fois.
Evidemment pas de réponse.

On pourrait proposer l'amendement suivant à la théorie de l'évolution :

Dans le règne animal, l'évolution va généralement dans le sens du progrès.

Il n'en est pas de même pour le genre humain : d'une génération à l'autre, les cons deviennent de plus en plus cons.

La science est le fruit de la raison, et la raison passe avant la vérité. Un chasseur part chasser, quand il voit un corbeau sur sa gauche. Il rentre chez lui car c'est une augure néfaste. Il ne tue pas de gibier, il confirme donc l'augure. Voilà la vérité.

il y a 58 minutes, Annalevine a dit :

Selon eux la théorie de l’évolution est PROUVÉE, ce qui signifie que quiconque la conteste est un imbécile dont la parole doit être bannie. 

la théorie est prouvée ! mais elle est aussi en attente de réponses récentes qui viennent compléter ce qu'on sait déjà. Donc non, ce n'est pas un milieu fermé à de nouvelles découvertes. En fait, c'est le but même des chercheurs : ils cherchent....

Donc si tu as des éléments fondés sur des preuves à leur soumettre, ils t'écouteront. Quelles sont tes preuves pour invalider la théorie de l'évolution ?

il y a 14 minutes, chanou 34 a dit :

ces petits dictateurs d'opérette

mes yeux ont fourché et j'ai lu "ces petits dictateurs d'éprouvettes". J'avais trouvé ça plus original Mais faut pas trop en demander

etape 1

- je me fais quicher la tête sur le topic sur l'évolution par mon attitude péremptoire, hautaine et dénuée d'arguments.

etape 2

-Je broie du noir en regardant la télé le soir

etape 3

-Je crée un sujet pour dénoncer les vilains totalitaires qui ne sont que des méchants pas gentils....

Moralité:

Bonne journée à tous.

il y a 4 minutes, Gouderien a dit :

La surveillance de masse en Chine est un bon exemple des dangers qui nous menacent.

Tout dépend du pouvoir en place et de la façon dont il est organisé. Il est vrai que la France n'a pas assez de mécanismes qui permettraient de mettre des bâtons dans les roues d'un gouvernement qui aimerait mettre en place une autocratie.

il y a 7 minutes, Gouderien a dit :

Dans les années à venir les humains vont devenir de moins en moins "humains" (grâce à la cybernétique et à la génétique), tandis que les machines, elles, vont se rapprocher de plus en plus de l'homme grâce aux progrès de l'intelligence artificielle.

Je pense que les comités d'éthique et les droits de l'homme contiennent les principes qui permettent de lutter contre la plupart des dérives. 

En revanche le libéralisme politique pur et dur ne peut pas l'empêcher je pense. Il faut des mécanismes démocratiques pour l'empêcher.

Quant au transhumanisme c'est un mythe contemporain post moderne. 

il y a 10 minutes, koadeg a dit :

mes yeux ont fourché et j'ai lu "ces petits dictateurs d'éprouvettes". J'avais trouvé ça plus original Mais faut pas trop en demander

Le problème est que je n'ai PAS écrit ça dans ce fil ..merci de ne pas recommencer.

il y a 1 minute, Quasi-Modo a dit :

Tout dépend du pouvoir en place et de la façon dont il est organisé. Il est vrai que la France n'a pas assez de mécanismes qui permettraient de mettre des bâtons dans les roues d'un gouvernement qui aimerait mettre en place une autocratie.

Je pense que les comités d'éthique et les droits de l'homme contiennent les principes qui permettent de lutter contre la plupart des dérives. 

En revanche le libéralisme politique pur et dur ne peut pas l'empêcher je pense. Il faut des mécanismes démocratiques pour l'empêcher.

Quant au transhumanisme c'est un mythe contemporain post moderne. 

Je crois que nous vivons déjà dans le monde décrit par les auteurs de science-fiction depuis, en gros, les années 1930. Toutes les erreurs, tous les dangers qu'ils ont annoncés, on fonce en plein dedans, avec une totale naïveté. Faudra pas s'étonner des résultats. La seule différence, c'est que la réalité possède plus d'imagination que le meilleur des écrivains de SF.

il y a 33 minutes, Quasi-Modo a dit :

Faisant fi de l'intervention première de ce topic qui n'a aucun intérêt (même si il est délicieux d'entendre chouiner un abruti insultant dont le jeu s'est retourné contre lui), j'aimerais bien que tu développes un peu plus ce point : en quoi réside ce danger ? 

C'est l'évidence même: que l'homme soit dépassé par sa création.