Les femmes et les enfants d'abord, c'est toujours valable :

 Suite http://www.slate.fr/story/119665/femmes-enfants-abord

Que ce soit par altruisme ou par égoïsme, nous serions toujours plus enclins à sacrifier la vie d'un homme que celle d'une femme, estime une équipe de chercheurs en psychologie expérimentale dont l'étude a été publiée fin mai dans la revue Social Psychological and Personality Science.

Une étude qui tend à montrer que, malgré des décennies de féminisme et de progrès en matière d'égalité des sexes, les normes sociales nous poussent encore à considérer comme «normale» la mort ou la souffrance d'un homme et de voir dans celles d'une femme un phénomène «moralement inacceptable», explique Dean Mobbs, maître de conférences en psychologie à l'Université de Columbia, l'un des coauteurs de l'article.

Pour arriver à cette conclusion, les scientifiques ont mené trois expériences, dont la première impliquait le dilemme du tramway –un classique des recherches en psychologie sociale et en philosophie morale expérimentale. Ses 202 participants (98 femmes, 104 hommes, d'une moyenne d'âge de 34,8 ans) devaient choisir entre un homme, une femme ou une personne de genre neutre à sacrifier pour en sauver cinq autres. Résultat, les hommes comme les femmes étaient significativement plus susceptibles de vouloir précipiter un homme ou une personne neutre sur les rails.

Dans une seconde expérience, 57 personnes (dont 32 femmes, d'une moyenne d'âge de 25,21 ans) recevaient 20 livres (un peu plus de 25 euros) et on leur disait que leur gain pouvait être multipliée par 10 s'ils acceptaient (en pensée) d'électrocuter un tiers. Comme dans la première expérience, les femmes avaient moins de risques de se faire électrocuter, qu'importe que cela soit financièrement désavantageux pour les cobayes. A noter que si les hommes, comme les femmes étaient plus réticents à électrocuter une femme pour de l'argent, les femmes l'étaient d'autant moins.

C'est moche pour les hommes. Ayant père, frère, mari et fils, cousins et neveux, je trouve ça encore plus monstrueux. C'est pourtant le thème d'un des épisodes des têtes brûlées (Où  Teedjee joue l'un de ses plus beaux rôles ) et du film GI Jane avec Demi Moore.

C'est idiot : il y a des femmes qu'on aurait envie de ne pas sauver... (je ne cite personne, "à part peut-être Mme Tatcher"... )

ça se comprend !! une fois les femmes et les enfants sauvés, les hommes peuvent mieux réfléchir à une solution!

blague 

C'est sans doute idiot ou ringard mais je pense que j'ai pas mal intégré cette idée. 

J'ai dans l'idée que l'homme est moins fragile, plus musclé, résistant et moins nécessaire dans le fond.

Les enfants sont l'avenir, les femmes / mères sont souvent plus nécessaires à leur éducation. 

J'ai souvent un peu peur pour les femmes dans la police ou l'armée. 

Il y a 1 heure, querida13 a dit :

C'est moche pour les hommes. Ayant père, frère, mari et fils, cousins et neveux, je trouve ça encore plus monstrueux. C'est pourtant le thème d'un des épisodes des têtes brûlées (Où  Teedjee joue l'un de ses plus beaux rôles ) et du film GI Jane avec Demi Moore.

Admettons que dans ta maison familiale une série de bruits étranges vous réveille, toi et ton mari, ce qui vous fait soupçonner un cambriolage. Qui va aller vérifier ce qui se passe ? Je supporterais pas de rester les bras croisés pendant que ma compagne va vérifier. 

il y a 15 minutes, Quasi-Modo a dit :

Admettons que dans ta maison familiale une série de bruits étranges vous réveille, toi et ton mari, ce qui vous fait soupçonner un cambriolage. Qui va aller vérifier ce qui se passe ? Je supporterais pas de rester les bras croisés pendant que ma compagne va vérifie

Faut y aller ensemble .

Il y a 1 heure, querida13 a dit :

C'est moche pour les hommes. Ayant père, frère, mari et fils, cousins et neveux, je trouve ça encore plus monstrueux. C'est pourtant le thème d'un des épisodes des têtes brûlées (Où  Teedjee joue l'un de ses plus beaux rôles ) et du film GI Jane avec Demi Moore.

oui en plus c'est vraiment sexiste comme si les femmes était plus faible.....

il y a 6 minutes, miscookiyou a dit :

oui en plus c'est vraiment sexiste comme si les femmes était plus faible.....

...faible comment?

il y a 1 minute, PASCOU a dit :

...faible comment?

 

bah c'est comme si sa voulait dire que les femmes était de pauvre petite choses qui aurait plus de mal a survire dans des moment difficile comme des enfants quoi qu'il faudrait "protéger"" 

    Ça serait vachement bien que l' on finisse enfin par admettre que les femmes et les hommes c' est pas tout à fait pareil .

Qu' il y a des particularités , des forces et des faiblesses chez les uns comme chez les autres .

Oui ! Il faut d' abord préserver les enfants et les femmes .

Les enfants parce qu' ils sont l' avenir .

Les femmes parce qu' elles sont porteuses des vies futures .

C' est comme ça , c' est naturel et normal . 

il y a 49 minutes, miscookiyou a dit :

oui en plus c'est vraiment sexiste comme si les femmes était plus faible.....

Mais physiquement elles le sont souvent plus faibles, testostérone oblige. Les catégories hommes et femmes sont sexistes en sport peut-être ?

Et c'est aussi parce qu'elles sont irremplaçables auprès des enfants : je pense que l'absence de mère est plus douloureux que l'absence de père. 

Je suis un peu surpris par ce féminisme qui criminalise les hommes cherchant à protéger les femmes/enfants d'un danger imminent.

Pour moi tu fais fausse route. 

il y a 2 minutes, Quasi-Modo a dit :

Mais physiquement elles le sont souvent plus faibles, testostérone oblige. Les catégories hommes et femmes sont sexistes en sport peut-être ?

Et c'est aussi parce qu'elles sont irremplaçables auprès des enfants : je pense que l'absence de mère est plus douloureux que l'absence de père. 

Je suis un peu surpris par ce féminisme qui criminalise les hommes cherchant à protéger les femmes/enfants d'un danger imminent.

Pour moi tu fais fausse route. 

oui les femmes sont plus faibles physiquement mais ce n'est pas une raison pour dire qu'en cas d'incident on doit les sauver avant......on devrait dire "les enfants d'abord' et ensuite sauver aussi bien les hommes que les femmes  

Considérer l'homme uniquement comme un objet social est une erreur. Si l'être humain accorde plus d'importance aux femmes qu'aux hommes c'est aussi pour des raisons intrinsèques, biologiques, innées, "évolutionnistes" . Les femmes sont les garantes de la fécondité, dans une population le taux de fécondité est directement lié au nombre de femmes. Pour des raisons anthropologiques les femmes seront toujours considéré comme ayant plus des valeurs que les hommes. C'est pas pour rien que le féminisme existe d'ailleurs alors que les équivalents masculins sont quasi inexistant et pour la plupart vue comme ridicule, c'est justement par cette tendance naturelle pour l'être humain à accorder plus de valeur à l'utérus.  

Quand un homme s'enfuit laissant sa femme et ses enfants face au danger c'est pas très glamour :

Je sais pas ou ils en sont dans leurs couple mais à mon avis le divorce est venu pas longtemps après.

On a pas besoin de ça , on se sauvera tout seul , non mais !

Il y a 12 heures, BELUGA a dit :

C'est idiot : il y a des femmes qu'on aurait envie de ne pas sauver... (je ne cite personne, "à part peut-être Mme Tatcher"... )

Je crois savoir mais je veux des noms quand même

Il y a 10 heures, Maurice Clampin a dit :

    Ça serait vachement bien que l' on finisse enfin par admettre que les femmes et les hommes c' est pas tout à fait pareil .

Qu' il y a des particularités , des forces et des faiblesses chez les uns comme chez les autres .

Oui ! Il faut d' abord préserver les enfants et les femmes .

Les enfants parce qu' ils sont l' avenir .

Les femmes parce qu' elles sont porteuses des vies futures .

C' est comme ça , c' est naturel et normal . 

 

Nouvelle religion?

Il y a 3 heures, PASCOU a dit :

Nouvelle religion?

    Non !

Simple bon sens .

il y a 9 minutes, Maurice Clampin a dit :

    Non !

Simple bon sens .

Je parlais de ce qu' on.veut nous faire gober pour endormir le monde.

Je dis donc nouvelle religion.