C'est du sexisme !

Il y a 2 heures, Dzag a dit :

Ben, même si cela ne me vaudra sans doute pas les acclamations des femmes du forum, faut bien avouer que parfois les "féministes" pures et dures frôlent l'hystérie...

de même que certains mecs sont parfois de purs machos hystériques.

La victimisation: 

tu dis ça parce que je suis une femme/noir/arabe/chauve/roux/borgne/gros etc etc etc la liste est longue. 

Ça coupe court à la discussion, parfait quand on a pas l’ombre d’un argument pour répliquer. 

C’est aussi agaçant que désespérant. 

Il y a 2 heures, Répy a dit :

madame Ségolène Royal se prend pour qui cette dame ?

NON , je ne me calmerai pas  !  

il y a 2 minutes, Kahori a dit :

La victimisation: 

tu dis ça parce que je suis une femme/noir/arabe/chauve/roux/borgne/gros etc etc etc la liste est longue. 

Ça coupe court à la discussion, parfait quand on a pas l’ombre d’un argument pour répliquer. 

C’est aussi agaçant que désespérant. 

you are talking to me?

il y a 10 minutes, BELUGA a dit :

you are talking to me?

Ah non, je réagissais au sujet, je ne vois pas non plus le sexisme dans ce qui a été dit. En tout cas si on se base sur ce qui est écrit dans l’article. 

il y a 22 minutes, narcejo a dit :

Quand les femmes auront les droit de dire autant de conneries que moi les hommes. Déjà, "mariage pour tous" grammaticalement ça fait tiquer. Ensuite, "les leçons du pouvoir". Mouais. Non, on sait pas qui sait qui viendra en dernier, pour l'instant, j'ai toujours voté "De Gaulle". Même quand j'ai la gaule, je me sens pas comment dire ? Ben, déjà, il aimait pas les américaines. Cela nous fait un point commun.

Il n'y a aucune raison pour qu'une femme présidente ou ministre soit meilleure ou pire que les hommes à ce poste. Le seul problème est qu'elle sont encore trop rares à ces postes de haute responsabilité pour qu'on ait la preuve de leur supériorité (ou infériorité).

Il faut donc attendre que la parité aux diverses élections porte ses fruits sur le long terme afin de disposer d'un "cheptel féminin" aussi abondant que le "cheptel masculin".

Si Madame Royal n'avait pas été aussi cassantes et désagréable, je l'aurais bien vue gagner sur Sarkosy. Mais pour la présidence, la "Bravitude" ne suffit pas !

il y a une heure, January a dit :

C'aurait été une chouette réplique si c'était vrai  

France : Florence Parly

Grande Bretagne : Penny Mordaunt

Allemagne : Ursula von der Leyen

Italie : Elisabetta Trenta

Espagne : María Dolores de Cospedal

Donc oui, on peut nommer des femmes à des postes pour lequel elles sont incompétentes non par copinage mais par un mécanisme mental encore plus pervers : les quotas pour la galerie.

Donc voila, la prédiction est réalisée les femmes peuvent être nommées sans aucune raison à des postes pour lesquels elles n'ont aucune compétence, ce sont bien les égales des hommes.

il y a une heure, BELUGA a dit :

de même que certains mecs sont parfois de purs machos hystériques.

Pas faux. Mais admet que c'est plus drôle quand c'est de l'hystérie féminine 

Il y a 6 heures, January a dit :

Un ancien président de la République vient de sortir un bouquin où il critique une certaine dame qui ne l'a pas bien pris 

Il dit : "Je me suis demandé si elle faisait preuve d'incompétence par volonté politique, ou si plus vraisemblablement elle ne possédait ni la connaissance ni la compréhension des dossiers qu'elle abordait."

 

Ni une ni deux, elle tweete : Indécrottable sexisme, procès dérisoire en incompétence. Le même hélas, en 2007, que celui de dirigeants du PS alors que j’avais + de mandats électifs et + de diplômes, comme je le raconte avec humour dans «Ce que je peux enfin vous dire». C’est bas pour toutes les femmes #MeToo

Du sexisme  Je dois avoir de mauvais yeux... Vous voyez du sexisme vous ? 

Là dessus, un journaliste s'offusque : "Je trouve ça insupportable comme état d'esprit qu'une femme dise quand on l'attaque, "c'est du sexisme".

Bah.. c'est un peu vrai non ? 

 

A vous.

 

Ce n'est pas vraiment contre ces paroles, c'est surtout suite à diverses attaques contre elle d'hommes politiques qu'elle y voit du sexisme dans le sens de la difficulté d'être une femme en politique. Après bien sûr, qu'elle aurait pu se défendre autrement au lieu de toujours le prendre dans le sens que c'est par sexisme même s'il peut être vrai qu'il est peut être encore difficile que la femme soit pleinement acceptée dans la politique. 

E

Il y a 3 heures, January a dit :

C'aurait été une chouette réplique si c'était vrai  

Pour une diplômée cette dame n a pas beaucoup  de répartie. Aurait elle des choses à se reprocher ? La   bravitude   oubliée à l exemple ?

Il y a 7 heures, January a dit :

Du sexisme  Je dois avoir de mauvais yeux... Vous voyez du sexisme vous ? 

Bien sûr qu'il n'y a aucun sexisme.

Cela me rappelle la polémique sur Onfray et sa lettre à manu soit disant homophobe (lol).

Par idéologie (et par ce qu'il faut bien appeler de l'hypocrisie) il est plus simple de faire comme si il y avait du sexisme (ou de l'homophobie pour prendre l'exemple Onfray).

Il y a 3 heures, Répy a dit :

Il n'y a aucune raison pour qu'une femme présidente ou ministre soit meilleure ou pire que les hommes à ce poste. Le seul problème est qu'elle sont encore trop rares à ces postes de haute responsabilité pour qu'on ait la preuve de leur supériorité (ou infériorité).

Le jour où une femme arrivera à la présidence française et qu'on verra qu'elle est aussi pourrie que les autres, la superbe dont elles bénéficient va en prendre coup

L'important n'est pas d'avoir une femme ou un homme sur un poste donné. L'important est d'avoir la personne la plus compétente, et si ce sont tous des hommes les féministes honnêtes ne devraient rien trouver à y redire.

Il y a 13 heures, Mr_Fox a dit :

France : Florence Parly

Grande Bretagne : Penny Mordaunt

Allemagne : Ursula von der Leyen

Italie : Elisabetta Trenta

Espagne : María Dolores de Cospedal

 

Donc oui, on peut nommer des femmes à des postes pour lequel elles sont incompétentes non par copinage mais par un mécanisme mental encore plus pervers : les quotas pour la galerie.

Donc voila, la prédiction est réalisée les femmes peuvent être nommées sans aucune raison à des postes pour lesquels elles n'ont aucune compétence, ce sont bien les égales des hommes.

Ouais et t'as dit quoi ? C'est quoi ta réplique fausse de chez fausse déjà ? 

L'ensemble des ministres des armées d'Europe sont des femmes 

Vas-y continue de nous citer tous les ministres européens qu'on rigole (d'ailleurs pour la plupart c'est le ministre de la défense hein, pas le ministre de l'armée)

Ta réplique est tombée à plat, c'est nul j'aurais bien rigoler à ça mais si c'est faux, c'est foutu.

Il y a 17 heures, querida13 a dit :

Quand une incompétente femme sera mise à un poste et qu'elle sera aussi incompétence qu'un homme et que pourtant on  fera pas plus de cas d'elle que de lui, alors l'égalité homme femme sera effective . C'est ce que disait Françoise Giroud. Certainement en d'autres termes.

Ah encore et toujours la phrase "fétiche" des féministes, sortie à chaque discussion sur le sexisme!!

il y a une heure, libredeparler a dit :

Il y a 18 heures, querida13 a dit :

Quand une incompétente femme sera mise à un poste et qu'elle sera aussi incompétence qu'un homme et que pourtant on  fera pas plus de cas d'elle que de lui, alors l'égalité homme femme sera effective . C'est ce que disait Françoise Giroud. Certainement en d'autres termes.

Ah encore et toujours la phrase "fétiche" des féministes, sortie à chaque discussion sur le sexisme!! 

Je ne suis pas convaincu qu'un homme incompétent sur un poste ne fasse pas de vagues !

Mais on voit bien transparaître la façon de penser féministe ultra dans cette citation : si une femme commet une faute professionnelle on ne peut l'accabler que parce qu'elle est une femme. Si un homme commet une telle faute, c'est au mieux normal de l'accabler, au pire si on ne le fait pas suffisamment aux yeux de la féministe ultra ce sera uniquement parce qu'il est "dominant".

C'est avec ce type de logique qu'on arrive à des expressions comme le mansplaining qui considère qu'un homme n'a pas à expliquer quoi que ce soit à une femme (surtout si elle le sait déjà !) alors que ce sont des situations courantes dans des discussions, ne serait-ce que pour des raisons de se mettre d'accord et d'employer les bons mots.

Sinon professionnellement il faut avouer que les hommes sont généralement beaucoup plus investis et je dirais même des extrémistes de l'investissement au travail par rapport aux femmes qui culturellement préfèrent souvent privilégier leur famille. Ne serait-ce que pour cette raison je trouve plus ou moins naturel qu'il y ait plus d'hommes dans de hauts postes. Alors selon certaines on devrait fermer des portes professionnelles à des mecs qui sacrifient littéralement leur vie au travail, pour mettre en avant des femmes qui n'auront pas le même investissement personnel.

Il y a 3 heures, January a dit :

 (d'ailleurs pour la plupart c'est le ministre de la défense hein, pas le ministre de l'armée) 

C'est à des trucs comme ça qu'on voit qu'on ne sera jamais capables de se parler : La défense c'est l'euphémisme pour plaire aux antimilitaristes de gauche tout en allant lâcher tous nos stocks de bombes à des milliers de kilomètres sur des personnes qui ne nous menacent en rien. Tu t'appelle ministre de la défense en Finlande ou en Grèce parce qu'il y a une raison à ça.

Clémenceau disait que la guerre est une chose trop grave pour la confier à des militaires, c'est bien pour ça qu'on la confie à des personnes encore moins qualifiées que des militaires, pour qu'elles ne sachent ce qu'elles font à aucun moment. Les gens qui comprennent les enjeux type Chevènement ça emmerde le système.

Il y a 3 heures, January a dit :

 

 (d'ailleurs pour la plupart c'est le ministre de la défense hein, pas le ministre de l'armée)

 

Ce qui est le même poste.

Il y a 21 heures, January a dit :

Un ancien président de la République vient de sortir un bouquin où il critique une certaine dame qui ne l'a pas bien pris 

Il dit : "Je me suis demandé si elle faisait preuve d'incompétence par volonté politique, ou si plus vraisemblablement elle ne possédait ni la connaissance ni la compréhension des dossiers qu'elle abordait."

 

Ni une ni deux, elle tweete : Indécrottable sexisme, procès dérisoire en incompétence. Le même hélas, en 2007, que celui de dirigeants du PS alors que j’avais + de mandats électifs et + de diplômes, comme je le raconte avec humour dans «Ce que je peux enfin vous dire». C’est bas pour toutes les femmes #MeToo

Du sexisme  Je dois avoir de mauvais yeux... Vous voyez du sexisme vous ? 

Là dessus, un journaliste s'offusque : "Je trouve ça insupportable comme état d'esprit qu'une femme dise quand on l'attaque, "c'est du sexisme".

Bah.. c'est un peu vrai non ? 

 

A vous.

 

Tout à fait d'accord...et pour l'incompétence de la dame, tout à fait d'accord aussi...

Il y a 17 heures, Répy a dit :

Il n'y a aucune raison pour qu'une femme présidente ou ministre soit meilleure ou pire que les hommes à ce poste. Le seul problème est qu'elle sont encore trop rares à ces postes de haute responsabilité pour qu'on ait la preuve de leur supériorité (ou infériorité).

Il faut donc attendre que la parité aux diverses élections porte ses fruits sur le long terme afin de disposer d'un "cheptel féminin" aussi abondant que le "cheptel masculin".

Si Madame Royal n'avait pas été aussi cassantes et désagréable, je l'aurais bien vue gagner sur Sarkosy. Mais pour la présidence, la "Bravitude" ne suffit pas !

La majorité des femmes ne l'a pas non plus élu en 2007...moi la première!

Peu pas la blairer la dinde du Poitou...c'est "physique"...

Il y a 17 heures, Mr_Fox a dit :

France : Florence Parly

Grande Bretagne : Penny Mordaunt

Allemagne : Ursula von der Leyen

Italie : Elisabetta Trenta

Espagne : María Dolores de Cospedal

 

Donc oui, on peut nommer des femmes à des postes pour lequel elles sont incompétentes non par copinage mais par un mécanisme mental encore plus pervers : les quotas pour la galerie.

Donc voila, la prédiction est réalisée les femmes peuvent être nommées sans aucune raison à des postes pour lesquels elles n'ont aucune compétence, ce sont bien les égales des hommes.

 

 

 

Vous affirmez sans preuves?