Déremboursement de l'homéopathie: la HAS a adopté son avis, qui sera publié vendredi

il y a une heure, stvi a dit :

 mais quand on arrivera à le faire dans cent ou deux cents ans , tu auras l'air fin ... 

LOL

il y a une heure, Alain75 a dit :

Au fait l'expérience du SAMU, c'en est ou ?  

si ce n'était pas moi qui avait initié le sujet , il y a longtemps que  je serais passé à autre chose ... 

"on ne peut pas faire boire un âne qui n'a pas soif " , je n'ai pas de sources fiable pour cette assertion , et il n'y a pas d'études scientifiques sur ce sujet  , c'est juste une constatation , comme l'homéopathie 

à l’instant, stvi a dit :

je n'ai pas de sources fiable pour cette assertion , et il n'y a pas d'études scientifiques sur ce sujet

Voilà, tu vois quand tu veux....

Perso, ça ne me gêne pas que l'homéopathie ne soit plus remboursé, comme ça les pauvres n'y aurons plus droit vue que le prix des médicaments de ce secteur va drastiquement augmenter. Les pauvres n'ont surtout pas à être soigné par cette thérapie  qui n'est pas pour eux.

Après pour ce qui est de soigner j'ai pu observer que l'homéopathie ça marche, seulement c'est une autre démarche thérapeutique, on ne peut raisonner en homéopathie comme en allopathie. En homéopathie on donne un médicament en fonction de la typologie, du comportement de différents facteurs très personnel du patient. Ce qui n'est absolument pas le cas en allopathie ou selon un pathologie déclarer on donnes tel traitement.

Que l'on dise pour l'homéopathie qu'il y a effet placebo, c'est certain, mais cet effet placebo se retrouve exactement dans la même proportion en allopathie. Homéopathie comme allopathie ont exactement les même effets tant placebo que nocebo, en cela elles sont exactement à égalité. Parfois même on peut se demander si elles ne sont pas aussi inutile l'une et l'autre comme on voit des effets de guérisons ou des aggravations selon le patient.

Le problème des essais clinique ce qui est valable dans une discipline n'est pas transposable dans l'autre, donc très difficile d'être vraiment objectif sur l'affaire la validité d'une thérapie.

Après évidemment le gros truc, absolument incompréhensible celui de la dilution, ou il n'existe absolument plus une molécule du produit actif, et ou il y aurai une action, cela défi toute raison, quand au explication fournit dans les deux champs dans les cas ou ça fonctionne et qu'il y ai amélioration, voir guérison. On ne peut que constater, toute les justification ou explications qu'elles sont erronées, alors pourquoi diantre ça marche. Ensuite je veux bien admettre les effets placebo tant chez les humains, les animaux, et les végétaux, mais faut dire que si c'est valable pour une chose, l'autre n'en est absolument pas exclus, donner un effet placebo à l'homéopathie et le nier à l'allopathie est purement une escroquerie, toute les deux sont logé à la même enseigne.

Après qu'on la dérembourse c'est très bien les pauvres n'y ont pas droit, c'est pas pour eux.

il y a 16 minutes, Promethee_Hades a dit :

Perso, ça ne me gêne pas que l'homéopathie ne soit plus remboursé, comme ça les pauvres n'y aurons plus droit vue que le prix des médicaments de ce secteur va drastiquement augmenter. Les pauvres n'ont surtout pas à être soigné par cette thérapie  qui n'est pas pour eux.

Après pour ce qui est de soigner j'ai pu observer que l'homéopathie ça marche, seulement c'est une autre démarche thérapeutique, on ne peut raisonner en homéopathie comme en allopathie. En homéopathie on donne un médicament en fonction de la typologie, du comportement de différents facteurs très personnel du patient. Ce qui n'est absolument pas le cas en allopathie ou selon un pathologie déclarer on donnes tel traitement.

Que l'on dise pour l'homéopathie qu'il y a effet placebo, c'est certain, mais cet effet placebo se retrouve exactement dans la même proportion en allopathie. Homéopathie comme allopathie ont exactement les même effets tant placebo que nocebo, en cela elles sont exactement à égalité. Parfois même on peut se demander si elles ne sont pas aussi inutile l'une et l'autre comme on voit des effets de guérisons ou des aggravations selon le patient.

Le problème des essais clinique ce qui est valable dans une discipline n'est pas transposable dans l'autre, donc très difficile d'être vraiment objectif sur l'affaire la validité d'une thérapie.

Après évidemment le gros truc, absolument incompréhensible celui de la dilution, ou il n'existe absolument plus une molécule du produit actif, et ou il y aurai une action, cela défi toute raison, quand au explication fournit dans les deux champs dans les cas ou ça fonctionne et qu'il y ai amélioration, voir guérison. On ne peut que constater, toute les justification ou explications qu'elles sont erronées, alors pourquoi diantre ça marche. Ensuite je veux bien admettre les effets placebo tant chez les humains, les animaux, et les végétaux, mais faut dire que si c'est valable pour une chose, l'autre n'en est absolument pas exclus, donner un effet placebo à l'homéopathie et le nier à l'allopathie est purement une escroquerie, toute les deux sont logé à la même enseigne.

 

il y a un truc qui s'appelle les tests en double aveugle, qui montre bien la différence entre l'homéopathie et les médicaments conventionnelles

il y a une heure, stvi a dit :

t'as rien suivi ... j'ai cité une source fiable , je n'ai pas avancé une idée !!

Effectivement j'avoue avoir laché la discussion il y a bons nombre de pages vu tes sources en général, celle concernant l'expérience du samu m'a échappée. Pourrais-tu me remettre le lien s'il te plait.

Le 27/06/2019 à 05:58, Imaginaerum a dit :

Il faudra qu on m explique pourquoi un traitement realise avec des principes de plantes (phytotherapie, herboristerie....) est long rt tous les naturopathes l expliquent. Il faut plus de temps qu un traitement classique. Alors qu avec l homeopathie ce serait plus rapide alors qu il n y a quasi plus rien voir plus rien en principe actif ?

Moi aussi j ai teste l homeopathie... pour prevenir la grippe pour dormir pour les gastro.... aucun a marche... c est la que j ai cherche a comprendee ce que c etait et j ai compris un truc important le sucre et l eau ca soigne pas 

Cela ne soigne pas mais ça console. de ce point de vue je préfère le miel ou un carré de chocolat, voir une fraise Tagada.

Le 29/06/2019 à 09:53, soisig a dit :

Une question pour les anti homéopathie : Que donnez vous à vos enfants contre le mal de mer ou des transports ? 

Rien. ou de l'essence de mélisse à renifler.

Le 29/06/2019 à 10:22, soisig a dit :

oh mais c'est génial ça ! donc toi tu n'as pas du tout besoin de soigner tes enfants ... ils guérissent aux sucrettes 

Tu devrais vendre ton astuce aux cancéreux, tu te ferais un fric monstre ! 

Alors tu pourrais peut être apprendre à respecter les personnes ayant développé un cancer en arrêtant de les traiter de cancéreux, et deuxièmement cesser de prétendre que homéopathie est capable combattre un cancer, parce que c'est aussi risquer de voir certaines personnes trop crédules se détourner de leur protocole de soin.

Le 29/06/2019 à 18:47, stvi a dit :

 

"Les effets secondaires des médicaments sont responsables d'au moins 18 000 décès chaque année en France, plus que les suicides et les accidents de la route réunis, a indiqué lundi 27 mai le docteur Bernard Bégaud, entendu comme témoin à Nanterre dans le procès du Mediator.

 

"Il y a chaque année 18 000 morts directement liés à la prise de médicaments. Parmi eux, beaucoup de cas sont inévitables, mais un tiers de ces décès correspondent à des prescriptions qui ne sont pas justifiées", a estimé à la barre le professeur, membre de la commission de pharmacovigilance de 1982 à 2000 et co-auteur d'une étude sur le sujet. Par comparaison, en 2012, 3 645 personnes ont été tuées sur les routes, selon les chiffres de la sécurité routière."

 

on peut rajouter les presque 200.000 hospitalisés ... ce qui est surprenant c'est qu'un tiers des décès , 6000 morts , sont dus à des prescriptions non justifiées !  ... c'est quand même cher payé pour des prescriptions non justifiées ... c'est le danger de vouloir bourrer les patients de molécules chimiques , et c'est aussi le danger de vouloir une boite de médicament pour chaque bobo ....

comment s'étonner qu'une part de population refuse ces prescriptions injustifiées , préférant un remède plus écologique et qui fonctionne ... 

https://www.lemonde.fr/sante/article/2013/05/27/les-medicaments-causent-au-moins-18-000-morts-en-france_3418273_1651302.html

 

il y a quand même un gros silence sur la 3° cause de mortalité en France après le cancer et les AVC ... c'est incompréhensible ... si jamais les français en étaient conscients , ils seraient plus méfiants  

Catirex sors de ce corps ...

il y a 32 minutes, cheuwing a dit :

il y a un truc qui s'appelle les tests en double aveugle, qui montre bien la différence entre l'homéopathie et les médicaments conventionnelles

Bonjour Cheuwing, poigne de mains.

Non ce devrai mais ce n'est pas, car ça procède d'une autre méthodologie. C'est un éléments d’incompréhension entre ces deux thérapie, elles sont différentes.  

il y a 5 minutes, Promethee_Hades a dit :

Non ce devrai mais ce n'est pas, car ça procède d'une autre méthodologie

Laquelle ?

il y a 5 minutes, Promethee_Hades a dit :

C'est un éléments d’incompréhension entre ces deux thérapie, elles sont différentes.  

Oui, une donne des résultats, pas l'autre.

Une repose sur une médecine à la Molière, une croyance.

L'autre sur les données acquises de la science

il y a 14 minutes, Sittelle a dit :

Alors tu pourrais peut être apprendre à respecter les personnes ayant développé un cancer en arrêtant de les traiter de cancéreux, et deuxièmement cesser de prétendre que homéopathie est capable combattre un cancer, parce que c'est aussi risquer de voir certaines personnes trop crédules se détourner de leur protocole de soin.

Bonjour Sitelle, amicalement.

Il me semble me souvenir que le médecin personnel de François Mitterrand était homéopathe, il semble que le traitement du cancer de la prostate du président soit des plus remarquables, certes il n'y eu aucune guérison, mais combien de guérisons du même cancer par l'allopathie et qu'elle furent les résultat obtenus par cette dernière sur ce type de cancer. Le docteur Claude Gubler avec ses petites granules eu un résultat notable.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Claude_Gubler

Après les personnes trop crédules se détournerons toujours de leur protocole de soins si elle n'y adhérent pas, et irons voir n'importe quel type de médecines, ou des charlatans dangereux.

il y a 37 minutes, Alain75 a dit :

Laquelle ?

 

Oui, une donne des résultats, pas l'autre.

Une repose sur une médecine à la Molière, une croyance.

L'autre sur les données acquises de la science

Juste une question taquine ...

La science ne s'est et ne se trompe jamais ?

(Ne serait-ce qu'à une époque on a "traumatisé" tous les enfants de France et de Navarre pendant des décennies en les forçant a ingurgiter des épinards qui étaient censés posséder beaucoup de fer )

Texte intéressant :

https://www.medecinesciences.org/en/articles/medsci/full_html/2018/12/msc180160/msc180160.html

Il y a 1 heure, Sittelle a dit :

Alors tu pourrais peut être apprendre à respecter les personnes ayant développé un cancer en arrêtant de les traiter de cancéreux, et deuxièmement cesser de prétendre que homéopathie est capable combattre un cancer, parce que c'est aussi risquer de voir certaines personnes trop crédules se détourner de leur protocole de soin.

tu n'as encore rien suivi et tu viens donner ton avis .. on ne parle pas d'un cancer , mais de traitements homéopathiques  qu'on donne aux patients qui n'en peuvent plus de chimiothérapie , à qui on ne peut pas demander de prendre encore une molécule de plus contre les nausées ... crois moi , ils apprécient un traitement ,même s'ils n'expliquent  pas le fonctionnement ...   

il y a une heure, Alain75 a dit :

L'autre sur les données acquises de la science

si on s'arrête aux données acquises , on n'avance plus ... 

heureusement qu'il y a des rêveurs   , des transgresseurs , des imaginatifs qui laissent les données acquises aux vieux barbons détenteurs de la science immobile .... 

les imaginatifs de la silicon vallée connaissent la science de ce qu'ils en ont appris sur les bancs de l'école , et ils n'ont rien de plus pressé que de l'oublier 

à l’instant, stvi a dit :

 

heureusement qu'il y a des rêveurs   , des transgresseurs , des imaginatifs qui laissent les données acquises aux vieux barbons détenteurs de la science immobile .... 

vachement immobile depuis 200 ans

à l’instant, cheuwing a dit :

vachement immobile depuis 200 ans

et qui fait évoluer ? les créatifs , les curieux , pas les statiques ... 

Il y a 1 heure, Alain75 a dit :

Laquelle ?

 

Oui, une donne des résultats, pas l'autre.

Une repose sur une médecine à la Molière, une croyance.

L'autre sur les données acquises de la science

Bonjour Alain, poigne de mains

je suis très loin d'être aussi catégorique.

Pour la méthodologie de l'homéopathie elle est décrite en détails dans les ouvrages de cette discipline, je ne suis pas homéopathe, mais je me suis informé de sa méthodologie, qui est assez particulière elle tient compte de l'individualité, comme de l'historique, ainsi que de la typologie du patient. A une pathologie donnée il existe un seul traitement qui sera très différents selon chaque patient. Alors que pour l’allopathie un traitement pour une affection donnée quelque soit le patient.

Sur les données acquise de la science, c'est certain, mais la science connaît elle tout ? je ne connais en rien le pourquoi , le comment , de l'activité de l'homéopathie, mais je constate que ça fonctionne. Alors quand théorie ça ne le devrai pas.

J'ai dans ma vie côtoyé suffisamment de gens s'étant fait traité par cette technique qui en furent très satisfait, et qui ne trouvèrent aucune  satisfaction sur leur pathologie traité par allopathie. Car les charlatant, les rêveurs,  existent dans toute les disciplines.

Comme m'a dit une fois un docteur (quand j'ai essayé plusieurs fois l'homéopathie) : chez vous, ça ne peut marcher pas car vous n'y croyez pas.

Il y a 5 heures, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Alain, poigne de mains

je suis très loin d'être aussi catégorique.

Pour la méthodologie de l'homéopathie elle est décrite en détails dans les ouvrages de cette discipline, je ne suis pas homéopathe, mais je me suis informé de sa méthodologie, qui est assez particulière elle tient compte de l'individualité, comme de l'historique, ainsi que de la typologie du patient. A une pathologie donnée il existe un seul traitement qui sera très différents selon chaque patient. Alors que pour l’allopathie un traitement pour une affection donnée quelque soit le patient.

Sur les données acquise de la science, c'est certain, mais la science connaît elle tout ? je ne connais en rien le pourquoi , le comment , de l'activité de l'homéopathie, mais je constate que ça fonctionne. Alors quand théorie ça ne le devrai pas.

J'ai dans ma vie côtoyé suffisamment de gens s'étant fait traité par cette technique qui en furent très satisfait, et qui ne trouvèrent aucune  satisfaction sur leur pathologie traité par allopathie. Car les charlatant, les rêveurs,  existent dans toute les disciplines.

Bonjour Prométhée.
tant qu'on ne m'oblige pas à payer pour ça ( ni pour aucune autre technique de soins ne satisfaisant pas au NP1) tout va bien.

Tout existe dans ce domaine ; TOUT. Après tout y en a bien qui boivent de l'urine de chameau!