«L’exclusion d’Agnès Thill révèle au grand jour l’intolérance des progressistes»

Il y a 3 heures, PASCOU a dit :

https://rmc.bfmtv.com/mediaplayer/video/les-gg-veulent-savoir-agnes-thill-meritait-elle-d-etre-exclue-de-larem-2706-1171394.html

A visionner, c'est  bien d' entendre l' accusée. 

 

Je remets la vidéo,  car visiblement le sujet n' esT pas compris par Frunobulax comme souvent.

Et merci de relire l' article du départ avant de me sortir les provocations habituelles!

il y a 11 minutes, Morfou a dit :

https://24heuresactu.com/2013/01/02/quand-libe-le-monde-et-la-goche-morale-defendaient-la-pedophilie/

C'est une façon de comprendre ce qu'il se passait à l'époque...mais comme c'est la gauche...c'est permis?

Cela fait partie de l'héritage inavouable de 68. Heureusement que l'intérêt de l'enfant a primé quand même, faut pas déconner.

Il y a 1 heure, PASCOU a dit :

 

Tu es toujours hs.

Regarde la video de l' intéressée,  elle explique bien.mieux que moi son.point de vue.

Pardon d'avoir une vie à côté... Ce sujet est plutôt mineur et ne change rien au fait qu'une équipe pour étendre la PMA à tous les citoyens n'a pas à travailler avec des gens qui souhaitent préserver ce droit à certains. Elle va le tourner dans tous les sens pour se victimiser et faire croire qu'elle se sent concerné comme si la sexualité d'un adulte avait une influence sur les enfants (lesquels n'ont pas accès à la sexualité des adultes). 

Mais libre à toi de faire vivre ton sujet et de résumer ses arguments liberticides. 

Le 26/06/2019 à 20:03, PASCOU a dit :

La députée Agnès Thill a été exclue du parti suite notamment à ses propos sur la PMA, à laquelle elle est opposée. Pour la philosophe Anne-Sophie Chazaud, cette sanction est en contradiction totale avec le discours officiel de ce parti qui prétend être attaché au pluralisme.

Pour mieux comprendre, merci d'ouvrir ce lien:

http://www.lefigaro.fr/vox/politique/l-exclusion-d-agnes-thill-revele-au-grand-jour-l-intolerance-des-progressistes-20190626

Bonjour, 

Il serait très intéressant de connaitre la position que défends la députée Agnès Thill pour s'opposer contre la PMA ou à la GPA , non ? 

Cela soulève-t'il  une question sur notre société très patriarcal ? (arrêtez moi si vous n'êtes pas d'accords!) 

il y a 28 minutes, mig72 a dit :

Bonjour, 

Il serait très intéressant de connaitre la position que défends la députée Agnès Thill pour s'opposer contre la PMA ou à la GPA , non ? 

Cela soulève-t'il  une question sur notre société très patriarcal ? (arrêtez moi si vous n'êtes pas 

Bonjour, 

elle émet beaucoup de réserves. 

Je vais voir si je trouve un article ou une video ou elle exprime son point de vue.

Vous avez visionné la vidéo  que j' ai posté ?

Le sujet est surtout  son éviction pour donner son avis, mais je vais chercher. 

il y a 16 minutes, PASCOU a dit :

Bonjour, 

elle émet beaucoup de réserves. 

Je vais voir si je trouve un article ou une video ou elle exprime son point de vue.

Vous avez visionné la vidéo  que j' ai posté ?

Le sujet est surtout  son éviction pour donner son avis, mais je vais chercher. 

Bonjour, 

J'ai effectivement vu la vidéo! 

Mais, je pense que le sujet sensible dans cette vidéo est une société française  de la tolérance zéro dans un sens et dans un autre sens avec pas mal de contre-sens  

il y a 54 minutes, mig72 a dit :

Bonjour, 

Il serait très intéressant de connaitre la position que défends la députée Agnès Thill pour s'opposer contre la PMA ou à la GPA , non ? 

Cela soulève-t'il  une question sur notre société très patriarcal ? (arrêtez moi si vous n'êtes pas d'accords!) 

 

 

J'ai cette vidéo qui date de février,

https://actu.orange.fr/societe/videos/la-deputee-agnes-thill-lrem-compare-les-femmes-en-demande-de-pma-a-des-droguees-CNT000001d8c7F.html

il y a 1 minute, mig72 a dit :

Bonjour, 

J'ai effectivement vu la vidéo! 

Mais, je pense que le sujet sensible dans cette vidéo est une société française  de la tolérance zéro dans un sens et dans un autre sens avec pas mal de contre-sens  

 

Je ne crois pas que la société française soit intolérante, mais pourquoi faire  à toute vitesse et en été?

Comme si on voulait dissimuler aux français une partie des choses, et comme le passé nous prouve souvent cette inclinaison!

il y a 15 minutes, PASCOU a dit :

J'ai cette vidéo qui date de février,

https://actu.orange.fr/societe/videos/la-deputee-agnes-thill-lrem-compare-les-femmes-en-demande-de-pma-a-des-droguees-CNT000001d8c7F.html

Je ne crois pas que la société française soit intolérante, mais pourquoi faire  à toute vitesse et en été?

Comme si on voulait dissimuler aux français une partie des choses, et comme le passé nous prouve souvent cette inclinaison!

 

Alors pourquoi surmédiatiser ?  

à l’instant, mig72 a dit :

Alors pourquoi surmédiatiser ?  

Est-ce une surmédiatisation d'une politique politicienne ? 

Les médias documentaire sont comme même plus intéressant à mon sens pour faire société 

il y a 3 minutes, mig72 a dit :

Alors pourquoi surmédiatiser ?  

Est-ce une surmédiatisation d'une politique politicienne ? 

Les médias documentaire sont comme même plus intéressant à mon sens pour faire société 

Je ne sais quoi dire réellement de cette vidéo en réalité plein de contresens 

à l’instant, mig72 a dit :

Je ne sais quoi dire réellement de cette vidéo en réalité plein de contresens 

Notamment sur l'intégration des communautés dans notre ordre social... Le droit évolue 

il y a 10 minutes, mig72 a dit :

Alors pourquoi surmédiatiser ?  

Est-ce une surmédiatisation d'une politique politicienne ? 

Les médias documentaire sont comme même plus intéressant à mon sens pour faire société 

Non, ce qui est surmédiatisé, c'est l'exclusion de cette députée LREM pour incompatibilité avec la ligne politique du gouvernement.

Sur la PMA et la GPA on reste très laconique, comme si on montait en épingle ce délit d'opinion pouur lieux occulter un vrai débat de fond.

il y a 8 minutes, mig72 a dit :

Je ne sais quoi dire réellement de cette vidéo en réalité plein de contresens 

Notamment sur l'intégration des communautés dans notre ordre social... Le droit évolue 

Possible qu'il y ait des contresens, mais sur le fond, est ce qu'elle a le droit ou pas d'exprimer son point de vue, parce que sinon, on peut virer tous les parlementaires et garder juste le gouvernement, on fera des économies.

Je trouve plus courageux de dire son opinion que fermer son "bec" pour conserver son poste, mais chacun sa vision du parlement.

il y a 12 minutes, mig72 a dit :

Je ne sais quoi dire réellement de cette vidéo en réalité plein de contresens 

Notamment sur l'intégration des communautés dans notre ordre social... Le droit évolue 

Qu'est ce qui vous choque sur les communautés?

Il y a 3 heures, Quasi-Modo a dit :

Les conservateurs n'ont pas coutume il me semble de supposer des pensées ou intentions inavouables à leurs interlocuteurs ! Tu devrais par exemple t'intéresser à Jean-Pierre Le Goff, homme de gauche qui a dénoncé ces dérives au sein du PS (comme tant d'autres, mais qui ont été muselés par la pression ambiante). Les conservateurs ne vous décréteront jamais infréquentables en vous suicidant socialement.

Madelin, Bayrou et Boutin ont en leur temps vertement dénoncé l'absence de démocratie au sein de le RPR, au point de le quitter.
Ceux qui y sont retourné ne l'ont fait que pour des raisons purement électoralistes.

Pas mieux pour l'UMP, où Sarko ne voulait voir qu'une tête. 

Pour ce qui est du FN, où la direction se transmet "familialement" et dont le président honoraire a été exclu, etc, la question ne se pose même pas.

Et rappelons quand même que lors du référendum de 2005, des hauts dirigeants du PS (Laurent Fabius, Bernard Cazeneuve, Arnaud Montebourg, Christiane Taubira, Jean-Luc Mélenchon) ont appelé à voter contre les directives du PS sans être exclus pour autant.

il y a 15 minutes, PASCOU a dit :

Non, ce qui est surmédiatisé, c'est l'exclusion de cette députée LREM pour incompatibilité avec la ligne politique du gouvernement.

Sur la PMA et la GPA on reste très laconique, comme si on montait en épingle ce délit d'opinion pouur lieux occulter un vrai débat de fond.

Possible qu'il y ait des contresens, mais sur le fond, est ce qu'elle a le droit ou pas d'exprimer son point de vue, parce que sinon, on peut virer tous les parlementaires et garder juste le gouvernement, on fera des économies.

Je trouve plus courageux de dire son opinion que fermer son "bec" pour conserver son poste, mais chacun sa vision du parlement.

Qu'est ce qui vous choque sur les communautés?

Le referment  d'une géhotisation des quartiers de banlieue et le manque d’assesseur social par excellence notamment par le retour du pensionnat par l'apprentissage en alternance   

il y a 1 minute, mig72 a dit :

Le referment  d'une géhotisation des quartiers de banlieue et le manque d’assesseur social par excellence notamment par le retour du pensionnat par l'apprentissage en alternance   

Je ne vois pas bien le rapport avec ce que cette femme dit dans la vidéo?

Il y a 3 heures, Morfou a dit :

https://24heuresactu.com/2013/01/02/quand-libe-le-monde-et-la-goche-morale-defendaient-la-pedophilie/

C'est une façon de comprendre ce qu'il se passait à l'époque...mais comme c'est la gauche...c'est permis?

On pourrait aussi comparer ce que la droite pensait des droits des femmes, des homos, des immigrés, etc, il y a 50 ans.
Ca serait tout autant TOTALEMENT insupportable par rapport à aujourd'hui.

N'oublions pas quand même qu'il a fallu attendre 1981 et l'arrivée de la gauche au pouvoir pour que l'homosexualité ne soit plus considérée comme un délit punissable de prison pour les personnes de moins de 21 ans.

Il y a 3 heures, Quasi-Modo a dit :

Quand on prétend lutter pour (par exemple) le droit des femmes, le droit des homosexuels, le droit des musulmans, ou de quelque minorité qui soit sur notre territoire, alors forcément pour le progressiste ses adversaires seront des misogynes, des homophobes, des racistes, etc..

Libre à vous d'être opposé à l'égalité des droits des "minorités" (les femmes, au passage, étant majoritaires en France, mais c'est sans doute un "détail" pour vous ?).

Après, libre à vous également de ne pas supporter que l'on vous fasse remarquer que combattre, au nom de pseudo valeurs rétrogrades, l'obtention de droits égaux à TOUS les citoyens français relève effectivement du réactionarisme de bas étage.

Pour ma part, désolé, mais je continue à préférer le "camp du progressisme" (de droite ou de gauche) qui accorde aux femmes le droit de vote, le droit à l'avortement, l'égalité salariale ou à l'ensemble des Français la laïcité, le PACS, le mariage homosexuel, etc, etc.

Chacun son truc.

à l’instant, frunobulax a dit :

On pourrait aussi comparer ce que la droite pensait des droits des femmes, des homos, des immigrés, etc, il y a 50 ans.
Ca serait tout autant TOTALEMENT insupportable par rapport à aujourd'hui.

N'oublions pas quand même qu'il a fallu attendre 1981 et l'arrivée de la gauche au pouvoir pour que l'homosexualité ne soit plus considérée comme un délit punissable de prison pour les personnes de moins de 21 ans.

https://www.liberation.fr/checknews/2018/06/18/l-homosexualite-a-t-elle-ete-depenalisee-en-1791-ou-en-1982_1660079

à l’instant, frunobulax a dit :

On pourrait aussi comparer ce que la droite pensait des droits des femmes, des homos, des immigrés, etc, il y a 50 ans.
Ca serait tout autant TOTALEMENT insupportable par rapport à aujourd'hui.

N'oublions pas quand même qu'il a fallu attendre 1981 et l'arrivée de la gauche au pouvoir pour que l'homosexualité ne soit plus considérée comme un délit punissable de prison pour les personnes de moins de 21 ans.

Et cette même gauche qui a sévit quelques trente ans à voter contre le vote des femmes ?

Il y a 3 heures, PASCOU a dit :

Tu arrives comme un cheveu sur la soupe.

Tu n'as  pas lu et tu dis n'importe quoi.

il y a 9 minutes, Morfou a dit :

Et cette même gauche qui a sévit quelques trente ans à voter contre le vote des femmes ?

 

Elle continue finalement...

il y a 28 minutes, Morfou a dit :

https://www.liberation.fr/checknews/2018/06/18/l-homosexualite-a-t-elle-ete-depenalisee-en-1791-ou-en-1982_1660079

Je vous remercie, je l'ai déjà lu.
Mais, vous non, manifestement:
"L’alinéa 2 de l’article 331 du Code pénal prévoyait l’incrimination «de quiconque aura commis un acte impudique ou contre nature avec un individu mineur du même sexe.
En 1982, la gauche mitterrandienne met fin à la discrimination qui donnait la majorité sexuelle dès 15 ans aux hétérosexuels et à 21 ans pour les homosexuels."

Avoir une relation homo avec quelqu'un de moins de 21 ans était donc bien considéré comme un délit.
Alors qu'avoir une relation hétéro avec une personne de 15 ans était totalement autorisé.

On est donc bien dans l'égalité des droits de TOUS les Français, et ce quelque soit leur "orientation sexuelle", qui n'est bien évidemment pas censée être discriminatoire.

Mais libre à vous de trouver ça inadmissible ... ou "hypocrite" ..?