Psychophysique

Bonsoir,

Voici un extrait de mon blog Moteur Paradoxal, qui est certes transgressif, mais pas moralement, seulement causalement.

Soyons sages, donc envisageons la folie comme un matériau et le sophisme comme un échafaudage.

Les dinosaures étaient des rentiers, leur inertie ne justifiait pas leurs protéines, ils étaient ontologiquement transgressifs.

Si un observateur avait étudié la trajectoire de la comète qui les a exterminés, alors il aurait conclu qu'il s'agissait d'un phénomène parfaitement naturel.

Et pourtant ce phénomène n'a rien de naturel, c'est de la psychophysique rétroactive, c'est le fruit éprouvé du parallélisme des mammifères à naître.

Si les gafas, ou une quelconque oligarchie, deviennent maîtres du monde, alors le monde deviendra une rente.

Or c'est ontologiquement régressif.

Et le parallélisme humain invoquera à son tour une crise financière pour dé-cristalliser la rente. 

Cordialement, Fraction.

il y a 2 minutes, Fraction a dit :

Bonsoir,

Voici un extrait de mon blog Moteur Paradoxal, qui est certes transgressif, mais pas moralement, seulement causalement.

 

Soyons sages, donc envisageons la folie comme un matériau et le sophisme comme un échafaudage.

Les dinosaures étaient des rentiers, leur inertie ne justifiait pas leurs protéines, ils étaient ontologiquement transgressifs.

Si un observateur avait étudié la trajectoire de la comète qui les a exterminés, alors il aurait conclu qu'il s'agissait d'un phénomène parfaitement naturel.

Et pourtant ce phénomène n'a rien de naturel, c'est de la psychophysique rétroactive, c'est le fruit éprouvé du parallélisme des mammifères à naître.

 

Si les gafas, ou une quelconque oligarchie, deviennent maîtres du monde, alors le monde deviendra une rente.

Or c'est ontologiquement régressif.

Et le parallélisme humain invoquera à son tour une crise financière pour dé-cristalliser la rente. 

Cordialement, Fraction.

Bonsoir,

Quel est, simplement, votre message qui se cache derrière ces mots compliqués ?

Cordialement,

Niou

il y a 1 minute, Niou a dit :

Bonsoir,

Quel est, simplement, votre message qui se cache derrière ces mots compliqués ?

Cordialement,

Niou

Bonsoir,

La psychophysique est la science qui envisage l'activité psychique au même niveau que les ondes et les particules.

C'est-à-dire qu'elle considère que notre rapport à l'environnement est susceptible de modifier inconsciemment son comportement, par sa seule activité observatrice.

Pour moi, le compte n'y est pas encore, mais c'est tout de même une introduction à l'idéalisme pour les esprits empiriques mais néanmoins ouverts.

PS : je ne pense pas avoir émis de mots "compliqués", mais seulement des associations inédites.

Cordialement, Fraction.

il y a une heure, Fraction a dit :

Bonsoir,

La psychophysique est la science qui envisage l'activité psychique au même niveau que les ondes et les particules.

C'est-à-dire qu'elle considère que notre rapport à l'environnement est susceptible de modifier inconsciemment son comportement, par sa seule activité observatrice.

Pour moi, le compte n'y est pas encore, mais c'est tout de même une introduction à l'idéalisme pour les esprits empiriques mais néanmoins ouverts.

PS : je ne pense pas avoir émis de mots "compliqués", mais seulement des associations inédites.

Cordialement, Fraction.

Il te faut une infinité de mots comme existe l'infiniment grand, l'infiniment grand c'est se sentir bien, soit un but avec une infinité de possibilités, comme il existe une infinité de choses à faire pour un but, se sentir bien.

à l’instant, Boutetractyxreqs a dit :

Il te faut une infinité de mots comme existe l'infiniment grand, l'infiniment grand c'est se sentir bien, soit un but avec une infinité de possibilités, comme il existe une infinité de choses à faire pour un but, se sentir bien.

 

Bonsoir,

Oui, la publicité et la musique m'annoncent un monde où tout est possible.

Alors que moi qui revient des abysses de l'existence, j'ai expérimenté l'idée que rien n'est possible, sauf l'indispensable.

La psychophysique que j'évoque a déjà fait germer dans l'esprit de nos rêveurs un monde à 37 dimensions et 72 particules élémentaires.

Cette position est inflationniste, elle nous fera perdre notre temps et notre énergie mentale.

Nous devons nous résoudre à notre précarité existentielle pour en trouver les vrais moteurs, la vraie finalité, et le vrai sens.

Cordialement, Fraction.

il y a 8 minutes, Fraction a dit :

Bonsoir,

Oui, la publicité et la musique m'annoncent un monde où tout est possible.

Alors que moi qui revient des abysses de l'existence, j'ai expérimenté l'idée que rien n'est possible, sauf l'indispensable.

La psychophysique que j'évoque a déjà fait germer dans l'esprit de nos rêveurs un monde à 37 dimensions et 72 particules élémentaires.

Cette position est inflationniste, elle nous fera perdre notre temps et notre énergie mentale.

Nous devons nous résoudre à notre précarité existentielle pour en trouver les vrais moteurs, la vraie finalité, et le vrai sens.

Cordialement, Fraction.

Il est à savoir que le moteur essentiel est l'infiniment grand qui est l'environnement qui cause la perception soit la conséquence d'acte qui fera l'interaction avec l'environnement qui est l'infiniment grand qui cause la perception...

La finalité ou la limite c'est que malgré le début, cause et la fin, conséquence c'est l'illimité, l'infiniment grand

il y a 10 minutes, Fraction a dit :

un monde à 37 dimensions et 72 particules élémentaires.

Intéressant et révolutionnaire comme paradigme. Mais quelles preuves ou quelles expériences permettent d'affirmer cette hypothèse ?

il y a 1 minute, Boutetractyxreqs a dit :

il est à savoir que le moteur essentiel est l'infiniment grand qui est l'environnement qui cause la perception soit la conséquence d'acte qui fera l'interaction avec l'environnement qui est l'infiniment grand qui cause la perception...

La finalité ou la limite c'est que malgré le début, cause et la fin, conséquence c'est l'illimité, l'infiniment grand

Je vous rejoins absolument : c'est le macrocosme qui détermine le microcosme, c'est le scénario qui détermine l'acteur.

Mais vous et moi ne sommes pas des acteurs, nous sommes des êtres libres, des macrocosmes, nous sommes des Touts qui déterminons nos subordonnés, à commencer par notre subordonnée matière.

Cordialement, Fraction.

il y a 1 minute, Fraction a dit :

Je vous rejoins absolument : c'est le macrocosme qui détermine le microcosme, c'est le scénario qui détermine l'acteur.

Mais vous et moi ne sommes pas des acteurs, nous sommes des êtres libres, des macrocosmes, nous sommes des Touts qui déterminons nos subordonnés, à commencer par notre subordonnée matière.

Cordialement, Fraction.

L'acte n'est qu'une composante de la conséquence qui ne peut être causée que par ce qui perçu.

il y a 1 minute, Black Dog a dit :

Intéressant et révolutionnaire comme paradigme. Mais quelles preuves ou quelles expériences permettent d'affirmer cette hypothèse ?

Bonsoir,

L'évidence est tridimensionnelle.

La preuve n'est que la dimension objective de l'évidence.

L'évidence que vous avez éprouvée lors de cette lecture est une évidence intuitive et rationnelle, et non objective.

Cordialement, Fraction

il y a 1 minute, Boutetractyxreqs a dit :

L'acte n'est qu'une composante de la conséquence qui ne peut être causée que par ce qui perçu.

Le verbe "faire" n'est qu'une dimension immanente du verbe "être".

Cordialement, Fraction.

Il y a 1 heure, Niou a dit :

Bonsoir,

Quel est, simplement, votre message qui se cache derrière ces mots compliqués ?

Cordialement,

Niou

Tu vois un message, toi? T'as de bons yeux!

il y a 6 minutes, Fraction a dit :

Le verbe "faire" n'est qu'une dimension immanente du verbe "être".

Cordialement, Fraction.

Quand est le début c'est l'illimité alors la fin c'est l'infini. Comme être et faire sont transparents.

il y a 2 minutes, Gouderien a dit :

Tu vois un message, toi? T'as de bons yeux!

Bonsoir,

Me permettriez-vous de tenter de vous convaincre en m'objectant un argument ou en me posant une question ?

Cordialement, Fraction

il y a 13 minutes, Fraction a dit :

Bonsoir,

L'évidence est tridimensionnelle.

La preuve n'est que la dimension objective de l'évidence.

L'évidence que vous avez éprouvée lors de cette lecture est une évidence intuitive et rationnelle, et non objective.

Cordialement, Fraction

 

J'entends bien mais en ce qui concerne la dégradation tridimentionnelle de l'évidence, il faut avoir à l'esprit toutes les intuitions  possibles.

L'inertie éprouvée de cette évidente lecture, non cartésienne, non objective impose une urgence à s'intéresser à la majorité des voies possibles.

Il reste néanmoins le cas particulier de la situation multidimensionnelle, multifactorielle du microcosme à l'échelle des particules et de la conscience, il faut se préoccuper de toutes les solutions de bon sens.

Bonsoir, cordialement.

il y a 1 minute, Black Dog a dit :

J'entends bien mais en ce qui concerne la dégradation tridimentionnelle de l'évidence, il faut avoir à l'esprit toutes les intuitions  possibles.

L'inertie éprouvée de cette évidente lecture, non cartésienne, non objective impose une urgence à s'intéresser à la majorité des voies possibles.

Il reste néanmoins le cas particulier de la situation multidimensionnelle, multifactorielle du microcosme à l'échelle des particules et de la conscience, il faut se préoccuper de toutes les solutions de bon sens.

 

Bonsoir, cordialement.

 

Que le référentiel mammifère puisse être déterminant, c'est envisageable par la cosmologie classique.

Le problème c'est la complexion : comment un référentiel, analogue à un référentiel gravitationnel, pourrait-il créer une fonction complexe (a posteriori) ?

La réponse est à chercher du côté de la conscience et son dimensionnement.

Je peux vous en dire plus si vous le souhaitez.

Cordialement, Fraction.

Bonjour,

il y a 1 minute, Fraction a dit :

Je peux vous en dire plus si vous le souhaitez. 

Je le souhaite infiniment, curieux d'éprouver les mondes intrinsèques des phases de l'ailleurs et d'ici.

Cordialement.

il y a 30 minutes, Fraction a dit :

Bonsoir,

Me permettriez-vous de tenter de vous convaincre en m'objectant un argument ou en me posant une question ?

Cordialement, Fraction

Objecter un argument à quoi? 

il y a 15 minutes, Black Dog a dit :

Bonjour,

 

Je le souhaite infiniment, curieux d'éprouver les mondes intrinsèques des phases de l'ailleurs et d'ici.

Cordialement.

 

Bonsoir,

Je vais vous relater l’expérience de René Peoch :

Le poussin prend pour mère le premier objet qu’il voit.

Si votre chaussure est la première apparition visuelle d’un poussin, alors il prendra cette chaussure pour sa mère et la suivra en toute circonstance.

René Peoch a rationnalisé cette notion.

Il a conditionné 600 poussins pour qu’ils reconnaissent un robot rudimentaire pour leur mère.

Ce robot est motorisé aléatoirement, c’est-à-dire qu’il avance à droite, à gauche, devant, derrière en fonction d’un évènement aléatoire (une excitation électronique).

Lorsqu’on place le poussin dans une cage, le robot ne se déplace plus aléatoirement !

Il privilégie la direction du poussin de manière indiscutablement significative.

Cela signifie que le référentiel du poussin a déterminé le comportement du robot, malgré son comportement présumé aléatoire.

Cordialement, Fraction.

il y a 1 minute, Gouderien a dit :

Objecter un argument à quoi? 

Bonsoir,

Je vous demande d'objecter un argument ou une question qui justifierait que vous ne reconnaissiez aucun message à mon intervention.

J'ai dit suffisamment de choses pour que je fusse condamnable à la crémation durant l'inquisition.

Si ce que j'ai dit ne vous a pas perturbé, c'est que vous m'avez mal lu.

Cordialement, Fraction.

il y a 22 minutes, Fraction a dit :

Bonsoir,

Je vais vous relater l’expérience de René Peoch :

 

Le poussin prend pour mère le premier objet qu’il voit.

Si votre chaussure est la première apparition visuelle d’un poussin, alors il prendra cette chaussure pour sa mère et la suivra en toute circonstance.

René Peoch a rationnalisé cette notion.

Il a conditionné 600 poussins pour qu’ils reconnaissent un robot rudimentaire pour leur mère.

Ce robot est motorisé aléatoirement, c’est-à-dire qu’il avance à droite, à gauche, devant, derrière en fonction d’un évènement aléatoire (une excitation électronique).

Lorsqu’on place le poussin dans une cage, le robot ne se déplace plus aléatoirement !

Il privilégie la direction du poussin de manière indiscutablement significative.

Cela signifie que le référentiel du poussin a déterminé le comportement du robot, malgré son comportement présumé aléatoire.

Cordialement, Fraction.

La conséquence d'acte est causée par ce qui est perçu et quand est perçu la conséquence d'acte qui ne peut être que ce qui est perçu.

Ca donne le behaviorisme.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Béhaviorisme