Comprendre la gravité, est-ce possible?

il y a 2 minutes, holdman a dit :

donc le problème peut être cherché par n'importe qui de curieux 

Tu as raison, mais il serait vraiment curieux  que ce " n'importe qui " ait une idée vraiment innovante .

Pasteur disait : Dans le domaine de la Science, le hasard ne favorise que les esprits déjà préparés.

Tu pourrais ( et je pourrais aussi ) avoir du Monde une image parfaite et qui me satisfasse, mais essayer de décrire ta vision te serait ( et me serait ) impossible.

il y a 6 minutes, holdman a dit :

donc le problème peut être cherché par n'importe qui de curieux .

Non. pas du tout.  Le bagage nécessaire pour avoir des idées intéressantes dans ce domaine n'est pas à la portée de l'amateur, même éclairé.

a CHanou 34 si on reste dans cet optique là on n'en trouvera pas plus,on voit bien que le bagage n'y fait pas  .

Exercer son entendement sur l' état de gravité présupposera de ne point être l' objet de l' attraction d' une insoutenable légèreté de son dispositif conceptuel...

il y a 10 minutes, holdman a dit :

a CHanou 34 si on reste dans cet optique là on n'en trouvera pas plus,on voit bien que le bagage n'y fait pas  .

C'est parce que vous n'avez strictement aucune idée de la façon dont fonctionne la recherche en physique.

Je me souvent de mes lectures de jeunesse explorant les classiques - De la Terre à la Lune, de Jules Verne, et aussi Les Premiers Hommes dans la Lune,  de H.G. Wells.

Bien qu'étant à plusieurs années du bac j'avais eut l'intuition que le truc de Jules Verne était débile, le tir du canon vers la lune transformant assurément les passagers en marmelade étalée au fond de l'habitacle. Il suffisait pour avoir cette impression d'avoir fait un tour en voiture une fois dans sa vie. Wells était beaucoup plus malin, son héros découvrant un matériaux qui avait la propriété de faire barrage au champ gravitationnel. Il suffisait de le mettre sous le véhicule pour que ce dernier s'envole sous le seul effet d'Archimède.

on attend toujours une solution de la part des chercheurs sur le problème en question.

il y a 21 minutes, azad2B a dit :

Pasteur disait : Dans le domaine de la Science, le hasard ne favorise que les esprits déjà préparés.

Oui, c'est d'ailleurs le premier commentaire qui est venu à l'esprit du monde scientifique après la découverte de Fleming concernant la pénicilline.

d'accord avec Pasteur  .

Il y a 4 heures, Boutetractyxreqs a dit :

La planète étant dans le vide tout ce qui s'y trouve aussi. Pourquoi tout ne tomberait pas a la même vitesse ?

Autant les plumes, le plomb, que les molécules de l'atmosphère.

C'est marrant mais Einstein...qui était Einstein...avait fait la même expérience à propos de la chute des corps dans un champ gravitationnel 

Si tu tombes et que les objets tombent exactement comme toi autour de toi, alors c'est "comme si" rien ne tombe et les objets te paraissent être en totale apesanteur par rapport à toi

Donc être soumis aux mêmes effets gravitationnels annule la possibilité d'en détecter la cause.

Si tout chutait, rien ne chuterait.

On chute par rapport à un repère qui...ne chute pas

Mais chuuutttt

si les objets chutes c'est dû a l'attraction des masses  .

il y a 8 minutes, zenalpha a dit :

C'est marrant mais Einstein...qui était Einstein...avait fait la même expérience à propos de la chute des corps dans un champ gravitationnel 

Si tu tombes et que les objets tombent exactement comme toi autour de toi, alors c'est "comme si" rien ne tombe et les objets te paraissent être en totale apesanteur par rapport à toi

Donc être soumis aux mêmes effets gravitationnels annule la possibilité d'en détecter la cause.

Si tout chutait, rien ne chuterait.

On chute par rapport à un repère qui...ne chute pas

Mais chuuutttt

Certainement la gravité c'est du vent comme les trous noirs qui gobent des masses phénoménales de matière alors que concentrées dans un seul point comme l'univers qui actuellement est de nature plus que gigantesque alors qu'à son début il était plus petit qu'une tête d'épingle.

il y a 1 minute, Boutetractyxreqs a dit :

Certainement la gravité c'est du vent comme les trous noirs qui gobent des masses phénoménales de matière alors que concentré s dans un seul point comme l'univers qui actuellement est de nature plus que gigantesque alors qu'à son début il était plus petit qu'une tête d'épingle.

Et ce qui parait dingue, c'est qu'à ces températures aucune particule n'était intrinsèquement massive avant que le champ de higgs ne se cristallise selon le mécanisme théorisé par Brout Engler Higgs

Franchement ça me troue le cul.

il y a 11 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Certainement la gravité c'est du vent comme les trous noirs qui gobent des masses phénoménales de matière alors que concentrées dans un seul point comme l'univers qui actuellement est de nature plus que gigantesque alors qu'à son début il était plus petit qu'une tête d'épingle.

Je peut me tromper mais j'ai cru comprendre que la densité était telle qui ce serait comme si tout était concentré dans une tête d'épingle mais qu'en fait il n'en est rien. Au tout début ce pouvait déjà être infini en taille.

à l’instant, Condorcet a dit :

Je peut me tromper mais j'ai cru comprendre que la densité était telle qui ce serait comme si tout était concentré dans une tête d'épingle mais qu'en fait il n'en est rien. Au tout début ce pouvait déjà être infini en taille.

Selon la théorie de la relativité générale qui theorise la gravité, la densité est infinie.

On appelle ca une singularité 

Mais dès qu'on considère les autres forces qu'il est nécessaire d'intégrer a ces échelles, la singularité....disparait

Et la température comme la densité deviennent immenses mais finies.

il y a 2 minutes, Condorcet a dit :

Je peut me tromper mais j'ai cru comprendre que la densité était telle qui ce serait comme si tout était concentré dans une tête d'épingle mais qu'en fait il n'en est rien. Au tout début ce pouvait déjà être infini en taille.

Il sera difficile de faire une comparaison de taille d'avant et après car sans l'univers aucune comparaison.

Il n'y avait pas d'univers plus petit ou plus grand pour comparer, seul notre univers se compare à lui même et le Big bang, l'ère de Planck lui permettent cela.

il y a 46 minutes, Condorcet a dit :

Je me souvent de mes lectures de jeunesse explorant les classiques - De la Terre à la Lune, de Jules Verne, et aussi Les Premiers Hommes dans la Lune,  de H.G. Wells.

Comme quoi, les poètes ont toujours raison. Voir les méthodes proposées par Cyrano de Bergerac (ou par Rostand) pour aller sur la Lune. Entre-autres, s' enduire de rosée et s'envoler avec les premiers rayons de Soleil. Ca vaut son pesant de fusées Saturne ça !

à l’instant, azad2B a dit :

Comme quoi, les poètes ont toujours raison. Voir les méthodes proposées par Cyrano de Bergerac (ou par Rostand) pour aller sur la Lune. Entre-autres, s' enduire de rosée et s'envoler avec les premiers rayons de Soleil. Ca vaut son pesant de fusées Saturne ça !

Boire 5 litres de rosé aussi selon Depardieu qui a parfaitement joué Cyrano...

Bonjours,

Une question de l’inculte que je suis :

Que deviendrait la gravité si la Terre arrêtait de tourner sur elle-même ?

il y a 11 minutes, zenalpha a dit :

Boire 5 litres de rosé aussi selon Depardieu qui a parfaitement joué Cyrano...

Whoui .... du bout des lèvres seulement. Quelques vers manquent dans la version jouée par Depardieu. Mais je te le concède la version Depardieu dépasse largement celle de ce clown de Belmondo. Pour moi le meilleur sera toujours Daniel Sorano.

Je crois qu'on la trouve en noir et blanc et en mauvaise définition sur YouTube. Mais quel régal !