Près de 10 milliards d’êtres humains sur Terre en 2050

Qu'on le veuille ou non l'accès à l'EAU consommable fera la différence.

Petite consolation (dans ce monde de brutes en tout genre):

- quelques-uns/unes de celles et ceux qui ont fréquenté depuis la maternelle des écoles où qq enseignants/tes placardaient dans les couloirs d'immenses affiches expliquant et louant ce trésor se souviennent.

Une inconnue: combien sont-ils/elles?

Le 29 juin 2019 à 21:56, Cressida a dit :

Bah c'est pas demain que le Nil va être asséché   

on peut l'espérer, cressida! car dans le cas contraire, plus de 70 millions d'égyptiens migreront... nous en ferions quoi, d'après toi? une petite chose encore, le Nil n'a pas toujours été là. 

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

on peut l'espérer, cressida! car dans le cas contraire, plus de 70 millions d'égyptiens migreront... nous en ferions quoi, d'après toi? une petite chose encore, le Nil n'a pas toujours été là. 

Ils migreront où ?

Si l'on regarde les Alpes, les glaciers fondent. La Loire nous fait admirer de plus plus en plus ses bancs de sable et les points d'eau s'assèchent.

Je ne veux pas gâcher votre joie, mais pour le moment le problème est là :

Il y a 16 heures, jacky29 a dit :

on peut l'espérer, cressida! car dans le cas contraire, plus de 70 millions d'égyptiens migreront... nous en ferions quoi, d'après toi? une petite chose encore, le Nil n'a pas toujours été là. 

Tu as accès aux Annales Akashiques ? Vite dis-en plus  

Il y a 8 heures, Cressida a dit :

Tu as accès aux Annales Akashiques ? Vite dis-en plus  

non, simplement à l'étude géologique de cette région africaine... tu devrais t'y intéresser. 

Il y a 21 heures, Plouj a dit :

Ils migreront où ?

Si l'on regarde les Alpes, les glaciers fondent. La Loire nous fait admirer de plus plus en plus ses bancs de sable et les points d'eau s'assèchent.

 

là ou il y a encore de l'eau... tout simplement! c'est ce que les êtres vivants ont toujours fait, Plouj!

Si JE ,  TU , IL n'étions point  là , serions - nous quelque part à piaffer d'impatience pour venir sur la boule bleue ? Non !

De quel DROIT l'humain SUR COPULE t-il à outrance ?

Tous nos maux existentiels sont liés directement , au second degré ou au 3° niveau à  ce j'menfoutisme  inspiré par la religion .

Je pense qu'une élite s'installera sur la Lune , Mars ou un peu plus loin dans les 1 ,  2 ou 3 siècles à venir pour fuir la bêtise , la violence et  l'ingérabilité , inhérentes au surnombre .

Dans l'attente l'existence terrestre sera de plus en plus régentée , consignée , planifiée ( ça commence avec la libre circulation des véhicules ) .

Chaque nouvelle génération ( environ 10 ans )  va devoir limiter de plus en plus ses prérogatives et ses droits . Les Japonais construisent déjà des lofts de quelques M² .                                            L'horizontalité de l'habitat disparaîtra avec le droit de propriété ... que s'approprieront certaines entités .

La Bio génétique rendra quasiment caduque la théorie préconisant x enfants à naître pour le renouvellement des générations . Puisque la science va permettre de se passer progressivement de main d'œuvre humaine .                                                                                                                      Sur cette base , une ''élite'' pourrait faire tarir naturellement le trop plein de '' nous '' sur plusieurs siècles et finalement , un homo - sapiens édulcoré ne se déplaçant plus sur ses pieds pourrait rester sur terre ...sans ses orteils d'origine . 

Il y a 11 heures, jacky29 a dit :

non, simplement à l'étude géologique de cette région africaine... tu devrais t'y intéresser. 

là ou il y a encore de l'eau... tout simplement! c'est ce que les êtres vivants ont toujours fait, Plouj!

Justement j'ai regardé, tout ce que j'ai vu c'est qu'il fut un temps où cette région était sous les pluies et que le Sphynx montre d'ailleurs des traces d'érosion qui seraient dues à cela, mais nulle part que le Nil ne coulait pas déjà à cet endroit (mis à part que son cours était un peu plus loin), aurais-tu par hasard des sources disant que le Nil n'existait pas à telle ou telle époque ?? (puisque c'est ton propos...) - ça m'intéresse.

Le 01/07/2019 à 12:02, soloandsolo a dit :

Je ne veux pas gâcher votre joie, mais pour le moment le problème est là :

 

Bah c'est pas vraiment un problème vu que la population mondiale ne va pas avoir le niveau de vie moyen des français. Du coup ce calcul basé sur tout le monde ils sont égaux est fallacieux, bien que l'intérêt soit un rappel de la position de privilégiés qu'ont les habitants des pays riches.

Ça montre bien que la solution se situe dans le maintien autant que possible des inégalités, seul méthode pour sauver l'écosystème.

il y a 52 minutes, Condorcet a dit :

Bah c'est pas vraiment un problème vu que la population mondiale ne va pas avoir le niveau de vie moyen des français. Du coup ce calcul basé sur tout le monde ils sont égaux est fallacieux, bien que l'intérêt soit un rappel de la position de privilégiés qu'ont les habitants des pays riches.

Ça montre bien que la solution se situe dans le maintien autant que possible des inégalités, seul méthode pour sauver l'écosystème.

Malheureusement oui, il faudrait ou bien que l'Occident se réinvente, ou bien qu'il cesse de se présenter comme le modèle de société qu'il faudrait à tout prix atteindre pour les pays qu'on a parfois classifié de façon très méprisante comme "en voie de développement" par rapport aux pays "développés".

Sinon il y a la solution cynique que tu proposes : maintenir des inégalités importantes pour la majorité tandis qu'une minorité se gave et fait croire au reste du monde qu'ils pourront un jour peut-être les rejoindre ! C'est comme la France et sa banlieue en fait, on fait comme si ils pouvaient arriver au même niveau que tout le monde, mais on les laisse dans leur coin et tant qu'ils ne font pas trop de bruit on considère qu'on s'en sort bien

PS : Remarque le monde selon ce graphique semble déjà consommer 1,7 planètes.

Le 18/06/2019 à 09:35, ouest35 a dit :

Bon sans doute une bonne guerre mondiale va réduire la population, créer la misère et ... après les carnages on repartira a zéro !

Ce scénario n'est pas à exclure. Je pense que les élites y auraient intérêt ou y auront intérêt à un moment donné.

il y a une heure, Condorcet a dit :

 

 

Ça montre bien que la solution se situe dans le maintien autant que possible des inégalités, seul méthode pour sauver l'écosystème.

Bah oui c'est bien ce que j'avais compris dans le développement du sujet à propos de toutes ces femelles qui dans ces pays barbares vont nous pondre des marmots capables de venir bouffer dans nos assiettes.

Il y a 18 heures, Quasi-Modo a dit :

C'est comme la France et sa banlieue en fait, on fait comme si ils pouvaient arriver au même niveau que tout le monde, mais on les laisse dans leur coin et tant qu'ils ne font pas trop de bruit on considère qu'on s'en sort bien

Tu crois réellement qu'ils ont tous envie de s'en sortir ?? Ça rapporte parfois plus de se faire passer pour des victimes !

C est Elon qui se frotte les mains ses fusées à destination de la planète rouge vont afficher complet 

Le 2 juillet 2019 à 19:47, Cressida a dit :

Justement j'ai regardé, tout ce que j'ai vu c'est qu'il fut un temps où cette région était sous les pluies et que le Sphynx montre d'ailleurs des traces d'érosion qui seraient dues à cela, mais nulle part que le Nil ne coulait pas déjà à cet endroit (mis à part que son cours était un peu plus loin), aurais-tu par hasard des sources disant que le Nil n'existait pas à telle ou telle époque ?? (puisque c'est ton propos...) - ça m'intéresse.

quand j'évoque la géologie, je n'évoque pas l'Egypte ni l'histoire de l'Egypte, cressida mais bien des milliers d'années et même des millions. le Nil est récent comparativement. l'Egypte et le Nil donc n'existaient même pas à ces époques lointaines. 

Le 2/7/2019 à 20:49, Condorcet a dit :

Ça montre bien que la solution se situe dans le maintien autant que possible des inégalités, seul méthode pour sauver l'écosystème.

bah, je dirais plutôt que le salut de l’écosystème  passe par le partage, y a t'il un avenir pour une humanité dans laquelle les uns n'auraient pas assez et les autres trop ? 

il y a 9 minutes, bouddean a dit :

bah, je dirais plutôt que le salut de l’écosystème  passe par le partage, y a t'il un avenir pour une humanité dans laquelle les uns n'auraient pas assez et les autres trop ? 

 

bouddean, bonjour, pourquoi veux-tu aller contre la loi d'airain? toute espèce doit faire sa révérence un jour à l'autre... un écosystème ne se partage pas, c'est la première loi, la seconde est que cet écosystème évolue avec le temps et évolution ne veut pas dire "progrès" nouveau comme le pense l'humain. et la troisième est simple comme tout, le vivant interagit avec ce que nous nommons l'inerte et réciproquement d'où l'impossibilité de conserver intact l'écosystème de départ. de plus, en tant que primate, nous ne partageons qu'avec nos groupes familiaux et ou tribaux, pas avec les autres primates de notre espèce.  

il y a 21 minutes, jacky29 a dit :

bouddean, bonjour, pourquoi veux-tu aller contre la loi d'airain? toute espèce doit faire sa révérence un jour à l'autre... un écosystème ne se partage pas, c'est la première loi, la seconde est que cet écosystème évolue avec le temps et évolution ne veut pas dire "progrès" nouveau comme le pense l'humain. et la troisième est simple comme tout, le vivant interagit avec ce que nous nommons l'inerte et réciproquement d'où l'impossibilité de conserver intact l'écosystème de départ. de plus, en tant que primate, nous ne partageons qu'avec nos groupes familiaux et ou tribaux, pas avec les autres primates de notre espèce.  

Si la température augmente de quelques petits degrés la banquise fondra et le co2 libre nous endormira 

il y a une heure, jacky29 a dit :

bouddean, bonjour, pourquoi veux-tu aller contre la loi d'airain? toute espèce doit faire sa révérence un jour à l'autre...

Et ben, je dirais que c'est parce que c'est ma nature, et qu'il y a quelque chose qui fait que tout le temps elle reprend le dessus, c'est pas plus compliqué que ça . 

il y a une heure, jacky29 a dit :

 un écosystème ne se partage pas, c'est la première loi,

la seconde est que cet écosystème évolue avec le temps et évolution ne veut pas dire "progrès" nouveau comme le pense l'humain. et la troisième est simple comme tout, le vivant interagit avec ce que nous nommons l'inerte et réciproquement d'où l'impossibilité de conserver intact l'écosystème de départ. de plus, en tant que primate, nous ne partageons qu'avec nos groupes familiaux et ou tribaux, pas avec les autres primates de notre espèce.  

Bien sur que si, un écosystème est un système d'équilibre, de symbioses, les uns profitent des autres et vice versa sans leur nuire, si non , ce sont des parasites, et si le parasite tue son hôtes, il est bien obligé de s'en trouver un autre, et en plus, il y a quelque chose qui fait que ça me vexe d'être un parasite , sûrement un égo démesuré . 

La difficulté que rencontre notre espèce, est qu'elle s'organise autour d'une logique d'airain justement, croyant toujours qu'il faut que les uns aient moins pour que les autres aient plus, ce qui nous fait oublier d'avoir ce  qu'il nous faut, et  ce qu'il nous  faut, c'est de la force et du temps, c'est ce qu'il nous  faut et c'est ce qui nous  suffit , et pour que nous ayons  de la force et du temps, il faut que les autres en aient aussi, ne donneras tu pas volontiers plus que ce que tu te laisseras voler ? 

j'utilise le mot " force" dans le sens "volonté"