75ème anniversaire du Débarquement : Moscou dénonce une réécriture catastrophique de l'histoire

il y a 38 minutes, lycan77 a dit :

 

De quoi tu parles, bozo ?

Je parle du second front dont tu ne semble pas connaitre le premier mot ducon.

Il y a 8 heures, lycan77 a dit :

Euh, t'es gentil coco, mais tes injonctions sur ma manière de penser, tu te les carres bien profond là où je pense: Putler fait peut-être la loi à coups de cravache sur ton peuple de soumis, en Russie, mais ici on est encore sur une plate-forme de discussion libre.

Si l'Allemagne nazie a pu vous botter le cul aussi sévèrement en quelques mois, c'est bien parce que Staline a été incapable d'anticiper l'offensive de juin 1941.

En d'autres termes, c'est surtout le sacrifice de dizaines de millions de pauvres gens de l'URSS qui a permis de sauver les miches du tyran rouge géorgien moustachu. 

Donc, je te le répète: vous êtes non seulement un peuple soumis qui ne connaît que le langage de la trique et de la cravache, mais qui plus est, vous avez été obligés de mendier l'ouverture d'un second front à l'Ouest pour soulager le front oriental.

En d'autres termes, supplier les anglo-saxons de vous sauver les miches pour réparer les conneries monumentales de Staline qui a saigné à blanc l'armée rouge au point d'en faire une armée d'un niveau absolument pitoyable !

Même les Etats baltes n'ont eu aucune difficulté à repousser les premières vagues d'assaut soviétiques dans les années 1930 ! A 100 contre 1, vous vous êtes quand même faits torcher !

Tweet d'un perroquet qui a appris quelques mots et les répète dans différentes combinaisons. Mais pour Vous, c'est un moyen de gagner de l'argent. Et pour le sens, c'est bla bla bla bla... . Mais quand il n'y a rien à répondre sur le fond, pour un menteur payé sera utile et cela.

Le 08/06/2019 à 15:54, Morfou a dit :

http://www.comite-valmy.org/spip.php?article100

Encore merci pour ce texte super intéressant. Un peu long mais ça vaut le coup, les minutes des échanges entre De Gaulle et Staline, ça remets les idées en place. Ça montre à quel point France et Soviets avaient vraiment envie de coopérer. Aussi le fait que de Gaule se sentait tout autant allié des Russes que des anglo-saxons. Il contestait par exemple l'idée de bloc occidental.

Cependant il semblait peu informé de la réalité de l'opposition anglo-saxons/soviétiques qui commençait à monter.

Il y a 17 heures, Je suis... a dit :

Vous n'avez rien à penser.

En avril 1943, en Afrique du Nord, il n'y avait que 14 divisions allemandes et italiennes contre les troupes Anglo-américaines. Mais contre l'Union soviétique Hitler pouvait concentrer autant que possible les forces. En juillet 1943 contre l'URSS il y avait 196 divisions allemandes, y compris 26 chars et motorisés, et tout avec les satellites-232 divisions. L'Union soviétique a continué à se battre contre l'Allemagne et l'Europe continentale sous son contrôle seul. Cependant, l'avantage général des forces sur le front soviéto-allemand était maintenant du côté de l'armée rouge. Elle surpassait l'ennemi en personnel 1,2 fois, dans les canons et les mortiers-1,9 fois, dans les chars et les canons automoteurs-1,7 fois, dans les avions de combat-3,4 fois.

Oui d'ailleurs à Koursk, alors que les allemands avait massé l'essentiel de ce qu'ils avaient en blindés, les ratio en personnel est encore pire pour eux : 900 000 / 1 900 000.

Il y a de façon surprenante, malgré les conquêtes nazies, une production d'armement qui a été déménagée à l'Est (1.5 millions de wagons). Les russes produisent plus d'armes que les allemands.

En dernier lieu le plus important, alors qu'une année de conscription renforce les allemands de 500 000 hommes, en Russie c'est 2000 000.

bonjour

est-ce une erreur stratégique de Hitler d'avoir envoyer des troupes importantes pour koursk pour le carburant ?

dégarnissant ainsi le front principal de son offensive ?

bonne journée

il y a 15 minutes, le merle a dit :

bonjour

est-ce une erreur stratégique de Hitler d'avoir envoyer des troupes importantes pour koursk pour le carburant ?

dégarnissant ainsi le front principal de son offensive ?

bonne journée

 

Bonjour,

Le carburant c'était l'année d'avant (printemps 42, Stalingrad et Caucase). Moscou n'a plus jamais été une cible (abandonné après la contre attaque, notamment des troupes sibériennes, de l'hiver 1942). Pour le carburant c'est foutu aussi.

Koursk (en juillet 43 car reporté pendant 2 mois) c'est juste ce rêve de renouer avec une grande victoire d'encerclement manœuvrier. AH fait l'erreur majeure d'attaquer pour une fois du fort au fort plutôt que du fort au faible (pour provoquer des percées). Il n'y avait même plus d'objectif de campagne - sans parler d'objectif de guerre. L'idée était de mettre une bonne raclée aux russes, puis tenir ensuite sur une guerre défensive de position. C'était idiot, sorte de quitte ou double.

Il y a 1 heure, Condorcet a dit :

Encore merci pour ce texte super intéressant. Un peu long mais ça vaut le coup, les minutes des échanges entre De Gaulle et Staline, ça remets les idées en place. Ça montre à quel point France et Soviets avaient vraiment envie de coopérer. Aussi le fait que de Gaule se sentait tout autant allié des Russes que des anglo-saxons. Il contestait par exemple l'idée de bloc occidental.

Cependant il semblait peu informé de la réalité de l'opposition anglo-saxons/soviétiques qui commençait à monter.

http://www.charles-de-gaulle.org/wp-content/uploads/2018/01/De-Gaulle-à-Moscou.pdf

Le 07/06/2019 à 18:38, Anatole1949 a dit :

Ce n'est pas compliqué à comprendre, Staline envoyait ses armées au massacre, qu'ils s'agissent de fantassins ou de chars.

Afin de satisfaire son égo Staline voulait arriver le premier à Berlin et pour ça la vie de ses soldats ne comptait pas ! 

Quand on voit les pertes russes par rapport aux pertes allemandes à la bataille Koursk c'est impensable et ce genre de choses s'est renouvelé souvent.

Staline voulait s'approprier les pays que son armée a "délivrés" du nazisme et y imposer sa propre dictature communiste.

Mais qui a dit le contraire ?

Le 07/06/2019 à 18:44, Anatole1949 a dit :

Avant de se les approprier il fallait avoir la volonté de le faire...donc le vouloir !

 

Bravo ! Bel esprit de déduction !

Le 06/06/2019 à 21:26, Barbara lebol a dit :

Au final ce sont Russes et Américains qui se sont partagés le monde (cf conférence de Yalta)

 

 

C'est toujours mieux que si c'était les nazis et soviétiques !

Si on voulait éviter ça, il fallait ne pas laisser l'Allemagne s'armer et violer le traité de Versailles et disons le,  carrément se fiche de notre g....

Ce sont quand même les gens de gauche, pacifistes (front populaire, CGT, etc...) trop occupé par leurs grèves et qui ont négligé cette menace qui pourtant elle crevait les yeux !

Passé sur la 4 hier soir, très intéressant ! 3 épisodes.

il y a 21 minutes, Plouj a dit :

Passé sur la 4 hier soir, très intéressant ! 3 épisodes.

 

Oui édifiant....

Il y a 12 heures, Anatole1949 a dit :

C'est toujours mieux que si c'était les nazis et soviétiques !

Si on voulait éviter ça, il fallait ne pas laisser l'Allemagne s'armer et violer le traité de Versailles et disons le,  carrément se fiche de notre g....

Ce sont quand même les gens de gauche, pacifistes (front populaire, CGT, etc...) trop occupé par leurs grèves et qui ont négligé cette menace qui pourtant elle crevait les yeux !

"Il ne fallait pas laisser l'Allemagne réarmer" : bien sûr !

Hitler réarmait OFFICIELLEMENT en  prétendant que ses intentions étaient pacifistes.

Je fais le parallèle ( mais ce n'est que ma vision personnelle) avec la France qui livre actuellement des armes de guerre à l'Arabie saoudite, au Qatar accusés de financer le terrorisme !

Les responsables politiques, pendant la seconde guerre mondiale, fermaient les yeux sur le réarmement de l'Allemagne, comme nos responsables politiques actuels ferment les yeux sur la destination de leurs propres exportations d'armes aux islamistes.

Le ‎10‎/‎06‎/‎2019 à 23:13, Francelibre a dit :

Propagande à la sauce Poutine, le marchand de kalachnikovs

N'importe qui s'y connaît un minimum en histoire n'a pas besoin de Poutine pour savoir que l'Armée rouge a payé un très lourd tribut, le plus lourd de fait, pendant la Seconde Guerre mondiale. Les vies sacrifiées de ces soldats-là ne valent pas moins que celles des autres parce qu'ils étaient soviétiques. Ces morts méritent aussi d'être commémorés et honorés.

il y a une heure, Doïna a dit :

N'importe qui s'y connaît un minimum en histoire n'a pas besoin de Poutine pour savoir que l'Armée rouge a payé un très lourd tribut, le plus lourd de fait, pendant la Seconde Guerre mondiale. Les vies sacrifiées de ces soldats-là ne valent pas moins que celles des autres parce qu'ils étaient soviétiques. Ces morts méritent aussi d'être commémorés et honorés.

 

 

Beaucoup de morts effectivement, pourtant chaque chef de camp, chef d'état, dirigeant avait ses raisons, et rarement les mêmes que son voisin, de poursuivre la guerre et de sacrifier quantité de son peuple.

Le 06/06/2019 à 07:29, PINOCCHIO a dit :

Les Soviétiques ont jamais délivrés la France , alors qu'il reste dans son coin le Poutin , l'ingérence de celui là me déplait fortement, et il est comme le Trump, très faiseur de morale lui aussi

les soviétiques n,ont pas délivré la France....s,il ny avait pas eu le front de l,est les britichs et ricains auraient été refoulés a la mer vite fait ,et une chose dont on parle jamais si staline n,avait pas tappé sur la table , nous serions une colonie britanique, c,est pourquoi la France n,y a pas participé et qu,elle avait été tenue a l,écart,coloniser la France a toujours été le rêve des anglais. il est bon parfois de relire l,histoire ..la vrais.

Il y a 4 heures, Doïna a dit :

 Les vies sacrifiées de ces soldats-là ne valent pas moins que celles des autres parce qu'ils étaient soviétiques. Ces morts méritent aussi d'être commémorés et honorés.

 

Voilà !

C'est la bonne formulation ! Celle que je cherchais !

il y a 19 minutes, chatperché a dit :

les soviétiques n,ont pas délivré la France....s,il ny avait pas eu le front de l,est les britichs et ricains auraient été refoulés a la mer vite fait ,et une chose dont on parle jamais si staline n,avait pas tappé sur la table , nous serions une colonie britanique, c,est pourquoi la France n,y a pas participé et qu,elle avait été tenue a l,écart,coloniser la France a toujours été le rêve des anglais. il est bon parfois de relire l,histoire ..la vrais.

Le ‎10‎/‎06‎/‎2019 à 19:10, Condorcet a dit :

Je parle du second front dont tu ne semble pas connaitre le premier mot ducon.

Et ?

En quoi ça change quoi que ce soit à la réalité historique des FAITS, duchmol ?

il y a 2 minutes, chatperché a dit :

 

à l’instant, chatperché a dit :