Si tu dors, ce n'est pas un viol !

C'est hallucinant de voir que des gens excusent cette pourriture.

il y a 1 minute, 120lola120 a dit :

Mais il veut que ça se sache, cet exhibitionniste malsain.

 

C'est tout à fait possible. Il ne craint plus rien alors pourquoi ne pas se vanter. Ce ne sera pas le premier et le dernier violeur à le faire.

Avant 2010, le "viol conjugal" n'était pas reconnu.

Et il est encore très peu dénoncé.

Combien de pauvre nanas se sont fait (et se font) passer dessus sans leur consentement et dans l'humiliation par des sales cons qui les considèrent comme de la viande à leur usage ?

Il y a 6 heures, Imaginaerum a dit :

tu penses ça parce que tu le croies sincère dans sa démarche. Ce n'est pas mon cas. Dans son passage il n'y a aucune culpabilité, aucun respect pour sa victime. Le fait même qu'il raconte cela alors qu'il ne craint plus rien est un acte de lacheté et de mépris envers elle. La façon dont il parle d'elle prouve que ce mec est une merde. Il a violé cette femme, rien de ce qu'il pourra dire ou faire ne changera ce crime. Parce qu'un viol est un crime, il ne faudrait pas l'oublier.

Il y a 6 heures, 120lola120 a dit :

Mais il veut que ça se sache, cet exhibitionniste malsain.

Oui j'ai effectivement tendance à le croire sincère parce que je ne vois pas ce qu'il aurait à gagner dans cette démarche. Quel homme politique public aurait intérêt à se trouver dans une polémique lors de laquelle il serait soupçonné d'avoir violé quelqu'un ? Sinon ça n'est pas bien entendu pour l'excuser, je ne suis pas plus royaliste que le roi, d'autant qu'il reconnaît lui même sa culpabilité et que je ne connais pas ce monsieur !

Il y a 6 heures, 120lola120 a dit :

Avant 2010, le "viol conjugal" n'était pas reconnu.

Et il est encore très peu dénoncé.

Combien de pauvre nanas se sont fait (et se font) passer dessus sans leur consentement et dans l'humiliation par des sales cons qui les considèrent comme de la viande à leur usage ?

Ce type d'histoire n'est jamais simple à juger je trouve. Sans dire qu'il y a forcément un rapport, puisqu'il dit dans son texte qu'il a clairement compris que la personne ne voulait pas d'un rapport, je pense à cette polémique sur le titre d'un magazine people qui indiquait : "Sexe : Faut-il se forcer ?"

Parce que je pense que ce genre de question parle à tout le monde, homme comme femme. On a pas toujours envie et l'autre parfois si. Ou bien on répond non il ne faut jamais se forcer, mais je pense que ça ne correspond pas aux usages, parce qu'on veut faire plaisir à l'autre, et qu'on comprend que ça ne peut pas toujours être un désir synchronisé/partagé. Ou bien on répond qu'il faut se forcer selon les circonstances, et acceptera-t-on alors que l'un ou l'autre veuille forcer la main en ce sens (ou au moins essayer) chez sa/son partenaire ?

il y a 56 minutes, Quasi-Modo a dit :

Ce type d'histoire n'est jamais simple à juger je trouve. Sans dire qu'il y a forcément un rapport, puisqu'il dit dans son texte qu'il a clairement compris que la personne ne voulait pas d'un rapport, je pense à cette polémique sur le titre d'un magazine people qui indiquait : "Sexe : Faut-il se forcer ?"

Parce que je pense que ce genre de question parle à tout le monde, homme comme femme. On a pas toujours envie et l'autre parfois si. Ou bien on répond non il ne faut jamais se forcer, mais je pense que ça ne correspond pas aux usages, parce qu'on veut faire plaisir à l'autre, et qu'on comprend que ça ne peut pas toujours être un désir synchronisé/partagé. Ou bien on répond qu'il faut se forcer selon les circonstances, et acceptera-t-on alors que l'un ou l'autre veuille forcer la main en ce sens (ou au moins essayer) chez sa/son partenaire ?

Le viol est défini par le Code pénal (article 222-23) comme tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu'il soit, commis sur la personne d'autrui par violence, contrainte, menace ou surprise. C'est un crime passible de la cour d'assises.

Elle dormait, elle a dit non. Il a compris qu'elle disait non, il a continué jusqu'à l'éjaculation. Si tu ne vois pas où il y a eu viol je crois que c'est grave. 

il y a une heure, Imaginaerum a dit :

Le viol est défini par le Code pénal (article 222-23) comme tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu'il soit, commis sur la personne d'autrui par violence, contrainte, menace ou surprise. C'est un crime passible de la cour d'assises.

Elle dormait, elle a dit non. Il a compris qu'elle disait non, il a continué jusqu'à l'éjaculation. Si tu ne vois pas où il y a eu viol je crois que c'est grave. 

 

Je vais te dire ce qui est grave, mais ça ne va pas te plaire :

-Que tu sous entendes que je ne comprennes pas qu'il y a eu viol alors que je viens de REDIRE (oui je l'ai déjà dis) que je ne lui trouvais aucune excuse.

-Que tu fasses comme si le message que tu cites répondait à l'acte de cet homme politique alors que je parlais du viol conjugal en général (je ne pense pas que nous parlons d'un viol conjugal pour le cas du sujet d'origine).

il y a 9 minutes, Quasi-Modo a dit :

Je vais te dire ce qui est grave, mais ça ne va pas te plaire :

-Que tu sous entendes que je ne comprennes pas qu'il y a eu viol alors que je viens de REDIRE (oui je l'ai déjà dis) que je ne lui trouvais aucune excuse.

-Que tu fasses comme si le message que tu cites répondait à l'acte de cet homme politique alors que je parlais du viol conjugal en général (je ne pense pas que nous parlons d'un viol conjugal pour le cas du sujet d'origine).

qu'est ce que le viol conjugal vient faire sur ce topic ? légalement le viol conjugal ne concerne que des couples mariés.

• Mais il n'y a pas vraiment eut vol Mr le juge.
• Comment ça ?
• Le banquier dormait.

il y a 4 minutes, Imaginaerum a dit :

qu'est ce que le viol conjugal vient faire sur ce topic ? légalement le viol conjugal ne concerne que des couples mariés.

Je répondais à @120lola120 qui parlait de viol conjugal dans son message, faut suivre !

Sinon personne n'a encore eu l'idée de rendre justice avec le dictionnaire ou les définitions juridiques du code pénal, on se demande bien pourquoi

En fait on devrait même pas juger ces gens, on devrait les pendre haut et court, de la façon la plus ignoble qui soit

(J'ai bon pour entrer dans les bonnes grâces ?)

Je crois que je vais vomir, les violeurs ont de bons jours devant eux 

J'aimerai bien toutes les étapes du raisonnement qui d'un message sur un forum te fait en déduire que les violeurs ont de beaux jours devant eux. C'est bien de juger et cataloguer les gens, si en plus on manie correctement les mots avec cynisme c'est le jackpot. Mais à un moment donné, si on est honnête, on se pose les bonnes questions, comme par exemple : Comment juger ce qu'on ne comprend pas ? Une explication est-elle une excuse ? La vindicte populaire et l'humiliation publique ont elles un rapport avec la justice ?

Avec les gens comme @Imaginaerum il faut que ce soit tout blanc ou tout noir. Hurler avec les loups ou être un complice de violeur, voir un potentiel violeur soi-même. Super les gars vous avez vachement fait avancer la cause des femmes en braillant de façon complètement indigne de cette façon sur un obscur forum internet 

En fait ça me rappelle complètement le "Penser Abstrait" de Hegel : http://philia.online.fr/txt/hege_001.php

Citation

Qui pense abstrait ? L'homme inculte, non pas l'homme cultivé. [...]
      Tout ce qu'il me faut, c'est citer, à l'appui de ma proposition, des exemples tels que chacun conviendra qu'ils la contiennent. Voici : un assassin est conduit au lieu d'exécution. Pour le commun, il n'est rien d'autre qu'un assassin. Des dames hasardent peut-être la remarque qu'il est bâti en force, qu'il est bel homme, qu'il est intéressant. Ce même commun trouve la remarque atroce. Quoi ? Beau, un assassin ? Comment peut-on avoir l'esprit aussi mal tourné et trouver beau un assassin ? C'est à croire que vous ne valez guère mieux ! Voilà bien la corruption morale qui règne chez les gens distingués, ajoutera peut-être le prêtre qui connaît le fond des choses et des coeurs.
      Un connaisseur des hommes ira rechercher le processus qui a acheminé cet homme vers le crime, trouvera dans sa biographie, dans son éducation, des relations familiales difficiles entre le père et la mère, un châtiment excessif à la suite d'une peccadille de cet homme, rendu ainsi amer à l'égard de l'ordre social, un premier geste en retour contre cet ordre, geste qui l'en a expulsé et ne lui a laissé désormais d'autre possibilité qu'une existence fondée sur le crime. Il peut bien se trouver des gens pour dire, en entendant de telles choses : "Celui-là veut excuser l'assassin". Je me souviens bien avoir entendu dans ma jeunesse un bourgmestre se plaindre que les écrivains poussaient les choses trop loin, qu'ils cherchaient à extirper complètement le christianisme et l'honnêteté : l'un d'entre eux avait écrit une défense du suicide, épouvantable, trop épouvantable ! Questionné plus avant, il apparut qu'il entendait par là Les Souffrances du jeune Werther.
      C'est là ce qui s'appelle avoir la pensée abstraite : ne voir dans l'assassin rien d'autre que cette qualité abstraite qu'il est un assassin et détruire en lui, à l'aide de cette simple qualité, tout le reste de son humanité.

Mise à jour vendredi 17 mai à 18h15: Dans un communiqué, Nicolas Grégoire est revenu sur le récit décrit dans son livre, affirmant que la femme était éveillée et consentante. 

https://www.liberation.fr/checknews/2019/05/17/la-scene-dans-laquelle-nicolas-gregoire-se-met-en-scene-dans-son-livre-est-elle-un-viol_1727572

Un violeur qui dénie son crime, quelle surprise ! 

Un violeur qui dit que sa victime était consentante un peu quand même, quelle surprise !

C'est comme la chasse aux sorcières en fait, au Moyen Âge on considérait qu'une femme qui, enfermée et immergée dans une cage, remontait en vie, était une sorcière qui méritait la mort. Si elle mourrait noyée dans la cage au fond du lac, cela montrait qu'elle n'en était pas une.

Il dit qu'il a violé ? Horrible ! Détruisons-le ! Il dit qu'il n'a pas violé ? Il ment ! Pendez-le haut et court !

Je ne suis pas certain que toutes ces pubs de viols à répétition servent la cause des réelles victimes de viols !

Il ne se passe pas une journée sans qu'une vedette quelconque dans le monde ne soit incriminée.

Dernière en date Neymar !

Quelle est la solution pour démêler le vrai du faux ? Pour qu'une femme soit crûe sur parole ou comment savoir s'il est a réellement été abusée ? Des lois existent, mais c'est souvent une parole contre une autre, sauf en cas de viol devant témoins dans un train ou autre !

Il y a 11 heures, Imaginaerum a dit :

C'est hallucinant de voir que des gens excusent cette pourriture.

C'est tout à fait possible. Il ne craint plus rien alors pourquoi ne pas se vanter. Ce ne sera pas le premier et le dernier violeur à le faire.

A croire que vous n'avez jamais rien fait de mal dans votre vie.

Les gens voient la paille dans l'œil de l'autre mais pas la poutre qu'ils ont dans le leur !

il y a 5 minutes, eclipsepartielle a dit :

A croire que vous n'avez jamais rien fait de mal dans votre vie.

Les gens voient la paille dans l'œil de l'autre mais pas la poutre qu'ils ont dans le leur !

eu on  parle d'un viol d'un crime la....imaginez vous 5 minutes a la place de sa victime 

à l’instant, miscookiyou a dit :

eu on  parle d'un viol d'un crime la....imaginez vous 5 minutes a la place de sa victime 

Ne te fatigues pas, c'est inutile, tu es face à ce qu'on appelle la culture du viol. 

La culture du viol est un concept sociologique utilisé pour qualifier un ensemble de comportements et d'attitudes partagés au sein d'une société donnée qui minimiseraient, voire encourageraient le viol.

Il y a 12 heures, eclipsepartielle a dit :

Personnellement je trouve ça honnête. Faut pas exagérer non plus avec la notion de viol et puis ça va lui faire une sacré pub. Je pense que ce bouquin sera intéressant. 

Ah bon ?

Nous n'avons pas les mêmes valeurs !

Toi à 101 ans, tu espères peut-être un viol pour essayer d'exister !