La naissance des âmes

il y a une heure, Swannie a dit :

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

Pas fâché d'être passé par ici, j'ai rigolé un bon coup...

 

Tu as un gros problème avec la religion et les religieux, au regard de l'image que tu as mis. Tu devrais le solutionner, tu y trouverais ensuite la paix. A quoi ça te sert de maintenir cette animosité qui frise parfois la haine, sinon à te faire du mal à toi-même...

   En effet . 

Ça vient probablement de son enfance . Peut être a-t-il connu un curé trop affectueux .

A part ça sur d' autre sujets il a souvent des prises de position tout à fait pertinentes .

Cela dit je suis convaincu que l' âme , l' esprit , l' ora de vie , appelons ça comme ont veut ne vient pas de nulle part et ne repart pas dans le néant . "Rien ne se perd, rien ne se créé , tout se transforme" . C' est je crois la vérité de base y comprit pour l' esprit .

Sans inclure une quelconque notion divine là dedans . Ce qui est tout à fait autre chose à mon sens .

Il y a 2 heures, sera-angel a dit :

c'est bien expliqué , dans ce lien

http://lepaysdapres.eklablog.fr/qu-est-ce-que-le-perisprit-a61799273

Citation

* Le Périsprit désigne à la fois :
l'énergie corporelle d'un être vivant
et
l'enveloppe d'un esprit après le décès.

* Périsprit (du grec péri, autour) :
* Enveloppe semi-matérielle de l'Esprit, pour certains il correspond au corps astral, corps fluidique, corps subtils, corps éthérique, ectoplasme  ,en fait il est tout ceci à la fois...
Chez les incarnés (les êtres vivants dans le monde matériel), le périsprit sert de lien ou d'intermédiaire entre l'Esprit et la matière (le corps physique).
Chez les Esprits désincarnés (ceux vivant dans le monde spirituel), le périsprit constitue le corps fluidique de l'Esprit.

*Il est Le lien qui unit le corps et l’Esprit, c'est une sorte d’enveloppe semi-matérielle.

*« Le périsprit, ou corps fluidique de l’Esprit, est un des produits les plus importants du fluide cosmique ; c’est une condensation de ce fluide autour d’un foyer d’intelligence ou âme.

Je suis pas allé plus loin ! En gros, c'est des... couillonnades !

il y a 3 minutes, Maurice Clampin a dit :

   En effet . 

Ça vient probablement de son enfance . Peut être a-t-il connu un curé trop affectueux .

A part ça sur d' autre sujets il a souvent des prises de position tout à fait pertinentes .

Cela dit je suis convaincu que l' âme , l' esprit , l' ora de vie , appelons ça comme ont veut ne vient pas de nulle part et ne repart pas dans le néant . "Rien ne se perd, rien ne se créé , tout se transforme" . C' est je crois la vérité de base y comprit pour l' esprit .

Sans inclure une quelconque notion divine là dedans . Ce qui est tout à fait autre chose à mon sens .

 

Ben non ! ça va forcément ensemble ! Si l'âme ou/et l'esprit sont pérennes, c'est que l'esprit a l'ascendant sur la matière, DONC DIEU, (ou l'esprit) est au départ. Ça ne peut pas être l'esprit qui serait devenu prépondérant par hasard et après coup... Il faut choisir l'ensemble (âme + Dieu) ou ni l'un ni l'autre ! Dans cette optique, Dieu est le "premier de cordée" et tout le reste dont nous les bourrins qui suivent, les derniers de corvée...

il y a 7 minutes, Blaquière a dit :

Ben non ! ça va forcément ensemble ! Si l'âme ou/et l'esprit sont pérennes, c'est que l'esprit a l'ascendant sur la matière, DONC DIEU, (ou l'esprit) est au départ. Ça ne peut pas être l'esprit qui serait devenu prépondérant par hasard et après coup... Il faut choisir l'ensemble (âme + Dieu) ou ni l'un ni l'autre ! Dans cette optique, Dieu est le "premier de cordée" et tout le reste dont nous les bourrins qui suivent, les derniers de corvée...

   Non ! ...

Ce n' est pas du tout comme ça que je l' envisage .

Ou bien , si l'on veut mêler Dieu à l' esprit il faut admettre que toute vie possède une âme ou un esprit y compris les végétaux puisqu'ils sont la vie eux aussi et que la totalité de ces milliards de parcelles d' âme ...... c' est Dieu .

Il y a 2 heures, Swannie a dit :

"fâchés" contre leur corps ? non, pour quelle raison ? c'est un "matériel" nécessaire et utile pour faire l'expérience de la matière, pas de quoi s'en trouver fâché. Mais fâchés contre la mort, oui, sous-entendant le mot "fâché" définissant la mort comme un ennemi à vaincre. J'ai plutôt tendance à le trouver sublime de perfection ce corps dans ses fonctionnalités, mais il serait nettement supérieur encore sans ses fonctions "animales" qui font qu'il est voué à la mort. 

Ton plus vieux copain "te" trahira par cette mort. Sais-tu qui est ce "te" qu'il va lâcher ? puisque lorsque tu écris que tu l'aimes bien, qu'il ne t'a jamais trop trahi, tu en parles bien comme quelque chose qui est à toi mais qui n'est pas toi, tu en parles bien comme 2 choses distinctes attachées l'une à l'autre.

Je ne connaissais pas le mot "périsprit" avant de l'avoir lu dans ton message. 

De ce que j'en constate en moi, il correspond à mon âme, aussi j'aurais écrit : "et pour que l'esprit et le corps puissent communiquer, il y a un lien, l'âme, qui les unit". S'il y a bien quelque chose entre l'âme et l'esprit, c'est l'intellect qui correspond au coeur : le centre de l'intelligence spirituelle. Penser avec son coeur, esprit et âme unis.

 

Il y a 2 heures, Swannie a dit :

Si tu es capable de former ton propre esprit à partir de ton corps, alors tu as déjà vaincu la mort et pas seulement elle : toutes maladies aussi, capable de régénérer toutes tes cellules, etc.

Non, l'âme n'est pas le corps, il en est seulement son apparence matérielle, c'est du matériel, le corps, pas ce que nous sommes puisque ce n'est pas par lui que nous fonctionnons mais par ce qui l'anime, l'âme et son esprit.

"J'ai plutôt tendance à le trouver sublime de perfection ce corps"

Je m'en doutais que tu avais un corps sublime !

"Ton plus vieux copain "te" trahira par cette mort."

Non ! il me trahira pas ! Il fatigue, simplement, il s'use ! Ce matin, j'ai coupé des arbres une petite heure et j'étais fatigué ! "avant" il me fallait au moins deux heures pour l'être. Et puis, un corps, ça n'a pas d'âme ! La notion de trahison implique la volonté !... Si je lui demande ce qu'il ne peut pas réaliser et qu'il ne le réalise pas, c'est pas une trahison, c'est ma demande qui était mauvaise, pas adaptée !

Je ne connaissais pas le mot "périsprit" avant de l'avoir lu..

Je crois que tu peux l'oublier tout de suit : ne t'encombres pas !

"Ton plus vieux copain "te" trahira par cette mort. Sais-tu qui est ce "te" qu'il va lâcher ? puisque lorsque tu écris que tu l'aimes bien, qu'il ne t'a jamais trop trahi, tu en parles bien comme quelque chose qui est à toi mais qui n'est pas toi, tu en parles bien comme 2 choses distinctes attachées l'une à l'autre."

Là on est vraiment au coeur du problème ! Le problème de la conscience, Et sa principal propriété d'être réflexive. L'idée que j'ai d'une chose n'est pas cette chose. Si je te parle de mon esprit, que je raisonne sur lui, que je le décris, le critique, c'est bien avec mon esprit que je le fais : est-ce qu'on peut en déduire que mon esprit et mon esprit sont deux choses différentes ? Pareil pour mon corps et mon esprit.

Et si je me "laisse aller", je dirai que la meilleure façon de concevoir ce que vous appelez notre âme, c'est exactement ce que j'appelle notre conscience. Dès lors, il est assez commun de constater que l'apparition de notre conscience est comme une "montée en puissance"... Elle eest historique, prise dans le temps. Avant qu'elle apparaisse, elle n'y était pas et quand elle aura disparu, elle s'y sera plus. C'est quand même curieux de remettre des choses aussi simples parce qu'on les vérifie tous les jours en question ! Nous avons pourtant tous eu notre période d'âme uniquement tétante et braillante ! Si un spermatozoïde et une ovule ne sont pas très malins, pas très futés au départ, ni l'un ni l'autre,  on voit qu'avec le temps, il vont finir par composer un être d'exception... Comme... TOI ! Par exemple, avec un esprit tellement au point et tellement extraordinaire que tu vas te sentir obligée de penser que tu viens d'ailleurs !... que de simples gènes d'ADN ne suffiraient pas, qu'il te faudrait au moins rajouter une âme bref, quelque souffle divin, quelque fluide cosmique...

Moi, ma mère et mon père, plus quelques milliards d'années d'évolution me suffisent... Je suis quand même un peu fier du chemin parcouru ! Même si j'y suis pour rien ! Tout le démarrage de mon âme s'est fait tout seul ! D'ailleurs il vaut mieux ! Distrait comme je suis j'aurais certainement oublié des trucs essentiels et j'aurais pas fait long feu !

il y a 55 minutes, Maurice Clampin a dit :

   Non ! ...

Ce n' est pas du tout comme ça que je l' envisage .

Ou bien , si l'on veut mêler Dieu à l' esprit il faut admettre que toute vie possède une âme ou un esprit y compris les végétaux puisqu'ils sont la vie eux aussi et que la totalité de ces milliards de parcelles d' âme ...... c' est Dieu .

Mais là, Dieu disparaît, c'est le dieu de Spinoza, "c'est-à-dire la Nature". Dieu, le vrai, Il est à part ! Il est un esprit à part ! Et ce n'est pas parce que cet esprit concocte la vie ou nos esprits, qu'il a trouvé un moyen, une formule pour les faire fonctionner qu'il est lui-même à l'intérieur. Un moteur à explosion fonctionne sans que l'esprit de son créateur soit à l'intérieur en vrai... De manière symbolique, sans doute, mais pas réellement...

le Dieu des croyants est nécessairement à part du monde puisqu'au "début" il existe avant le monde qu'il va créer...

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

Pourquoi vous répondre ?

Parce que dans un forum (dont le principe est une discutions, un échange et non pas un monologue) on est en droit de demander à des gens comme vous, qui affirment des choses un rien surréalistes, sur quoi ils se basent pour le faire...

"Que vous pensiez que ces "trucs ne tiennent pas la route", que c'est de l'intox et que le mensonge n'est pas loin, c'est votre propre point de vue que je ne partage pas, c'est votre jugement sur ces faits auquel je n'accorde aucune importance parce que votre point de vue est erroné."

Vous inverser les rôles, c'est  vous qui affirmez des choses et c'est moi qui pose les questions, à vous de démontrer la pertinence de ce que vous affirmez, si vous n'y arrivez pas ce n'est pas de ma faute.

Tu es intervenu dans cette conversation dans le but de troller le sujet, c'est tout à fait différent de tes affirmations : tu ne viens pas pour y participer mais pour troller, à l'appui ton premier message du jour en image ci-après. A moins que tu ignores ce que signifie troller, ça va t'aider cette définition :

"Dans sa version argotique propre à Internet un troll est en fait quelqu’un qui va chercher à déclencher une polémique, avec une critique ou un commentaire généralement acerbe et/ou très peu construit, voire hors de propos" 

https://www.contrepoints.org/2019/06/05/346080-comment-se-debarrasser-des-trolls-sur-les-reseaux-sociaux?fbclid=IwAR0H8pE4kguXpoHRQH4eEH9RhAdbJVwbQWBozKlFFoh2Nr5rGtaMLX4MXaM

Il y a 3 heures, Maurice Clampin a dit :

   En effet . 

Ça vient probablement de son enfance . Peut être a-t-il connu un curé trop affectueux .

A part ça sur d' autre sujets il a souvent des prises de position tout à fait pertinentes .

Cela dit je suis convaincu que l' âme , l' esprit , l' ora de vie , appelons ça comme ont veut ne vient pas de nulle part et ne repart pas dans le néant . "Rien ne se perd, rien ne se créé , tout se transforme" . C' est je crois la vérité de base y comprit pour l' esprit .

Sans inclure une quelconque notion divine là dedans . Ce qui est tout à fait autre chose à mon sens .

 

Je l'ai souvent pensé aussi, que ça venait de son enfance, car dans tout autre sujet, j'apprécie souvent ses commentaires pour ses prises de position comme tu le dis tout à fait pertinentes.

Mais dès qu'il s'agit du topic "Religion et culte", il sort littéralement de ses gonds, et pire encore, il ne tient pas même compte des réponses qu'on lui fait puisqu'il revient avec les mêmes questions sans aucun argument nouveau sinon toujours la même rengaine, les même accusations sans fondement me concernant puisque hors de toute religion pour ma part.

En effet, rien ne sort de nulle part et rien ne repart donc dans le néant, que ce soit l'esprit, l'âme ou le corps, les 3 viennent de quelque part.

Il y a 2 heures, Blaquière a dit :

 

"Ton plus vieux copain "te" trahira par cette mort. Sais-tu qui est ce "te" qu'il va lâcher ? puisque lorsque tu écris que tu l'aimes bien, qu'il ne t'a jamais trop trahi, tu en parles bien comme quelque chose qui est à toi mais qui n'est pas toi, tu en parles bien comme 2 choses distinctes attachées l'une à l'autre."

Là on est vraiment au coeur du problème ! Le problème de la conscience, Et sa principal propriété d'être réflexive. L'idée que j'ai d'une chose n'est pas cette chose. Si je te parle de mon esprit, que je raisonne sur lui, que je le décris, le critique, c'est bien avec mon esprit que je le fais : est-ce qu'on peut en déduire que mon esprit et mon esprit sont deux choses différentes ? Pareil pour mon corps et mon esprit.

Et si je me "laisse aller", je dirai que la meilleure façon de concevoir ce que vous appelez notre âme, c'est exactement ce que j'appelle notre conscience. Dès lors, il est assez commun de constater que l'apparition de notre conscie nce est comme une "montée en puissance"...

Je garde le principal de ta réponse, en ton âme et conscience, réfléchis bien, fait un peu plus dans l'intériorité car c'est bien là de l'introspection de soi.

La conscience, c'est le principe de l'esprit, penser "en son âme et conscience", celui qui pense, c'est l'esprit et il pense "en". Si donc tu me parles de ton esprit, tu peux le faire en ton âme et conscience. Ton esprit et ton esprit ne sont pas 2 choses différentes, c'est qu'il y a esprit (incluant conscience) et âme, et la conscience n'est pas l'âme. Il y a un un face à face en chacun de nous, complémentaire, ce que Jung nomma Animus anima, ce que d'autres nomment yin et yang, etc. On peut aller jusqu'à dire : une face éclairée et une face sombre, la face sombre c'est l'âme, que l'esprit en la pénétrant et la rendant à son image par amour pour elle peut éclairer totalement, la rendre lumière comme lui, à sa ressemblance. C'est romantique en plus : l'esprit épouse son âme, elle court après, ils se cherchent  (ça me fait penser au Cantique des cantiques).

il y a 41 minutes, Swannie a dit :

Je l'ai souvent pensé aussi, que ça venait de son enfance, car dans tout autre sujet, j'apprécie souvent ses commentaires pour ses prises de position comme tu le dis tout à fait pertinentes.

Mais dès qu'il s'agit du topic "Religion et culte", il sort littéralement de ses gonds, et pire encore, il ne tient pas même compte des réponses qu'on lui fait puisqu'il revient avec les mêmes questions sans aucun argument nouveau sinon toujours la même rengaine, les même accusations sans fondement me concernant puisque hors de toute religion pour ma part.

En effet, rien ne sort de nulle part et rien ne repart donc dans le néant, que ce soit l'esprit, l'âme ou le corps, les 3 viennent de quelque part.

 

Je garde le principal de ta réponse, en ton âme et conscience, réfléchis bien, fait un peu plus dans l'intériorité car c'est bien là de l'introspection de soi.

La conscience, c'est le principe de l'esprit, penser "en son âme et conscience", celui qui pense, c'est l'esprit et il pense "en". Si donc tu me parles de ton esprit, tu peux le faire en ton âme et conscience. Ton esprit et ton esprit ne sont pas 2 choses différentes, c'est qu'il y a esprit (incluant conscience) et âme, et la conscience n'est pas l'âme. Il y a un un face à face en chacun de nous, complémentaire, ce que Jung nomma Animus anima, ce que d'autres nomment yin et yang, etc. On peut aller jusqu'à dire : une face éclairée et une face sombre, la face sombre c'est l'âme, que l'esprit en la pénétrant et la rendant à son image par amour pour elle peut éclairer totalement, la rendre lumière comme lui, à sa ressemblance. C'est romantique en plus : l'esprit épouse son âme, elle court après, ils se cherchent  (ça me fait penser au Cantique des cantiques).

Mais penser "en son âme et conscience" ne signifie pas penser avec ou dans  son âme et sa conscience ! C'est juste une expression qui signifie "penser honnêtement", autrement dit "sans se mentir à soi-même". ça ne saurait expliquer ni dévoiler une quelconque propriété de l'âme ou de la conscience.... Dans cette expression, "âme" et "conscience" ne fonctionnent que comme une redondance. Les deux signifiant moralement, avec honnêteté. D'ailleurs, on ne peut pas penser "en son âme" sans penser  "en sa conscience", ni inversement "en sa conscience" sans penser" aussi "en son âme"... Ça ne dit pas que les deux soient différents...

Ici aussi, il faudrait éviter de parler de trucs vagues comme Yin et Yang 'ou le Ping et le Pong !) qui disent tout et rien. Qui disent blanc et noir; bien et mal, ombre et lumière... Le côté obscur de la force, c'est bon pour la Guerre des étoiles... La conscience c'est pas juste un nuage de jolis mots à résonance mystique. . C'est la faculté d'avoir conscience, c'est-à-dire de se faire une représentation  du monde et de soi...

Ces représentations sont constitutives de notre personnalité, de... notre âme ! Mais pas seulement, la façon dont nous allons agir et réagir en fonction non seulement de ces représentations, mais aussi de nos exigences morales, (et déjà de savoir si nos représentations ne sont pas déjà faussées dès le départ par ces exigences ou des "faux-plis" de notre esprit) et aussi comment se sont construites nos exigences morales... En fonction de notre éducation, de notre vécu... Non ramener tout ça au "Ping Pong" "yin yang", ou au bien et au mal c'est trop simplifier...

A l'arrivé, ce que je suis, moi, mon être, ma conscience, plus mon inconscient (qu'il n faudrait pas oublier) mon âme, ma personnalité, mon esprit... tout ça c'est une construction. Souvent de bric et de broc... Comment je suis, comment je me comporte, c'est l'expression  de ma conscience, ou de mon âme, de ce que je comprends ou crois comprendre...

Maintenant la faculté que j'ai de former des représentations et d'en "prendre conscience", en amont et en aval de ma faculté éventuelle de les falsifier ... C'est un problème sans doute plus mécanique, neuronal...

Il y a 10 heures, Swannie a dit :

 

Ton plus vieux copain "te" trahira

 

Je Viens de réaliser une chose...

Je te dis que mon corps c'est mon plus vieux copain et qu'il ne m'a jamais trahi, et toi tu me dis ça...

Tu pouvais pas me laisser dans mes illusions ?!

Le trouve pas ça très "chrétien" : c'est kantien ! La vérité au dessus de tout !

(J'abrite quelques pauvres juifs, dans ma cave, mais quand les SS viennent perquisitionner, je dois à la Vérité Absolue de le leur dire... )

Tiens, j'en ai une autre de vérité : aujourd'hui, on a eu une discussion intéressante au repas, et on est arrivés à la conclusion, qu'avec tous ces vieux clous rouillés, Jésus, il était sûrement mort du... TÉTANOS...

Vas, je ne te hais point !

Il y a 7 heures, Maurice Clampin a dit :

   Non ! ...

Ce n' est pas du tout comme ça que je l' envisage .

Ou bien , si l'on veut mêler Dieu à l' esprit il faut admettre que toute vie possède une âme ou un esprit y compris les végétaux puisqu'ils sont la vie eux aussi et que la totalité de ces milliards de parcelles d' âme ...... c' est Dieu .

C'est un peu du "Spinoza" ça...!

il y a 4 minutes, Laurent1712 a dit :

C'est un peu du "Spinoza" ça...!

Du Spinoza sans les épines !

La vache ! pour un sioux, t'es à la coule !

Il y a 1 heure, Blaquière a dit :

Du Spinoza sans les épines !

La vache ! pour un sioux, t'es à la coule !

Je ne suis pas toujours à la coule... Mais pour une affaire de gros sioux si !

Il y a 4 heures, Blaquière a dit :

Mais penser "en son âme et conscience" ne signifie pas penser avec ou dans  son âme et sa conscience ! C'est juste une expression qui signifie "penser honnêtement", autrement dit "sans se mentir à soi-même". ça ne saurait expliquer ni dévoiler une quelconque propriété de l'âme ou de la conscience.... Dans cette expression, "âme" et "conscience" ne fonctionnent que comme une redondance. Les deux signifiant moralement, avec honnêteté. D'ailleurs, on ne peut pas penser "en son âme" sans penser  "en sa conscience", ni inversement "en sa conscience" sans penser" aussi "en son âme"... Ça ne dit pas que les deux soient différents...

Ici aussi, il faudrait éviter de parler de trucs vagues comme Yin et Yang 'ou le Ping et le Pong !) qui disent tout et rien. Qui disent blanc et noir; bien et mal, ombre et lumière...

Je n'ai pas écrit penser mais réfléchir (ce que ta conscience va refléter en ton âme), la nuance est importante : quand on réfléchit, on creuse sa pensée, on va plus loin. Réfléchir en son âme et conscience c'est penser avec réflexion, avec sa conscience et son âme. Si c'est bien penser honnêtement en effet, réfléchit à ce que tu as écrit ensuite : "sans se mentir à soi-même". Qui est celui qui pourrait mentir à l'autre qui est soi-même, càd peux tu mettre des mots sur l'un (celui qui ment) à l'autre (soi-même) ? Tu vois bien que ce n'est pas "parler avec des trucs vagues" puisque tu emploies inconsciemment des expressions qui révèlent cette dualité en toi-même.

Il y a 1 heure, Blaquière a dit :

 

Tu pouvais pas me laisser dans mes illusions ?!

 

Si tu veux que je t'y laisse, ne me cite pas  

Il y a 6 heures, Swannie a dit :

Je n'ai pas écrit penser mais réfléchir (ce que ta conscience va refléter en ton âme), la nuance est importante : quand on réfléchit, on creuse sa pensée, on va plus loin. Réfléchir en son âme et conscience c'est penser avec réflexion, avec sa conscience et son âme. Si c'est bien penser honnêtement en effet, réfléchit à ce que tu as écrit ensuite : "sans se mentir à soi-même". Qui est celui qui pourrait mentir à l'autre qui est soi-même, càd peux tu mettre des mots sur l'un (celui qui ment) à l'autre (soi-même) ? Tu vois bien que ce n'est pas "parler avec des trucs vagues" puisque tu emploies inconsciemment des expressions qui révèlent cette dualité en toi-même.

Tu as raison ! il y a sans doute plusieurs instances en nous. C'est la manière de les considérer qui nous distingue. Tu les penses je crois assez indépendantes puisque par exemple, l'âme survivrait quand le reste mourrait. Dans ma vision des choses, touts ces instances concourent à la construction de notre personnalité qui est comme leur somme ou leur juxtaposition. Pour moi nous sommes un composé comme agglutiné  sur ce support qui est le corps. Mais chacune de ces fonctions (notre capacité de jugement, notre mémoire, nos croyances, nos savoirs -notre intellect-, nos perceptions, notre inconscient... etc) tire son existence même de ce support sur des modes différents, plus ou moins dynamiques... plus ou moins stables ou fixés, "enregistrés". Mais tous ces éléments sont interdépendants, voilà ! A mon sens ils ne peuvent exister les uns sans les autres. Ou plutôt aucun ne peut exister sans le corps.

 

Si tu veux que je t'y laisse, ne me cite pas  

C'était une blague comme tu l'as compris ! Je ne saurais trop t'encourager à me dénoncer mes illusions si tu en détectes !

Donc, la base même de tout ça, l'essentiel qui permet, engendre, initie et soutient  l'existence de chaque "instance" (la conscience, le caractère, je jugement, "l'intellect", l'inconscient, le sens moral...) et qui maintient l'ensemble, relativement cohérent, par le simple fait de leur regroupement ou localisation ici et maintenant, c'est bien le corps physique... (à mon avis !)

Il y a 4 heures, Blaquière a dit :

Donc, la base même de tout ça, l'essentiel qui permet, engendre, initie et soutient  l'existence de chaque "instance" (la conscience, le caractère, je jugement, "l'intellect", l'inconscient, le sens moral...) et qui maintient l'ensemble, relativement cohérent, par le simple fait de leur regroupement ou localisation ici et maintenant, c'est bien le corps physique... (à mon avis !)

C'est un chemin, et pas n'importe lequel puisqu'un chemin de réflexion : par soi-même et pas en adoptant les pensées des autres mais bel et bien celles qui nous sont propres, moyennant bien sûr le fait que nous sommes tous attirés vers ceux qui nous ressemblent, qui ont pensé et pensent comme nous et dont nous adoptons sans difficulté les pensées (comme je le fais avec le Christ et ses apôtres).

Quand tu dis :  "C'est la manière de les considérer qui nous distingue", je te réponds bien évidemment, puisque c'est un chemin de connaissance qui va croissant, ascendant. C'est à dire que je ne t'aurais pas écrit hier ce que j'aurais pu t'écrire il y a seulement un an, car je grimpe, j'en apprends ce jour, j'en ai appris hier et j'en apprendrai encore demain, de manière toujours ascensionnelle. Aussi dans tes réflexions personnelles, tant qu'elles vont croissant, les chemins de chacun peuvent se rejoindre (ou pas, car certains s'égarent en cours de route ou prennent le chemin de la facilité qui consiste à penser par procuration sans se poser de questions bien personnelles butinant par ci et par là mais sans finalement évoluer, stagnant voir régressant au pire).

Penser, réfléchir, est une fantastique faculté, examiner les pensées qui nous viennent, rejeter celles qui nous déplaisent et accueillir celles qui nous apportent paix, bienveillance, joie, les adoptant, est un bon début. Beaucoup de gens se mentent à eux mêmes, à la question : es-tu heureux ? pas mal vont répondre oui, mais ce ne sera que partiellement, sur un plan, pas sur un autre. Le véritable bonheur est intérieur, en soi, pas grâce à ce que nous possédons extérieurement mais bien intérieurement.

Si tu parviens à conscientiser que le corps est semblable à un vêtement que nous portons (matière donc), et que ce "nous" est esprit et âme revêtus donc d'un corps, tu auras bien avancé. Un vêtement complet, pas seulement l'apparence extérieure mais tout ce qui compose un corps avec ses organes intérieurs, peut être qu'un robot-humain convient mieux pour imager cela qu'un vêtement : un robot sans vie c'est juste un robot, si tu lui donnes un esprit et son âme qui vont rendre son corps vivant et fait de chair et de sang, il ne sera plus robot-humain mais un être humain, par la vie en lui.

il y a 54 minutes, Swannie a dit :

C'est un chemin, et pas n'importe lequel puisqu'un chemin de réflexion : par soi-même et pas en adoptant les pensées des autres mais bel et bien celles qui nous sont propres, moyennant bien sûr le fait que nous sommes tous attirés vers ceux qui nous ressemblent, qui ont pensé et pensent comme nous et dont nous adoptons sans difficulté les pensées (comme je le fais avec le Christ et ses apôtres).

Quand tu dis :  "C'est la manière de les considérer qui nous distingue", je te réponds bien évidemment, puisque c'est un chemin de connaissance qui va croissant, ascendant. C'est à dire que je ne t'aurais pas écrit hier ce que j'aurais pu t'écrire il y a seulement un an, car je grimpe, j'en apprends ce jour, j'en ai appris hier et j'en apprendrai encore demain, de manière toujours ascensionnelle. Aussi dans tes réflexions personnelles, tant qu'elles vont croissant, les chemins de chacun peuvent se rejoindre (ou pas, car certains s'égarent en cours de route ou prennent le chemin de la facilité qui consiste à penser par procuration sans se poser de questions bien personnelles butinant par ci et par là mais sans finalement évoluer, stagnant voir régressant au pire).

Penser, réfléchir, est une fantastique faculté, examiner les pensées qui nous viennent, rejeter celles qui nous déplaisent et accueillir celles qui nous apportent paix, bienveillance, joie, les adoptant, est un bon début. Beaucoup de gens se mentent à eux mêmes, à la question : es-tu heureux ? pas mal vont répondre oui, mais ce ne sera que partiellement, sur un plan, pas sur un autre. Le véritable bonheur est intérieur, en soi, pas grâce à ce que nous possédons extérieurement mais bien intérieurement.

Si tu parviens à conscientiser que le corps est semblable à un vêtement que nous portons (matière donc), et que ce "nous" est esprit et âme revêtus donc d'un corps, tu auras bien avancé. Un vêtement complet, pas seulement l'apparence extérieure mais tout ce qui compose un corps avec ses organes intérieurs, peut être qu'un robot-humain convient mieux pour imager cela qu'un vêtement : un robot sans vie c'est juste un robot, si tu lui donnes un esprit et son âme qui vont rendre son corps vivant et fait de chair et de sang, il ne sera plus robot-humain mais un être humain, par la vie en lui.

Oui...enfin...que le chemin mène a Jésus-Christ n'est quand même pas d'une exceptionnalité ni d'une originalité hors norme...

C'est un chemin dans un moule.

Le 05/06/2019 à 08:15, zenalpha a dit :

Réussir à obtenir un petit coup gratuit dans une rue de prostituées, je t'aurais plutôt vu en juif intégriste...

Encore un petit effort pour être proxénète, tu es dans la bonne rue

je pense que tu es jaloux, c'est pas la peine je t'en présenterais queques unes si tu veux

Bien sur c’est votre langue et non la mienne. Arroh pour moi en français c’est l’esprit et c’est  ce qui a été insufflé à Jésus dans le ventre de sa mère pour nous Mohammadiens et al nafs c’est l’ame, si pour vous c’est le contraire ce n’est pas un problème :  normalement c’est une réponse à Angel ? mais je l’adresse à tout le monde car angel est mal élevée elle nous montre ses pieds

16 – Et parle dans le Livre saint de Marie, qui se retira loin de sa famille et alla du côté de l’Est.

17 – Elle se couvrit d’un voile pour se préserver des regards. Nous envoyâmes vers elle Notre esprit (là c’est Gabriel,il est tout esprit pur et sain, démunit de tout vice) qui prit la forme harmonieuse d’un être humain.

18 – Elle lui dit : Que le Miséricordieux me protège de toi, si tu crains [Dieu].

19 – Je ne suis, dit-il, que le messager de ton Seigneur venu pour t’offrir un garçon très pur (normalement de toute pureté et non très pur).

20 – Comment aurais-je un fils, répliqua-t-elle, alors qu’aucun être humain5 ne m’a approchée et que je ne suis point une débauchée6 ?

21 – Il dit alors : Ainsi l’a voulu ton Seigneur. Chose aisée pour lui que de créer un signe évident devant les hommes et une miséricorde de Notre part. Arrêt décidé et tenu !

22 – Grosse de l’enfant, elle s’en alla dans un endroit dérobé.

23 – Soudain, les douleurs la surprirent au pied du palmier. Elle se dit : Plût à Dieu que je fusse morte avant ce terme et que je fusse totalement oubliée !

24 – Du dessous, on l’appela : Ne sois pas triste ! Ton Dieu a fait couler un ruisseau à tes pieds 7.

25 – Secoue le tronc du palmier, il tombera sur toi des dattes tendres et mûres.

26 – Mange, bois et console-toi. Et si tu vois quelqu’un, tu diras : M’étant 243

vouée au Miséricordieux par mon jeûne, je ne voudrais m’entretenir avec personne.

27 – Portant l’enfant, elle se présenta aux siens8 : Ô Marie, dirent-ils, tu as commis quelque chose de monstrueux.

28 – Toi, soeur d’Aaron9, ton père n’était pas mauvais homme, ni ta mère une prostituée10.

29 – Elle fit alors un signe vers le bébé. Ils dirent : Comment parlerions-nous à un bébé au berceau ?

30 – Mais celui-ci dit : Je suis vraiment le serviteur de Dieu. Il m’a donné le Livre et m’a désigné comme prophète.

31 – Il m’a béni où que je sois. Il m’a recommandé la prière et l’aumône, et cela tant que je vivrai…

32 – …ainsi que la bonté envers ma mère. Il ne m’a fait ni violent ni malheureux.

33 – Et que la paix soit sur moi le jour où je naquis, le jour où je mourrai, et le jour où je serai ressuscité vivant.

34 – Tel est Jésus, fils de Marie : parole de vérité, sur lequel ils doutent.

35 – Dieu ne peut avoir d’enfant, cela n’est pas conforme ! Gloire à Lui : quand Il décide quelque chose, Il dit : Sois, et elle est11 !

36 – Certes Dieu est mon Seigneur et le vôtre. Vénérez-Le, tel est le chemin le plus droit.

C’est la sourate de Marie et dans une autre sourate appelée atahrime il est dit :

12 – Quant à Marie, fille de ‘Imran5, qui est restée chaste et dans laquelle Nous insufflâmes une partie de Notre esprit, elle a cru aux paroles de son Seigneur et à Ses livres. Elle était du nombre de ceux qui craignent [Dieu].

Et c’est pour cette raison que le corps de Issa, (jésus) n’est pas comme les autres corps et il a pu son ascension. Il est tout esprit, il peut accéder dans l’au-delà avec son corps, car pour nous il n’a point été crucifié.

Ce n’est point la peine de philosopher, personne ne peut imaginer l’esprit, c’est une ame qui s’est transformée en esprit

L'âme est l'inconscience collective ou samsara. Il n'y a pas de réincarnation avec l'âme car en faisant cela vous entrer dans la chair d'un vivant (dans son cerveau plus exactement) qui relie son corps avec l'endroit duquel il réchappe après sa mort. Il en était de même pour vous tous, mais nous n'étions pas préparer collectivement à un enlèvement. Le plus célèbre est celui de l'église chrétienne de la Bible de JC. L'inconscience collective de cette église est sans pareil.

Comment peut-on ignorer tous les autres qu'ils appellent des "chiens", "bâtards", "idolâtres", "fanfarons", "meurtriers", "faux-prêtres" sans en être eux même inconsciemment ?

De plus, l'église entre au ciel et tous les autres hommes issus d'innombrables pays et royaumes ne le peuvent. Il y a donc une force supplémentaire qui handicape la plupart des âmes et qui favorise en même temps une petite famille d'hommes d'entre toutes les autres.

Cette force supplémentaire est celle qui regarde dans votre angle-mort. On peut comparer ça à l'angle mort d'un rétro-viseur de voiture. L'inconscience collective est élevée uniquement pour certains hommes (bible par exemple) et handicapée de la présence du ciel pour tous les autres. C'est écrit dans la bible où on apprend, par ellipse, la genèse du père en Luc 9:28-36. Effectivement, s'il est capable de séparer les nuages en parabole et dans la réalité, il n'a jamais pu les assembler et les créer dans la réalité, c'est à dire devant nos yeux de mortels.

Le problème devient relativement grave lorsqu'on apprend que nous n'avons jamais été coupé de nos lieux de vies spirituels au ciel. Par exemple, il n'y a pas de vie privée dans les yeux au ciel. Il est clair que l'inférence scientifique qui l'observe ne pourra pas s'handicaper éternellement d'une vie féconde et prospère. 

On peut encore comparer cette inconscience collective à la grille d'aération de la création toute entière puisqu'aucune autres âmes ne peut entrer au ciel sans l'approbation du champ magnétique du champ électrique de la nuée et de son ombre. C'est un effet de levier interessant qui permet simplement de brasser de l'air comme quand on va faire les courses, où lorsqu'on part en vacance pour penser à autre chose. Tout simplement, le futur et sa nature vous appartient en partie.

Mais la délivrance de l'homme ne passe pas exclusivement par l'âme. L'homme est un esprit. La lumière créer directement son champ magnétique aussi. Nous sommes donc en opposition d'esprit avec le champ magnétique du champ électrique de l'âme de la nuée et de son ombre. Ce dernier parle du père (JC) lorsque notre lumière parle du véritable saint-esprit : les lois du coeur (le coeur est aussi physique) et obtint un champ magnétique qui peut gouverner nos cerveaux et mieux comprendre l'importance d'une conscience collective. Vous ne trouverez jamais cette vérité dans la bible. On ne peut pas prêcher la mort d'innocents et le coeur en même temps (voir apocalypse).