école primaire

Ce sujet, l'école Primaire, me tient à coeur.

Monter le niveau de diplômes des enseignants ou les multiplier ne remplace pas une bonne formation pédagogique et un cadre discipliné et sûr.

Par ailleurs, entre les enfants scolarisés et les postes de dirigeants, il y a loin.

Former de bons petits humains, avec de bonnes bases solides et le goût d'apprendre toute leur vie, c'est ce qui importe.

il y a 15 minutes, 120lola120 a dit :

Ce sujet, l'école Primaire, me tient à coeur.

Monter le niveau de diplômes des enseignants ou les multiplier ne remplace pas une bonne formation pédagogique et un cadre discipliné et sûr.

Par ailleurs, entre les enfants scolarisés et les postes de dirigeants, il y a loin.

Former de bons petits humains, avec de bonnes bases solides et le goût d'apprendre toute leur vie, c'est ce qui importe.

 

Je suis d'accord. Travaillant dans les milieux de l'enfance, de l'éducation et de la formation, je peux affirmer que la formation continue, en particulier l'accompagnement des professionnels, est bien plus enrichissante que la formation initiale.

il y a 41 minutes, 120lola120 a dit :

Ce sujet, l'école Primaire, me tient à coeur.

Monter le niveau de diplômes des enseignants ou les multiplier ne remplace pas une bonne formation pédagogique et un cadre discipliné et sûr.

Par ailleurs, entre les enfants scolarisés et les postes de dirigeants, il y a loin.

Former de bons petits humains, avec de bonnes bases solides et le goût d'apprendre toute leur vie, c'est ce qui importe.

 

les enfants sont connectés, ils ont les neurones en ébullition la maîtresse à besoin de s'adapter mais elle ne peut pas se démultiplier rien de péjoratif. la construction du savoir à évoluée 

avoir des maîtres dés 5 ans est le moyen d'apporter un enseignement pluridisciplinaire avec les forces vives compétentes.

et à rattraper notre retard   

il y a 4 minutes, Niti a dit :

les enfants sont connectés, ils ont les neurones en ébullition

Les écrans sont des outils. Se servir d'un outil, ça s'apprend.

il y a 5 minutes, Niti a dit :

 la construction du savoir à évoluée 

Je ne corrige pas. Marre.

Non, la construction du savoir n'a pas évolué.

il y a 8 minutes, Niti a dit :

le moyen d'apporter un enseignement pluridisciplinaire avec les forces vives compétentes.

Phrase toute faite .

Un enseignant peut apporter un savoir dans plusieurs matières. C'est moins déstabilisant que

d'éparpiller une classe entre 36 personnes.

Question (je redemande): vous vous êtes déjà occupé d'enfants de l'age du primaire?

il y a 2 minutes, 120lola120 a dit :

Les écrans sont des outils. Se servir d'un outil, ça s'apprend.

Je ne corrige pas. Marre.

Non, la construction du savoir n'a pas évolué.

Phrase toute faite .

Un enseignant peut apporter un savoir dans plusieurs matières. C'est moins déstabilisant que

d'éparpiller une classe entre 36 personnes.

Question (je redemande): vous vous êtes déjà occupé d'enfants de l'age du primaire?

Certes non

Ils manque de ressourcent le maître et les instits qui parle l'anglais le sport et la musique et l eco responsabilité  sans oublier le reste. ce ne sont pas des acrobates

Et la concurrence internationale  nous mangera tout crue  

il y a 12 minutes, 120lola120 a dit :

Les écrans sont des outils. Se servir d'un outil, ça s'apprend.

Je ne corrige pas. Marre.

Non, la construction du savoir n'a pas évolué.

Phrase toute faite .

Un enseignant peut apporter un savoir dans plusieurs matières. C'est moins déstabilisant que

d'éparpiller une classe entre 36 personnes.

Question (je redemande): vous vous êtes déjà occupé d'enfants de l'age du primaire?

Lola, cela arrive à tout le monde de laisser passer une faute d'orthographe, ce n'est pas si dramatique. Et chez certains, c'est pathologique, ils n'y peuvent rien.

La construction du savoir a bien évolué. L'internet en particulier joue aujourd'hui un rôle considérable. Jadis, on n'avait que les livres, et tous n'étaient pas fiables. Aujourd'hui, internet donne accès à l'information beaucoup plus rapidement, et à beaucoup plus de monde. Le problème, c'est qu'il véhicule aussi beaucoup d'intox. Je pense qu'aujourd'hui, cela relève plus du collège que de l'élémentaire, mais le jeune doit (de mon point de vue) davantage apprendre à apprendre qu'accéder aux savoirs bruts.

En ce qui me concerne, oui, je travaille auprès d'enfants de 2 à 15 ans depuis plus de 10 ans.

Il y a 4 heures, Niti a dit :

Tu es sans filtre, et c'est cool 

l'école à la carte tu raques,  ou tu subis et c'est pas cool  

 

Lors de ma seconde année après le bac, en cours d'anglais ou j'étais le seul a parler la langue à peu près, on a eu une leçon sur For et Since. Autant que je m'en souvienne j'ai eu le cours sur For et Since chaque année de la 6ème à BAC+2 soit 9 années consécutives.

Pourquoi je croirais qu'on fait ce qu'il faut pour que les élèves apprennent quelque chose ?

il y a 4 minutes, Totof44 a dit :

Lola, cela arrive à tout le monde de laisser passer une faute d'orthographe, ce n'est pas si dramatique. Et chez certains, c'est pathologique, ils n'y peuvent rien.

La construction du savoir a bien évolué. L'internet en particulier joue aujourd'hui un rôle considérable. Jadis, on n'avait que les livres, et tous n'étaient pas fiables. Aujourd'hui, internet donne accès à l'information beaucoup plus rapidement, et à beaucoup plus de monde. Le problème, c'est qu'il véhicule aussi beaucoup d'intox. Je pense qu'aujourd'hui, cela relève plus du collège que de l'élémentaire, mais le jeune doit (de mon point de vue) davantage apprendre à apprendre qu'accéder aux savoirs bruts.

En ce qui me concerne, oui, je travaille auprès d'enfants de 2 à 15 ans depuis plus de 10 ans.

Au vu des 150 000 jeunes qui sortent de l ecole sans bagage il y a urgence à  changer de paradigmes puisque nos résultats sont mauvais 

il y a 30 minutes, Totof44 a dit :

La construction du savoir a bien évolué. L'internet en particulier joue aujourd'hui un rôle considérable.

Le net est un outil, devrait être un outil de construction du savoir, si tu préfères.

Et ça demande un apprentissage pour différencier cette fonction des autres (communication, fonctions ludiques )

Sinon, je râle aux grandes déclarations des gens qui s'occupent de stats et pas des humains.

L'ortograf, je m'en fous, je suis pour simplifier. Mais faut être compréhensible, quand même.

il y a 44 minutes, Totof44 a dit :

Lola, cela arrive à tout le monde de laisser passer une faute d'orthographe, ce n'est pas si dramatique. Et chez certains, c'est pathologique, ils n'y peuvent rien.

La construction du savoir a bien évolué. L'internet en particulier joue aujourd'hui un rôle considérable. Jadis, on n'avait que les livres, et tous n'étaient pas fiables. Aujourd'hui, internet donne accès à l'information beaucoup plus rapidement, et à beaucoup plus de monde. Le problème, c'est qu'il véhicule aussi beaucoup d'intox. Je pense qu'aujourd'hui, cela relève plus du collège que de l'élémentaire, mais le jeune doit (de mon point de vue) davantage apprendre à apprendre qu'accéder aux savoirs bruts.

En ce qui me concerne, oui, je travaille auprès d'enfants de 2 à 15 ans depuis plus de 10 ans.

Je pense qu'il est essentiel, effectivement, d'apprendre aux enfants à ne pas se fier à tout ce qu'ils lisent.

à l’instant, soisig a dit :

Je pense qu'il est essentiel, effectivement, d'apprendre aux enfants à ne pas se fier à tout ce qu'ils lisent.

et voient. L'image est un excellent moyen de manipulation.

Ils faut qu'ils apprennent à analyser une image.

Il y a 5 heures, Mr_Fox a dit :

Il faut vraiment être adepte de la sociologie pour s'en étonner. La sociologie c'est ériger l'aveuglement dogmatique en science.

Quel facteur as tu mis au rencard pour parvenir à ce résultat, un facteur que j'ai déjà énoncé plus haut et qui explique cette différence ?

L'uniformité de la société finlandaise. Uniformité ethnique et culturelle mais aussi économique. Une société comme la Finlande ou l'Islande seront toujours plus réceptives à l'enseignement qui leur est dispensé parce qu'il est conçu sur mesure pour toucher un certain public, public qui est présent dans les classes finlandaises.

En France on nous raconte que la diversité est une force mais on n'a aucun enseignement adapté pour faire réussir la diversité, donc on fait plutôt échouer tout le monde et on raconte que c'est une réussite en truquant les chiffres.

 

Pourquoi la totalité des exemples de réussites sociales sont systématiquement des pays aux confins du monde ou des iles perdues ?

Parce que ces gens vivent en vase clos, il s'y développe donc toujours une forte homogénéité sociale ce qui forme des sociétés apaisées, et exemptes de conflits internes.

Justement, pas étonnant.

Tu proposais ce discours définitif :

"On sait déjà ce qui marche et ce qui ne marche pas. Les méthodes qui permettent d'obtenir des résultats hors du commun aux tests internationaux engendrent des décisions qu'aucun décideur français ne pourrait jamais assumer. La culture du résultat d'abord à l'heure ou le dogme est à la non-notation. Euh pardon à la tolérance. Enfin bref à l'heure ou faire 1/10 du programme sur l'année est considéré comme un résultat normal. Et la compétitivité qui ne saurait se mettre en place qu'une fois qu'il sera socialement accepté que de bons résultats valent mieux que des mauvais. Et ces méthodes engendrent du stress chez l'enfant, mais aussi de meilleurs scores au PISA.

Du coup, il ne faut pas se dire qu'une baguette magique va apporter ces résultats. C'est pas l'outil qui dysfonctionne mais la manière dont on s'en sert."

Donc, en fait le dogme de la non-notation peut être efficace si la société est suffisamment homogène (Finlande). Alors  est-ce  "la culture du résultat" qu'il faut prioriser ou l'homogénéisation de la société?  Pourquoi? Comment?

Les résultats de la France à PISA 2000 était, relativement aux autres pays, meilleurs qu'en 2015. Quel est l'impact de la propagation du dogme de la non-notation dans la baisse des résultats relatifs de la France? Quelle pourrait être la part d'une éventuelle augmentation de l'hétérogénéisation de la société française dans cette baisse relative?

En Finlande quel est l'indice précis d'homogénéité? Quel impact (positif, négatif, à quelle proportion) le dogme de la non-notation en primaire peut avoir sur les performances de la Finlande aux tests PISA? L'homogénéité de la société finlandaise bénéficie-t-elle au système sans notation ou la non-notation permet-elle d'optimiser l'impact positif de l'homogénéité de la société finlandaise sur les résultats PISA?

On conditionne les enfants dans le sens où on en a besoin !

Je regarde juste les madrassas, les écoles coraniques pour en tirer des conclusions !

il y a 1 minute, CAL26 a dit :

Justement, pas étonnant.

Tu proposais ce discours définitif :

"On sait déjà ce qui marche et ce qui ne marche pas. Les méthodes qui permettent d'obtenir des résultats hors du commun aux tests internationaux engendrent des décisions qu'aucun décideur français ne pourrait jamais assumer. La culture du résultat d'abord à l'heure ou le dogme est à la non-notation. Euh pardon à la tolérance. Enfin bref à l'heure ou faire 1/10 du programme sur l'année est considéré comme un résultat normal. Et la compétitivité qui ne saurait se mettre en place qu'une fois qu'il sera socialement accepté que de bons résultats valent mieux que des mauvais. Et ces méthodes engendrent du stress chez l'enfant, mais aussi de meilleurs scores au PISA.

Du coup, il ne faut pas se dire qu'une baguette magique va apporter ces résultats. C'est pas l'outil qui dysfonctionne mais la manière dont on s'en sert." 

Dans ce discours "définitif" je remarque que la dynamique qui sous-tend l'éducation nationale est de ne pas obliger les élèves à bosser de peur de les obliger à se conformer à un cadre. D'ou l'absence de résultats.

La non-notation contribue à cette dynamique de non-apprentissage et de non-cadre. C'est un élément parmi d'autres contribuant au non-résultat et participant d'une stratégie de non-ambition.

il y a 1 minute, CAL26 a dit :

Donc, en fait le dogme de la non-notation peut être efficace si la société est suffisamment homogène (Finlande). Alors  est-ce  "la culture du résultat" qu'il faut prioriser ou l'homogénéisation de la société?  Pourquoi? Comment? 

Non il ne peut pas, parce qu'il éteint l'esprit de compétition qui permet d'obtenir de meilleurs résultats. Mais ces résultats ont un coût social que des sociétés homogènes n'ont pas besoin de payer pour parvenir à un classement quand même bon. Les meilleurs sont alors les plus acharnés, et ils ne sont pas objectivement les meilleurs, ils le sont seulement selon la méthode de classement.

Dans une société homogène dès lors que des objectifs sont posés et une méthode mise en oeuvre on parvient à des résultats. La méthode peut être affinée, mais ce qu'on en retire c'est surtout un résultat équivalent avec moins d'efforts.

Aujourd'hui nous sommes bien dépourvus face à ce classement. Il est là, il nous dit que nous sommes mauvais et comme on est stupides on s'imagine que le but est de remonter. Si on doit devenir meilleurs ce n'est pas pour obtenir un meilleur classement.

il y a 1 minute, CAL26 a dit :

Les résultats de la France à PISA 2000 était, relativement aux autres pays, meilleurs qu'en 2015. Quel est l'impact de la propagation du dogme de la non-notation dans la baisse des résultats relatifs de la France? Quelle pourrait être la part d'une éventuelle augmentation de l'hétérogénéisation de la société française dans cette baisse relative? 

Quel est l'impact de la politique de ne rien apprendre aux élève de peur de les marginaliser, de renoncer à les juger, de renoncer à savoir si le programme sert à quelque chose, et in fine de renoncer à leur enseigner quoi que ce soit ?

Son impact dans le fait qu'ils n'apprennent rien ? Je dirais qu'il est important. L'hétérogéinisation de la société est un accélérateur de cette tendance fondée purement sur la culpabilité. Le concept c'est pour ne pas exclure, ne prenons pas le risque d'inclure. Les codes sociaux doivent être abolis, comme l'idée réactionnaire de l'enseignant qui enseigne et de l'élève qui écoute. Evidemment sans norme comment s'élever dans celle-ci ?

il y a 1 minute, CAL26 a dit :

En Finlande quel est l'indice précis d'homogénéité? Quel impact (positif, négatif, à quelle proportion) le dogme de la non-notation en primaire peut avoir sur les performances de la Finlande aux tests PISA? L'homogénéité de la société finlandaise bénéficie-t-elle au système sans notation ou la non-notation permet-elle d'optimiser l'impact positif de l'homogénéité de la société finlandaise sur les résultats PISA? 

Je n'ai pas trouvé le chiffre pour la Finlande mais la Norvège doit être relativement proche :

La France est 15ème du classement de 22 pays. Alors qu’un patron du CAC 40 empoche en moyenne 2,3 millions d’euros par an, le salarié moyen, lui, gagne 32 973 €. C’est 70 fois plus. 
C’est en Norvège que les écarts sont les moins important : le salaire moyen est 20 fois moins élevé que celui des patrons. 

https://www.francetvinfo.fr/economie/disparites-salariales/en-2017-un-patron-a-gagne-70-fois-plus-quun-salarie_2542351.html

Ce type d'homogénéité fait que la vie du patron et celle du salarié sont relativement proches, ils ont les mêmes modes de vie, les mêmes intérêts, ils pensent les mêmes choses et portent un même regard sur les diverses situations qui se présentent à eux. Donc comme je l'ai dit le système de leur pays coïncide aux besoins de leur population. Avec ou sans note.

En France ou il y a une forte disparité à la fois salariale mais aussi de mode de vie, et de coutumes avec l'immigration et les cités, une méthode ne va pas convenir à tous, quelle qu'elle puisse être. Sachant qu'on essaye quand même d'éduquer des enfants qui rejettent non seulement l'école mais carrément le pays ou ils se trouvent, qu'on n'a aucune méthode pour leur apprendre quoi que ce soit et qu'on renonce a en chercher une.

Tant qu'on n'aura pas réussi à faire de ces enfants des français de coeur, qu'est-ce qu'on espère ? Qu'aligner tout le monde sur ce rejet va permettre de créer une émulation ?

Il y a 1 heure, Niti a dit :

Au vu des 150 000 jeunes qui sortent de l ecole sans bagage il y a urgence à  changer de paradigmes puisque nos résultats sont mauvais 

 

 

 

Certes, mais pas forcément et pour chacun  à CAUSE de l'école! Un postulat n'est pas une preuve.

Qd on peut suivre une multitude de cours dans un établissement globalement gratuit (le cas de l'école "première"....) tout individu un peu structuré et notamment par ses parents SE DOIT d'emmagasiner au minimum, un max d'infos voire d'apprentissages, et les parents DOIVENT être à ses côtés pour s'en assurer et y rémédier si dérapages.

Si cela ne les agréée pas, qu'ils essaient le système privé...payant!

il y a 19 minutes, kilitout a dit :

Certes, mais pas forcément et pour chacun  à CAUSE de l'école! Un postulat n'est pas une preuve.

Qd on peut suivre une multitude de cours dans un établissement globalement gratuit (le cas de l'école "première"....) tout individu un peu structuré et notamment par ses parents SE DOIT d'emmagasiner au minimum, un max d'infos voire d'apprentissages, et les parents DOIVENT être à ses côtés pour s'en assurer et y rémédier si dérapages.

Si cela ne les agréée pas, qu'ils essaient le système privé...payant!

Non, l'intérêt de l'école publique et gratuite et de permettre à chacun d'acquérir un tronc commun. Si les parents peuvent accompagner les enfants dans leurs apprentissages, tant mieux. Pour certaines familles, ce n'est pas possible. Il faut alors que l'école favorise au maximum l'égalité des chances. Si un élève en sort sans bagage, l'école porte nécessairement au moins une part de responsabilité. C'est son rôle d'éveiller, d'intéresser, de susciter la curiosité, de mettre la connaissance à disposition, d'apporter de la méthodologie à l'élève.

il y a 1 minute, Totof44 a dit :

Pour certaines familles

Par exemple, quel genre de famille ?

il y a 1 minute, Totof44 a dit :

Si un élève en sort sans bagage,

Tu veux sans être bardé de diplômes ??

Il y a 3 heures, Niti a dit :

les enfants sont connectés, ils ont les neurones en ébullition la maîtresse à besoin de s'adapter mais elle ne peut pas se démultiplier rien de péjoratif. la construction du savoir à évoluée 

avoir des maîtres dés 5 ans est le moyen d'apporter un enseignement pluridisciplinaire avec les forces vives compétentes.

et à rattraper notre retard   

Il faudrait commencer par analyser précisément "notre retard". Les facteurs sont infinis (non définis avec précision) et spécialiser les enseignements n'est pas le facteur de réussite qui ressort de PISA. Les fonctionnements des pays en tête du classement sont variés et même la réussite singapourienne qui a donné le nom à une méthode n'oriente pas vers une spécialisation des enseignements mais juste une diversification des supports.

Il y a 8 heures, CAL26 a dit :

Il faudrait commencer par analyser précisément "notre retard". Les facteurs sont infinis (non définis avec précision) et spécialiser les enseignements n'est pas le facteur de réussite qui ressort de PISA. Les fonctionnements des pays en tête du classement sont variés et même la réussite singapourienne qui a donné le nom à une méthode n'oriente pas vers une spécialisation des enseignements mais juste une diversification des supports.

En langues étrangères, économie, musique,, sport, théâtre  nous manquons de spécialistes dans ces matières à si tout les profs faisaient entre 32 et 35 heures la semaine nos petits profiteraient de  ces cours une tête dans un corps bien fait nous en sommes loin

Le 15/05/2019 à 13:57, Niti a dit :

tu prends le sujet à cœur

mais tu ne penses pas à notre classement pisa  dommage et comme tout ce joue au primaire nous sommes largués 

A des coûts de fonctionnement élevés 1 emploi pour 10 élèves  notre système éducatif  se retrouve relégué à la 26 eme place sur 70. avec le taux de chômage que nous avons, repenser le système éducatif est une priorité.

 Notre taux de chômage n’est pas lié à primaire mais à notre coût du travail et nos choix sociaux et industriels.

Il y a 1 heure, Niti a dit :

En langues étrangères, économie, musique,, sport, théâtre  nous manquons de spécialistes dans ces matières à si tout les profs faisaient entre 32 et 35 heures la semaine nos petits profiteraient de  ces cours une tête dans un corps bien fait nous en sommes loin

 

Nos instits arrivent très bien à organiser des cours de sports , de langues , chorale ou autres . Par contre les correcteurs orthographiques sont nuls .