Ici c'est la Libye, pas la France" : à Tripoli, des manifestants dénoncent une "ingérence" de Paris, accusé de soutenir le maréchal Haftar

il y a 22 minutes, Anatole1949 a dit :

"Maintenant 'ai toujours été contre l'intervention en Libye , mais ce qui est fait est fait ... Autant je peux cautionner la prise de pouvoir de Haftar , justiffiée par  une impuissance du gouvernement actuel depuis dix ans à faire de ce pays un pays stable qui ne sert pas de refuge à toutes les crapules d'Afrique "

Un pays stable ?

Un pays dont le peuple de révolte contre son dictateur à moitié drogué et sa bande de corrompus (frères et compagnie!) qui expédient son armée pour mater la rébellion, comme stabilité on fait mieux...

Kadhafi comme al-Assad sont des dictateurs prêts à massacrer leurs peuples à la moindre opposition !!!

Non tu peux le prendre comme tu veux , mais si on devait faire tomber tous les dictateurs à commencer par celui de la Corée du nord, il y aurait du boulot , et un nombre de morts incalculable ...  

dans le cas actuel de la Libye , prendre fait et cause pour un camp plutôt qu'un autre n'engage pas une action militaire , contrairement à l'Algérie qui masse des troupes sur la frontière pour intimider l'ANL , uniquement parce que Haftar est originaire d'une région sous influence égyptienne plutôt que maghrébine 

Il y a 6 heures, BELUGA a dit :

Dans ce cas, expliques nous pourquoi les gens de partout veulent émigrer en occident et en Europe ??? Que ne vont ils en Libye, au Magrheb, etc... dont on sait que ce sont des paradis terrestres .Hein : expliques 

Avant 2011 c’etait un pays d’immigration.

Il y a 13 heures, Enchantant a dit :

Que la France et l’Angleterre avec la logistique américaine soit intervenu pour effectuer des frappes aériennes sur la Lybie sous l’ère Sarkozy est une réalité.

Que cette intervention depuis les airs ait été l’application d’une résolution de l’ONU pour freiner les massacres de la population libyenne par Kadhafi sur ces opposants, semble avoir échappé à vos souvenirs et votre mémoire ?

Que vous repreniez les arguments des russes ou d’une certaine presse d’opposition systématique à la France, qui se fait chantre et chambre d’accusation permanente du colonialisme français, comme c’était le cas au moment de la guerre d’Algérie, ne semble pas vous atteindre apparemment.

Vous êtes peut-être un adepte du sanglot permanent de l’homme blanc pour la rémission de ces fautes dans le monde ?

Mais finalement, vos raisonnements sont tellement alambiqués, torturés et peu clair en général, que j’ai le sentiment que c’est surtout pour vous, le plaisir de la controverse pour la controverse qui finalement vous anime.

Si j'ai bien compris, votre raisonnement part d'un seul et unique postulat, à savoir que la guerre en Libye serait légitimée par la résolution 1973 du 17 Mars 2011 prise à l'ONU. En d'autres termes, l'ONU aurait autorisé les nations occidentales (principalement actives sur ce dossier en ce qui concerne la question militaire) a défaire les troupes du colonel Khadaffi afin de soutenir militairement ses opposants jusqu'à leur victoire finale.

Cependant, cette analyse est totalement erronée puisque la résolution en question n'a jamais autorisé de frappes aériennes telles que celles qui furent prises. Il s'agissait de l'établissement d'une zone d'exclusion aérienne avec la possibilité de prendre des mesures pour protéger les populations civiles (celles de Benghazi en l'occurrence), or les frappes aériennes furent en réalité à vocation offensives et ont perduré jusqu'à Tripoli dont la population n'était pas menacée par les troupes de Khadaffi (ce que ne permettait pas la résolution).

Vous faites bien de citer cette résolution de l'ONU car elle confirme ce que j'ai dit, à savoir que la France (entre autres) a agi contrairement au droit international qu'elle a violé expressément. Elle s'est comportée en force terroriste tuant des militaires et des civils dans leur propre pays afin de soutenir des individus dont la première décision, suite à leur victoire, fut d'établir la charia pour la Libye.

A ce propos, que ce soit Emmanuel Macron, Kofi Annan ou même Obama, tous regrettèrent la guerre que menèrent principalement la france et la grande-bretagne (les usa ne furent pas autant impliqués dans la suite de l'intervention que ces deux pays) et le dévoiement du principe de protection des populations civiles à travers une zone d'exclusion aérienne qui fut à l'oeuvre. A peu près tous les analystes politiques s'accordent désormais pour dire que cette guerre fut une monumentale erreur (une erreur criminelle, terroriste à mon sens) qui plongea la Libye dans un chaos indescriptible et dont elle ne semble pas près de sortir (ce que les faits confirment aisément).

Donc si l'on ne s'en tient qu'aux faits, que remarque t-on ? Que la France et la Grande-Bretagne ont agressé un pays qu'elles ont détruit au motif d'une résolution de l'ONU qui ne les autorisait nullement à faire ce qu'elles ont fait (ce que tout analyste confirme). Comment appelle t-on cela ? Du terrorisme puisqu'il s'est agi de faire régner la terreur pour faire triompher des intérêts particuliers.

En fait, la Libye est pour la France ce que l'Irak est pour les Usa. A savoir une tâche particulièrement honteuse dans leur histoire. En réparations de ses actes, la France se devrait d'offrir le gîte et le couvert pour tout Libyen désireux de venir s'installer dans notre pays. Ce serait vraiment le minimum que l'on puisse faire après avoir détruit leurs foyers.

Il y a 4 heures, stvi a dit :

et pourquoi l'armée Algérienne devrait réagir ? elle est bien contente que les alquaïda , EI et autres milices islamistes soient chassés du maghreb ... c'est sûr qu'elle n'a pas aimé les déclaration d'haftar après l'incursion de l'armée algérienne en Libye ... 

« J’ai envoyé le général Abdelkrim en Algérie pour qu'il dise que ce n’est pas un acte à faire entre frères, et qu'il ne faut pas profiter de la guerre pour agir ainsi… On nous a dit qu’il s’agissait d’une initiative personnelle et que la question serait réglée en une semaine et ils [les Algériens] nous ont remerciés de les avoir informés », a ajouté Haftar. 

Dans son intervention, le maréchal libyen a menacé son voisin algérien : « On peut déplacer cette guerre de l’autre côté rapidement ». 

 

Parce que Haftar les attire. Il ne pourra jamais unir la Libye même avec l’argent des émirats, le soutient logistique de la France et la propagande religieuse saoudienne car c’est un bras cassé , un traître de la cia.

et surtout jamais les clans et tribus ne s’uniront autour de lui. De plus les libyens ne se sont pas battus pour tomber dans une dictature militaires. Il agit à contre courant.

la dictature tombe en Algérie et Tunisie, les libyens regardent ce qui s’y passe, ils ne voudront pas retomber dans la tyrannie.

Il y a 2 heures, stvi a dit :

Non tu peux le prendre comme tu veux , mais si on devait faire tomber tous les dictateurs à commencer par celui de la Corée du nord, il y aurait du boulot , et un nombre de morts incalculable ...  

dans le cas actuel de la Libye , prendre fait et cause pour un camp plutôt qu'un autre n'engage pas une action militaire , contrairement à l'Algérie qui masse des troupes sur la frontière pour intimider l'ANL , uniquement parce que Haftar est originaire d'une région sous influence égyptienne plutôt que maghrébine 

’est pas pour les origines d’Haftar que l’Algerie se mobilise, mais parce que c’est une menace directe ( les émirats et l’arabie Saoudite veulent une Libye inféodée pour protéger le régime de Sissi, et avoir donc des bases aux frontières de l’Algerie.

De plus Haftar attire comme un aimant la guerre et les problèmes.

Et c’est une menace car l’Algerie comme la Libye de Kadhafi est non alignée. Si Kadhafi a été tuer cest pour ses rapports avec la Chine et la Russie. La les occidentaux veulent empêcher la Chine de rentrer au Mali, Niger et Libye. Ça menace directement l’Algerie qui n’est pas alignée et qui commence à chercher des nouveaux marchés et investir à l’etranger.

Avec les pays émergents les africains peuvent trouver de nouveaux partenaires, c’est plus dans leurs intérêts. Derrière Haftar il y a les occidentaux qui veulent conserver leur influence sur l’Afrique. Et l’Algerie souhaite sortir, la francalgerie est menacée. L’Algerie sait qu’il y a l’occident derrière Haftar.

dailleurs ce n’est pas un hasard si l’attaque d’Haftar a lieu en ce moment.

Il y a 4 heures, Anatole1949 a dit :

Tu nous gonfles avec ta propagande, ce ne sont pas les avions français ou autres qui ont fait de tels dégât à Syrte.

L'image que tu montres date des 2016 et non pas de 2011 date de l'intervention française comme tu le laisse entendre...

Il s'agit de la guerre avec daesh qui occupait la ville.

Voici l'origine de l'intox :

http://mai68.org/spip/spip.php?article3313

 

Qui a détruit la Libye, sinon les libyens eux même et daesh ?

C’est bien les habitants de Misrata, ils ont une armée puissante et même des avions de combats, associés au gouvernement de Tripoli qui ont vaincu daech a Syrtre, ce n’est pas Haftar.

Il y a 3 heures, stvi a dit :

adresse toi à , @garthriter   ... j'ai justement fait la liste des interventions autour de Syrte , qui ne concernait que du matériel et des installations  militaires en dehors de la ville  ,  d'où ma question c'est qui ? 

maintenant merci d'avoir fait la recherche sur la photo et de donner les vraies information plutôt que l'enfumage permanent de la diaspora algérienne ... 

c'est bien de tirer des conclusions fumeuses , mais je préfère de la vraie information avec des sources sérieuses ... pas des ressentis .... 

Maintenant 'ai toujours été contre l'intervention en Libye , mais ce qui est fait est fait ... Autant je peux cautionner la prise de pouvoir de Haftar , justiffiée par  une impuissance du gouvernement actuel depuis dix ans à faire de ce pays un pays stable qui ne sert pas de refuge à toutes les crapules d'Afrique , autant je ne comprends pas que l’Italie , l’Algérie puisse souhaiter des prolongations ... On est obligé de soutenir un camp ou l'autre , désolé mais je préfère Haftar  , et Macron visiblement aussi ... laisser les milices islamistes défendre le pouvoir du premier ministre Libyen , au détriment de l'assemblée et de l'armée nationale Libyenne , je ne trouve pas ça sain ....   

Tripoli et Misrata ont beaucoup d’hommes et d’armes, d’une part c’est eux qui ont chasser daech et pas Haftar.

Ils ont des projets communs avec l’Algerie et l’Italie car ils sont alliés et proche tant culturellement que géographiquement.

 Les milices de Misrata ont vaincue daech, Haftar lui les attire ...

L’Algerie sait très bien que Benghazi (qui est en Cyrenaique ) ne pourra jamais dominer Tripoli ou Misrata ni la Tripolitaine.

Il y a 10 heures, tortue-de-plage a dit :

C’est bien les habitants de Misrata, ils ont une armée puissante et même des avions de combats, associés au gouvernement de Tripoli qui ont vaincu daech a Syrtre, ce n’est pas Haftar.

Ah ah ah ah ...

Une armée puissante, des avions, sans doute des F-35 ou des Rafales ?

Une armée réellement puissante est une armée dont l'armement en tous domaines, ne dépend pas de fournisseurs étrangers pour les pièces de rechanges, la maintenance, les remplacements rapides de matériel, etc ! 

Pour rappel les Mirages de Kadahfi ne volaient plus par manque de maintenance et pièces,  al-Assad dépend en tout des russes pour son armement, etc...

Il y a 10 heures, tortue-de-plage a dit :

Tripoli et Misrata ont beaucoup d’hommes et d’armes, d’une part c’est eux qui ont chasser daech et pas Haftar.

Ils ont des projets communs avec l’Algerie et l’Italie car ils sont alliés et proche tant culturellement que géographiquement.

 Les milices de Misrata ont vaincue daech, Haftar lui les attire ...

L’Algerie sait très bien que Benghazi (qui est en Cyrenaique ) ne pourra jamais dominer Tripoli ou Misrata ni la Tripolitaine.

Idris était bien originaire de la cyrénaîque ... c'est l'Algérie alléchée par l'odeur du pétrole à ses frontières qui aimerait bien faire main basse sur le pays qui a les plus grande réserves pétrolières de la région , bien plus que l'Algérie  ... les occidentaux achètent le pétrole , l'Algérie voudrait l'avoir gratuitement,en créant un grand Maghreb uni ,incluant même la Tunisie ... il fallait le faire lorsque Kadhafi le proposait , seulement là c'était l'inverse c'était lui qui voulait asservir l'Algérie...   

"Sur un côté de la piste, des vieux Mig-21 hérités de l’armée de Kadhafi ont été remis en état avec l’aide de techniciens ukrainiens et biélorusses. Selon un rapport du groupe d’experts de l’ONU sur la Libye, rendu public le 9 mars, les brigades de Misrata disposeraient de 15 à 20 avions de combat.

Des pilotes étrangers, équatoriens et ukrainiens, auraient même été recrutés pour piloter des Mirage F1. Derrière les hangars, les bâtiments de l’ancienne académie de l’armée de l’air abritent un des centres de commandement des brigades de Misrata. C’est là que les militaires américains et britanniques prépareraient des frappes contre Daech en établissant la topographie des implantations de ses combattants et de ses chefs.

Désormais, les djihadistes deviennent une menace plus réelle que les ex-kadhafistes. « Nous combattrons Daech, avec ou sans gouvernement d’union nationale », insiste Mohamed Al-Bayoudi, un des chefs de la brigade 166, en charge du front est autour d’Abu Graïn. Les brigades fonctionnent de la même façon que les partis politiques : pas de leader qui tranche au nom du groupe mais des décisions prises par consensus après des heures de discussion. Les enjeux locaux priment sur les clivages idéologiques ou religieux."

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Ah ah ah ah ...

Une armée puissante, des avions, sans doute des F-35 ou des Rafales ?

Une armée réellement puissante est une armée dont l'armement en tous domaines, ne dépend pas de fournisseurs étrangers pour les pièces de rechanges, la maintenance, les remplacements rapides de matériel, etc ! 

Pour rappel les Mirages de Kadahfi ne volaient plus par manque de maintenance et pièces,  al-Assad dépend en tout des russes pour son armement, etc...

Les milices de Misrata sont capables de tenir tête à Haftar et leur aviation dérange militairement. C’est de son avions qu’ils ont pris sur les bases militaires de Kadhafi. 

C’est eux qui on vaincue daech , pas Haftar.

il y a 11 minutes, tortue-de-plage a dit :

Les milices de Misrata sont capables de tenir tête à Haftar et leur aviation dérange militairement. C’est de son avions qu’ils ont pris sur les bases militaires de Kadhafi. 

C’est eux qui on vaincue daech , pas Haftar.

Des avions qui ne valent pas un clou et des pick-up équipés de mitrailleuses ou canons de petits calibre, ça c'est bon pour la guéguerre, la guérilla...

Si deash a été vaincu c'est surtout parce que écrasé sous les bombes de l'aviation occidentale.

Le 05/05/2019 à 15:32, PASCOU a dit :

Donc la France n'arme pas "les rebelles"?

Elle ne fait aucune ingérence?

Elle ne soutient pas khalifa  Haftar?

https://www.francetvinfo.fr/monde/afrique/libye/c-est-quelqu-un-qui-n-a-aucune-limite-des-deputes-libyens-redoutent-l-offensive-du-general-haftar-sur-tripoli_3426591.html

Pourquoi évoquer la France quand 2 poids lourds sont d’accord ?

https://www.jeuneafrique.com/765648/politique/libye-soutien-americain-a-haftar-le-jeu-international-se-clarifie/

L'annonce tardive d'un contact direct entre Donald Trump et le maréchal Khalifa Haftar pendant son offensive sur Tripoli clarifie un jeu international dans lequel Washington et Moscou apparaissent sur un même bord, au risque de marginaliser l'ONU en Libye.

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

Pourquoi évoquer la France quand 2 poids lourds sont d'accord.

Parce que son suivisme n'est plus à  prouver. 

Est ce l' UE qui finance et le vote des 27 qui lance cette opa ou nos europeistes le sont juste qiand il s' agit de  piller la France?

Il y a 3 heures, PASCOU a dit :

Parce que son suivisme n'est plus à  prouver. 

Sur qui Poutine ou Trump ?

C’est idiot , la France en Afrique est moteur . 

Il y a 3 heures, PASCOU a dit :

Est ce l' UE qui finance et le vote des 27 qui lance cette opa ou nos europeistes le sont juste qiand il s' agit de  piller la France?

Rien compris .