La conférence de Macron résumée en une phrase ?

à l’instant, Swannie a dit :

Comme je l'ai déjà dit, c'est le peuple qui amène les 2 candidats du second tour en votant, c'est lui qui les élit.

Le problème vient bien donc du peuple et non d'ailleurs puisque l'un des 2 finalistes amène une partie du peuple à voter par défaut afin de ne pas voir les extrêmes au pouvoir.

Cela démontre que la majorité du peuple n'en veut pas, que ceux qui font chier le peuple sont donc ceux qui élisent au second tour un candidat issu des extrêmes.

Si je te demande à des clients d'un restaurant de choisir pour tous un plat unique parmi :

- des Sardines à la Chantilly
- une Tarte aux Pommes au Camembert
- du chat braisé aux cèpes
- de la soupe aux asticots vivants

... quel que soit le plat que tu as choisi, je ne pense pas que tu en raffoleras.

Et je pense encore moins que je pourrais dire - quelque soit le plat choisit par tous - que c'est un plat qui fera plaisir et qui obtiendra l'adhésion de tous.

Bref, il y a deux biais :
- devoir choisir un plat pour tous
- et que le choix se fasse dans une liste imposée de plats qui mélangent plusieurs ingrédients.

"Selon les indispensables de RTL, le chef de l'État aurait remonté les bretelles de ses ministres après la réunion de travail organisée par Édouard Philippe à Matignon.

Un "goûter à la campagne". Ce sont les mots choisis par Emmanuel Macron pour qualifier le séminaire gouvernemental organisé par le Premier ministre, Édouard Philippe, lundi dernier à Matignon. Selon RTL, le chef de l'État n'a pas vraiment apprécié l'ambiance un peu trop détendue de la journée de travail.

L'exécutif devait plancher sur l'agenda de mise en œuvre des annonces faites par Emmanuel Macron lors de sa conférence de presse jeudi 25 avril.

Il y a 8 heures, rokutonoken a dit :

D'après interieur.gouv.fr: 17,84% des inscrits, 23,11% des suffrages exprimés

et alors ! depuis quand on tient compte de ceux qui ont préféré aller à la pêche ce jour là ?? le pourcentage , c'est toujours en fonction des votants ... Pédro Sanchez et le parti socialiste Espagnol se sont imposés avec 29% des voix ... on se fout d ceux qui ne sont pas allé voter ... ce serait un comble , non seulement ce sont des gens qui se foutent de la démocratie , mais en plus ils viennent râler après ... il y a tant de pays dans lesquels les habitants n'ont pas la possibilité de voter , qu'on pourrait par décence se prendre une petite heure pour y aller ... 

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Si je te demande à des clients d'un restaurant de choisir pour tous un plat unique parmi :

- des Sardines à la Chantilly
- une Tarte aux Pommes au Camembert
- du chat braisé aux cèpes
- de la soupe aux asticots vivants

... quel que soit le plat que tu as choisi, je ne pense pas que tu en raffoleras.

Et je pense encore moins que je pourrais dire - quelque soit le plat choisit par tous - que c'est un plat qui fera plaisir et qui obtiendra l'adhésion de tous.

Bref, il y a deux biais :
- devoir choisir un plat pour tous
- et que le choix se fasse dans une liste imposée de plats qui mélangent plusieurs ingrédients.

 

 

si au premier tour tu te déplaces pour voter pour un steak frites au lieu de jouer à la console vidéo , tu n'auras pas de choix improbables ... si au deuxième tour il n'y a que des candidats  qui ne m'intéressent pas , je ne vais pas voter , mais je ferme ma gueule après ... c'est le principe de la démocratie ,tu sais cette chose que les jaunes rêvent de bafouer ....

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Si je te demande à des clients d'un restaurant de choisir pour tous un plat unique parmi :

- des Sardines à la Chantilly
- une Tarte aux Pommes au Camembert
- du chat braisé aux cèpes
- de la soupe aux asticots vivants

... quel que soit le plat que tu as choisi, je ne pense pas que tu en raffoleras.

Et je pense encore moins que je pourrais dire - quelque soit le plat choisit par tous - que c'est un plat qui fera plaisir et qui obtiendra l'adhésion de tous.

Bref, il y a deux biais :
- devoir choisir un plat pour tous
- et que le choix se fasse dans une liste imposée de plats qui mélangent plusieurs ingrédients.

 

 

Sauf que tu n'offres pas assez de plats dans ton restaurant, c'est 11 et non 4 au choix car c'est le nombre de candidats qu'il y avait au premier tour de la présidentielle 2017.

Quant à ce qui est de la qualité de chacun, elle dépendra du chef cuisinier : le peuple de France lui-même, que donc ceux qui sont les plus mécontents quant à cette qualité se présentent eux-mêmes car on ne peut faire un bon plat que selon les ingrédients dont on disposera. 

- La conférence de Macron résumée en une phrase ?

- Euh... Fuck ?

- En une phrase, on n'a pas dit en un mot !

- Fuck you ?

- Sortez !

Il y a 20 heures, Morfou a dit :

Vous êtes donc pour que Bébert puisse se présenter à la présidentielle?

 

Je suis pour que des représentants de la société civile puissent se présenter aux élections, donc sans passer par les  500 signatures qui sont un filtre pour protéger les partis politiques.

Il y a 2 heures, libredeparler a dit :

Je suis pour que des représentants de la société civile puissent se présenter aux élections, donc sans passer par les  500 signatures qui sont un filtre pour protéger les partis politiques.

et tu penses qu'il y aura combien de candidats ? à mon avis entre 200.000 et 600.000 ... c'est une tribune extraordinaire pour parler de ses revendications personnelles ...  je sais tu vas dire comme à Athènes par tirage au sort , à part qu'à Athènes ce tirage au sort était effectué avec des candidats qui payaient des impôts et qui avaient une notoriété ... c'est à dire les bourgeois ... tu me cites un gouvernement qui fonctionne avec des citoyens tirés au sort , et je veux bien te suivre ... Même à Cuba les parlementaires sont élus ...

Il y a 13 heures, stvi a dit :

et alors ! depuis quand on tient compte de ceux qui ont préféré aller à la pêche ce jour là ?? le pourcentage , c'est toujours en fonction des votants ... Pédro Sanchez et le parti socialiste Espagnol se sont imposés avec 29% des voix ... on se fout d ceux qui ne sont pas allé voter ... ce serait un comble , non seulement ce sont des gens qui se foutent de la démocratie , mais en plus ils viennent râler après ... il y a tant de pays dans lesquels les habitants n'ont pas la possibilité de voter , qu'on pourrait par décence se prendre une petite heure pour y aller ... 

Si l'on en croit Julia Cagé, tous les principaux partis politiques prennent leur argent chez les plus riches, donc que vous votiez pour X où Y ça ne change rien, ce sera toujours le même programme, qui est le plus bête, celui qui a compris que la démocratie française est bidon et que ça ne sert à rien de voter ou celui qui y croit encore ?

il y a 10 minutes, rokutonoken a dit :

celui qui a compris que la démocratie française est bidon et que ça ne sert à rien de voter ou celui qui y croit encore ?

la démocratie àla française est elle différnte des autres démocraties ? ça se passe exactement de la même façon , il y a des listes , et on vote pour celle qui se rapproche le plus de tes idées Maintenant si aucune ne correspond à tes idées , il faut surtout te demander pourquoi ... il y  une douzaine de listes au premier tour des élections , si tu ne trouves pas , c'est que tu es incapables de te donner la peine de choisir et donc tu laisses les autres décider pour toi ... il est donc mal venu de râler après .... 

Il y a 10 heures, Swannie a dit :

Sauf que tu n'offres pas assez de plats dans ton restaurant, c'est 11 et non 4 au choix car c'est le nombre de candidats qu'il y avait au premier tour de la présidentielle 2017.

Je n'avais pas le temps ou l'imagination nécessaire pour en trouver 11, mais je suppose que tu as compris mes 2 arguments, non ?

Le premier n'est pas nouveau : je ne vois pas comment un candidat, aussi volontaire et intelligent soit-il, pourrait rassembler sur sa liste les "bonnes" mesures sur l'ensemble des sujets.
Il n'y a là que SA vision.

Alors certes, il n'y a pas de solution unique, et tout le monde n'a pas les mêmes opinions, mais comment peut-on aspirer à un certain consensus si se retrouve propulsé à la tête du pouvoir un type qui ne récolte au final que 18% d'adhésion (et encore, même ceux qui ont voté pour lui ne partageaient même pas l'ensemble du programme).

Entendons nous bien : ce serait Mélenchon ou Hamon (dont je partage les visions politiques), ce serait au final pareil.

L'hypocrisie est là : 18% seulement des électeurs inscrits se sont déplacés pour voter Macron au 1er tour.
Il est même évident que sur ces 18%, un certaine nombre n'adhérait pas au programme en entier, mais à un pan ou à un autre, ou tout simplement le trouvait-il selon eux le "moins pire" par rapport aux autres.

Et donc, ce programme, auquel finalement assez peu de personnes adhèrent, se retrouve appliqué à tous.
(bon, je ne parle même pas des mesures non annoncés, de la méthode employée ou des belles promesses aux yeux de certains qui cachaient du vide ou un dessein bien différent que celui annoncé).

Cela ne t'interroge pas sur la pertinence de notre système ?
 

Il y a 10 heures, Swannie a dit :

Quant à ce qui est de la qualité de chacun, elle dépendra du chef cuisinier : le peuple de France lui-même, que donc ceux qui sont les plus mécontents quant à cette qualité se présentent eux-mêmes car on ne peut faire un bon plat que selon les ingrédients dont on disposera. 

Là aussi c'est hypocrite.
"Se présenter", c'est bien loin d'être une formalité.
D'ailleurs l'accès au vote et aux médias est de plus en plus cadenassé. Et le débat politique est lui même réduit à une pensée unique par la majeure partie des médias mainstream.

Et au final cela ne change rien à la donne : se présenter, cela reviendrait à proposer un programme fermé et complet, qui ne plairait qu'à une minorité.

Ce n'est pas une façon sérieuse et responsable de s'organiser, et ce n'est pas non plus la meilleure façon d'appliquer la démocratie.

il y a 5 minutes, stvi a dit :

la démocratie àla française est elle différnte des autres démocraties ? ça se passe exactement de la même façon , il y a des listes , et on vote pour celle qui se rapproche le plus de tes idées Maintenant si aucune ne correspond à tes idées , il faut surtout te demander pourquoi ... il y  une douzaine de listes au premier tour des élections , si tu ne trouves pas , c'est que tu es incapables de te donner la peine de choisir et donc tu laisses les autres décider pour toi ... il est donc mal venu de râler après .... 

ça me rappel Hollande « Mon adversaire, c'est le monde de la finance » quel grosse blague, Sarko  et son zéro SDF en deux ans, LOL. Arrêter de faire le naïf, les programmes de campagne ne valent rien.

Il y a 3 heures, libredeparler a dit :

Je suis pour que des représentants de la société civile puissent se présenter aux élections, donc sans passer par les  500 signatures qui sont un filtre pour protéger les partis politiques.

Il y a beaucoup de maires qui sont sans étiquettes et qui signent!

Le mien par exemple!

Et de plus en plus de maire le deviennent alors qu'ils en avaient une, d'étiquette!

https://www.20minutes.fr/elections/presidentielle/2015843-20170217-presidentielle-2017-maires-etiquette-font-courtiser-candidats

https://www.lexpress.fr/actualite/societe/ces-maires-courages_2033066.html

Je pense que vous avez une "vue" erronée de ceux qui donnent les signatures!

Il n'y a pas que des maires "célèbres" et politisés qui sont en fait bien peu!

il y a 30 minutes, Pheldwyn a dit :

Je n'avais pas le temps ou l'imagination nécessaire pour en trouver 11, mais je suppose que tu as compris mes 2 arguments, non ?

Le premier n'est pas nouveau : je ne vois pas comment un candidat, aussi volontaire et intelligent soit-il, pourrait rassembler sur sa liste les "bonnes" mesures sur l'ensemble des sujets.
Il n'y a là que SA vision.

Alors certes, il n'y a pas de solution unique, et tout le monde n'a pas les mêmes opinions, mais comment peut-on aspirer à un certain consensus si se retrouve propulsé à la tête du pouvoir un type qui ne récolte au final que 18% d'adhésion (et encore, même ceux qui ont voté pour lui ne partageaient même pas l'ensemble du programme).

Entendons nous bien : ce serait Mélenchon ou Hamon (dont je partage les visions politiques), ce serait au final pareil.

L'hypocrisie est là : 18% seulement des électeurs inscrits se sont déplacés pour voter Macron au 1er tour.
Il est même évident que sur ces 18%, un certaine nombre n'adhérait pas au programme en entier, mais à un pan ou à un autre, ou tout simplement le trouvait-il selon eux le "moins pire" par rapport aux autres.

Et donc, ce programme, auquel finalement assez peu de personnes adhèrent, se retrouve appliqué à tous.
(bon, je ne parle même pas des mesures non annoncés, de la méthode employée ou des belles promesses aux yeux de certains qui cachaient du vide ou un dessein bien différent que celui annoncé).

Cela ne t'interroge pas sur la pertinence de notre système ?
 

Là aussi c'est hypocrite.
"Se présenter", c'est bien loin d'être une formalité.
D'ailleurs l'accès au vote et aux médias est de plus en plus cadenassé. Et le débat politique est lui même réduit à une pensée unique par la majeure partie des médias mainstream.

Et au final cela ne change rien à la donne : se présenter, cela reviendrait à proposer un programme fermé et complet, qui ne plairait qu'à une minorité.

Ce n'est pas une façon sérieuse et responsable de s'organiser, et ce n'est pas non plus la meilleure façon d'appliquer la démocratie.

il y a 56 minutes, Pheldwyn a dit :

 

Là aussi c'est hypocrite.

C'est hypocrite ? qui est hypocrite ?

- celui qui reconnait que le Président actuel a été élu en toute légitimité démocratiquement

ou

- celui qui a écrit "Tu confonds "démocratie" et "élection présidentielle de la Vième République""

Tout ce baratin parce que tu fais partie de ceux qui ne veulent pas admettre que c'est bel et bien le peuple qui élit le Président démocratiquement dans la Vème République, et que ce peuple a bien élu Macron légitimement.

Tu n'as aucun argument valable depuis hier pour soutenir qu'il ne l'a pas été, celui-là, comme les précédents, tu ne fais que tenter de noyer le poisson hypocritement.

Edit : une fois de plus, effet miroir.

"Cela ne t'interroge pas sur la pertinence de notre système ?"

C'est le peuple qui ne va pas, et non le Président qu'il élit, puisque il élit un Président qu'il va ensuite systématiquement descendre, car ce peuple (tout au moins une partie de ce peuple) ne se plie pas à la démocratie.

Pour en revenir au résumé en une seule phrase : bin c'est notre Président qui l'a lui-même dite lors de sa conférence :

 "savoir dire ce qu’on veut garder et consolider, sinon, je l'ai bien senti, tout est cul par-dessus tête."

La question reste entièrement ouverte : déjà se mettre d'accord sur ce qui doit être gardé et consolidé ... je crains que la tête reste sous le cul encore un petit moment !

Perso dans ce cas de figure je préfèrerais être le cul parce que la tête risque de se prendre des perlouses parfumées (la position étant propice aux lâchages de gaz) 

il y a 8 minutes, Swannie a dit :

C'est hypocrite ? qui est hypocrite ?

- celui qui reconnait que le Président actuel a été élu en toute légitimité démocratiquement

ou

- celui qui a écrit "Tu confonds "démocratie" et "élection présidentielle de la Vième République""

Tout ce baratin parce que tu fais partie de ceux qui ne veulent pas admettre que c'est bel et bien le peuple qui élit le Président démocratiquement dans la Vème République, et que ce peuple a bien élu Macron légitimement.

Tu n'as aucun argument valable depuis hier pour soutenir qu'il ne l'a pas été, celui-là, comme les précédents, tu ne fais que tenter de noyer le poisson hypocritement.

Edit : une fois de plus, effet miroir.

"Cela ne t'interroge pas sur la pertinence de notre système ?"

C'est le peuple qui ne va pas, et non le Président qu'il élit, puisque il élit un Président qu'il va ensuite systématiquement descendre, car ce peuple (tout au moins une partie de ce peuple) ne se plie pas à la démocratie.

On ne "se plie" pas a la démocratie ... elle s' adopte  (mais aussi se discute ... c'est le propre de sa fonction) ! C'est la dictature qui fait "plier" et sans rouspétance.

Il y a 16 heures, Pheldwyn a dit :

Si je te demande à des clients d'un restaurant de choisir pour tous un plat unique parmi :

- des Sardines à la Chantilly
- une Tarte aux Pommes au Camembert
- du chat braisé aux cèpes
- de la soupe aux asticots vivants

... quel que soit le plat que tu as choisi, je ne pense pas que tu en raffoleras.

Et je pense encore moins que je pourrais dire - quelque soit le plat choisit par tous - que c'est un plat qui fera plaisir et qui obtiendra l'adhésion de tous.

Bref, il y a deux biais :
- devoir choisir un plat pour tous
- et que le choix se fasse dans une liste imposée de plats qui mélangent plusieurs ingrédients.

 

 

Sauf que les plats sont un peu plus nombreux que ça, et fort nombreux sont les consommateurs qui apprécient beaucoup soit l'un soit l'autre, et certains assez pour en porter deux en tête.

Sauf que jamais aucun plat/candidat n'obtiendra "l'adhésion de tous". (A part, certes, dans une dictature où un seul est présenté d'entrée avant tout choix, comme tel).

Et que si le plat/candidat élu ne plait par adhésion pure, qu'à une minorité, la majorité peut ensuite et tout de suite après, choisir des plats/députés qui modifieront très conséquemment la recette. Or, ce n'est pas ce qui s'est produit : les consommateurs ont en large majorité choisi (y compris pour beaucoup en abandonnant les autres ingrédients qu'ils préféraient) les mêmes plats.

Deux biais sont possibles :

- Opter pour un plat unique censé âtre savouré par tous, en supprimant l'idée de la possibilité d'autres seulement mangeables ; éprouvés dans beaucoup de restaurants et marchant très bien.

- Opter pour que les ingrédients/députés soient mieux proportionnels aux choix des consommateurs - sachant toutefois qu'on mangera des tartes aux pommes aux asticots et sardines braisées, pour autant qu'il sera possible de la cuire et agréable de la digérer. Donc, pour le respect de nos palais et estomacs :                                                                                                      

et/ou opter  pour  des goûteurs/citoyens, dans une assemblée parallèle, puissent  apporter/retirer ingrédients et recettes selon l'appréciation que les plats servis leur apporte satisfaction ou pas.

Il y a 5 heures, ouest35 a dit :

 

On ne "se plie" pas a la démocratie ... elle s' adopte  (mais aussi se discute ... c'est le propre de sa fonction) ! C'est la dictature qui fait "plier" et sans rouspétance.

si ça te fait plaisir, je remplace le mot :

"C'est le peuple qui ne va pas, et non le Président qu'il élit, puisque il élit un Président qu'il va ensuite systématiquement descendre, car ce peuple (tout au moins une partie de ce peuple) n'adopte pas la démocratie".

C'est encore pire en fait, car avec le mot "plier", il était possible de sous entendre qu'il était favorable à la démocratie tout en ne s'y pliant pas, mais le mot "adopter" laisse sous-entendre qu'il ne l'accepte pas. Il préfère une dictature ?

Il y a 5 heures, Swannie a dit :

si ça te fait plaisir, je remplace le mot :

"C'est le peuple qui ne va pas, et non le Président qu'il élit, puisque il élit un Président qu'il va ensuite systématiquement descendre, car ce peuple (tout au moins une partie de ce peuple) n'adopte pas la démocratie".

C'est encore pire en fait, car avec le mot "plier", il était possible de sous entendre qu'il était favorable à la démocratie tout en ne s'y pliant pas, mais le mot "adopter" laisse sous-entendre qu'il ne l'accepte pas. Il préfère une dictature ?

adopter (opter pour) la démocratie "c'est non seulement l'accepter" mais surtout c'est la pratiquer !

Se plier ... le mot en lui-même implique "de soumettre a "

Sur ce Bonne nuit .... on ne va pas y passer le réveillon !

il y a 24 minutes, ouest35 a dit :

adopter (opter pour) la démocratie "c'est non seulement l'accepter" mais surtout c'est la pratiquer !

Se plier ... le mot en lui-même implique "de soumettre a "

Sur ce Bonne nuit .... on ne va pas y passer le réveillon !

 

La pratiquer ? c'est justement ce que les gilets jaunes ne font pas, ne pratiquent pas : ils sont anti démocratie, c'est un mouvement anti-démocratrie en plein, tous leurs actes et paroles l'ont largement démontré.

Se soumettre à la liberté démocratrique ? c'est dur de se soumettre à la liberté ?  

Edit : va vivre dans un pays sous dictature, et reviens nous en parler ensuite, de ta liberté.