l'horrible président Trump permet une sale croissance fasciste de 3,2 %

Trump a injecté l'equivalent de 1 point de PIB dans l'économie américaine entre la politique fiscale tournée vers les grandes richesses et les dépenses publiques.

La dette de l'economie américaine est aujourd'hui proportionnellement 2x plus importante que celle de la France perçue comme étant elle même limite. Le deficit de la balance commerciale s'est accru comme jamais aux USA.

Les déséquilibres sont énormes grâce au "privilège exorbitant du dollar" qui permet de financer la dette

En réalité l'euro serait sensé s'apprécier au regard du dollar sur une logique purement économique si ce n'est que la banque centrale européenne continue de maintenir des taux bas contrairement à la banque centrale américaine ce qui alimente d'ailleurs l'idée du protectionnisme et des barrières douanières américaines 

Trump a une qualité. C'est un formidable marchand de tapis capable de négocier en bilatéral les conditions de l'America's first en tant que gros client

On a jamais vu une politique keynésienne de relance échouer à court terme....c'est ...."facile"...

Trump pousse une économie américaine qui allait déjà vite avant son élection 

Maintenant il y a une très grande fluidité du marché du travail avec quelques centaines de milliers d'Américains bien accrocs aux opioïdes ...

Ma réalité, c'est que l'Europe se dissout entre une Europe populiste protectionniste et une Europe "progressiste" a la peine.

Macron a échoué à conquérir l'Europe comme son OPA française 

L'italie vote pour la Chine, l'Angleterre patauge son Brexit, on ne comprend rien de la politique migratoire de Macron et l'Europe a 19 est déjà grippée dans le seul couple franco allemand 

Bref...

Tout ce beau monde sert le modèle de croissance capitalisme démocratie connerie que l'on connaît 

A savoir que même si nous souhaitons arrêter un modèle fou avant de nous prendre l'iceberg dans la gueule, il faudrait a la barre mondiale une gouvernance qui tire sur le gouvernail en espérant que l'inertie nous fera éviter le crash.

Mais nulle part sur la planète entière...un gouvernant ne peut changer NOS mentalités car nous sommes conditionnés durablement 

Bref...seul ce crash massif dans 40 à 50 ans anticipé d'énormes crises intermédiaires changera de facto le modèle 

Je tire mon polaroid sur ce monde.

il y a 6 minutes, zenalpha a dit :

Trump a injecté l'equivalent de 1 point de PIB dans l'économie américaine entre la politique fiscale tournée vers les grandes richesses et les dépenses publiques.

La dette de l'economie américaine est aujourd'hui proportionnellement 2x plus importante que celle de la France perçue comme étant elle même limite. Le deficit de la balance commerciale s'est accru comme jamais aux USA.

Les déséquilibres sont énormes grâce au "privilège exorbitant du dollar" qui permet de financer la dette

En réalité l'euro serait sensé s'apprécier au regard du dollar sur une logique purement économique si ce n'est que la banque centrale européenne continue de maintenir des taux bas contrairement à la banque centrale américaine ce qui alimente d'ailleurs l'idée du protectionnisme et des barrières douanières américaines 

Trump a une qualité. C'est un formidable marchand de tapis capable de négocier en bilatéral les conditions de l'America's first en tant que gros client

On a jamais vu une politique keynésienne de relance échouer à court terme....c'est ...."facile"...

Trump pousse une économie américaine qui allait déjà vite avant son élection 

Maintenant il y a une très grande fluidité du marché du travail avec quelques centaines de milliers d'Américains bien accrocs aux opioïdes ...

Ma réalité, c'est que l'Europe se dissout entre une Europe populiste protectionniste et une Europe "progressiste" a la peine.

Macron a échoué à conquérir l'Europe comme son OPA française 

L'italie vote pour la Chine, l'Angleterre patauge son Brexit, on ne comprend rien de la politique migratoire de Macron et l'Europe a 19 est déjà grippée dans le seul couple franco allemand 

Bref...

Tout ce beau monde sert le modèle de croissance capitalisme démocratie connerie que l'on connaît 

A savoir que même si nous souhaitons arrêter un modèle fou avant de nous prendre l'iceberg dans la gueule, il faudrait a la barre mondiale une gouvernance qui tire sur le gouvernail en espérant que l'inertie nous fera éviter le crash.

Mais nulle part sur la planète entière...un gouvernant ne peut changer NOS mentalités car nous sommes conditionnés durablement 

Bref...seul ce crash massif dans 40 à 50 ans anticipé d'énormes crises intermédiaires changera de facto le modèle 

Je tire mon polaroid sur ce monde.

Vous me faites peur quand même ! Heureusement que dans 50 ans je serai déjà parti et sans avoir laissé de traces... 

Le ‎06‎/‎05‎/‎2019 à 07:53, zenalpha a dit :

Trump a injecté l'equivalent de 1 point de PIB dans l'économie américaine entre la politique fiscale tournée vers les grandes richesses et les dépenses publiques.

La dette de l'economie américaine est aujourd'hui proportionnellement 2x plus importante que celle de la France perçue comme étant elle même limite. Le deficit de la balance commerciale s'est accru comme jamais aux USA.

Les déséquilibres sont énormes grâce au "privilège exorbitant du dollar" qui permet de financer la dette

En réalité l'euro serait sensé s'apprécier au regard du dollar sur une logique purement économique si ce n'est que la banque centrale européenne continue de maintenir des taux bas contrairement à la banque centrale américaine ce qui alimente d'ailleurs l'idée du protectionnisme et des barrières douanières américaines 

Trump a une qualité. C'est un formidable marchand de tapis capable de négocier en bilatéral les conditions de l'America's first en tant que gros client

On a jamais vu une politique keynésienne de relance échouer à court terme....c'est ...."facile"...

Trump pousse une économie américaine qui allait déjà vite avant son élection 

Maintenant il y a une très grande fluidité du marché du travail avec quelques centaines de milliers d'Américains bien accrocs aux opioïdes …

 

Je ne peux qu'approuver !

Nous avons droit, comme de coutume, à l'ébahissement de gens devant une "croissance" qui est artificiellement construite par la dette. Non seulement fédérale, mais aussi des ménages :

https://www.businessbourse.com/2019/02/14/la-dette-des-menages-americains-vient-datteindre-un-nouveau-sommet-historique-a-pres-de-13550-milliards-de-dollars/

Quant au nombres de personnes sans travail, le Bureau of labor statistics indique lui-même que sur une population totale de 258 593 000 personnes, 96 596 000 se retrouvaient en dehors de l'emploi en avril dernier (contre 95 714 000 un mois plus tôt).

https://www.bls.gov/news.release/empsit.t01.htm

D'aucuns devraient suivre les conseils du vieux Fontenelle, en s'échinant moins à expliquer les raisons de la dent d'or de la bonne santé économique américaine, qu'à préalablement s'assurer de son existence.

Trump est notre ennemi sur le plan économique international : ennemi de la France et de l'Union européenne.

Par contre, l'histoire des Etats unis devrait nous amener à nous interroger profondément sur les bienfaits d'une fédération : seraient-ils devenus ce qu'ils sont devenus en demeurant des Etats séparés ? Non, cela va de soi.

Fédérons l'Europe et elle sera plus puissante encore que les USA !

Le 06/05/2019 à 06:56, Constantinople a dit :

Globalement, nous avons , en tout cas en occident, une planète plus propre, écologique, saine, avec une population humaine en meilleure santé.

Le seul vrai probléme écologique qui se pose c'est l'incontrôlable démographie africaine, et la pollution incontrôlée chinoise, africaine et indienne.

50 milliards de tonnes de CO2 dans l'atmosphère par an ça te parle ?

Ceci dit je suis d'accord concernant les lapines africaines (dans 30 ans on ne débattra de meilleures conditions d'accueil, mais de savoir s'il faut bombarder directement les ports de départ ou d'attendre que les frégates fasse le travail).

La pollution en Asie ça craint vraiment en effet. Peut être qu'un vraie sécheresse telle que celle de 1976-1879 remettra les pendules à l'heure avant qu'il ne soit trop tard ?

Il y a 2 heures, Doïna a dit :

Trump est notre ennemi sur le plan économique international : ennemi de la France et de l'Union européenne.

Par contre, l'histoire des Etats unis devrait nous amener à nous interroger profondément sur les bienfaits d'une fédération : seraient-ils devenus ce qu'ils sont devenus en demeurant des Etats séparés ? Non, cela va de soi.

Fédérons l'Europe et elle sera plus puissante encore que les USA !

Assertion historiquement peu valide. La Révolution industrielle à la fin XVIIIe siècle et l'Empire du monde jusqu'en 1914 s'effectuent depuis la petite Grande-Bretagne et non l'Autriche-Hongrie ou l'Empire moghol. 

Et les exemples antérieurs des petites républiques maritimes sont innombrables. 

La constitution d'un ventre mou continental n'est en rien gage d'efficacité économique. Une puissance requiert même une cohérence territoriale.

Il y a 3 heures, Condorcet a dit :

50 milliards de tonnes de CO2 dans l'atmosphère par an ça te parle ?

Ceci dit je suis d'accord concernant les lapines africaines (dans 30 ans on ne débattra de meilleures conditions d'accueil, mais de savoir s'il faut bombarder directement les ports de départ ou d'attendre que les frégates fasse le travail).

La pollution en Asie ça craint vraiment en effet. Peut être qu'un vraie sécheresse telle que celle de 1976-1879 remettra les pendules à l'heure avant qu'il ne soit trop tard ?

le taux de co2 du à l'activité humaine est d'environ 5%, et encore n'est il pas le principal gaz à effet de serre qui est la vapeur d'eau. De plus le co2 à beaucoup d'effets trés positifs écologiquement parlant.

Pour le reste les solutions appartiennent aux chinois, aux indiens et aux africains.

Pas aux européens, ni aux américains d'ailleurs.

Quand on ce soucie pas de la dette et des conséquence de la politique sur le long terme, rien étonnant, les retombés de Trump se verront dans 10, 15ans... La Chine et la Russie le remercieront a ce moment la quand ils seront devenue respectivement les première puissance mondial après que Trump aura fini d'éloigner tout les alliées des Etat Unis en les insultant sur Tweeter.  

Il y a 16 heures, Pirlouit2017 a dit :

Assertion historiquement peu valide. La Révolution industrielle à la fin XVIIIe siècle et l'Empire du monde jusqu'en 1914 s'effectuent depuis la petite Grande-Bretagne et non l'Autriche-Hongrie ou l'Empire moghol. 

Et les exemples antérieurs des petites républiques maritimes sont innombrables. 

La constitution d'un ventre mou continental n'est en rien gage d'efficacité économique. Une puissance requiert même une cohérence territoriale.

Tu n'as rien compris. L'UE fédérée gagnerait en puissance non pas pour une question d'étendue mais de centralisation qui apporterait la cohérence qui manque actuellement, en plus de faire faire des économies et gagner du temps à tous les Etats. Antérieurement, dans un autre topic, j'avais dit à ce sujet qu'une porte devait être ouverte ou fermée, que dans cette union chaque Etat avait tendance à vouloir profiter tout en conservant ses billes, alors que s'il n'y avait qu'un seul sac de billes à partager en commun ce serait si simple (et moins coûteux, cela va de soi !). Déjà, le contribuable s'y retrouverait en ne payant plus que pour une assemblée plutôt que deux : celle de son pays plus celle de l'Union actuellement. Ensuite, considérant que les Etats unis réunissent des Etats plus pauvres que d'autres, qu'est-ce que cela donnerait sans fédération ? On peut se poser la question et en tirer des leçons pour l'UE.

Pour en revenir à ton post, il se disait que le soleil ne se couchait jamais sur la "petite Grande-Bretagne" de cette époque (la fin du XVIIIème) qui avait tout de même colonisé pas mal de pays sur tous les continents du monde, et en tirait des bénéfices. Ensuite, l'Autriche-Hongrie ne réunissait jamais que deux pays (l'un dominant l'autre dans une atmosphère de contestation hongroise) et l'Empire Moghol n'étant pas une fédération de pays amis, librement unis par un désir commun de fonder une puissance économique et par une volonté de paix. Tes exemples sont de ce fait parfaitement à côté de la plaque.

Il y a 1 heure, Doïna a dit :

Tu n'as rien compris. L'UE fédérée gagnerait en puissance non pas pour une question d'étendue mais de centralisation qui apporterait la cohérence qui manque actuellement, en plus de faire faire des économies et gagner du temps à tous les Etats. Antérieurement, dans un autre topic, j'avais dit à ce sujet qu'une porte devait être ouverte ou fermée, que dans cette union chaque Etat avait tendance à vouloir profiter tout en conservant ses billes, alors que s'il n'y avait qu'un seul sac de billes à partager en commun ce serait si simple (et moins coûteux, cela va de soi !). Déjà, le contribuable s'y retrouverait en ne payant plus que pour une assemblée plutôt que deux : celle de son pays plus celle de l'Union actuellement. Ensuite, considérant que les Etats unis réunissent des Etats plus pauvres que d'autres, qu'est-ce que cela donnerait sans fédération ? On peut se poser la question et en tirer des leçons pour l'UE.

Pour en revenir à ton post, il se disait que le soleil ne se couchait jamais sur la "petite Grande-Bretagne" de cette époque (la fin du XVIIIème) qui avait tout de même colonisé pas mal de pays sur tous les continents du monde, et en tirait des bénéfices. Ensuite, l'Autriche-Hongrie ne réunissait jamais que deux pays (l'un dominant l'autre dans une atmosphère de contestation hongroise) et l'Empire Moghol n'étant pas une fédération de pays amis, librement unis par un désir commun de fonder une puissance économique et par une volonté de paix. Tes exemples sont de ce fait parfaitement à côté de la plaque.

Ton propos repose sur l'assertion selon laquelle la centralisation est gage d'harmonie territoriale. Ce qui constitue un préalable qui ne résiste pas à l'analyse historique.

Les constructions impériales reposaient justement sur l'exploitation à outrance des périphéries au bénéfice du centre. Et je souligne juste que ce centre n'avait pas besoin d'être très étendu pour s'avérer puissant. La petite Angleterre met en sujétion tout l'espace territorial de l'Empire moghol. Et ce certes pas au bénéfice des populations dudit Empire, ravalées au rang de main d'œuvre bon marché et de consommateurs captifs des produits manufacturés anglais.

Explique nous donc en quoi la volonté actuelle de centralisation allemande de l'espace européen profite aux autres peuples, notamment latins et grec. Démontre donc à partir des faits.

il y a une heure, Pirlouit2017 a dit :

Ton propos repose sur l'assertion selon laquelle la centralisation est gage d'harmonie territoriale. Ce qui constitue un préalable qui ne résiste pas à l'analyse historique.

Les constructions impériales reposaient justement sur l'exploitation à outrance des périphéries au bénéfice du centre. Et je souligne juste que ce centre n'avait pas besoin d'être très étendu pour s'avérer puissant. La petite Angleterre met en sujétion tout l'espace territorial de l'Empire moghol. Et ce certes pas au bénéfice des populations dudit Empire, ravalées au rang de main d'œuvre bon marché et de consommateurs captifs des produits manufacturés anglais.

Explique nous donc en quoi la volonté actuelle de centralisation allemande de l'espace européen profite aux autres peuples, notamment latins et grec. Démontre donc à partir des faits.

Quand je parle de centralisation, dans le cas de l'UE il s'agit de l'assemblée, mais une assemblée qui se compose d'intervenants de tous les pays de l'UE, pas que des plus riches. Personne ne doit exploiter personne dans cette affaire : tout le monde doit avoir son mot à dire, tous doivent être traités avec égalité. Il ne s'agit pas de placer les Allemands à la tête pour qu'ils décident à la place des autres. De même, aux USA il n'y a pas un Etat qui décide pour les autres : l'assemblée se compose de députés venus de partout.

Il est cependant vrai que l'UE a hélas pris un mauvais tournant avec une monnaie forte qui a remplacé brutalement les autres, au détriment des plus faibles. Sur ce point, nos dirigeants ont manqué de bon sens : ils auraient pu prévoir une monnaie plus faible pour des Etats comme la Grèce afin de leur laisser le temps d'être prêts à passer à l'euro, d'y venir progressivement, à leur rythme. Même en France, les budgets ont été mis à mal par ce passage brutal : rien que le petit café au distributeur, qui est du jour au lendemain passé de 50 centimes de franc à 50 centimes d'euros, soit environ 3 francs 50 ! Alors qu'il aurait fallu que ce même petit café ne coûte qu'à peine 10 centimes pour que le consommateur ne soit pas volé. La Roumanie, par exemple, est entrée dans l'UE mais n'a pas souhaité passer tout de suite à l'euro pour ne pas finir comme la Grèce et cela se passe mieux.

Cela dit, je ne crois pas que l'Allemagne ait la volonté de faire de l'espace européen son petit jardin vital, ou que certains rêvent de faire de l'UE une nouvelle URSS, donc je ne suis pas d'accord avec toi.

Il y a 3 heures, Doïna a dit :

Tu n'as rien compris. L'UE fédérée gagnerait en puissance non pas pour une question d'étendue mais de centralisation qui apporterait la cohérence qui manque actuellement, en plus de faire faire des économies et gagner du temps à tous les Etats.
 

Les USA sont un empire, pas une fédération. De même que la Chine ou encore la "fédération de Russie". C'est un assortiment de territoires et de peuples mais contrôlés par une culture dominante (WASP/Han/Russe). Ils ont conquis ces territoires par la guerre et annihilé les adversaires de ce projet. L'Empire européen a été tenté par Napoléon et par Hitler mais ça a posé problème à nos amis et alliés anglo-saxons dans les deux cas, qui préféraient être le seul empire occidental.

Pour que la puissance fédérale s'impose à tous, elle doit le faire par la violence parce que c'est le seul moyen qui existe.

Ta proposition s'assimile donc à un empire germanique de l'Ukraine au Portugal, ce qui est plus ou moins la tentative de Merkel, mais sans les exécutions capitales c'est moins crédible alors les gens osent se plaindre. Ils croient encore à la démocratie et osent dire qu'ils ne sont pas des allemands, ce qui est un problème de fond. Pour que l'empire fonctionne tout le monde doit se dire allemand. Y compris bien sur les "migrants" et c'est fun parce qu'en Allemagne ils ont le droit du sang et pas le droit du sol. Bref pas mal de problèmes de fond ne sont pas résolus pour parvenir à un résultat.

il y a 32 minutes, Mr_Fox a dit :

Les USA sont un empire, pas une fédération.

(...) Les États-Unis ont la structure politique d'une république constitutionnelle fédérale à régime présidentiel composée de cinquante États. Cela ne s'est pas fait sans heurts, c'est vrai, mais ce n'était pas la même époque : autre temps, autres mœurs ! L'UE fédérée pourrait se faire en passant par les urnes et sans violence (hormis quelques foyers de bronca des éternels rageux anti-tout). Une culture dominante me dites-vous ? Pas obligatoire. De toute façon, culturellement, il y a peu de différences d'un pays à l'autre en Europe, ce qui n'empêche pas le folklore et la gastronomie, ni le fait que tous les citoyens pourraient se comprendre en apprenant une langue commune en plus de leur langue maternelle.

il y a une heure, Doïna a dit :

(...) Les États-Unis ont la structure politique d'une république constitutionnelle fédérale à régime présidentiel composée de cinquante États. Cela ne s'est pas fait sans heurts, c'est vrai, mais ce n'était pas la même époque : autre temps, autres mœurs ! L'UE fédérée pourrait se faire en passant par les urnes et sans violence (hormis quelques foyers de bronca des éternels rageux anti-tout). Une culture dominante me dites-vous ? Pas obligatoire. De toute façon, culturellement, il y a peu de différences d'un pays à l'autre en Europe, ce qui n'empêche pas le folklore et la gastronomie, ni le fait que tous les citoyens pourraient se comprendre en apprenant une langue commune en plus de leur langue maternelle. 

Ouais, la Russie aussi mais c'est un empire quand même. On le sait au fait qu'ils ont exterminé les autochtones et imposé leur loi par la guerre aux états du sud, volé les terres des indiens et viré les mexicains par la force, pris administrativement le contrôle d’Hawaï sans rien demander à personne. Et accessoirement ils imposent leur loi "extra-territoriale" à la totalité du monde. Autre temps autres moeurs ... ils ont brisé la Suisse en 2015. C'était un "autre temps"  ?

Donc les USA sont un empire, qui s'impose par la violence partout dans le monde.

L'UE ne pourrait pas faire la même chose sans violence, par exemple quand elle a brisé la Grèce ça s'est fait en tuant des milliers de grecs en les privant de soins et en les poussant au suicide. Elle a aussi volé l'ensemble des économies des chypriotes.

Ce sont des actes de violence suscitant la soumission parce que le pouvoir c'est la soumission des autres à ta décision, ça implique qu'ils n'ont pas le choix. Et comment on fait pour qu'ils n'aient pas le choix ? Par la violence.

Quand on laisse les gens croire qu'ils peuvent faire ce qu'ils veulent ils font sécession comme les sudistes ou Carles Puigdemont. Ils croient à la liberté, allô. La liberté c'est quand t'as le choix et la soumission c'est quand tu obéis.

Donc une fois que tu as brisé tous les fauteurs de troubles qui pensent qu'ils ont des droits, là ta culture s'impose aux autres parce que tout simplement ils n'ont pas le droit d'exister en propre. Soit ils sont une partie de l'empire dont ils adoptent alors les codes, soit ils crèvent. Dans les deux cas leur système de valeur, de pensée, leur langue, tout ça finit aux oubliettes.

Il y a 20 heures, Constantinople a dit :

le taux de co2 du à l'activité humaine est d'environ 5%, et encore n'est il pas le principal gaz à effet de serre qui est la vapeur d'eau. De plus le co2 à beaucoup d'effets trés positifs écologiquement parlant.

Pour le reste les solutions appartiennent aux chinois, aux indiens et aux africains.

Pas aux européens, ni aux américains d'ailleurs.

Quand je lis celà je comprends :

"le réchauffement climatique n'est pas liée à l'activité humaine et ce sont les autres qui polluent"

c'est doublement faux.

il y a une heure, zenalpha a dit :

Quand je lis celà je comprends :

"le réchauffement climatique n'est pas liée à l'activité humaine et ce sont les autres qui polluent"

c'est doublement faux.

L'activité humaine a en effet un impact marginal (si il en a un) sur les évolutions climatiques négatives ou positives, et globalement les énormes problémes de consommations de ressources viennent des régions démographiquement incontrôlable, principalement l'afrique, et accessoirement la chine qui si elle a maitrisé sa démographique n'en est pas moins une catastrophe écologique.

C'est donc doublement vrai.

Il y a 22 heures, Pirlouit2017 a dit :

La constitution d'un ventre mou continental n'est en rien gage d'efficacité économique. Une puissance requiert même une cohérence territoriale.

C'est bien pour ça que l'Europe sera puissante une fois que la Russie en fera parti.

Il est bien évident que les USA vont tout faire contre. Mais ils n'ont pas beaucoup d'effort à faire, sans parler que quand bien même la perspective ne serait pas improbable elle serait lointaine. Que la Crimée russe soit rattaché à la Russie et hop, sanctions. C'est vrai ça, manquerait plus que nos agriculteurs vendent des fruits et légumes à la Russie alors que l'Oncle Sam l'interdit.

il y a 10 minutes, Constantinople a dit :

L'activité humaine a en effet un impact marginal (si il en a un) sur les évolutions climatiques négatives ou positives, et globalement les énormes problémes de consommations de ressources viennent des régions démographiquement incontrôlable, principalement l'afrique, et accessoirement la chine qui si elle a maitrisé sa démographique n'en est pas moins une catastrophe écologique.

C'est donc doublement vrai.

C'est humainement possible de ne pas rabâcher des conneries, comment dire ? Sans arrêt ? 

il y a une heure, Mr_Fox a dit :

Ouais, la Russie aussi mais c'est un empire quand même. On le sait au fait qu'ils ont exterminé les autochtones et imposé leur loi par la guerre aux états du sud, volé les terres des indiens et viré les mexicains par la force, pris administrativement le contrôle d’Hawaï sans rien demander à personne. Et accessoirement ils imposent leur loi "extra-territoriale" à la totalité du monde. Autre temps autres moeurs ... ils ont brisé la Suisse en 2015. C'était un "autre temps"  ?

Donc les USA sont un empire, qui s'impose par la violence partout dans le monde.

L'UE ne pourrait pas faire la même chose sans violence, par exemple quand elle a brisé la Grèce ça s'est fait en tuant des milliers de grecs en les privant de soins et en les poussant au suicide. Elle a aussi volé l'ensemble des économies des chypriotes.

Ce sont des actes de violence suscitant la soumission parce que le pouvoir c'est la soumission des autres à ta décision, ça implique qu'ils n'ont pas le choix. Et comment on fait pour qu'ils n'aient pas le choix ? Par la violence.

Quand on laisse les gens croire qu'ils peuvent faire ce qu'ils veulent ils font sécession comme les sudistes ou Carles Puigdemont. Ils croient à la liberté, allô. La liberté c'est quand t'as le choix et la soumission c'est quand tu obéis.

Donc une fois que tu as brisé tous les fauteurs de troubles qui pensent qu'ils ont des droits, là ta culture s'impose aux autres parce que tout simplement ils n'ont pas le droit d'exister en propre. Soit ils sont une partie de l'empire dont ils adoptent alors les codes, soit ils crèvent. Dans les deux cas leur système de valeur, de pensée, leur langue, tout ça finit aux oubliettes.

1) Parce que les néo-Américains ont massacré des Amérindiens, tout ça, il ne faudrait pas que l'Europe se fédère ? Et ce serait donc forcément un mal si elle le faisait ? 

2) Si la Grèce a plongé, c'était justement parce que l'UE n'est pas une fédération : la même monnaie forte imposée à tous et puis après, chacun pour soi, chacun ses billes ! Alors que si la tirelire avait été la même pour l'ensemble ça se serait bien passé. Au moins, certains en ont tiré la leçon (cf. ma note sur l'entrée de la Roumanie dans l'Union). Pardon pour la simplicité de mes expressions mais de cette façon, tout est dit en bref. Réfléchissez : des Etats unis non fédérés, avec d'un côté des Etats riches de leur agriculture ou de leurs gisements et de l'autre des Etats désertiques, évidemment qu'en imposant le dollar à tous cela aurait posé de sérieux problèmes aux Etats les plus pauvres. D'où mon exemple.

3) Au sujet des minorités, une Europe unie leur profiterait plutôt d'autant que l'UE reconnaît pleinement les spécificités de chacun. Si tu prends l'exemple de la Corse ou de la Catalogne, pour ne citer que celles-ci, elles auraient tout à y gagner si elles tiennent à leur langue, à leur culture, à leurs spécificités, tandis que pour l'heure elles dépendent des Etats qui les ont englobées qui ne les reconnaissent pas autre chose qu'en tant que région leur appartenant.

il y a 27 minutes, Condorcet a dit :

C'est humainement possible de ne pas rabâcher des conneries, comment dire ? Sans arrêt ? 

Le climat change sans arrêt. Au X eme siecle le Groenland était une terre verte colonisée par les vikings. Il y a eu une ere glaciére, et depuis le milieu du XIX eme siecle, on en sort. Je ne vois pas de corrélation de prêt, ou de loin, entre CO2 articiel, qui est MINORITAIRE, dans le CO2 global, et le co n'étant PAS le gaz principal concernant l'effet de serre. Sincérement.

Preuve en est que l'humanité n'a jamais autant rejeté de CO2 depuis les années 70, et que le réchauffement est somme toute minime.

Maintenant si tu veux rabacher des trucs sans les analyser forcément plus avant, c'est ton probléme ; moi perso, sachant à l'échelle historique les ENORMES variations climatique depuis les Deux ou trois derniers militaires, je regarde ça avec une TRES grande circonspection.

il y a 8 minutes, Doïna a dit :

1) Parce que les néo-Américains ont massacré des Amérindiens, tout ça, il ne faudrait pas que l'Europe se fédère ? Et ce serait donc forcément un mal si elle le faisait ? 
 

Le pouvoir n'est le pouvoir que s'il est puissant. Ca veut dire qu'il doit impérativement écraser et détruire tout ce qui s'oppose à lui.

Il n'y a pas d'Empire de la diversité libre et équitable. Donc soit tu veux créer un Reich de mille ans, soit tu veux une alliance, un système a plusieurs centres ou la négociation permanente confine a l'immobilisme.

il y a 8 minutes, Doïna a dit :

2) Si la Grèce a plongé, c'était justement parce que l'UE n'est pas une fédération : la même monnaie forte imposée à tous et puis après, chacun pour soi, chacun ses billes ! Alors que si la tirelire avait été la même pour l'ensemble ça se serait bien passé. Au moins, certains en ont tiré la leçon (cf. ma note sur l'entrée de la Roumanie dans l'Union). Pardon pour la simplicité de mes expressions mais de cette façon, tout est dit en bref. Réfléchissez : des Etats unis non fédérés, avec d'un côté des Etats riches de leur agriculture ou de leurs gisements et de l'autre des Etats désertiques, évidemment qu'en imposant le dollar à tous cela aurait posé de sérieux problèmes aux Etats les plus pauvres. D'où mon exemple. 

Mais les état unis se sont construits par la conquête en butant tout ce qui ne parlait pas la bonne langue et réduisant en esclavage tout ce qui avait la mauvaise couleur de peau. Le dollar était la monnaie yankee depuis le début et la seule négociation qu'il y a eu à cet égard fut "le cercueil ou le cercueil". Tous les survivants ont accepté.

il y a 8 minutes, Doïna a dit :

3) Au sujet des minorités, une Europe unie leur profiterait plutôt d'autant que l'UE reconnaît pleinement les spécificités de chacun. Si tu prends l'exemple de la Corse ou de la Catalogne, pour ne citer que celles-ci, elles auraient tout à y gagner si elles tiennent à leur langue, à leur culture, à leurs spécificités, tandis que pour l'heure elles dépendent des Etats qui les ont englobées qui ne les reconnaissent pas autre chose qu'en tant que région leur appartenant. 

L'UE reconnait "les spécificités de chacun" sauf leurs besoins économiques et financiers pour pouvoir survivre. Le concept est que les allemands survivrons et pas les autres. On est tous traités comme des minorités à part les allemands et l'idée c'est qu'on l'accepte volontairement. Alors qu'on pourrait être libres dans notre propre état -_-