Comment une cathédrale peut elle bruler aussi vite ?

à l’instant, Plouj a dit :

C'est un sujet qui mériterait débat !

Une hypothèse est une supposition dont on tirera une conséquence. Donc une opinion fondée sur des probabilités. Je n'y vois rien de concret !

 

regarde comme l'histoire du passeport aux twins, ceux qui y voient un complot l'utilisent sans arrêt pour faire croire qu'il y a anguille sous roche sauf que ça s'avère faux, puisque ça n'a pas été retrouvé dans les décombres mais autour , qu'il y a d'autres objets qui sont retrouvés et que  ce n'est pas ça qui a impacté l'enquête

c'est la manière d'aborder les indices, les faits et les informations auquel il faut faire attention, et dans le cas du passeport il y a grosse manipulation de la part de ceux y voyant un complot

il y a 3 minutes, cheuwing a dit :

et c'est pour ça que je prend le principe du rasoir d'Ockham, la causalité est que le feu a pris, pourquoi  ? on ne le sait pas encore 

Enfin un peu de bon sens. "On ne sait pas pourquoi" on ne sait pas non plus comment, par contre on sait à quelle heure et on sait aussi qui y trouve un intérêt, ou un désagrément. On peut aussi estimer qu'on a une idée du message que ça envoie. Ou on peut estimer qu'aucun élément digne d'intérêt n'est connu et dans ce cas là on évite de propager une thèse plus qu'une autre. Enfin on connait la communication qui a été faite sur ce sujet.

La causalité, c'est comprendre que chaque chose découle d'une autre chose. Chaque chose qui a été dite l'a été pour une raison, chaque chose qui s'est produite. Cette communication qui a été menée, le moment ou cet événement se produit.

Tout ça nous pousse à réfléchir parce que nous savons que rien n'arrive sans raison.

il y a 3 minutes, cheuwing a dit :

rajouter d'autres éléments en partant que sur des suspicions ne fait que rajouter des questions repoussant le problème 

comme j'ai dit par exemple des témoins auraient entendu un gros boum, la oui ça aurait privilégié la thèse criminelle 

Le rasoir d'Ockham, toussa. Pourquoi as tu besoin d'une déflagration dans un incendie ? On a le droit de savoir ?

il y a une heure, Mr_Fox a dit :

Non. Il ne discrédite rien

Vos deux théories:

Le Monde a révélé l'affaire Benalla car une entité secrète et puissante aurait ordonné à Niel de le faire pour déstabiliser Macron.

L'incendie de ND est criminel et l'Etat le cachera pour 1- ne pas faire progresser LRN aux européennes 2- pour préserver la paix sociale (?) 3- les deux à la fois.

Désolé, mais le principe de parcimonie discrédite ces deux théories par rapport aux hypothèses tout autant valables et BEAUCOUP plus simples:

Le Monde a fait son boulot de journalisme en révélant une affaire dont ils ont eu connaissance.

L’enquête déterminera les causes de l'incendie de ND et rien aujourd'hui ne permet de privilégier la thèse criminelle.

il y a 8 minutes, Condorcet a dit :

Voilà comment marche la rhétorique des complotistes : un point gênant ? passez à autre chose. 

il y a 6 minutes, Mr_Fox a dit :

Le rasoir d'Ockham, toussa. Pourquoi as tu besoin d'une déflagration dans un incendie ? On a le droit de savoir ?

Ce n'est pas ce qu'il a dit. Il a dit si par exemple on avait entendu un déflagration, alors là oui...

Tu en conçois qu'il aurait dit qu'il devrait y avoir déflagration pour...

il y a 6 minutes, Mr_Fox a dit :

On a le droit de savoir ?

 Oui, tu as vraiment une logique de chiottes, c'est épuisant de te lire.

à l’instant, Mr_Fox a dit :

 

et on sait aussi qui y trouve un intérêt, ou un désagrément.

c'est ce que j'appelle ce faire des films, une coïncidence n'est pas une preuve

ce n'est pas parce que ma baraque a brûlé et que le maire du village l'a trouvait moche et que mon voisin me déteste que je vais y voir un complet

à l’instant, Mr_Fox a dit :

On peut aussi estimer qu'on a une idée du message que ça envoie.

à partir de là on peut imaginer tout et n'importe quoi, jusqu'aux ET voulant envoyer un message, ou les barcelonais fières de leur sagrada familia et jaloux de ND et ainsi avoir plus de touristes

de nouveau principe du rasoir d'Okcham

à l’instant, Mr_Fox a dit :

 

Ou on peut estimer qu'aucun élément digne d'intérêt n'est connu et dans ce cas là on évite de propager une thèse plus qu'une autre. Enfin on connait la communication qui a été faite sur ce sujet.

ben non plus d'éléments accréditent la thèse de l'accident que d'autres thèses

à l’instant, Mr_Fox a dit :

La causalité, c'est comprendre que chaque chose découle d'une autre chose. Chaque chose qui a été dite l'a été pour une raison, chaque chose qui s'est produite. Cette communication qui a été menée, le moment ou cet événement se produit.

donc tu es train de découvrir que les gens parlent ? et donc pour toi la manière dont c'est dit alors ça te convainc que ça accrédite ta thèse parce que ad hoc ils cachent quelque chose

ça s'appelle la paranoia

à l’instant, Mr_Fox a dit :

Tout ça nous pousse à réfléchir parce que nous savons que rien n'arrive sans raison.

ben si aussi bête que ce soit les accidents ça arrive, de nouveau rasoir d'Ockham, pourquoi absolument rejeter cette hypothèse ?

à l’instant, Mr_Fox a dit :

Le rasoir d'Ockham, toussa. Pourquoi as tu besoin d'une déflagration dans un incendie ? On a le droit de savoir ?

 

la déflagration c'est la manière de t'expliquer que SI il y avait eu ça ça aurait alors fait penché la thèse criminelle en prioritaire

il y a 2 minutes, Barbara lebol a dit :

parles tu de ton cas quand tu dis que l'entreprise Lebras est spécialiste en restauration du patrimoine ?

ou bien quand tu affirmes que les spécialistes auraient été censurés ?

as tu vérifier ces informations avant de les propager ?

il y a une heure, Plouj a dit :

 

Ce genre de catastrophes comme certains attentats laisseront toujours des zones d'ombre et chacun ira de son hypothèse !

C'est certain. Mais même le fait d'imaginer des hypothèses peut faire de ces concepteurs d'hypothèses des complotistes !

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

Tu vois, on peut en apprendre tous les jours !

Mais oui, il y a encore énormément de cathos en France. Et de toutes les couleurs en plus

Vive la     vive le catholicisme 

Il y a 3 heures, frunobulax a dit :

Vu qu'il discrédite 99% des thèses complotistes, que les adeptes des théories du complot tentent assez désespérément de réfuter le principe de parcimonie n'est ni une surprise ni une nouveauté.



 

Il aurait sans doute fallu souffler cet axiome aux démocrates américains qui ne parviennent à expliquer l'élection de Trump que par le complot russe. Ah mais j'oubliais, il s'agit de la seule conspiration relevant de l'évidence et satisfaisant au rasoir d'Ockham", avec érection de Vladimir Poutine au rang d'omnipotent méchant de James Bond. Tout autre complot ne saurait exister et la version officielle relève toujours de l'intégrité intellectuelle.

Vouloir appliquer le rasoir d'Ockham au domaine politique reste l'apanage de ceux qui ne connaissent rien à l'Histoire, à ses rouages composites qui ont dessiné une Société complexe et qui n'ont sans doute jamais ouvert l'une des œuvres de Machiavel de leur vie. 

Le complot des Pazzi ou l'affaire Damiens se voient-ils expliqués en se fondant sur le fameux rasoir ?

il y a une heure, cheuwing a dit :

regarde comme l'histoire du passeport aux twins, ceux qui y voient un complot l'utilisent sans arrêt pour faire croire qu'il y a anguille sous roche sauf que ça s'avère faux, puisque ça n'a pas été retrouvé dans les décombres mais autour , qu'il y a d'autres objets qui sont retrouvés et que  ce n'est pas ça qui a impacté l'enquête

c'est la manière d'aborder les indices, les faits et les informations auquel il faut faire attention, et dans le cas du passeport il y a grosse manipulation de la part de ceux y voyant un complot

Bien sûr, bien sûr ! Les avions sont censés s'encastrer, l'acier entrer en fusion et le béton devenir poussière mais les petits papiers virevoltent depuis la carlingue et ne sont pas même roussis.

On s'interroge sur le degré d'intelligence d'olibrius qui avalent de pareilles légendes dorées. 

Thiery Meyssan avait, très vite, soulevé l'un des plus gros lièvres de l'Histoire récente. Ce qui fait qu'il est interdit d'antenne en Occident et carrément exilé à l'étranger depuis que Chirac n'est plus au Pouvoir pour assurer sa protection.

il y a une heure, Pirlouit2017 a dit :

Il aurait sans doute fallu souffler cet axiome aux démocrates américains qui ne parviennent à expliquer l'élection de Trump que par le complot russe.

Je me fous de ce pensent les démocrates américains (ou, plus précisément, de ce que vous leur prêter comme pensées).

il y a une heure, Pirlouit2017 a dit :

Thiery Meyssan avait, très vite, soulevé l'un des plus gros lièvres de l'Histoire récente. Ce qui fait qu'il est interdit d'antenne en Occident et carrément exilé à l'étranger depuis que Chirac n'est plus au Pouvoir pour assurer sa protection.

Le Réseau Voltaire de Meyssan est une pompe à pognon vivant sur le dos des gogos "complotistes".

On se rappellera que suite à l'attentat contre Charlie, il avait affirmé que les terroristes ne pouvaient être des islamistes parce qu' ils "n’étaient pas vêtus à la mode des jihadistes, mais comme des commandos militaires".

Après, libre à vous de considérer les media avec lesquels Meyssan collabore actuellement comme des modèles de démocratie et d'objectivité :
Al-Alam (Iran), Al Jazeera (Qatar), Al-Manar (Hezbollah Libanais), Dubai TV (Émirats), GTRK (Kazakhstan), IRIB (Iran), KTR (Kirghizistan), Russia Today (Russie), etc ...

il y a 17 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Il aurait sans doute fallu souffler cet axiome aux démocrates américains qui ne parviennent à expliquer l'élection de Trump que par le complot russe. Ah mais j'oubliais, il s'agit de la seule conspiration relevant de l'évidence et satisfaisant au rasoir d'Ockham", avec érection de Vladimir Poutine au rang d'omnipotent méchant de James Bond. Tout autre complot ne saurait exister et la version officielle relève toujours de l'intégrité intellectuelle.

Vouloir appliquer le rasoir d'Ockham au domaine politique reste l'apanage de ceux qui ne connaissent rien à l'Histoire, à ses rouages composites qui ont dessiné une Société complexe et qui n'ont sans doute jamais ouvert l'une des œuvres de Machiavel de leur vie. 

la position démocrate américaine me désole au lieu de se remettre en cause, on peut dire qu'ils versent dans le complotisme comme insinuer que les GJ sont manœuvrés de l'extérieur

mais la comparaison s'arrête là car pour l'instant il faudrait prouver que l'incendie était un prétexte politique, il y a certes un opportunisme de récupération politique  derrière qui m'énerve mais ne permet pas d'en prétexter la cause, ceci n'est que pur spéculation

il y a 17 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Le complot des Pazzi ou l'affaire Damiens se voient-ils expliqués en se fondant sur le fameux rasoir ?

mauvais exemples puisque dans les 2 cas qui sont plutôt des conjurations, les personnes investigatrices ont été identifiées directement et arrêtés, donc oui le rasoir c'est aplliqué assez facilement

le complotisme aurait été d'affirmer par exemple pour le 2e que c'eut été une manigance du roi  pour réhabiliter sa popularité

a-t-on la même chose dans le cas de l'incendie de ND ?

il y a 17 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Bien sûr, bien sûr ! Les avions sont censés s'encastrer, l'acier entrer en fusion et le béton devenir poussière mais les petits papiers virevoltent depuis la carlingue et ne sont pas même roussis.

les papiers et des meubles   des bureaux ont aussi virevolté 

il y a 17 minutes, Pirlouit2017 a dit :

On s'interroge sur le degré d'intelligence d'olibrius qui avalent de pareilles légendes dorées. 

Thiery Meyssan avait, très vite, soulevé l'un des plus gros lièvres de l'Histoire récente. Ce qui fait qu'il est interdit d'antenne en Occident et carrément exilé à l'étranger depuis que Chirac n'est plus au Pouvoir pour assurer sa protection.

parles tu de ton cas quand tu avales la version de Meyssan ?

son " lièvre" a été démonté et contre argumenté plus d'une fois

depuis il joue la victime du méchant système, on connait la rhétorique

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Vos deux théories:

Le Monde a révélé l'affaire Benalla car une entité secrète et puissante aurait ordonné à Niel de le faire pour déstabiliser Macron. 

L'incendie de ND est criminel et l'Etat le cachera pour 1- ne pas faire progresser LRN aux européennes 2- pour préserver la paix sociale (?) 3- les deux à la fois. 

Désolé, mais le principe de parcimonie discrédite ces deux théories par rapport aux hypothèses tout autant valables et BEAUCOUP plus simples: 

Le Monde a fait son boulot de journalisme en révélant une affaire dont ils ont eu connaissance.

L’enquête déterminera les causes de l'incendie de ND et rien aujourd'hui ne permet de privilégier la thèse criminelle.

Non, non et non.

Le Monde est l'organe de la propagande officielle "de référence" c'est un fait quotidien qui ne s'annule pas subitement par cette publication. Considérant cette base le fait qu'ils changent d'opinion repose sur une motivation.

Pour l'incendie, disons que je n'ai jamais rien avancé de ce que tu dis, donc je suppose que tu es complotiste puisque tu as tout inventé.

Il y a 3 heures, italove a dit :

Mais oui, il y a encore énormément de cathos en France. Et de toutes les couleurs en plus

Vive la     vive le catholicisme 

Un peu de racisme, un peu d'extrême droite, bravo !

Il y a 4 heures, sera-angel a dit :

"Dieu merci" dans tout ce fatras et après un tel incendie .. ils ont réussi à retrouver deux mégots  

On n'arrête plus le progrès !

Sauf que, lu au lien  : "Ainsi, selon les premières analyses, les sept mégots qui ont été récupérés dans les décombres de Notre-Dame ne peuvent être responsables de la catastrophe car ils n’auraient pas résisté aux flammes".

il y a 5 minutes, Swannie a dit :

Sauf que, lu au lien  : "Ainsi, selon les premières analyses, les sept mégots qui ont été récupérés dans les décombres de Notre-Dame ne peuvent être responsables de la catastrophe car ils n’auraient pas résisté aux flammes".

Et ils ont eu besoin d'analyses quand même pour déduire ça ?   

il y a 6 minutes, sera-angel a dit :

Et ils ont eu besoin d'analyses quand même pour déduire ça ?   

Cheuwing t'as déjà répondu sur ce point, je viens de voir, donc rien de + pour ma part.

il y a 6 minutes, Swannie a dit :

Cheuwing t'as déjà répondu sur ce point, je viens de voir, donc rien de + pour ma part.

 pas lu .. mais pas grave !

une déduction intuitive et logique aurait pu suffire là où certains font des analyses, chacun son fonctionnement !   

Il y a 2 heures, Condorcet a dit :

Ce n'est pas ce qu'il a dit. Il a dit si par exemple on avait entendu un déflagration, alors là oui... 

Tu en conçois qu'il aurait dit qu'il devrait y avoir déflagration pour... 

Je sais que ce n'est pas ce qu'il a dit, sauf que l'usage des bombes incendiaires pour commettre des attaques terroristes immobilières -_- comme disait "Le Président" il y a des poissons volants, qui ne constituent pas la majorité du genre. Il y a aussi des explosions de gaz, plus souvent que des bombes incendiaires dans les combles. Ca fait boum et c'est un accident.

Qui fout le feu avec une bombe incendiaire ? Les gens foutent le feu avec de l'essence, voire éventuellement d'autres produits qui ne font jamais de "gros boum".

Il y a 3 heures, cheuwing a dit :

ce n'est pas parce que ma baraque a brûlé et que le maire du village l'a trouvait moche et que mon voisin me déteste que je vais y voir un complet 

C'est pas parce que ta baraque a brulé le jour ou ta copine t'a quitté qu'il y a un rapport. Mais il peut y avoir un rapport.

Il y a 3 heures, cheuwing a dit :

ben non plus d'éléments accréditent la thèse de l'accident que d'autres thèses 

Et la seule personne apte à en juger est : toi. Les autres n'ont pas le droit d'y penser ils doivent simplement se soumettre.

Il y a 3 heures, cheuwing a dit :

donc tu es train de découvrir que les gens parlent ? et donc pour toi la manière dont c'est dit alors ça te convainc que ça accrédite ta thèse parce que ad hoc ils cachent quelque chose 

Les gens qui parlent c'est pas de la communication disciple.

Il y a 3 heures, cheuwing a dit :

ben si aussi bête que ce soit les accidents ça arrive, de nouveau rasoir d'Ockham, pourquoi absolument rejeter cette hypothèse ? 

Parce que l'accident est invraisemblable et son timing encore plus. Pour qu'un accident se produise, un risque doit exister, et ce risque n'est pas identifié.

Si tu as fait une formation incendie un jour on t'as expliqué ça. Le triangle du feu comporte combustible, comburant et énergie d'activation. Le comburant c'est l'oxygène présent dans l'atmosphère, une énergie suffisante pour mettre le feu au combustible est alors nécessaire. Pour ça tu as deux choix, soit un produit très inflammable (genre aiguilles de pin) et une étincelle, un mégot, un briquet ... soit un bois super dur à allumer, une très forte ventilation et une énergie très importante genre un chalumeau à gaz resté allumé. A ce stade personne ne pense que la charpente a pris d'elle-même, il manque donc un élément. Quel est le produit a mis le feu.

il y a 1 minute, Mr_Fox a dit :

Je sais que ce n'est pas ce qu'il a dit, sauf que l'usage des bombes incendiaires pour commettre des attaques terroristes immobilières -_- comme disait "Le Président" il y a des poissons volants, qui ne constituent pas la majorité du genre. Il y a aussi des explosions de gaz, plus souvent que des bombes incendiaires dans les combles. Ca fait boum et c'est un accident.

Qui fout le feu avec une bombe incendiaire ? Les gens foutent le feu avec de l'essence, voire éventuellement d'autres produits qui ne font jamais de "gros boum".

Et là ça brûle pas peut être ?

Je pense que si des troupes ennemies avaient mis le feu on ne se poserait pas la question de comment c'est arrivé.