Les différences cognitives entre les hommes et les femmes

il y a 4 minutes, Vintage a dit :

Oh que oui ! Nous n'avons que les enfants en commun !

Et l'amour qui nous submerge et nous aveugle.

Je vous déteste 

il y a 2 minutes, zenalpha a dit :

Et l'amour qui nous submerge et nous aveugle.

Résiste ! Tu seras alors un bon ermite.

il y a 2 minutes, zenalpha a dit :

Je vous déteste 

J'espère que tu ne me vouvois pas.

à l’instant, Vintage a dit :

Résiste ! Tu seras alors un bon ermite.

J'espère que tu ne me vouvois pas.

Toi je t'aime

Tu le sais bien

Mais ta cuisine en plat tonique manque elle de sel "tu niques" ?

Tu vois que je te tutoie ! 

je suis pas sage...

bien sur que je t'aime !

il y a 1 minute, zenalpha a dit :

Toi je t'aime

Tu le sais bien

Mais ta cuisine en plat tonique manque elle de sel "tu niques" ?

Tu vois que je te tutoie ! 

je suis pas sage...

bien sur que je t'aime !

Non je sais très bien cuisiner !

Je pense que tu es sage.

Sage comme l'image de Jésus, si cher à @Swannie.

il y a 49 minutes, zenalpha a dit :

Un scientifique va encore plus loin

 

Dans cette mélopée abrupte je ne vois qu'un cri désespéré, comme un Cyrano de Bergerac se frottant le nez, non pas pour qu'une gougoutte en ressorte, mais pour essayer de panser la douleur subie toute la vie durant.

Oui cette sensibilité qui passe par l'appendice marque une différence cognitive hommes/femmes : tout appendice est connexion sensible au monde.

il y a 4 minutes, CAL26 a dit :

Dans cette mélopée abrupte je ne vois qu'un cri désespéré, comme un Cyrano de Bergerac se frottant le nez, non pas pour qu'une gougoutte en ressorte, mais pour essayer de panser la douleur subie toute la vie durant.

Oui cette sensibilité qui passe par l'appendice marque une différence cognitive hommes/femmes : tout appendice est connexion sensible au monde.

Si cette mélodie est sensible moi je suis le curé.

il y a 2 minutes, Vintage a dit :

Si cette mélodie est sensible moi je suis le curé.

C'est bien ce que je disais : il te manque l'appendice pour être connectée.

Il y a 3 heures, Vintage a dit :

 

Sage comme l'image de Jésus, si cher à @Swannie.

zenalpha sage ?  dans sa dernière lettre au père noël il avouait que non

Le 12/05/2019 à 09:08, Pierrot89 a dit :

Cette citation est tellement connue que je n'ai pas jugé nécessaire de livrer les sources.

Il s'agit d'une citation qui est la thèse essentielle, de Simone de Beauvoir dans le "deuxième siècle (1949) qui présente les arguments concernant le féminisme et la lutte pour la libération de la femme.

Cette thèse a été largement mise en avant après 1968 par les organisations féministes en France.

Cette thèse me semble fondée sur des arguments largement démontrés depuis, me semble t-il,  mais elle reste contestée par des organisations conservatrices, même encore actuellement.

Simone de Beauvoir n'etait pas scientifique et n'a strictement aucune credibilite dans ce domaine*. Les etudes scientifiques montrent au contraire - et l'article donnee pour ce sujet le confirme- que l'on nee homme ou femme. Les taux de testosterones influence toutes les parties du cerveau.

*A propos, vous etiez au courant du faite qu'elle militait aussi pour la legalisation de la pedophilie?

Le 20/04/2019 à 19:37, Imaginaerum a dit :

Selon une nouvelle étude de l’Université de Sheffield, les données de 160 000 joueurs d’échecs et de plus de 5 millions de parties d’échecs suggèrent que les femmes, qui jouent contre les hommes, obtiennent de meilleurs résultats que prévu sur la base de leurs notes officielles.

Le Dr Tom Stafford, du département de psychologie de l’Université de Sheffield, a déclaré : Ces résultats montrent que même de grands phénomènes psychologiques peuvent ne pas être présents tout le temps et d’autres facteurs, plus importants que les stéréotypes, semblent plus importants sur la performance dans les tournois des jeux d’échecs. Le fait d’analyser un échantillon aussi vaste nous permet de croire que nos chiffres sont fiables.

Si des individus sont conscients d’un stéréotype négatif, alors ils les rendent plus anxieux, plus conscients et moins capables de supprimer les pensées négatives et cela entrave leur capacité à accomplir la tâche à accomplir. Étant donné que les femmes sont nettement sous-représentées dans le monde des jeux d’échecs de compétition, la menace de stéréotype peut être considérable pour les joueuses d’échecs. Des expériences antérieures ont fourni des preuves d’une menace de stéréotype dans les échecs en suggérant que les femmes étaient moins susceptibles de gagner un match lorsqu’elles jouaient contre un adversaire masculin.

Sauf que le meme article admet que:

Citation

Les femmes ont eu une performance supérieure quand elles jouaient contre un homme par rapport à quand elles jouaient contre d’autres femmes et c’est une conclusion qui va à l’encontre de l’effet négatif que l’on pourrait attendre à la suite d’une menace de stéréotype.

En realite, que ce soit en mathematique, dans les differences entre les races, etc.. les "menace de stereotype" est un concept flou qui manque de validite scientifique. 

Les raisons pour lesquels il y a plus d'hommes que de femmes qui jouent aux echecs ne sont pas lie aux pretentdues discriminations. C'est plutot parce qu'en moyenne les femmes prefere les activitees sociales que les activitees qui impliquent des objects. D'autre part, meme si leur intelligence en moyenne est egale a celle des hommes (les tests de QI sont calibres de maniere a ce qu'il n'y ai pas de difference H/F), il y a beaucoup plus d'hommes extremement doues intellectuellement que de femmes. Pour devenir un bon joueurs d'echecs, la pratique ne suffit pas: il faut aussi avoir du talent. 

il y a 38 minutes, kyrilluk a dit :

. D'autre part, meme si leur intelligence en moyenne est egale a celle des hommes (les tests de QI sont calibres de maniere a ce qu'il n'y ai pas de difference H/F),

il y a beaucoup plus d'hommes extremement doues intellectuellement que de femmes. 

N'y a-t-il pas opposition dans ces deux phrases ? 

Il y a 3 heures, Imaginaerum a dit :

N'y a-t-il pas opposition dans ces deux phrases ? 

Non. Deux populations peuvent avoir la meme moyenne mais une variance differente. Cela signifie qu'il y a plus de personnes extrement intelligente ET extremement stupide parmis les hommes. 

Trouvé sur http://www.douance.org/qi/qicorrel.html#reussite - je n'ai pas vérifié le sérieux (trop de boulot).

Il y a 23 heures, Condorcet a dit :

Trouvé sur http://www.douance.org/qi/qicorrel.html#reussite - je n'ai pas vérifié le sérieux (trop de boulot).

 

En d'autres termes, si on filtrait l'access a certaines ecoles (Grande ecole d'ingenieur, etc) , a certaines professions (scientifique, finance, informatique, etc) ou a certains jeux (Echec, Go, etc) on aurait une proportion moindre des femmes:

il y a 59 minutes, kyrilluk a dit :

En d'autres termes, si on filtrait l'access a certaines ecoles (Grande ecole d'ingenieur, etc) , a certaines professions (scientifique, finance, informatique, etc) ou a certains jeux (Echec, Go, etc) on aurait une proportion moindre des femmes:

Non car à partir de 115, ça suffit largement pour faire des écoles scientifiques - et on peut très bien réussir avec moins. Compte bien plus la volonté, la ténacité, le travail, l'application précoce (se mettre à bosser tôt et ne pas attendre d'arriver en maths sup), l'entourage, les bons profs (là, il y a grosse loterie). Il n'y a donc par de différences significatives de populations entre les hommes et les femmes. Ce filtre n'aurait aucun sens et c'est bien pourquoi il y a une palanquée d'épreuves - afin de diminuer l'effet du hasard (tomber sur un exercice fait il y a peu). 

Là tu cites des extrêmes. Peut être que les majors de promos seraient concernés par ces différences, et encore, je n'en sais rien. Quand j'étais jeune et en grande forme j'était dans les deux centiles (les 20 les moins cons parmi 1000). Les 2 ou 3 meilleurs passaient pour des aliens genre faire plusieurs parties d'échecs simultanées sans regarder l'échiquier ou résoudre de tête des équations alors qu'on sue sang et eau à noircir des feuilles de papier.

Ah ah ah...j'ai toujours été le plus con et je m'améliore encore tous les jours quand l'intelligence se perd

Le 15/05/2019 à 12:03, Condorcet a dit :

Non car à partir de 115, ça suffit largement pour faire des écoles scientifiques - et on peut très bien réussir avec moins. Compte bien plus la volonté, la ténacité, le travail, l'application précoce (se mettre à bosser tôt et ne pas attendre d'arriver en maths sup), l'entourage, les bons profs (là, il y a grosse loterie). Il n'y a donc par de différences significatives de populations entre les hommes et les femmes. Ce filtre n'aurait aucun sens et c'est bien pourquoi il y a une palanquée d'épreuves - afin de diminuer l'effet du hasard (tomber sur un exercice fait il y a peu). 

En moyenne, les futurs etudiants qui entrent dans les grandes universitees Anglaise (comme Oxford) on 130 de QI. Au USA, pour ceux qui passent par les concours du type SAT, l'entree a Harvard et autres grandes Universitees Americaine, la moyenne est 140 QI.

D'autre part, de nombreuses etudes montrent que plus quelqu'un est intelligent, plus il y a de chance que cette personne va avoir de brevets a son nom, ou encore fait de decouvertes scientifiques. Il y a pas de seuil de l'intelligence, en tout cas dans les domaines STEM, au dela duquel avoir un fort QI n'est pas un atout. 

Il est vrai toutefois que pour reussir meme dans ces domaines (echec, etc), il faut non seulement du talents mais aussi beaucoup de pratique. A pratique egale (apres tout on a tous au maximum 24 hours par jour pour devenir expert dans un domaine), c'est le talents qui va departager les joueurs.

il y a une heure, kyrilluk a dit :

Il est vrai toutefois que pour reussir meme dans ces domaines (echec, etc), il faut non seulement du talents mais aussi beaucoup de pratique. A pratique egale (apres tout on a tous au maximum 24 hours par jour pour devenir expert dans un domaine), c'est le talents qui va departager les joueurs. 

C'est parce que je n'ai jamais réussi mes échecs que j'ai autant de talent

Le 20/04/2019 à 18:42, Répy a dit :

Le fonctionnement du cerveau des femmes est identique à celui des hommes quand il est question de logique absolue. En revanche la différence que l'on perçoit au quotidien est liée à une différence dans l'empathie, la modération qui caractérise le fonctionnement cérébral des femmes. Elles sont moins sujettes aux extrêmes sauf en matière de sexualité et de filiation. Enfin elles ont un soucis du détail qui fait qu'une assemblée de femmes se perd souvent dans des querelles de détail en oubliant le fondamental. Mais là encore, qu'elle est la part du "social" et de l'individuel ?

Lol Répy, tu parles de " modération" des femmes. Il est banal de dire et de penser que si les femmes gouvernaient le monde, il y aurait moins de guerre. Il semblerait que cela soit inexacte tant ces dernières laissent parfois libre cours à leur instinct ( hyster)

Le 20/04/2019 à 20:26, Quasi-Modo a dit :

OK je comprends mieux. Merci pour les explications sans prise de tête. Je ne sais pas si il est possible de montrer qu'il y a des différences cognitives non culturelles entre hommes et femmes.

Ce que je sais c'est que les femmes sont moins fortes que les hommes aux échecs par exemple (elles n'ont pas le même fighting spirit) tandis qu'elles sont également plus agréables en moyenne.

Je comprends. Les entreprises d'informatique en général n'aiment pas les codes astucieux. Probablement parce que cela rend l'appropriation par un autre plus délicate.

Le 20/04/2019 à 20:37, Imaginaerum a dit :

Selon une nouvelle étude de l’Université de Sheffield, les données de 160 000 joueurs d’échecs et de plus de 5 millions de parties d’échecs suggèrent que les femmes, qui jouent contre les hommes, obtiennent de meilleurs résultats que prévu sur la base de leurs notes officielles.

Le Dr Tom Stafford, du département de psychologie de l’Université de Sheffield, a déclaré : Ces résultats montrent que même de grands phénomènes psychologiques peuvent ne pas être présents tout le temps et d’autres facteurs, plus importants que les stéréotypes, semblent plus importants sur la performance dans les tournois des jeux d’échecs. Le fait d’analyser un échantillon aussi vaste nous permet de croire que nos chiffres sont fiables.

Si des individus sont conscients d’un stéréotype négatif, alors ils les rendent plus anxieux, plus conscients et moins capables de supprimer les pensées négatives et cela entrave leur capacité à accomplir la tâche à accomplir. Étant donné que les femmes sont nettement sous-représentées dans le monde des jeux d’échecs de compétition, la menace de stéréotype peut être considérable pour les joueuses d’échecs. Des expériences antérieures ont fourni des preuves d’une menace de stéréotype dans les échecs en suggérant que les femmes étaient moins susceptibles de gagner un match lorsqu’elles jouaient contre un adversaire masculin.

CQFD concernant l'écart H/F

Enfin, il ne reste qu'une seule certitude à ce sujet. Le lien entre nos deux cerveaux droite et gauche est bien plus efficace chez la femme. (une réalité biologique).

Ainsi ces dernières peuvent cuisiner tout en répondant au questions des enfants ...une aptitude multitâche en quelque sorte! 

Le 17/05/2019 à 21:00, kyrilluk a dit :

En moyenne, les futurs etudiants qui entrent dans les grandes universitees Anglaise (comme Oxford) on 130 de QI. Au USA, pour ceux qui passent par les concours du type SAT, l'entree a Harvard et autres grandes Universitees Americaine, la moyenne est 140 QI.

D'autre part, de nombreuses etudes montrent que plus quelqu'un est intelligent, plus il y a de chance que cette personne va avoir de brevets a son nom, ou encore fait de decouvertes scientifiques. Il y a pas de seuil de l'intelligence, en tout cas dans les domaines STEM, au dela duquel avoir un fort QI n'est pas un atout. 

Il est vrai toutefois que pour reussir meme dans ces domaines (echec, etc), il faut non seulement du talents mais aussi beaucoup de pratique. A pratique egale (apres tout on a tous au maximum 24 hours par jour pour devenir expert dans un domaine), c'est le talents qui va departager les joueurs.

Merci pour ces infos. 

Dommage que les notions d'empathie, de QE, de compassion ou/et de modestie ne rentrent pas dans ton équation. 

Lavoisier avait juste concernant la thermodynamique, sa démo était fausse. Fleming ( pénicillium) fut le héros de sa distraction ( partant en vacance), Einstein lui même avait le merveilleux talent de " l'expérience d'idée" avec de graves lacunes en géométrie ( ayant séché les cours) et en math.  

Toujours convaincu que le "QI" est important?