Peut-on résoudre les inégalités en changeant nos achats ?

Le 20/04/2019 à 15:43, BELUGA a dit :

Il y a de plus en plus de boutiques ou de coins de vente en vrac.

Dont pour certains produits IDENTIQUES, le prix est PLUS élevé que celui du produit emballé!! Voir un certain "rond point" market.

Je n'y crois pas trop, ni au boycott, ni à améliorer notre consommation.

D'abord parce qu'il faudrait un grand nombre de consommateurs (30-40%) qui ré-orientent totalement leur consommation, et toute leur consommation (donc ne pas boycotter qu'un seul produit, ou ne pas cibler un seul type de consommation éco-responsable ... mais ne consommer quasi-uniquement qu'en éco-responsable).

Mais j'ai du mal à croire que cela puisse arriver du seul fait des consommateurs.
Déjà, pour des raisons de transparence : est-on sûr de l'aspect responsable de bout en bout de tel ou tel produit ? Souvent les marques ou distributeurs jouent désormais sous ces critères, mais cela relève parfois du pur marketing ou de l'argumentation commerciale, pas forcément suivie dans les faits.

Ensuite (et surtout), pour des raisons d'accessibilité (existe-t'il toujours des produits alternatifs eco-responsables ?), mais surtout de prix ou de facilité d'accès.
 

De plus, je ne partage pas non plus cette vision que ce serait davantage le consommateur qui guiderait la production.

Encore une fois, pour toutes les alternatives eco-responsables (achat auprès des producteurs, achat auprès d'entreprises éco-responsable ...), cela nécessite une démarche du client. 
Or, la logique de notre monde consiste davantage à ce que le produit et le service parvienne au client (grande distribution, vente en ligne, etc ...). Et dans cette démarche, le consommateur choisit parmi la liste restreinte offerte par ces circuits de distribution mainstream.

Et même ceux qui vont faire une démarche éco-responsable, ne vont le faire que sur un nombre limité de produits, parfois juste pour se donner bonne conscience, mais consommer plus globalement dans ces circuits plus traditionnels.

Donc, je pense que globalement, ce sont les producteurs/distributeurs qui imposent leur choix (en s'alignant entre concurrents) aux consommateurs, et que les critères sont souvent davantage basé sur le prix et le rendement que sur la qualité ou l'éco-responsabilité (ou alors on tombe dans des niches de luxe, qui échappent à beaucoup).

Pour la high tech et le fait de vouloir toujours le dernier machin sortit, il y a là aussi une nivellement dans le temps entretenu par les constructeurs (forcément, ils doivent disséminer les évolutions graduellement pour ne pas voir leur chiffres de vente baisser).

Enfin bon, pour conclure, je ne pense pas qu'il puisse y avoir de réelles avancées notables autrement que par des décisions ou  initiatives venant d'en haut, du pouvoir, bref de l'organisation même de notre société.

Consommer c’est orienter le marché . C’est donc un bon moyen de réduire les inégalités . En achetant du textile éthiopien ou bengali on aide au développement, et le commerce équitable a des effets bien plus concrets que le chant de nos pleureuses gauloises 

https://www.oxfammagasinsdumonde.be/blog/2010/07/23/le-commerce-equitable-un-outil-concret-pour-la-realisation-des-objectifs-du-millenaire-pour-le-developpement/#.XMzJxbq-jYU

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Je n'y crois pas trop

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Il faudrait

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Mais j'ai du mal à croire

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

est-on sûr de l'aspect responsable de bout en bout de tel ou tel produit ? M

https://www.oxfammagasinsdumonde.be/blog/2010/07/23/le-commerce-equitable-un-outil-concret-pour-la-realisation-des-objectifs-du-millenaire-pour-le-developpement/#.XMzJxbq-jYU

Le 20/04/2019 à 12:52, Capt-Volte a dit :

Récemment je discutais avec une amie qui travaille dans la finance, elle affirmait que en tant que citoyen, la seule marge d'action qui nous restait était de boycotter certains produits au profit d'autres. Cette action aurait pour effet de réorienter le système de production et ainsi, de façon corrélative, de créer des emplois dans des domaines écoresponsables. A son sens, changer nos habitudes de consommation obligerait les entreprises à produire autrement, et par conséquent à organiser l'entreprise autrement. Cette nouvelle organisation serait automatiquement porteuse de vertus éthiques et réglerait les injustices sociales.
Je suis un peu désarmé face à ce raisonnement, puisqu'il suppose que la production dépend principalement de la consommation, or il me semble que c'est l'inverse. De plus, le greenwashing et autres méthodes de voilement de la réalité des conditions de production, montrent qu'il ne s'agit pas seulement d'une affaire de débouchés pour les produits, mais d'une logique entrepreneuriale qui même si elle se dirige vers une production plus écolo, peut toutefois s'accommoder des rapports de subordination et d'exploitation du salariat. Quelqu'un peut-il m'aider à éclairer cette question ? A en réfuter les présupposés ?

Bonjour Capt-Volte, poigne de mains

C'est à peine croyable une rescapée de 1968, ou cette idée de la commercialisation était en cours de partout pas une faculté en France ignorait ce concept, ou tout achat est avant tout politique et économique ensuite. Votre amie à parfaitement raison, suffit un peu de réfléchir et de voir les évolutions des marchés, comme les courbes de chômage, de pollution, au niveau mondial, mais là il y a du boulot aussi.

Regardez certaines publicité aussi, la regarder ne veut pas dire acquiescer à une démence, c'est la décortiquer pour la comprendre et voir ces mécanisme pour vous fourguer de la merde. Votre amie à raison en plus regardez depuis le début de la mode dite "Bio", le nombre d'entreprises qui produisent autrement et mette moins de merde ( enfin on changer ) dans leur produit de grande consommation. Combien de produit de beauté de déodorant, on changer de composition, pas de parabènes, pas de ceci pas de cela, par contre silence total sur les nanotechnologie.

Le changement ne peut venir que d'en haut. Les consommateurs ne peuvent pas changer les modes de production, c'est un mythe. Tout ce qu'on peut faire c'est changer de produits consommés, mais ça ne change pas la manière dont ceux ci sont produits. De plus la plupart des labels ne valent rien. Donc ton produit écoresponsable n'existe que sur le papier.

Peut-on résoudre les inégalités en changeant nos achats ?

Bah si tout le monde achetait français, en 20 ans il n'y aurait plus de chômage et la France dépasserait l'Allemagne.

Mais ça n'arrivera pas. Un GJ qui veut acheter un SUV germanique, comment dire ? On ne lâchera rien.

Donc c'est plié.

Le 05/06/2019 à 09:14, amzoun95 a dit :

Le changement ne peut venir que d'en haut. Les consommateurs ne peuvent pas changer les modes de production, c'est un mythe. Tout ce qu'on peut faire c'est changer de produits consommés, mais ça ne change pas la manière dont ceux ci sont produits. De plus la plupart des labels ne valent rien. Donc ton produit écoresponsable n'existe que sur le papier.

Tout ce qu'on peut faire c'est changer de produits consommés, mais ça ne change pas la manière dont ceux ci sont produits. De plus la plupart des labels ne valent rien. Donc ton produit écoresponsable n'existe que sur le papier.






Tutuapp 9apps Showbox

Le 20/04/2019 à 12:52, Capt-Volte a dit :

Récemment je discutais avec une amie qui travaille dans la finance, elle affirmait que en tant que citoyen, la seule marge d'action qui nous restait était de boycotter certains produits au profit d'autres.

Croire ou penser que de boycotter certains produits changerait la donne est une douce illusion d’ordre sentimentale.

Dans le domaine de l’électro ménager par exemple, certains objets de marque française sont fabriqués en Chine et montés à Taiwan.

Il y a tellement d’interférence entre le lieu géographique ou certains composant de ces produits sont fabriqués, puis un lieu d’assemblage ou de montage dans un autre pays, que boycotter n’a pas beaucoup de sens en termes d’efficience et de solidarité.

Si vous achetez une voiture Toyota elle peut provenir de l’usine de Valencienne en France ou d’ailleurs ?

Si vous achetez un camion Scania dont la chaîne de montage est à Angers, les pneus Michelin qui viennent de Cholet et des pièces mécaniques fabriqués en France, en Suède et en Allemagne

Même chose s’il s’agit d’une voiture Renault qui peut-être fabriquée en Roumanie.

En 1981 les socialistes avaient augmenté les salaires, donc le pouvoir d’achats, croyant relancer la consommation, sous-entendu le corollaire, l’emploi des français, cela s’est traduit par une ruée sur les caméscopes japonais… qu’ils ont été obligé de bloquer dans les entrepôts à Poitiers pour protéger les devises.

Rien n’est simple dans ce domaine-là n’est-ce pas ?

il y a 41 minutes, Enchantant a dit :

En 1981 les socialistes avaient augmenté les salaires, donc le pouvoir d’achats, croyant relancer la consommation, sous-entendu le corollaire, l’emploi des français, cela s’est traduit par une rués sur les caméscope japonais… qu’ils ont été obligé de bloquer dans les entrepôts à Poitiers pour protéger les devises.

Oui Mitterrand a arrêté les japonais à Poitiers. 

il y a 1 minute, Condorcet a dit :

Oui Mitterrand a arrêté les japonais à Poitiers. 

Et Charles Martel les arabes quelques siècles plus tôt !

Les arabes sont à Lille et les Japonais à Valencienne, cherchez l'erreur !

il y a 4 minutes, Enchantant a dit :

Et Charles Martel les arabes quelques siècles plus tôt !

Les arabes sont à Lille et les Japonais à Valencienne, cherchez l'erreur !

Carlos est en prison ? 

il y a 2 minutes, Condorcet a dit :

Carlos est en prison ? 

Degohn pas avec çà ! 

Le 20/04/2019 à 13:27, soisig a dit :

S'il suffisait de changer nos achats, pour résoudre les inégalités, il n'y aurait plus d'inégalités. Sauf que les inégalités ne sont pas que commerciales, elles sont aussi climatiques, ethniques, géographiques, physiques, intellectuelles, médicales, génétiques ...

résoudre les inégalités est une utopie 

Vous avez entièrement raison.

Les inégalités proviennent aussi de la naissance et de la qualité intellectuelle, culturelle de la famille où on grandit.

Le 20/04/2019 à 12:52, Capt-Volte a dit :

Récemment je discutais avec une amie qui travaille dans la finance, elle affirmait que en tant que citoyen, la seule marge d'action qui nous restait était de boycotter certains produits au profit d'autres. Cette action aurait pour effet de réorienter le système de production et ainsi, de façon corrélative, de créer des emplois dans des domaines écoresponsables. A son sens, changer nos habitudes de consommation obligerait les entreprises à produire autrement, et par conséquent à organiser l'entreprise autrement. Cette nouvelle organisation serait automatiquement porteuse de vertus éthiques et réglerait les injustices sociales.
Je suis un peu désarmé face à ce raisonnement, puisqu'il suppose que la production dépend principalement de la consommation, or il me semble que c'est l'inverse. De plus, le greenwashing et autres méthodes de voilement de la réalité des conditions de production, montrent qu'il ne s'agit pas seulement d'une affaire de débouchés pour les produits, mais d'une logique entrepreneuriale qui même si elle se dirige vers une production plus écolo, peut toutefois s'accommoder des rapports de subordination et d'exploitation du salariat. Quelqu'un peut-il m'aider à éclairer cette question ? A en réfuter les présupposés ?

"...en changeant nos achats": plus qu'une évidence!!