Il faut rallumer Notre-Dame !

il y a 42 minutes, Blaquière a dit :

Je crois qu(à force de parler, on finit par ne plus comprendre le sens ds mots. Tout se mélange.

J'ai lu au dessus (l'auteur se reconnaîtra)  " se sentir grand en Dieu". Ça veut dire quoi ? Qu'on se sent grand ? Petit ? qu'on se sent, comme Dieu ? Qu'on sent Dieu Grand ? Plus grand que soi ? Qu'on sent Dieu en soi ? Tout à la fois. Ça veut tout et rien dire. Mais je respecte : ça fait une belle phrase. Et pas tout le monde en est capable...

Ça signifie qu'on est prêt à accomplir un commandement sans peur.

il y a 4 minutes, Léna-Postrof a dit :

Engouement sur les réseaux sociaux qui n'est pas sans rappeler la déferlante des "Je suis Charlie". Les médias ont bien évidemment couvert largement "l'événement". Cela peut en effet mettre mal à l'aise et/ou provoquer l'overdose, d'autant que personne ne s'y intéressait vraiment auparavant ou si peu. C'est en effet trop et parfois (très) mal joué. De l'autre côté, nous pouvons aussi assister à une culpabilisation trop chrétienne (très mal joué également la plupart du temps), la pierre aurait plus d'importance que l'Humain... Nous pourrions laisser les pro et les anti s'entretuer, c'est une idée.

Je félicite le courage et le travail des sapeurs pompiers de Paris. 

Jamais eu la patience de me mêler aux touristes chinois. Trop de monde, tout le temps. Vue depuis la Seine, sous les lumières du soir, elle en jetait. 

La rallumer ? Oui, par contre, autant que faire se peut. Elle fait partie de notre patrimoine culturel. S'il n'en restait rien, ça se poserait autrement. 

Donc, "rallumer ND" ne veut pas dire "finir de la brûler"?

il y a 14 minutes, Morfou a dit :

Donc, "rallumer ND" ne veut pas dire "finir de la brûler"?

Pour moi, non, mais je n'écris qu'en mon nom.

 Ou alors faire un son et lumière façon "fête des lumières"de Lyon pour donner l'illusion par la lumière, la nuit, qu'elle est toujours ce qu'elle fut?

il y a une heure, Morfou a dit :

Ca n'a rien de religieux que de se sentir "petit" dans certains endroits...

 

Ce qu'il y avait derrière ma question c'est l'idée qu'elle a été construite comme elle est justement pour qu'on se sente petit

Et Vintage complète mon propos :

il y a une heure, Vintage a dit :

 

Ça signifie qu'on est prêt à accomplir un commandement sans peur.

Pour qu'on soit "aux ordres" !

Il faudrait quand même pas oublier que si c'est des rois ou des évêques qui l'ont "commandée" c'est les Gilets jaunes de l'époque qui l'on construite, et souvent en y laissant leur peau....

Le 22/04/2019 à 07:40, JJ_La_Grole a dit :

L'offre et la demande décident, et non les raccourcis philosophicomiques. Si des gens amoureux du patrimoine, ou de leur religions œuvrent pour sa reconstruction et sa préservation plus fort que ceux qui œuvreraient pour sa destruction définitive, elle restera. On peut faire tous les débats qu'on veut. 

Donc plus besoin de réfléchir puisque l'offre et la demande décident. C'est bien ça ? Lançons-nous dans la lobotomie de masse puisque l'offre et la demande s'occupent de tout !

Le 22/04/2019 à 07:47, youghortasalem a dit :

D’autant plus que la cathédrale s'autofinance mis à part la réhabilitation des murs qui sont la propriété de la mairie de Paris. 

Et voilà l'argument massue. La cathédrale s'autofinance. Tout est désormais dit ! La cathédrale est rentable. La cathédrale est économiquement viable.

Le 22/04/2019 à 07:57, Doïna a dit :

290 morts + 500 blessés dans des attentats au Sri Lanka, c'est plus grave. On peut reconstruire ND de Paris (avec des matériaux modernes et plus sûrs, pourquoi pas, plutôt que de sacrifier une forêt de pauvres chênes qui ne demandent qu'à vivre) mais un être humain qui s'est fait tué ne peut être rebâti, un membre arraché dans une explosion ne repousse pas.

J'ai une expression pour ça, de mon cru: museler par la vertu.

Le 22/04/2019 à 08:03, frunobulax a dit :

Je trouve un peu étrange cette focalisation sur la religiosité du lieu.

Il y a comme une intrication de symboles dans l'affaire ND. Voir l'entièreté du topic pour plus à ce sujet.

Le 22/04/2019 à 08:03, frunobulax a dit :

Il me semble que la réaction de Français aurait été similaire si le monument menacé de destruction avait été la Tour Eiffel, l'Arc de Triomphe ou Le Louvre, tous "100% païens" ?

Après, bien sur qu'il y a une sur-médiatisation, mais c'est le cas pour tout événement "sortant de l'ordinaire" (Gilets Jaunes, Coupe du Monde, attentat, catastrophe naturelle, etc, etc ...).

Les media sont des entreprises, leur objectif est donc tout à fait normalement commercial.
S'il y a ultra-médiatisation d'un événement, c'est qu'ils savent que cela fera de l'audience, donc des recettes publicitaires.
La couverture médiatique sera donc proportionnelle à l'audience qu'elle est susceptible de générer.
Donc, pour une minorité (dont moi) de téléspectateurs qui s'en agacera, il y aura une majorité qui suivra.

Tout chose est intriquée dans un faisceau de relations de cause à effet, certes. Ceci explique toujours cela. Mais où veux-tu en venir ? Que puisque les choses sont explicables, tout travail ultérieur de l'esprit est une entreprise inutile ?

Il y a 2 heures, Blaquière a dit :

Je crois qu(à force de parler, on finit par ne plus comprendre le sens ds mots. Tout se mélange.

À te lire il me semble, en effet...

Il y a 2 heures, Blaquière a dit :

J'ai lu au dessus (l'auteur se reconnaîtra)  " se sentir grand en Dieu". Ça veut dire quoi ? Qu'on se sent grand ? Petit ? qu'on se sent, comme Dieu ? Qu'on sent Dieu Grand ? Plus grand que soi ? Qu'on sent Dieu en soi ? Tout à la fois. Ça veut tout et rien dire.

Ça veut surtout dire qu'effectivement, tu finis par ne plus comprendre le sens des mots et que tout se mélange. L'auteur, qui s'est reconnu, n'a jamais écrit "se sentir grand en Dieu", mais que la cathédrale symbolisait la grandeur de l'homme en Dieu. L'homme ne se sent pas grand en Dieu, il est un homme. C'est parce qu'il est en communion, par les sacrement et la liturgie, avec tous les autres catholiques présents, passés et futur, formant l'Église spirituelle célébrant Dieu que le catholique est plus grand que lui même. La nuance est importante... 

Il y a 2 heures, Blaquière a dit :

Mais je respecte : ça fait une belle phrase. Et pas tout le monde en est capable...

C'est gentil...

Il y a 2 heures, Blaquière a dit :

Mais ce qui est plus délicat : cela dit qu'on ne sait même plus ce que l'on ressent. Et qu'on pourrait facilement se contenter de se payer de mots...

N'est-ce pas...

Il y a 2 heures, Blaquière a dit :

Je pensais en commençant ce post ; "reprenons tout à zéro !". dans le genre qu'est-ce que vous ressentez ou plutôt ressentiez en entrant dans Notre Dame ? Avant toute réflexion religieuse. Peine perdue ! Si on entre dans Notre Dame on est déjà conditionné par toutes sortes de pensées religieuses... (ou non- ou antireligieuses!).

C'est parce que c'est un monument religieux...

Il y a 2 heures, Blaquière a dit :

Mon idée était donc de vous demander : "en entrant vous vous sentiez grand ou petit ?"

Pouvez-vous répondre ? Honnêtement ?!!

Je ne bote pas en touche : je vais dire pour moi ! Quand je suis entré, j'ai été admiratif : "qu'est-c que c'est grand ! qu'est-ce que c'est haut !" (En corollaire, logiquement, je dirai que je me suis nécessairement senti petit. Tout petit même.) (Dans le temple de Zeus à Paestum, aussi.) Puis à un second degré, j'ai pensé : 'Tout ça pour... rien ! C'est extraordinaire !" La même chose à Paestum.

Tout ça n'est peut-être basé que sur une illusion, mais tout ça n'est pas pour rien...

Il y a 2 heures, Blaquière a dit :

Et si je vous disais ; à Paestum, à Athènes, en entrant dans ces temples je me suis senti "grand en Zeus" Vous me diriez ?

--Arrête ton cinéma Blaquière !"

Et vous auriez sans doute raison... Chaque fois que je visite une temple d'Athéna (ma déesse-mère !) 'Je ne manque pourtant jamais de faire un offrande ! Mais c'est un jeu : j'y crois pas vraiment!... Je me fais du cinéma en sachant que c'est du cinéma. On est peu de chose !

Arrête ton cinéma Blaquière... 

Le 22/04/2019 à 08:18, Gouderien a dit :

Tout à fait, et c'est absolument volontaire. J'ai plus de respect pour les bâtisseurs de cathédrales d'autrefois que pour les constructeurs de cages à lapins d'aujourd'hui, et je pense que beaucoup de gens sont dans mon cas. 

Les bâtisseurs de cathédrales et de grands bâtiments en général étaient des gens soutenus par des promoteurs richissimes dont vous n’accepteriez plus l’existence aujourd’hui. En outre, la stabilité des institutions était telle qu’il était possible de penser l’architecture en termes de durabilité à long terme. Avec la démocratisation des moyens et l’accélération du cours de la vie, qui suppose la volatilité relative des institutions, les modes de construction d’antan ne sont que très rarement envisageables, sinon pas du tout. S’ajoute à cela l’infatuation des valeurs de la vie privée : qui donc sacrifierait l’achat de sa nouvelle télévision pour contribuer à l’érection d’une merveille architecturale devant abriter une institution dont on ne sait quelle forme elle aura dans 10 ans ?

Mais ce discours facile de l’apologie de l’artisanat et du temps passé fait partie des ingrédients de la grande tarte à la guimauve qui nous est actuellement servie. C’est le genre de truc que l’on se sert pour se donner l’impression de penser et de résister.

il y a 10 minutes, Dompteur de mots a dit :

C’est le genre de truc que l’on se sert pour se donner l’impression de penser et de résister.

Il est re- venu le temps des cathédraaaalees le monde c'est levé pour un nouveau millenaireeee ! 

il y a 38 minutes, Dompteur de mots a dit :

Les bâtisseurs de cathédrales et de grands bâtiments en général étaient des gens soutenus par des promoteurs richissimes dont vous n’accepteriez plus l’existence aujourd’hui. En outre, la stabilité des institutions était telle qu’il était possible de penser l’architecture en termes de durabilité à long terme. Avec la démocratisation des moyens et l’accélération du cours de la vie, qui suppose la volatilité relative des institutions, les modes de construction d’antan ne sont que très rarement envisageables, sinon pas du tout. S’ajoute à cela l’infatuation des valeurs de la vie privée : qui donc sacrifierait l’achat de sa nouvelle télévision pour contribuer à l’érection d’une merveille architecturale devant abriter une institution dont on ne sait quelle forme elle aura dans 10 ans ?

Mais ce discours facile de l’apologie de l’artisanat et du temps passé fait partie des ingrédients de la grande tarte à la guimauve qui nous est actuellement servie. C’est le genre de truc que l’on se sert pour se donner l’impression de penser et de résister.

Je confirme !  Je peux être  assimilé à un de ces artisans des temps anciens qui prend son travail à cœur le plus honnêtement du monde, et je dois te dire que tous ceux qui pleurent sur  le travail bien fait de Notre Dame, je ne les vois pas dans mon magasin...

M'en fous, j'ai pas vraiment besoin de ça pour vivre...

On peut essayer de psychologiser, dans le genre, chacun a sa démarche et patati et patata... Mais non ! C'est juste des enc...

il y a 41 minutes, landbourg a dit :

Il est re- venu le temps des cathédraaaalees le monde c'est levé pour un nouveau millenaireeee ! 

Pitié ! pas la soupe musicale !

il y a 25 minutes, Blaquière a dit :

Pitié ! pas la soupe musicale !

Pisse froid. 

il y a 32 minutes, landbourg a dit :

Pisse froid. 

Pisse froid ou chaud, mais pas pisse tiède !

Il y a 23 heures, Quasi-Modo a dit :

Rappelle-nous tes arguments, ou même ton sujet de discussion (sous la forme d'une problématique construite), pour qu'on en rigole un peu

Ce topic est une invitation à réfléchir collectivement à l'hypocrisie galopante et au vertuisme acharné, à la déréalisation collective qui nous tient aujourd'hui lieu de culture, plus particulièrement dans le contexte de l'affaire ND.

Vois-le comme une exploration aphoristique de la chose (à l'échelle modeste d'un forum de philosophie, bien sûr). Rappelle-toi: quand tu ouvres un bouquin de Nietzsche, de Cioran, de Montaigne, d'Adorno (du moins dans les Minima Moralia) et d'une foule d'autres grands philosophes, il n'y a pas de problématique construite non plus. Je te laisse le soin de réfléchir aux tenants et aboutissants d'une telle méthode.

Il y a 23 heures, Quasi-Modo a dit :

Finalement tout se base sur l'impression de l'auteur du premier message

Tu sais mon chaton, toutes les thèses philosophiques reposent en dernier lieu sur une impression. Attention: je parle bien de thèses philosophiques, et non de raisonnements logiques ou scientifiques. 

(Encore que dans le cas de l'étude aphoristique, il n'est pas clair que l'on puisse isoler des thèses en bonne et due forme. S'il est par exemple possible de restituer des thèses chez Nietzsche, ce n'est qu'au prix d'une mutilation certaine de l'oeuvre source. L'étude aphoristique rassemble des matériaux intellectuels, dont des choses qui ressemblent à des thèses mais ultimement, elle laisse le soin au lecteur d'assembler les matériaux de la manière dont il lui sied.)

Il y a 23 heures, Quasi-Modo a dit :

impression selon laquelle Notre Dame et son incendie serait l'occasion de célébrer quelque vertu occidentale ou chrétienne.

J'observe simplement que l'affaire ND est une occasion de manifestation des traits de notre société que je cherche à dénoncer.

Il y a 23 heures, Quasi-Modo a dit :

Et sur ce, l'auteur de demander s'il est le seul à avoir cette même impression. Une impression n'est pas un argument pourtant. Donc il est un peu fort de café d'exiger des arguments quand on a pas fait l'effort d'en fournir soi même.

Et bien ta position est particulière dans la mesure où elle consiste à rejeter en bloc le point de vue critique sur la société qui est ici tenté, n'y voyant qu'une supercherie intellectuelle et une pure provocation. Or, une prise de position si radicale exige un minimum de développement, me semble-t-il - chose que je n'exigerais d'ailleurs pas de freluquets tels que Gouderien ou Fumolow, mais quant à toi Quasi-Modo, homme de pensée intègre et consciencieux s'il en est un, je ne me peux me résoudre à accepter un refus si intempérant de ta part.

Il y a 23 heures, Quasi-Modo a dit :

Il avait parfaitement compris. D'ailleurs il a soigneusement omis de citer la suite (nazillons ou trolls, ou haters dont la vocation semble être d'emmerder le monde).

Mais, bougre d'olibrius, ne vois-tu pas le côté pervers de mettre tous ces gens dans le même paquet ? Et qui plus est d'y associer un honnête intellectuel comme moi ? T'es-tu seulement arrêté à imaginer la douleur de me voir associer, ne serait-ce que de loin à des "nazillons" ? Je puis être mal embouché Quasi, mais j'ai tout de même un cœur pour sentir.

Il y a 23 heures, Quasi-Modo a dit :

Parce que clairement on est vraiment là dedans. Par ailleurs c'est le vide intersidéral du propos qui finalement le confond le mieux dans sa vocation provocatrice.

Il y a quelque chose de particulier à ce topic: c'est que les traits dont il s'agit de faire la critique se manifestent chez certains intervenants (forcément, puisque la société s'incarne chez les individus). Aussi, par intégrité intellectuelle - mais non par gaieté de cœur, je dois me résoudre à effectuer la critique de ces individus. D'où la ressemblance fortuite avec des attaques ad hominem. D'ailleurs, ma nature humaine étant ce qu'elle est, je dois bien admettre que je m'y suis laissé prendre à une ou deux reprises. Je pense que l'on peut aisément m'en pardonner: mon entreprise en est une de rébellion et on ne peut raisonnablement exiger qu'elle se fasse sur un mode émasculé.

Il y a 23 heures, Quasi-Modo a dit :

Ce ne sont en outre pas les impressions ni les opinions qui comptent en philosophie mais bien ce qui permet de les fonder, sachant qu'une proposition n'a pas d'autre valeur que celle des arguments qui la soutiennent.

Voilà une autre chose. Voilà un prolongement potentiel de ce topic qui pourrait nous amener sur un terrain autrement plus universel et plus savant à la fois, car au vertuisme sociétal correspond aussi un vertuisme philosophique dont tu nous exposes d'ailleurs l'un des fondements et qui, soit dit en passant, et avec toute la désinvolture qui me caractérise, est à la base de l'échec de la raison moderne.

Et non, je ne fais pas l'apologie de l'impression pure et de l'opinion (quelle horreur !).

Il y a 11 heures, Dompteur de mots a dit :

Les bâtisseurs de cathédrales et de grands bâtiments en général étaient des gens soutenus par des promoteurs richissimes dont vous n’accepteriez plus l’existence aujourd’hui. En outre, la stabilité des institutions était telle qu’il était possible de penser l’architecture en termes de durabilité à long terme. Avec la démocratisation des moyens et l’accélération du cours de la vie, qui suppose la volatilité relative des institutions, les modes de construction d’antan ne sont que très rarement envisageables, sinon pas du tout. S’ajoute à cela l’infatuation des valeurs de la vie privée : qui donc sacrifierait l’achat de sa nouvelle télévision pour contribuer à l’érection d’une merveille architecturale devant abriter une institution dont on ne sait quelle forme elle aura dans 10 ans ?

Mais ce discours facile de l’apologie de l’artisanat et du temps passé fait partie des ingrédients de la grande tarte à la guimauve qui nous est actuellement servie. C’est le genre de truc que l’on se sert pour se donner l’impression de penser et de résister.

Tout un paragraphe sans insulter personne ni appeler à foutre le feu partout, quel exploit!

Je note qu'en plus d'être obsédé par la destruction, tu fais une fixation sur la guimauve. Désolé pour toi, mais la guimauve c'est pas mon truc : beaucoup trop sucrée.

Il y a 6 heures, Dompteur de mots a dit :

Mais, bougre d'olibrius, ne vois-tu pas le côté pervers de mettre tous ces gens dans le même paquet ? Et qui plus est d'y associer un honnête intellectuel comme moi ? T'es-tu seulement arrêté à imaginer la douleur de me voir associer, ne serait-ce que de loin à des "nazillons" ? Je puis être mal embouché Quasi, mais j'ai tout de même un cœur pour sentir.

 

Ça c'est un scoop. Pour un peu, tu nous arracherais des larmes!

C'est tout de même surprenant de vous voir vous battre bec et ongle pour rester engloutis dans le troupeau...

Puisqu'on est sorti du raisonnable ou du philosophique pour se contenter du ressenti, j'y devine comme une énergie du désespoir.

Les anglais qui sont moins rationnels que nous (ou plus cyniques?) avaient titré "The miracle of Notre Dame " sur fond de croix lumineuse! En France, on n'a pas trop osé (à part les journaux religieux et encore). Résultat, pour nous faire vibrer, on nous parle de Louis XIV, Napoléon, De Gaulle, Mitterrand et même d'une Notre Dame, d'avant Notre Dame en temple païen : La France éternelle !!: Tous les français sont tenus d'aimer Notre Dame ! Macron en a gagné trois points ! Grâce à son grand écart (il nous affirmait naguère que la France n'avait pas de culture et le voilà en première ligne pour la défendre !)

Notre Dame c'est l'Autorité de la Caste dirigeante. Puisque j'y suis contraint je me soumets à plus fort que moi, mais ne me demandez pas de l'aimer ! (D'autant plus (ou moins) que la dite caste vient par son incapacité à juguler ce désastre de démontrer son incompétence absolue.)

Il ne (vous) manque que la petite lumière rouge, l'alarme qui s'allume automatiquement quand on est,  quand on se sent manipulé.

il y a 41 minutes, Blaquière a dit :

C'est tout de même surprenant de vous voir vous battre bec et ongle pour rester engloutis dans le troupeau...

Puisqu'on est sorti du raisonnable ou du philosophique pour se contenter du ressenti, j'y devine comme une énergie du désespoir.

Les anglais qui sont moins rationnels que nous (ou plus cyniques?) avaient titré "The miracle of Notre Dame " sur fond de croix lumineuse! En France, on n'a pas trop osé (à part les journaux religieux et encore). Résultat, pour nous faire vibrer, on nous parle de Louis XIV, Napoléon, De Gaulle, Mitterrand et même d'une Notre Dame, d'avant Notre Dame en temple païen : La France éternelle !!: Tous les français sont tenus d'aimer Notre Dame ! Macron en a gagné trois points ! Grâce à son grand écart (il nous affirmait naguère que la France n'avait pas de culture et le voilà en première ligne pour la défendre !)

Notre Dame c'est l'Autorité de la Caste dirigeante. Puisque j'y suis contraint je me soumets à plus fort que moi, mais ne me demandez pas de l'aimer ! (D'autant plus (ou moins) que la dite caste vient par son incapacité à juguler ce désastre de démontrer son incompétence absolue.)

Il ne (vous) manque que la petite lumière rouge, l'alarme qui s'allume automatiquement quand on est,  quand on se sent manipulé.

Dans le monde actuel on est manipulé de bien des façons et par bien des gens, mais à propos de Notre-Dame je ne vois pas... J'ai habité à Paris de 1967 à 2011, j'ai admiré Notre-Dame bien des fois - comme d'autres monuments parisiens, d'ailleurs, mais comme j'ai vécu pendant 32 ans dans le centre de Paris je me suis souvent promené dans l'île de la Cité -, je n'ai pas attendu qu'elle brûle ni que Macron fasse un discours là-dessus pour avoir mon opinion à ce sujet (et j'ai lu le roman de Victor Hugo en 1971). "Notre-Dame c'est l'Autorité de la Caste dirigeante"? Grande découverte! T'en as beaucoup, dans le même genre, histoire de nous éclairer ? Eh bien ça prouve au moins qu'à l'époque la "Caste dirigeante" avait du goût en matière d'art et d'architecture, ce qui est bien moins évident aujourd'hui. Et si des milliardaires mettent de l'argent dans sa restauration, je n'y vois que du positif : pour une fois leur fric aura servi à quelque chose d'utile. Ce n'est pas de ma faute s'ils ne l'utilisent pas aussi pour lutter contre la pauvreté. (L'autre andouille dira encore que j'ai un goût de guimauve, mais c'est pas grave.)

Il y a 14 heures, Henri. a dit :

 

il y a 5 minutes, Gouderien a dit :

Dans le monde actuel on est manipulé de bien des façons et par bien des gens, mais à propos de Notre-Dame je ne vois pas... J'ai habité à Paris de 1967 à 2011, j'ai admiré Notre-Dame bien des fois, je n'ai pas attendu qu'elle brûle ni que Macron fasse un discours là-dessus pour avoir mon opinion à ce sujet (et j'ai lu le roman de Victor Hugo en 1971). "Notre-Dame c'est l'Autorité de la Caste dirigeante"? Grande découverte! T'en à beaucoup, dans le même genre? Eh bien ça prouve au moins qu'à l'époque la "Caste dirigeante" avait du goût en matière d'art et d'architecture, ce qui est bien moins évident aujourd'hui. Et si des milliardaires mettent de l'argent dans sa restauration, je n'y vois que du positif : pour une fois leur fric aura servi à quelque chose d'utile. Ce n'est pas de ma faute s'ils ne l'utilisent pas aussi pour lutter contre la pauvreté. (L'autre andouille dira encore que j'ai un goût de guimauve, mais c'est pas grave.)

Ne fais pas semblant de ne pas comprendre! Ces jours-ci après cette catastrophe (car c'n est un peu une) c'est ce qu'on veut nous faire rentrer dans le crâne.

Si on nous a beaucoup Parlé du Notre Dame de Paris de Victor Hugo, il faut reconnaître qu'on a moins ressorti ces quelques vers attribués pourtant au même Victor...

Enfin, un milliard d'euro en quelques jours, ça confirme bien quand même  !

il y a 24 minutes, Blaquière a dit :

Ne fais pas semblant de ne pas comprendre! Ces jours-ci après cette catastrophe (car c'n est un peu une) c'est ce qu'on veut nous faire rentrer dans le crâne.

Si on nous a beaucoup Parlé du Notre Dame de Paris de Victor Hugo, il faut reconnaître qu'on a moins ressorti ces quelques vers attribués pourtant au même Victor...

Enfin, un milliard d'euro en quelques jours, ça confirme bien quand même  !

Vous vendez le baptême au jour de la naissance ; Vous vendez au pécheur l'inutile indulgence ; Vous vendez aux amants le droit de s'épouser ; Vous vendez aux mourants le droit d'agoniser ; Vous vendez aux défunts la messe funéraire ; Vous vendez aux parents l'office anniversaire ; Vous vendez oraisons, messes, communions ; Vous vendez chapelets, croix, bénédictions ; Rien n'est sacré pour vous, tout vous est marchandise Et l'on ne saurait faire un pas dans votre église Sans payer pour entrer, sans payer pour s'asseoir, Sans payer pour prier. L'autel est un comptoir

 

Mais moi je suis agnostique (bien qu'élevé dans la religion catholique), et l'aspect religieux de Notre-Dame me laisse froid : j'admire Notre-Dame comme j'admire le Parthenon ou les Pyramides d'Égypte : parce que c'est un témoignage d'art et d'histoire, et en plus dans le cas de Notre-Dame parce que c'est beau, bien entendu (ce qui n'est pas le cas de toutes les églises, il y en a qui sont sinistres). Ce n'est pas moi qui vais écrire que Notre-Dame symbolise "la grandeur de l'homme en Dieu", ce genre de considérations m'indiffère complètement.

J'ajoute qu'on peut admirer l'architecture d'un monument sans penser immédiatement à sa destination : par exemple on sait très bien que des combats de gladiateurs ou des exécutions de condamnés se déroulaient dans le Colisée, que les pyramides mexicaines étaient le théâtre de sacrifices humains etc. De même on peut être sensible à la beauté de Notre-Dame (ce caractère à la fois monumental et extrêmement raffiné dans le détail), sans penser immédiatement à la religion oppressive au nom de laquelle elle a été construite, ni à l'Inquisition et aux persécutions des hérétiques - ou, aujourd'hui, à la vague de pédophilie qui déshonore l'Église catholique.