RATP : A partir de quatre ans, vous êtes coupable !

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Donc du coup tu es pour le fichage des gens ?

DDR, je sens que tu vas avoir un ticket avec @Doïna 

il y a 21 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Donc du coup tu es pour le fichage des gens ?

Le fichage des gens existe déjà à la sncf et les compagnie de transports urbains puisque, quand un usager n'a pas payé pour son voyage, le contrôleur exige une pièce d'identité, sauf que l'amende est imposée. Ce serait moins grave de relever l'identité de la personne juste pour s'assurer qu'elle n'a pas un second oubli après un premier pardonné.

Et puis il y a fichage et fichage. Rien que le fait de s'inscrire à la bibliothèque du quartier induit un fichage. Nous sommes tous ultrafichés de nos jours, là où ça devient grave c'est quand sont inclus dans le fichage des infos qui vont au-delà des nom, prénom, adresse (genre : religion, habitudes de vie, etc.).

il y a 12 minutes, bouddean a dit :

DDR, je sens que tu vas avoir un ticket avec @Doïna 

Cela prouve que j'avais raison sur ces points où je critiquais la politique capitaliste de Macron, dans le cas contraire il m'ignorerait.  

il y a 9 minutes, Doïna a dit :

Le fichage des gens existe déjà à la sncf et les compagnie de transports urbains puisque, quand un usager n'a pas payé pour son voyage, le contrôleur exige une pièce d'identité, sauf que l'amende est imposée. Ce serait moins grave de relever l'identité de la personne juste pour s'assurer qu'elle n'a pas un second oubli après un premier pardonné.

L’identite Est relevée mais pas de fichage . Là tu prônes un système où un oublieur ( et non un fraudeur ) sera fiché pendant x années et puni sur la base  de cette fiche si il récidive . Tu es donc pour le fichage sans droit de modification à la cnil sauf à payer l’oubli nous sommes d’accord ?

il y a 28 minutes, DroitDeRéponse a dit :

L’identite Est relevée mais pas de fichage . Là tu prônes un système où un oublieur ( et non un fraudeur ) sera fiché pendant x années et puni sur la base  de cette fiche si il récidive . Tu es donc pour le fichage sans droit de modification à la cnil sauf à payer l’oubli nous sommes d’accord ?

 

Pourquoi x années ? Pourquoi ne pas laisser le choix à l'usager : amende ou conservation de son identité en échange de la non mise à l'amende ? Données qui ne seraient visibles que par les contrôleurs de la société de transports évidemment, et n'auraient été prises que dans un bon but puisque pour éviter une amende à un oublieur (qui n'est donc pas un fraudeur).

Il y a 1 heure, Doïna a dit :

Pourquoi x années ? Pourquoi ne pas laisser le choix à l'usager : amende ou conservation de son identité en échange de la non mise à l'amende ?

L'usager pourrait aussi fixer librement le montant de l'amende ! Elle ne serait pas belle la vie ?

Il y a 1 heure, Doïna a dit :

Données qui ne seraient visibles que par les contrôleurs de la société de transports évidemment, et n'auraient été prises que dans un bon but puisque pour éviter une amende à un oublieur (qui n'est donc pas un fraudeur).

Vous me faites marrer !

Il y a 3 heures, Doïna a dit :

Pourquoi x années ? Pourquoi ne pas laisser le choix à l'usager : amende ou conservation de son identité en échange de la non mise à l'amende ?

Je n’ai pas écrit qu’il ne devait pas avoir ce choix , mais dès lors qu’il choisit de ne pas payer l’amende il doit être fiché : nom / infraction / date / lieu 

Vous êtes pour le fichage ?

Il y a 3 heures, Doïna a dit :

Données qui ne seraient visibles que par les contrôleurs de la société de transports évidemment,

Voilà qui est une garantie de poids

Il y a 3 heures, Doïna a dit :

et n'auraient été prises que dans un bon but puisque pour éviter une amende à un oublieur (qui n'est donc pas un fraudeur).

Ah donc si le fichage est fait dans un but louable ça va ?

Il y a 9 heures, Barbara lebol a dit :

L'usager pourrait aussi fixer librement le montant de l'amende ! Elle ne serait pas belle la vie ?

Vous me faites marrer !

 

Tu extrapoles. Qui a parlé de fixer librement le montant de l'amende ?

En outre, ce n'est pas en mettant du répressif partout que la société va mieux se porter.

Si par exemple l'on compare le taux d'homicides volontaires de la Russie, pays répressif s'il en est, à celui de la France, pays quand même moins répressif, la Russie arrive en tête.

Comme quoi.  

Je suis même pour ma part certaine que les sociétés de transports en commun gagneraient en estime auprès de leurs usagers en ne traitant pas systématiquement comme des vauriens ceux qui par exemple oublient de renouveler leur abo pour le 1er du mois ou même ceux qui oublient de composter leur billet par distraction avant de monter dans le train.

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je n’ai pas écrit qu’il ne devait pas avoir ce choix , mais dès lors qu’il choisit de ne pas payer l’amende il doit être fiché : nom / infraction / date / lieu 

C'est déjà le cas. Et puis tant que ça ne va pas au-delà du nom, de la date, du lieu : l'usager donne son consentement à ce que de telles données soient conservées par les contrôleurs pendant, mettons, 3 mois, 6 mois, un an, comme garantie de ne plus recommencer pour ne pas payer d'amende, cela me semblerait moins répressif qu'une prune d'emblée par un contrôleur qui s'adresse à lui comme à un pendard qu'il faudrait vouer aux gémonies parce qu'il a oublié de renouveler un abo, ou qu'il n'a pas payé le bon tarif, ou qu'il n'a pas composté avant de monter... Mais ce n'est que mon avis, que nul n'est contraint de partager. Maintenant, que tu répètes bêtement que je sois pour le fichage juste pour me harceler en tant qu'intervenante anti-Macron, c'est totalement stupide : le fichage dans ce cas n'est pas comparable au fichage visant à cataloguer les individus en fonction de leur couleur de peau, de leur religion, de leurs convictions politiques, etc.

Il y a 5 heures, Doïna a dit :

C'est déjà le cas.

Non 

Il y a 5 heures, Doïna a dit :

Et puis tant que ça ne va pas au-delà du nom, de la date, du lieu : l'usager donne son consentement à ce que de telles données soient conservées par les contrôleurs pendant, mettons, 3 mois, 6 mois, un an, comme garantie de ne plus recommencer pour ne pas payer d'amende,

Ah donc du coup la fraude est possible tous les 3 mois , 6 mois ou un an

Il y a 5 heures, Doïna a dit :

cela me semblerait moins répressif qu'une prune d'emblée par un contrôleur qui s'adresse à lui comme à un pendard qu'il faudrait vouer aux gémonies parce qu'il a oublié de renouveler un abo, ou qu'il n'a pas payé le bon tarif, ou qu'il n'a pas composté avant de monter...

Le contrôleur ne voue personne aux gemonies . Si tu n’es pas en règle il te dresse un procès verbal . C’est une bonne chose sinon c’est au final les usagers honnêtes qui paient pour les oublieurs non ?

Il y a 5 heures, Doïna a dit :

Mais ce n'est que mon avis, que nul n'est contraint de partager. Maintenant, que tu répètes bêtement que je sois pour le fichage juste pour me harceler en tant qu'intervenante anti-Macron, c'est totalement stupide : le fichage dans ce cas n'est pas comparable au fichage visant à cataloguer les individus en fonction de leur couleur de peau, de leur religion, de leurs convictions politiques, etc.

Non c’est du fichage en fonction de leurs oublis 

Il y a 15 heures, Barbara lebol a dit :

L'usager pourrait aussi fixer librement le montant de l'amende ! Elle ne serait pas belle la vie ?

Vous me faites marrer !

 

Mais tout à fait , amende en fonction du revenu et/ ou du patrimoine . Ce serait une amende plus sociale !

il y a 30 minutes, DroitDeRéponse a dit :

1) Non 

Ah donc du coup la fraude est possible tous les 3 mois , 6 mois ou un an

2) Le contrôleur ne voue personne aux gemonies . Si tu n’es pas en règle il te dresse un procès verbal . C’est une bonne chose sinon c’est au final les usagers honnêtes qui paient pour les oublieurs non ?

Non c’est du fichage en fonction de leurs oublis 

3) Mais tout à fait , amende en fonction du revenu et/ ou du patrimoine . Ce serait une amende plus sociale !

1) Si ! A compter du moment où un contrôleur refile une amende à quelqu'un, il relève son identité et ses coordonnées qui sont conservées, mais il existe d'autres fichages. Tiens, moi par exemple : j'ai une carte d'abo, je suis fichée à la sncf qui conserve dans ses données mon identité, mon adresse, et même la principale raison de mes déplacements régionaux (qui peuvent être le travail, la famille, le tourisme, j'en oublie peut-être). C'est pour ça, c'est complètement idiot quand tu balances "tu es pour le fichage", parce que de toute façon nous sommes tous fichés : à la mairie, évidemment, mais aussi à la sécurité sociale, et dans d'autres organismes comme la caf, l'académie scolaire... des endroits tels que l'hypermarché, la bibliothèque municipale, etc. Fichage signifiant littéralement "figuration sur des fiches" c'est par conséquent difficile d'éviter le fichage de nos jours. Concernant le fichage des radicalisés, des pédophiles et autres, si c'est là que tu souhaites en venir, je suis parfaitement pour et cela me semble logique. Cela ne l'est plus quand t'as par exemple des sociétés qui dressent des listes par possible sur les clients ou les employés, où sont notés d'un tel que c'est un abruti, un autre que c'est un hargneux, etc.

2) Le contrôleur s'octroie trop souvent un ton et un langage qu'il n'a pas à avoir. Exemple, quelqu'un qui lui présente posément et poliment ses arguments pour justifier son oubli, expliquant que la tolérance devrait aller dans les deux sens, les clients sachant en faire preuve en cas de retard. Le contrôleur rétorque que si cette dame ne se calme pas, il double son amende ! De quel droit lui parle-t-il sur ce ton ?! En somme, le client n'aurait que le droit de fermer sa bouche ? Le seul fait qu'il s'exprime mériterait une amende supplémentaire ? Désolée mais je ne suis pas d'accord !

3) Qu'est-ce que vous croyez : quand des personnes en difficulté financière se prennent une prune, elles peuvent aller trouver leur assistante sociale pour obtenir une aide qui leur permettra de régler l'amende. Au bout du compte, c'est le contribuable qui la règle.

il y a 9 minutes, Doïna a dit :

1) Si ! A compter du moment où un contrôleur refile une amende à quelqu'un, il relève son identité et ses coordonnées qui sont conservées,

Jusqu’au paiement de l’amende .

il y a 9 minutes, Doïna a dit :

 

mais il existe d'autres fichages. Tiens, moi par exemple : j'ai une carte d'abo, je suis fichée à la sncf qui conserve dans ses données mon identité, mon adresse, et même la principale raison de mes déplacements régionaux (qui peuvent être le travail, la famille, le tourisme, j'en oublie peut-être)

C’est très grave ton affirmation tu as une preuve ?

il y a 9 minutes, Doïna a dit :

2) Le contrôleur s'octroie trop souvent un ton et un langage qu'il n'a pas à avoir. Exemple, quelqu'un qui lui présente posément et poliment ses arguments pour justifier son oubli,

Il n’y a rien à justifier auprès du contrôleur . Son métier consiste à verbaliser qui à enfreint la règle .

il y a 9 minutes, Doïna a dit :

expliquant que la tolérance devrait aller dans les deux sens, les clients sachant en faire preuve en cas de retard. Le contrôleur rétorque que si cette dame ne se calme pas, il double son amende !

Le controleur n’a pas à supporter l’agressivité du contrevenant 

il y a 9 minutes, Doïna a dit :

De quel droit lui parle-t-il sur ce ton ?! En somme, le client n'aurait que le droit de fermer sa bouche ?

S’il a enfreint la règle son seul droit est la loi 

il y a 9 minutes, Doïna a dit :

Le seul fait qu'il s'exprime mériterait une amende supplémentaire ? Désolée mais je ne suis pas d'accord !

Empêcher un travailleur de faire son travail n’est pas un droit 

il y a 9 minutes, Doïna a dit :

3) Qu'est-ce que vous croyez : quand des personnes en difficulté financière se prennent une prune, elles peuvent aller trouver leur assistante sociale pour obtenir une aide qui leur permettra de régler l'amende. Au bout du compte, c'est le contribuable qui la règle.

Preuve ?

il y a 25 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Jusqu’au paiement de l’amende .

Donc si l'amende n'est pas réglé de suite il y a bien fichage. Je ne serais même pas surprise d'apprendre que certaines sociétés de transports en commun possèdent dans leurs données une liste noire des resquilleurs.

Citation

C’est très grave ton affirmation tu as une preuve ?

= N'importe quoi : ce sont des infos que l'on écrit sur une fiche lors de l'abo !

il y a 25 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le controleur n’a pas à supporter l’agressivité du contrevenant

En l'occurrence j'ai parlé de personnes non agressives. Le fait d'exposer ses arguments est un droit et n'est en aucun cas de l'agressivité.

il y a 25 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Preuve ?

Tu les connais pas, je pense, mais ce sont des gens qui ne s'en cachent pas, et d'ailleurs : où est la honte, tout est légal !

Bon, cela dit, ton pinaillage m'a gonflé, marre de me répéter, de devoir préciser sur des riens, vu que ton objectif n'est que de pourrir le débat. Ma contribution s'arrête là.

Le 15/04/2019 à 17:22, miscookiyou a dit :

bah c'est normal que la petite ne puisse pas prendre le métro gratuitement...c'est les parents qui on payer non 

les migrants clandestins ,ils paient le métro.

Il devrait être possible de s'arranger 

La dernière controleuse voulait me faire payer une amende forfaitaire 

Je lui ai proposé un rapport non facturé pour la dédommager dont la valeur faciale ou vaginale est largement supérieure 

Mais les femmes sont vénales.

Il y a 1 heure, Doïna a dit :

Donc si l'amende n'est pas réglé de suite il y a bien fichage.

Des contrevenants jusqu’à éventuelle poursuite oui bien sûr . Mais de citoyens oublieux ? 

il y a 37 minutes, zenalpha a dit :

Il devrait être possible de s'arranger 

La dernière controleuse voulait me faire payer une amende forfaitaire 

Je lui ai proposé un rapport non facturé pour la dédommager dont la valeur faciale ou vaginale est largement supérieure 

Il faut croire qu’elle aura estimé ta prestation de service de peu de valeur .

Citation

Le fait d'exposer ses arguments est un droit et n'est en aucun cas de l'agressivité.

Non le contrôleur est tout à fait dans son droit de n’en avoir rien à foutre . Son travail consiste à constater et verbaliser les infractions . Tu nous citeras l’article imposant à un contrôleur d’ecouter des argumentaires qui ne le concernent en rien .

Il y a 1 heure, Doïna a dit :

Tu les connais pas, je pense, mais ce sont des gens qui ne s'en cachent pas, et d'ailleurs : où est la honte, tout est légal !

Tu nous dis :

3) Qu'est-ce que vous croyez : quand des personnes en difficulté financière se prennent une prune, elles peuvent aller trouver leur assistante sociale pour obtenir une aide qui leur permettra de régler l'amende. Au bout du compte, c'est le contribuable qui la règle.

PREUVE ?

Il y a 1 heure, Doïna a dit :

Bon, cela dit, ton pinaillage m'a gonflé, marre de me répéter, de devoir préciser sur des riens, vu que ton objectif n'est que de pourrir le débat. Ma contribution s'arrête là.

Inventer des droits qui n’existent pas ce n’est pas rien ....

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Mais tout à fait , amende en fonction du revenu et/ ou du patrimoine . Ce serait une amende plus sociale !

Non !

J'exagérais le propos pour caricaturer ! Il est évident que ce n'est pas à l'usager de fixer le montant de l'amende.

Les tarifs des transports en commun sont suffisamment modulés pour ne pas moduler davantage et compliquer encore la gestion de la RATP.!

Il y a 2 heures, chatperché a dit :

les migrants clandestins ,ils paient le métro.

      Dans tes rèves!

Il y a 10 heures, Doïna a dit :

Tu extrapoles. Qui a parlé de fixer librement le montant de l'amende ?

Moi ! Pour caricaturer les excès d'exigences et de protestations alors qu'on est en infraction avec la loi !

Il y a 10 heures, Doïna a dit :

En outre, ce n'est pas en mettant du répressif partout que la société va mieux se porter

Perso, je pense exactement le contraire. C'est l'excès de laxisme qui amène le désordre sociale et sème le chaos.

Il y a 10 heures, Doïna a dit :

 

.Si par exemple l'on compare le taux d'homicides volontaires de la Russie, pays répressif s'il en est, à celui de la France, pays quand même moins répressif, la Russie arrive en tête.

Comme quoi.  

Des chiffres ?

Il y a 10 heures, Doïna a dit :

Je suis même pour ma part certaine que les sociétés de transports en commun gagneraient en estime auprès de leurs usagers en ne traitant pas systématiquement comme des vauriens ceux qui par exemple oublient de renouveler leur abo pour le 1er du mois ou même ceux qui oublient de composter leur billet par distraction avant de monter dans le train.

 

Certains contrôleurs se conduisent peut -être mal mais ce n'est pas une généralité. Dans ma région il font au contraire preuve d'une extrême courtoisie pour ne pas aggraver la situation.

Un oubli de renouvellement c'est un oubli de renouvellement. J'ai plusieurs fois été en présence du cas ; le contrôleur demande de passer au bureau le plus proche avec le renouv. mis à jour ! Pas d'éclats de voix, pas d'attitude agressive de la part de l'agent !

La fraude a un cout pour la société ; ce sont les autres qui s'en acquittent !

il y a 22 minutes, Barbara lebol a dit :

Des chiffres ?

J'avais mis une astérisque en lien vers un site mais ça ne s'est pas affiché. Alors voici :

sur Wikipédia