#JeSoutiensHugo : un ado insulté et menacé pour une blague sur La Mecque

il y a 15 minutes, Gouderien a dit :

La réponse est dans la question, sauf que ce n'est pas exagéré, c'est juste ignoble.

Oui... de notre point de vue occidental, les méthodes de l'intégrisme islamiste sont juste ignobles...

Mais du point de vue de l' Islam radical, ces méthodes sont parfaitement légitimes et nécessaires, qui participent au projet hégémonique de cette religion.

il y a 16 minutes, versys a dit :

Oui... de notre point de vue occidental, les méthodes de l'intégrisme islamiste sont juste ignobles...

Mais du point de vue de l' Islam radical, ces méthodes sont parfaitement légitimes et nécessaires, qui participent au projet hégémonique de cette religion.

Le rassemblement autour du christianisme est une solution pour résister à l'hégémonie de l'islam. C'est pour cela que je trouve agaçant que l'on s'attaque à la chrétienté et qu'on raille le catholicisme. Au dela de la croyance, il ya une histoire, une culture qui nous unit et surtout qui est un rempart contre une religion beaucoup plus omnipotente que la nôtre.

Il y a 8 heures, Plouj a dit :

Pas pour tout le monde !

Tuer des gens célèbres pour des petits dessins humoristiques dans un magazine, n'est-ce pas exagéré ?

 

Mais oui, mais cela nous a appris que certains musulmans sont primaires, susceptibles et qu'il manquent absolument de sens de l'humour…Je crois que c'est leur faire beaucoup de pub que de faire du buzz autour de leurs rituels et de leurs monuments et c'est leur faire beaucoup trop d'honneur que de vouloir plaisanter avec eux.

Et que justement à l'inverse il faut ignorer superbement tout ça et ne plus leur donner d'importance.

Il y a 20 heures, Pales a dit :

Sujet au Gamin...................je pense qu'ici le "Gamin" a manqué de tact

C'est mon Avis!!

Toi aussi tu manques souvent de tact!

C'est mon avis!

Il y a 2 heures, querida13 a dit :

Mais oui, mais cela nous a appris que certains musulmans sont primaires, susceptibles et qu'il manquent absolument de sens de l'humour…Je crois que c'est leur faire beaucoup de pub que de faire du buzz autour de leurs rituels et de leurs monuments et c'est leur faire beaucoup trop d'honneur que de vouloir plaisanter avec eux.

Et que justement à l'inverse il faut ignorer superbement tout ça et ne plus leur donner d'importance.

Euh ! Et donc, on ferme les yeux et on laisse faire !

Il serait normal, dans un pays comme la France, République laïque, judéo-chrétienne à la base, de modifier tout cela par l'acceptation sans restriction de nouveaux changements, tels :

Menu des cantines, salles de prières dans les administrations, les casernes, les usines, écoles coraniques, voiles n'importe où, suppression de certaines études dans l'enseignement, violences, refus de certains médecins, etc.

Et les musulmans non primaires ferment les yeux aussi, complices ??

Il y a 4 heures, LulzLamo a dit :

Bien supprimons l'outil et bonne continuation aux cinglés, si je suis ton raisonnement interdire la religion musulman serait peut être une solution encore plus efficace  

Mmmmm? commencer par mieux contrôler serait déjà pas mal, mais supprimer Twitter en particulier ne nuirait cependant pas plus que ça.
Pour le reste je te laisse la responsabilité de tes affirmations.

Il y a 2 heures, Atipique a dit :

Toi aussi tu manques souvent de tact!

C'est mon avis!

Aussi surement..............Comme nous tous,memes a nos ages !!!

Il y a 9 heures, versys a dit :

Oui... de notre point de vue occidental, les méthodes de l'intégrisme islamiste sont juste ignobles...

Mais du point de vue de l' Islam radical, ces méthodes sont parfaitement légitimes et nécessaires, qui participent au projet hégémonique de cette religion.

Oui mais moi je suis occidental et le point de vue de l'Islam radical j'en ai rien à foutre (jusqu'au jour où on m'obligera pistolet sur la tempe à changer de religion, mais c'est pas encore demain). J'ai peu de respect pour les religions en général et absolument aucun pour les religions "radicales". Par contre je respecte l'humour.

Le 15/04/2019 à 19:16, Plouj a dit :

Je pense qu'il serait plus judicieux de changer les lois qui protègent les mineurs (jamais punis) et les petites peines qui se transforment en rappel à la loi..

Pour qu'une sanction soit dissuasive aujourd'hui, il faut toucher à l'argent ...

Bien des mômes connaissent mieux le Net et les moyens d'y faire ce qu'ils veulent que leur parents !

Ce film génial qui dénonce tout cela n'est presque plus une fiction :Assassination Nation ! Mais pour beaucoup c'est juste une fiction rigolote !

 

Et quand ils ne sont pas solvables ? 

Pas vu ce film sinon.

Le 16/04/2019 à 07:42, versys a dit :

Bienséance et tolérance sont des concepts parfaitement étrangers aux intégristes musulmans.

L'islamisme sert le projet hégémonique de cette religion; ce que l' Islam ne pourra pas conquérir par la terreur et le sang, il se l'appropriera par un patient et obstiné travail invasif rampant...

Sommes-nous obligés de devenir en retour, des haineux ? 

Le 16/04/2019 à 08:24, Barbara lebol a dit :

Le rassemblement autour du christianisme est une solution pour résister à l'hégémonie de l'islam. C'est pour cela que je trouve agaçant que l'on s'attaque à la chrétienté et qu'on raille le catholicisme. Au dela de la croyance, il ya une histoire, une culture qui nous unit et surtout qui est un rempart contre une religion beaucoup plus omnipotente que la nôtre.

Incontestablement, culture et histoire nous unissent. C'est tout un patrimoine qui nous est commun. 

Se rassembler autour ou venir au christianisme parce que l'on y voit l'un des derniers/le dernier rempart(s) à l'islamisme, ne sera toujours qu'une réaction, très humaine certes, néanmoins jamais une solution. Ce sera toujours une mauvaise raison de venir à la foi ou de se ranger derrière. Ce ne sera jamais la panacée.

Attaques et railleries envers la religion ne sont pas dérangeantes tant qu'il y a une véracité, qu'elles sont fondées. Nul n'est intouchable, ou ne devrait l'être. Des croyants manquent aussi de clairvoyance, d'honnêteté, de tolérance. Le blasphème est quelque chose qui peut ressortir fréquemment ou bien l'intimidation. Les chrétiens s'en servent tout autant ou appellent clairement au musèlement, imposant à tous une parole cadenassée, qui conduit inévitablement à un rétrécissement de la pensée. Tout ceci peut amener les non-croyants à se braquer, plutôt logique. 

il y a 18 minutes, Léna-Postrof a dit :

Sommes-nous obligés de devenir en retour, des haineux ? 

Nullement, devenir clairvoyants et faire un élémentaire travail d'anticipation suffit... 

il y a 6 minutes, versys a dit :

Nullement, devenir clairvoyants et faire un élémentaire travail d'anticipation suffit... 

C'est à dire ? 

il y a 14 minutes, Léna-Postrof a dit :

C'est à dire ? 

C'est à dire prendre conscience du caractère hégémonique de la religion islamique.

Mais les adeptes du "vivre ensemble" assimilent systématiquement ce constat à de la haine raciale.

Alors que l'on peut considérer ce caractère hégémonique comme un phénomène réactif... les musulmans peuvent ressentir l'influence des intrusions culturelles occidentales comme une menace pour leurs traditions culturelles et religieuses. Ces musulmans adoptent donc une forme de "contre attaque" salvatrice contre ces influences occidentales qu'ils considèrent dangereuses pour la pérennité de leur culture et de leur religion.

il y a une heure, Léna-Postrof a dit :

Et quand ils ne sont pas solvables ? 

Donc pas solvables, pas de peine de prison, tout est permis, c'est un peu ce qu'il se passe d'ailleurs !

De nouvelles idées seront bienvenues !

Il y a 3 heures, Léna-Postrof a dit :

Incontestablement, culture et histoire nous unissent. C'est tout un patrimoine qui nous est commun. 

Se rassembler autour ou venir au christianisme parce que l'on y voit l'un des derniers/le dernier rempart(s) à l'islamisme, ne sera toujours qu'une réaction, très humaine certes, néanmoins jamais une solution. Ce sera toujours une mauvaise raison de venir à la foi ou de se ranger derrière. Ce ne sera jamais la panacée.

Je ne dis surtout pas d'en venir à la foi chrétienne comme rempart à l'islam et ce serait en effet  pour de très mauvaises raisons ; je souhaite plutôt qu'il y ait consensus autour des valeurs chrétiennes, de la culture, de l'histoire.

On peut être démocrate sans s'appuyer sur l'idéologie d'un parti politique.

On peut être croyant sans passer par un pape ou un chef religieux.

Perso, je ne prend à la lettre ce qui est enseigné en catéchèse. Je crois aux symboles chrétiens et au pouvoir unificateur des valeurs chrétiennes.

Il existe aussi la foi véritable sans volonté hégémonique, sans violence.

Citation

Attaques et railleries envers la religion ne sont pas dérangeantes tant qu'il y a une véracité, qu'elles sont fondées. Nul n'est intouchable, ou ne devrait l'être. Des croyants manquent aussi de clairvoyance, d'honnêteté, de tolérance. Le blasphème est quelque chose qui peut ressortir fréquemment ou bien l'intimidation.

 Les chrétiens s'en servent tout autant ou appellent clairement au musèlement, imposant à tous une parole cadenassée, qui conduit inévitablement à un rétrécissement de la pensée. Tout ceci peut amener les non-croyants à se braquer, plutôt logique. 

Des exemples actuels ( sans retourner à l'inquisition blabla etc..) ?

Il y a 5 heures, versys a dit :

C'est à dire prendre conscience du caractère hégémonique de la religion islamique.

Mais les adeptes du "vivre ensemble" assimilent systématiquement ce constat à de la haine raciale.

Alors que l'on peut considérer ce caractère hégémonique comme un phénomène réactif... les musulmans peuvent ressentir l'influence des intrusions culturelles occidentales comme une menace pour leurs traditions culturelles et religieuses. Ces musulmans adoptent donc une forme de "contre attaque" salvatrice contre ces influences occidentales qu'ils considèrent dangereuses pour la pérennité de leur culture et de leur religion.

C'est à dire que nous avons subi celle des amoureux de Jésus, il n'y a aucune raison pour retomber une nouvelle fois dans le panneau, avec l'Islam. Toutes ces religions sont aussi bien guerrières que prosélytes.

Ne pas vouloir être gouvernés par une religion, et non seulement l'Islam, semble plutôt sain. Les préceptes ne sont pas d'aujourd'hui, ceux-ci sont non évolutifs donc non adaptés à la société actuelle. Toutes les religions sont autorisées tant qu'elles n'empiètent pas sur nos droits. Certains de nos droits sont constamment remis en question par des croyants de tous bords et leurs représentants. La mentalité qui en découle reste vieillotte et très misogyne. Sans favoritisme aucun, je les conchie tous, sans distinction aucune, sans faire valoir d'ancienneté ou de territoire. Ce n'est pas parce que cela vient de chez nous, qu'il faut l'accepter, encore.

Il y a 5 heures, Plouj a dit :

Donc pas solvables, pas de peine de prison, tout est permis, c'est un peu ce qu'il se passe d'ailleurs !

De nouvelles idées seront bienvenues !

Leur retirer l'argent qu'ils n'ont pas, n'est pas une solution efficace. Par contre, nous pourrions les rendre utiles. 

Il y a 3 heures, Barbara lebol a dit :

Je ne dis surtout pas d'en venir à la foi chrétienne comme rempart à l'islam et ce serait en effet  pour de très mauvaises raisons ; je souhaite plutôt qu'il y ait consensus autour des valeurs chrétiennes, de la culture, de l'histoire.

On peut être démocrate sans s'appuyer sur l'idéologie d'un parti politique.

On peut être croyant sans passer par un pape ou un chef religieux.

Perso, je ne prend à la lettre ce qui est enseigné en catéchèse. Je crois aux symboles chrétiens et au pouvoir unificateur des valeurs chrétiennes.

 

Il existe aussi la foi véritable sans volonté hégémonique, sans violence.

Des exemples actuels ( sans retourner à l'inquisition blabla etc..) ?

Qu'il y ait un consensus autour de notre culture, de l'histoire de France, d'accord, que l'on intéresse les non natifs à ce patrimoine, également. Au sujet des valeurs chrétiennes, certaines sont très discutables ou sont très désuètes ou encore des croyants sont très hypocrites et moralisateurs, de surcroît. Non merci, je n'en prendrai pas. 

J'émets une réserve quant aux croyants qui font fi de l'oral et restent dans une stricte observance des textes. Ils peuvent être des plus rigoristes voire pires que le Pape dans ses "bons" jours (et sans inquisition ou exemples précis, cela se vit, cela s'entend, cela se supporte plus ou moins, voire quotidiennement). Rien n'est autorisé, même pas une discussion constructive. Obtus, mécréants, apostats, païens etc...sont autant d'adjectifs qui peuvent sonner comme des insultes. Ce sont principalement des croyants qui sont le moins prompts à adopter les valeurs que véhiculeraient le christianisme (amour, tolérance, pardon, fidélité etc...), franchement ça craint. 

il y a 2 minutes, Léna-Postrof a dit :

Leur retirer l'argent qu'ils n'ont pas, n'est pas une solution efficace. Par contre, nous pourrions les rendre utiles. 

Mais à quoi donc et qui ?? Les parents avec leurs enfants ?? Toute la famille ?

C'est une idée, à creuser.. casser les cailloux sur les routes, nettoyer les graffitis ... les rendre utiles tout en considérant qu'ils effectuent une peine, donc sans salaire, sans aide, je vois d'ici les associations !

il y a 7 minutes, Plouj a dit :

Mais à quoi donc et qui ?? Les parents avec leurs enfants ?? Toute la famille ?

C'est une idée, à creuser.. casser les cailloux sur les routes, nettoyer les graffitis ... les rendre utiles tout en considérant qu'ils effectuent une peine, donc sans salaire, sans aide, je vois d'ici les associations !

 

Tant que l'enfant est mineur, le parent est responsable, si je ne me trompe pas.

Creuser et élaguer les fossés également, il faut toujours pleurer auprès de la mairie pour que cela soit fait, et cela permettrait d'alléger un peu leur budget. Au bout d'un moment, les associations hein... 

Pourquoi diable voulez vous imposer un consensus autour de la culture franco européenne à des gens qui ne veulent pas y adérer ? je ne le comprendrai jamais.

Il y a 22 heures, Léna-Postrof a dit :

Qu'il y ait un consensus autour de notre culture, de l'histoire de France, d'accord, que l'on intéresse les non natifs à ce patrimoine, également. Au sujet des valeurs chrétiennes, certaines sont très discutables ou sont très désuètes ou encore des croyants sont très hypocrites et moralisateurs, de surcroît. Non merci, je n'en prendrai pas.

Les valeurs et la culture chrétiennes, évidemment discutables, ( mais qu'est-ce qui est parfait en ce monde ? ) ont construit l'Europe, c'est le ciment des peuples européens. Ce que l'Europe est aujourd'hui économiquement, culturellement, socialement, nous le devons à notre histoire indissociable de nos racines chrétiennes. Notre niveau de vie attire foule de miséreux venus du monde entier.

Il y a 22 heures, Léna-Postrof a dit :

 

J'émets une réserve quant aux croyants qui font fi de l'oral et restent dans une stricte observance des textes. Ils peuvent être des plus rigoristes voire pires que le Pape dans ses "bons" jours (et sans inquisition ou exemples précis, cela se vit, cela s'entend, cela se supporte plus ou moins, voire quotidiennement). Rien n'est autorisé, même pas une discussion constructive. Obtus, mécréants, apostats, païens etc...sont autant d'adjectifs qui peuvent sonner comme des insultes. Ce sont principalement des croyants qui sont le moins prompts à adopter les valeurs que véhiculeraient le christianisme (amour, tolérance, pardon, fidélité etc...), franchement ça craint. 

Cela dépend aussi des gens que l'on côtoie ! Certes on ne les choisit pas toujours mais je ne connais pas vraiment de personnes ayant cette attitude. obtuse, fermée. Il y a 1 siècle la religion était peut-être enseignée ainsi, telles  les "grenouilles de bénitier" non éclairées, restituant  sans réflexion ni analyse, leur savoir appris !

Quoiqu'il en soit il n'y a pas d'injonction de la part du Vatican de se conduire ainsi ; ces comportements sont individuels et dépendent des caractères de tout un chacun ; ce n'est pas spécifique à la religion catholique.

"Les chrétiens s'en servent tout autant ou appellent clairement au musèlement, imposant à tous une parole cadenassée, qui conduit inévitablement à un rétrécissement de la pensée."

Je ne vois toujours pas d'exemple où les chrétiens ( de nos jours ) musèleraient la parole d'autrui.

Chacun fait ce qu'il veut des valeurs chrétiennes, il existe forcément des cas particuliers, on ne peut pas généraliser.

Des religions essayent d'évoluer d'autres non !

Faut-il continuer avec l'interdiction du mariage des prêtres ?

Chez les orthodoxes, les protestants, tous chrétiens,  dont les représentants peuvent se marier, il y a beaucoup moins de problèmes.

Il y a 2 heures, Barbara lebol a dit :

Les valeurs et la culture chrétiennes, évidemment discutables, ( mais qu'est-ce qui est parfait en ce monde ? ) ont construit l'Europe, c'est le ciment des peuples européens. Ce que l'Europe est aujourd'hui économiquement, culturellement, socialement, nous le devons à notre histoire indissociable de nos racines chrétiennes. Notre niveau de vie attire foule de miséreux venus du monde entier.

Cela dépend aussi des gens que l'on côtoie ! Certes on ne les choisit pas toujours mais je ne connais pas vraiment de personnes ayant cette attitude. obtuse, fermée. Il y a 1 siècle la religion était peut-être enseignée ainsi, telles  les "grenouilles de bénitier" non éclairées, restituant  sans réflexion ni analyse, leur savoir appris !

Quoiqu'il en soit il n'y a pas d'injonction de la part du Vatican de se conduire ainsi ; ces comportements sont individuels et dépendent des caractères de tout un chacun ; ce n'est pas spécifique à la religion catholique.

"Les chrétiens s'en servent tout autant ou appellent clairement au musèlement, imposant à tous une parole cadenassée, qui conduit inévitablement à un rétrécissement de la pensée."

Je ne vois toujours pas d'exemple où les chrétiens ( de nos jours ) musèleraient la parole d'autrui.

Chacun fait ce qu'il veut des valeurs chrétiennes, il existe forcément des cas particuliers, on ne peut pas généraliser.

 

Des religions essayent d'évoluer d'autres non !

Faut-il continuer avec l'interdiction du mariage des prêtres ?

Chez les orthodoxes, les protestants, tous chrétiens,  dont les représentants peuvent se marier, il y a beaucoup moins de problèmes.

 

 

 

Si ce n'est parfait, pourquoi vouloir en faire l'expression, la voix unique de tout un peuple ?

Des "valeurs" chrétiennes font consensus auprès des croyants et nous connaissons, par exemple, les positions de l'Église en ce qui concerne l'IVG ainsi que l'IMG, sa propagande, la place qui est donnée par celle-ci à la Femme, qu'elle considère toujours inférieure aux hommes (pas de femmes prêtres, pas de femmes cardinales -une femme pape ? Ah ah- procréation fortement encouragée, patriarcat dégoulinant etc...). Il y a tout autant de partisans de ces idées dépassées, aliénantes, surtout à l'endroit des femmes -parmi lesquels, des femmes- chez les protestants, les orthodoxes (pfffiou) et cie que chez les catholiques. 

D'autres pourraient ne pas vouloir être associés à tout ce petit monde, comme je les comprends...  La laïcité, véritable garde-fou, impose de ne pas privilégier ou faire entendre une religion plus qu'une autre (et c'est valable pour le christianisme, si si). Croire devrait être un choix, tout comme ne pas croire en est un. Nous pouvons dire ce que nous avons à dire sur les religions, n'en déplaise aux talibans, de tous bords.