Dalila, 51 ans, tuée par son mari dans le Var malgré l’intervention des gendarmes

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/dalila-51-ans-tuée-par-son-mari-dans-le-var-malgré-lintervention-des-gendarmes/ar-BBVN4s9?li=BBoJIji&ocid=UP21DHP

Bonjour,

Les gendarmes ont ils fait leur travail ?, voilà une question qui se pose, avec un meurtre de femme à rajouter depuis le début de l'année, du laxisme encore, malgré les féministes qui montent au créneau, cela va t-il s'arrêter un jour?

"Dans l’attente du procès, l’homme ne pouvait plus entrer en contact avec son épouse. Mais son contrôle judiciaire lui permettait de se rendre au domicile familial pour des raisons professionnelles"

Elle avait, parait il, signalé plusieurs fois les choses aux gendarmes: mais bon sang ! pourquoi n'est elle pas partie?? Et pourquoi les gendarmes n'ont ils rien pu faire ?? je comprend pas...

à l’instant, BELUGA a dit :

Elle avait, parait il, signalé plusieurs fois les choses aux gendarmes: mais bon sang ! pourquoi n'est elle pas partie?? Et pourquoi les gendarmes n'ont ils rien pu faire ?? je comprend pas...

C'est surtout pourquoi lui était encore dehors ? Il a pris seulement 8 mois avec sursis en 2014 pour avoir cogné sur son ex compagne, il recommence, mais le mec il se balade toujours tranquillou. Bah merde à la fin, ces mecs là n'ont rien à faire dehors !

il y a 2 minutes, titenath a dit :

C'est surtout pourquoi lui était encore dehors ? Il a pris seulement 8 mois avec sursis en 2014 pour avoir cogné sur son ex compagne, il recommence, mais le mec il se balade toujours tranquillou. Bah merde à la fin, ces mecs là n'ont rien à faire dehors !

Vous avez raison : il serait temps que la justice frappe très fort en cas du moindre dérapage. 

Il va surtout être temps que les femmes se défendent sans attendre que quelqu'un d'autre le fasse à leur place!

Je n'admets pas que ces violences conjugales ne soient punies très sévèrement et dès le premier acte, sans même qu'il y ait besoin que la victime porte plainte. Ce serait le seul moyen pour que certains hommes comprennent que frapper une femme est tabou.

Ça devrait être prison ferme avec emprisonnement réel dès le premier acte, fusse pour un court séjour, peine accompagnée d'une autre, lourde avec sursis et exécutable sans recours si récidive.

il y a 10 minutes, hybridex a dit :

Je n'admets pas que ces violences conjugales ne soient punies très sévèrement et dès le premier acte, sans même qu'il y ait besoin que la victime porte plainte. Ce serait le seul moyen pour que certains hommes comprennent que frapper une femme est tabou.

Ça devrait être prison ferme avec emprisonnement réel dès le premier acte, fusse pour un court séjour, peine accompagnée d'une autre, lourde avec sursis et exécutable sans recours si récidive.

Le problème c'est qu'il y a rarement des témoins. Quand tu vois ces gens en couple, le mec est adorable, c'est une fois qu'ils sont seuls à la maison que ça dérape.

Et finalement ça devient parole contre parole, si le mec a suffisamment de témoignages en sa faveur, c'est extrêmement difficile de le faire condamner. Je ne pense pas que les juges les laissent dehors par pur sadisme.

je ne comprends pas qu'une femme frappée reste au domicile et généralement c'est des mecs qui picolent

Il y a 1 heure, titenath a dit :

C'est surtout pourquoi lui était encore dehors ? Il a pris seulement 8 mois avec sursis en 2014 pour avoir cogné sur son ex compagne, il recommence, mais le mec il se balade toujours tranquillou. Bah merde à la fin, ces mecs là n'ont rien à faire dehors !

Bienvenue en France, pays où si vous êtes condamné à moins de deux ans de prison, ben vous ne les faîtes pas...

il y a 7 minutes, cubes2 a dit :

Bienvenue en France, pays où si vous êtes condamné à moins de deux ans de prison, ben vous ne les faîtes pas...

Il n'est surtout pas condamné, il n'a que du sursis. Et la condamnation à moins de 2 ans de prison ce n'est pas la liberté non plus, c'est un aménagement de peine.

il y a 17 minutes, titenath a dit :

Il n'est surtout pas condamné, il n'a que du sursis. Et la condamnation à moins de 2 ans de prison ce n'est pas la liberté non plus, c'est un aménagement de peine.

Aménagement de peine ca veut dire semi liberté ou bracelet éléctronique ou d'autre mesures encore moins contraignantes mais il est quand même relativement libre de ses mouvements. Rien n'empêche de revenir dormir chez l'épouse si ce n'est pas stipulé dans le contrôle judiciaire. Et puis même...

Pour réduire la population carcérale, une loi  a vu le jour en 2009 : toute personne condamnée à 2 ans de prison ou moins peut éviter l'emprisonnement grâce à aménagement possible : bracelet électronique, le TIG, le SEM (obligation de soins, respect de certaines interdictions ) C'est le juge d'application des peines qui en décide.

il y a 8 minutes, cubes2 a dit :

Aménagement de peine ca veut dire semi liberté ou bracelet éléctronique ou d'autre mesures encore moins contraignantes mais il est quand même relativement libre de ses mouvements. Rien n'empêche de revenir dormir chez l'épouse si ce n'est pas stipulé dans le contrôle judiciaire. Et puis même...

"Malgré le port de son port d'un bracelet électronique, ce braqueur de 27 ans était très actif. L'homme, qui a été interpellé dimanche, est soupçonné d'avoir braqué 16 commerces dans l'Ouest parisien. Il opérait toujours avec le même mode opératoire: casqué, il s'emparait de la caisse sous la menace d'un pistolet factice et prenait la fuite en deux-roues. En France, plus 11.000 condamnés portent un bracelet électronique."

https://actu.orange.fr/france/videos/porteur-d-un-bracelet-electronique-il-est-arrete-pour-16-braquages-VID0000001koWE.html

Son placement sous bracelet électronique n'a pas empêché Adel Kermiche d'agir: au lendemain de l'assassinat d'un prêtre à l'église Saint-Etienne-du-Rouvray, le rôle de la justice et de la libération conditionnelle de détenus dans les dossiers terroristes fait débat

https://www.ladepeche.fr/article/2016/07/27/2391931-pretre-egorge-role-justice-bracelet-electronique-debat.html

Il y a 3 heures, titenath a dit :

"Dans l’attente du procès, l’homme ne pouvait plus entrer en contact avec son épouse. Mais son contrôle judiciaire lui permettait de se rendre au domicile familial pour des raisons professionnelles"

Sic

il n'avait donc pas le droit de la tuer pour des raisons familiales, mais uniquement pour des raisons professionnelles!!!!!!!!!

Le "contrôle judiciaire" façon technocratique sans aucun sentiment, ni égard de l'humain...

Les juges dorment tranquilles en France...

j'ajouterai une fois de plus deux remarques:

La première est le fait que de nos jours devant tant de drames, il n'y ai pas obligation d'hébergements d'urgences en quantité suffisantes, et un traitement de ces urgences par des associations pas par des agents de sécurité/ou justice  sans formation, ni considération de l'humain.

La deuxième, est tout de même, qu'une fois de plus une femme se met en ménage avec un type réputé violent..

Dans le drame présent, la femme savait...quand les femmes ne se mettront plus avec les machos, ces ignobles meurtres diminueront considérablement.

En attendant , devant l'hécatombe, il faut agir et réclamer une prise en charge par des personnes compétentes , de ces victimes dès la première alerte...il y a des milliards pour sauver les (brigand) banquiers, alors il FAUT que l'état dégage de l'argent pour cette cause.

il y a 30 minutes, libredeparler a dit :

j'ajouterai une fois de plus deux remarques:

La première est le fait que de nos jours devant tant de drames, il n'y ai pas obligation d'hébergements d'urgences en quantité suffisantes, et un traitement de ces urgences par des associations pas par des agents de sécurité/ou justice  sans formation, ni considération de l'humain.

La deuxième, est tout de même, qu'une fois de plus une femme se met en ménage avec un type réputé violent..

Dans le drame présent, la femme savait...quand les femmes ne se mettront plus avec les machos, ces ignobles meurtres diminueront considérablement.

En attendant , devant l'hécatombe, il faut agir et réclamer une prise en charge par des personnes compétentes , de ces victimes dès la première alerte...il y a des milliards pour sauver les (brigand) banquiers, alors il FAUT que l'état dégage de l'argent pour cette cause.

 

C'est pas facile a gérer les violences conjugales car il y a tout un coté emprise qui entre en compte.

La violence n'apparait bien souvent qu'après que la séduction n'ait opéré, quand le poisson est ferré. Après, la femme est amoureuse, minimise les actes violents, voire les excuse, voire défend son mari ! 

il y a 25 minutes, libredeparler a dit :

Sic

il n'avait donc pas le droit de la tuer pour des raisons familiales, mais uniquement pour des raisons professionnelles!!!!!!!!!

 

 

 

 

 

 accès au matériel, à son ordinateur, , c'est là que l'on fait rentrer un type que l'on sait violent en toute impunité, il y a vraiment un bordel dans la justice, et que dire des gendarmes qui l'ont pas accompagnés pour la mettre en sécurité dans la famille, sachant que celui ci était dehors et l'avait déjà menacée avec un couteau .

Toujours autant d'erreurs, malgré les précédents  depuis le début de l'année, quarante deuxième meurtre et toujours au même point, le laxisme de la police /gendarmerie  et justice confondue, devant ces problèmes de femmes battues

il y a 25 minutes, cubes2 a dit :

C'est pas facile a gérer les violences conjugales car il y a tout un coté emprise qui entre en compte.

La violence n'apparait bien souvent qu'après que la séduction n'ait opéré, quand le poisson est ferré. Après, la femme est amoureuse, minimise les actes violents, voire les excuse, voire défend son mari ! 

En effet ce n'est pas simple, mais comme tant d'autres , ce type a le "profil" , et un passé.

Mis à part les pervers narcissiques, dont le jeu est bien caché, les hommes violents ont des "personnalités" macho-dominants, dont ils ne cachent pas grand chose...quant aux "beaux discours" de ces machos, faut pas pousser.... les femmes ont une éducation et font des études, souvent brillantes d'ailleurs, donc elles savent ce qu'elles font.....

Elles sont victimes des violences, pas de doute là-dessus, et aucune violence n'est justifiable, ni acceptable, toutefois elles sont responsables de leurs choix de compagnons, faut assumer ses choix dans la vie!

Il y a 2 heures, libredeparler a dit :

Sic

il n'avait donc pas le droit de la tuer pour des raisons familiales, mais uniquement pour des raisons professionnelles!!!!!!!!!

Le "contrôle judiciaire" façon technocratique sans aucun sentiment, ni égard de l'humain...

Les juges dorment tranquilles en France...

 

 

j'ajouterai une fois de plus deux remarques:

La première est le fait que de nos jours devant tant de drames, il n'y ai pas obligation d'hébergements d'urgences en quantité suffisantes, et un traitement de ces urgences par des associations pas par des agents de sécurité/ou justice  sans formation, ni considération de l'humain.

La deuxième, est tout de même, qu'une fois de plus une femme se met en ménage avec un type réputé violent..

Dans le drame présent, la femme savait...quand les femmes ne se mettront plus avec les machos, ces ignobles meurtres diminueront considérablement.

En attendant , devant l'hécatombe, il faut agir et réclamer une prise en charge par des personnes compétentes , de ces victimes dès la première alerte...il y a des milliards pour sauver les (brigand) banquiers, alors il FAUT que l'état dégage de l'argent pour cette cause.

 

Quelquefois, quand elles ont des enfants à charge, pour des raisons financières, elles ne peuvent pas faire autrement que de rester sous le même toit qu'un conjoint violent !

Mais j'ai vu aussi des reportages télé ; les voisins avaient appelé la police à cause des cris, les gendarmes demandaient à la femme violentée si elle souhaitait partir pour la nuit ou plus, eh bien la femme voulait rester avec leur compagnon violent.

C'est très triste pour les enfants qui vivent dans l'insécurité et les querelles d'adultes !

Il faudrait prélever une somme pour les hébergements d'urgence sur les revenus des pères de famille qui exercent des violences sur leur compagne.

Il y a 5 heures, PINOCCHIO a dit :

 

Les gendarmes ont ils fait leur travail ?

 

Sur ce coup la, oui. J'ai vu le reportage et les gendarmes ont conseillé à la dame de quitter le domicile conjugal, ce qu'elle a fait. Sauf qu'ils ne sont pas restés avec elle, le temps qu'elle fasse ses valises et s'en aille. 

Il y a 12 heures, libredeparler a dit :

 

Elles sont victimes des violences, pas de doute là-dessus, et aucune violence n'est justifiable, ni acceptable, toutefois elles sont responsables de leurs choix de compagnons, faut assumer ses choix dans la vie!

Et c'est bien vrai, car certaines ont les moyens de partir et le font pas, l'amour étant tenace même sous les coups, alors que dire pour ces femmes là? qu'elles cherchent elles mêmes leurs malheurs en restant avec un cogneur , qui fera bonne impression de vant les autres, jusqu'au jour ou............