il y a 17 minutes, Henri. a dit :

Ce que j'aimerais entendre, mais que je n'entend pas, c'est que cette critique s'applique tout autant à l'athéisme.

Je n'ai pas explicitement cité l'athéisme, mais c'était implicite...

Il y a 1 heure, Mite_Railleuse a dit :

Nous sommes les seuls responsables de "tous nos maux". La religion n'en est qu'une expression parmi tant d'autres.

il y a une heure, Mite_Railleuse a dit :

Ce n'est pas la croyance le problème, c'est le dogme. Et la religion n'en est pas la seule dépositaire.

Il y a 2 heures, Niou a dit :

Je n'ai jamais compris quelque chose avec les religions : elles sont censées apporter la paix et l'Amour de l'autre, mais elles ont surtout apporter beaucoup de guerres et de conflits.....

Domination, pouvoir !

Lorsque l'homme a réalisé qu'il pouvait être plus fort que son voisin, qu'il pouvait le dominer, il a cherché le moyen de le convaincre de sa faiblesse et de lui faire peur !

Au tout début, il y avait des questions :

Pourquoi les morts ?

Pourquoi le ciel gronde, se met en colère et pleure? Etc., etc.

Pas de réponses, il a fallu des hypothèses, malgré ce que l'on en dit aujourd'hui, tous les Hommes ne pensent pas de la même façon. Certains le font plus rapidement, plus finement, ceux-là ont inventé les religions !

Un moyen de diriger, de se faire obéir et craindre. On connait la suite, conflit de pouvoir, puis création des monothéistes et catastrophes !

De là à en déduire que la religion (laquelle ?) soit responsable de tous nos mots et maux .. elle apporte aussi bien-être et réconfort !

Encore et toujours les abus sont à bannir !

il y a 13 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Je n'ai pas explicitement cité l'athéisme, mais c'était implicite...

Je réagissais au texte en lien dans le premier post, pas à ton intervention, que je n'avais pas encore lue...

il y a 42 minutes, Atipique a dit :

En voilà une idée!

C'est justement quand on ne croit en rien que d'autres veulent absolument nous faire croire en quelquechose. Depuis toute petite on a essayé,  pas réussi pour autant 'ailleurs.

Au début quand je suis arrivé dans la maison , j'avais les témoins de Jéovah à chaque fois à la porte , depuis que je les ai rembarrer, je les vois plus depuis longtemps, pas un client intéressant , et encore moins un croyant a leur bla bla  , ils l'ont très bien compris ceux là

Il y a 12 heures, Henri. a dit :

L'exemple de la Shoah me semble toujours intéressant. Il ne manque jamais d'athées pour asséner le fameux "où était votre Dieu à Auschwitz..?" Question qui serait pertinente si l'homme n'avait pas sorti Dieu de l'histoire pour le remplacer par la science et la raison. Le croyant pourrait poser de ce fait la question que l'athée devrait se poser également à lui-même : "où étaient la raison et la science à Auschwitz..?" N'y a-t-il pas là aussi traumatismes et névroses à gérer..?

neanmoins on peut constater qu'il n'y a pas encore eu des guerres d'agression fait "au nom de la science" alors qu'il y a eu et a des guerres/terrorisme fait au nom de telle ou telle religion ...

En revanche il y a des guerre fait au nom de la Democratie. On peut donc comparer judicieusement les extremistes pretendus "democratistes" avec les extremistes religieux.

il y a 52 minutes, shyiro a dit :

neanmoins on peut constater qu'il n'y a pas encore eu des guerres d'agression fait "au nom de la science" alors qu'il y a eu et a des guerres/terrorisme fait au nom de telle ou telle religion ...

La science contre l'obscurantisme, c'est le slogan des tenants de la raison. On a vu la science éclairer le monde en un immense feu de joie à Hiroshima et Nagazaki...

il y a 52 minutes, shyiro a dit :

En revanche il y a des guerre fait au nom de la Democratie. On peut donc comparer judicieusement les extremistes pretendus "democratistes" avec les extremistes religieux.

La démocratie est un régime par essence extrémiste, puisqu'elle se considère comme le meilleur régime politique en adéquation avec les droits de l'homme qu'elle a elle même énoncés et décrétés universels. Il y a bien une tendance à l'hégémonie idéologique, celle-là même qu'on reproche aux religions...

il y a 13 minutes, Henri. a dit :

La science contre l'obscurantisme, c'est le slogan des tenants de la raison. On a vu la science éclairer le monde en un immense feu de joie à Hiroshima et Nagazaki...

 

 

des guerres ont été et sont fait en utilisant des armes/technologie né de la science, mais jusqu'en ce jour il n'y a pas encore de guerre fait au nom de la science contraiment aux guerre faites au nom de telle ou telle religion se pretendant universaliste ou au nom des democratistes/libertistes/droit-de-l'hommistes se pretendant universalistes ...

Des qu'on applique la terminaison " isme " et son pendant " iste " à n'importe quel nom , les choses commencent à merder.

Ca marche avec les religions, les politiques mais ça pourrait marcher pour les yaourts ou les brocolis.....

Les buchers des salsifistes

La dictature des yaourtistes

.............

il y a 7 minutes, shyiro a dit :

guerre fait au nom de la science

Pourrait-on les appeler des guerres économiques ?? Pharmaceutiques, énergétiques ...?

Il y a 14 heures, Henri. a dit :

L'exemple de la Shoah me semble toujours intéressant. Il ne manque jamais d'athées pour asséner le fameux "où était votre Dieu à Auschwitz..?" Question qui serait pertinente si l'homme n'avait pas sorti Dieu de l'histoire pour le remplacer par la science et la raison. Le croyant pourrait poser de ce fait la question que l'athée devrait se poser également à lui-même : "où étaient la raison et la science à Auschwitz..?" N'y a-t-il pas là aussi traumatismes et névroses à gérer..?

J'aimerais preciser que je n'ai pas condamné cette remarque ... J'ai juste voulu precisé que jusqu'en ce jour il manque l'element que j'ai cité pour condamner des "extremistes scientifistes"  qui voudraient attaquer des pays entrangers au nom de la science ou de leurs sciences.

Le jour où il y aurait des extremistes pretendus "scientifistes" qui se mettraient à vouloir attaquer des pays etrangers au nom de la superiorité de leurs sciences, je les condamnerais de la meme maniere que les extremistes religieux/democratistes/libertistes/droit-de-l'hommistes ... 

Les religions des livres sont patriarcales donc faites par et pour les hommes. Ce n'est pas parce qu'ils ont une religion qu'ils font la guerre, c'est parce qu'ils sont aussi des animaux. Les religions voudraient les brider mais cela ne fait que les enrager !

il y a 24 minutes, Plouj a dit :

Pourrait-on les appeler des guerres économiques ?? Pharmaceutiques, énergétiques ...?

ça pourrait etre comparable car il y a de la rivalité ... mais tant que ce ne sont pas de vrai guerre on ne va quand meme pas en faire tout un fromage ... 

il pourrait avoir de vrai guerres dans le but d'accaparer par la force telles technologies clefs ou empecher tel pays à arriver à surpasser dans telles technologies clefs ... comme avec l'or ou petrole ... etc ... mais peu probable dans l'etat actuel que ce sera fait au nom  d'un universaliste ideologique scientifiste ... 

Personnellement les religions (plus particulièrement une) m'ont ouvert des pistes de réflexion et de connaissance. Et aucun préjugé n'a été autant décalé de la réalité à mes yeux que celui selon lequel la religiosité consistait par principe à croire sans savoir. Il s'agit plutôt à mon sens au contraire d'une quête de savoir vérifiable et explicable, d'adaptabilité, fondée sur l'universalité. Dans bien des domaines la manipulation est possible, pas uniquement la religion mais aussi la politique, l'art, la mode, l'enseignement, la médecine, etc... C'est déresponsabiliser les croyants que de tous les considérer comme de simples pantins, et c'est sous-estimer la possibilité qu'a la Religion, de se construire et d'évoluer jour après jour à travers ceux qui la pensent et la réfléchissent, et pas uniquement à travers sa transmission.

Et si c'était l'inverse . Et si la religion avait pour but de guider les Hommes sur le chemin de l'amour et de la  liberté mais que ceux qui s'y opposent la détruisent, la détourne, afin de mieux garder les autres emprisonnés ?

Que ce soit par intérêts financiers, par jalousie, c'est pas les cinglés qui manquent hein, sur la planète . 

il y a 20 minutes, bouddean a dit :

 

Que ce soit par intérêts financiers, par jalousie, c'est pas les cinglés qui manquent hein, sur la planète . 

 

Tu m'as appelée ?

Il y a 8 heures, shyiro a dit :

des guerres ont été et sont fait en utilisant des armes/technologie né de la science, mais jusqu'en ce jour il n'y a pas encore de guerre fait au nom de la science contraiment aux guerre faites au nom de telle ou telle religion se pretendant universaliste ou au nom des democratistes/libertistes/droit-de-l'hommistes se pretendant universalistes ...

Cependant, pour sortir la religion "obscurantiste" de l'histoire, on leur a opposé la lumière de la raison et de la science comme axe de progrès et de bonheur humain. Force est de constater que la raison du plus fort est toujours la meilleure...

Il y a 2 heures, Henri. a dit :

Cependant, pour sortir la religion "obscurantiste" de l'histoire, on leur a opposé la lumière de la raison et de la science comme axe de progrès et de bonheur humain. Force est de constater que la raison du plus fort est toujours la meilleure...

Cela s'explique par le fait que la religion est basé sur des theories/affirmations/enseignements au mieux erronés : pour ne citer l'exemple que du christianisme, au commencement le bon dieu a créé adam puis eve à partir d'une côte d'adam, les 2 vivaient dans un paradis où tous les etres vivants y compris des lions avec leurs crocs etaient vegetariens, où la Terre est le centre de l'univers et le soleil tourne autour de la Terre, etc ... 

Et au pire illogique en moralité, en bon sens : jesus fils-de-dieu tout puissant n'a meme pas pu se defendre contre une poignée de barbares qui se sont mis à le crucifier ! Le bon dieu a ordonné à un père de tuer son propre fils sans autre raison que pour prouver sa foi absolue au bon dieu puis la generosité extreme du bon dieu a été de retenir subitement au tout dernier moment la main du pere sur le point de porter un poignard sur son fils ... Quelle generosité ! Et quel bel enseignement/education :  devoir croire et obeir sans reflechir au nom du bon dieu.

Donc entre la science et la religion, ce n'est pas la raison du plus fort mais la raison la plus reelle/juste qui l'a emporté. Et on ne va pas reprocher cela. C'etait meme des religieux qui avaient utilisé la force pour condamner les premiers scientifiques ayant osé montrer des erreurs dans les theories/affirmations des religieux. 

Il y a 4 heures, sirielle a dit :

Personnellement les religions (plus particulièrement une) m'ont ouvert des pistes de réflexion et de connaissance. Et aucun préjugé n'a été autant décalé de la réalité à mes yeux que celui selon lequel la religiosité consistait par principe à croire sans savoir. Il s'agit plutôt à mon sens au contraire d'une quête de savoir vérifiable et explicable, d'adaptabilité, fondée sur l'universalité. Dans bien des domaines la manipulation est possible, pas uniquement la religion mais aussi la politique, l'art, la mode, l'enseignement, la médecine, etc... C'est déresponsabiliser les croyants que de tous les considérer comme de simples pantins, et c'est sous-estimer la possibilité qu'a la Religion, de se construire et d'évoluer jour après jour à travers ceux qui la pensent et la réfléchissent, et pas uniquement à travers sa transmission.

Pour l'instant, on ne peut pas empêcher quelqu'un de penser ce qu'il veut .. (j'espère, quoi que..), mais, le conditionnement, l'endoctrinement, la manipulation, la crainte, les peurs, la culpabilisation, le repentir, et j'en passe participent tout de même un peu à fausser la gentillesse, la tolérance et les jolis écrits religieux (s'il en est) !

La religion, la politique même combat !

Ensuite, que des personnes aient besoin d'une religion pour les aider à avancer, c'est tout à fait leur droit, mais il serait génial que ces dernières luttent contre les extrémistes qui devraient les déranger !

Il y a 3 heures, Plouj a dit :

Pour l'instant, on ne peut pas empêcher quelqu'un de penser ce qu'il veut .. (j'espère, quoi que..), mais, le conditionnement, l'endoctrinement, la manipulation, la crainte, les peurs, la culpabilisation, le repentir, et j'en passe participent tout de même un peu à fausser la gentillesse, la tolérance et les jolis écrits religieux (s'il en est) !

La religion, la politique même combat !

Ensuite, que des personnes aient besoin d'une religion pour les aider à avancer, c'est tout à fait leur droit, mais il serait génial que ces dernières luttent contre les extrémistes qui devraient les déranger !

Les limites de la pensée sont censées correspondre à celles que nécessite la liberté d'expression. La Religion n'est pas qu'une simple béquille pour beaucoup. Elle est praticable au-delà des conditions de souffrance, ou d'inquiétude. Elle est un des fruits de la spiritualité et de la compréhension existentielle du monde. Quant au sens moral, heureusement qu'il dépasse la seule politique, et donc le pouvoir de décisions des différents gouvernements. Il se doit d'être plus universel. Et on n'a pas à condamner toute politique sous prétexte de politiciens véreux comme on n'a pas à condamner toute religion sous prétexte de tyrans religieux. Ce sont d'ailleurs justement souvent ceux qui comprennent mal le réel intérêt commun de la religiosité, qu'ils soient athées ou croyants, qui la déforment et alimentent parfois la désinformation dont l'influence peut être néfaste. Or la Religion est bien souvent à saisir au second degré, car elle dépend beaucoup du raisonnement personnel et de l'introspection. Le terme "croyance" révèle d'ailleurs qu'il ne s'agit pas uniquement de préceptes, de valeurs, et d'espoirs, mais avant tout de convictions individuelles, parfois communes. Or les réelles convictions naissent du savoir et de la compréhension, et pas directement de l'obéissance, de l'optimisme ni du mimétisme.

Il y a 3 heures, shyiro a dit :

Cela s'explique par le fait que la religion est basé sur des theories/affirmations/enseignements au mieux erronés : pour ne citer l'exemple que du christianisme, au commencement le bon dieu a créé adam puis eve à partir d'une côte d'adam, les 2 vivaient dans un paradis où tous les etres vivants y compris des lions avec leurs crocs etaient vegetariens, où la Terre est le centre de l'univers et le soleil tourne autour de la Terre, etc ... 

Penses-tu que quand Freud  élabore sa théorie du complexe d'Oedipe il pense qu'Oedipe soit un personnage réel ayant réelement tué son père et couché avec sa mère? Pourtant la psychanalyse freudienne se base sur ce mythe...

Il y a 3 heures, shyiro a dit :

Et au pire illogique en moralité, en bon sens : jesus fils-de-dieu tout puissant n'a meme pas pu se defendre contre une poignée de barbares qui se sont mis à le crucifier ! Le bon dieu a ordonné à un père de tuer son propre fils sans autre raison que pour prouver sa foi absolue au bon dieu puis la generosité extreme du bon dieu a été de retenir subitement au tout dernier moment la main du pere sur le point de porter un poignard sur son fils ... Quelle generosité ! Et quel bel enseignement/education :  devoir croire et obeir sans reflechir au nom du bon dieu.

« Allez donc apprendre ce que signifie : C’est la miséricorde que je veux, non le sacrifice » (Mt 9, 13)

Le Nouveau Testament éclaire l'Ancien. Tout peut paraitre illogique quand on n'en cherche pas l'explication...

Il y a 3 heures, shyiro a dit :

Donc entre la science et la religion, ce n'est pas la raison du plus fort mais la raison la plus reelle/juste qui l'a emporté. Et on ne va pas reprocher cela. C'etait meme des religieux qui avaient utilisé la force pour condamner les premiers scientifiques ayant osé montrer des erreurs dans les theories/affirmations des religieux. 

La raison et la science n'ont pas plus remporté que la religion. L'histoire humaine est loin d'être finie, et nul ne sait ce qu'il adviendra. Il semble que la religion ne disparaitra pas, parce qu'elle traite du pourquoi, quand la science traite du comment. Il faudra se faire une raison...