Trou noir : un «résultat inédit»

il y a 10 minutes, azad2B a dit :

 

Non, bien sûr. Ce qui compte, c'est la densité. Et l'on sait cela depuis le 18 âme siècle grâce à Laplace. qui bien avant Einstein, Hawking ou Schwarzschild savait calculer la vitesse de libération d' un corps astral en appliquant les lois de Newton.

Le rayon de Schwarzschild est le rayon d'une sphère de masse quelconque en dessous duquel la sphère devient un trou noir. Un simple paquet de sucre peut devenir trou noir si on le comprime jusque' à ce qu'il tienne dans un volume très petit (de l'ordre de 10 puissance moins 26 mètre)

A noter d' ailleurs que certains physiciens, ne sont pas hostiles à l' idée qu'une particule "élémentaire" pourrait bien être un trou noir Ainsi si un proton était un trou noir, ses effets seraient toujours détectables et la matière qui en serait constituée ne perdrait aucune de ses qualités. Alors, les petits plaisantins qui parlent du proton ou du neutron comme s'ils étaient des objets réels et non pas des abstractions mathématiques, sont bien à plaider.

de masse quelconque ? seul un volume rikiki suffit pour etre un trou noir ??? 

il y a 1 minute, shyiro a dit :

de masse quelconque ? seul un volume rikiki suffit pour etre un trou noir ??? 

Tout à fait !

Une roupie de sansonnet peut faire l' affaire. Et même un proton pour autant que son diamètre soit inférieur à une certaine valeur.

il y a 15 minutes, azad2B a dit :

Tout à fait !

Une roupie de sansonnet peut faire l' affaire. Et même un proton pour autant que son diamètre soit inférieur à une certaine valeur.

Pourtant selon la theorie d'einstein, la lumiere est courbée par la deformation de l'espace provoqué directement par la gravité d'un objet fortement massique.  Donc un objet sans masse ou faiblement massique ne peut pas courber la lumiere, donc ne peut pas non plus "pieger" la lumiere, non ? Donc ça devrait etre impossible qu'une particule sans masse peut etre un trou noir par son simple volume rikiki, non ? Pourrait on dire qu'un photon rikiki sans masse pourrait aussi etre un trou noir ??? 

il y a 25 minutes, marine10 a dit :

Non !

Il y a des trous noirs qui ont la densité de l'eau.

Il faudrait que tu révises tes notions sur la densité et que tu t'intéresse à la définition du rayon de Schwarzschild.

il y a 10 minutes, azad2B a dit :

Il faudrait que tu révises tes notions sur la densité et que tu t'intéresse à la définition du rayon de Schwarzschild.

C'est déjà fait.

https://www.drgoulu.com/2008/06/20/la-densite-des-trous-noirs/

Je t'aide un peu :

Par comparaison avec un trou noir stellaire, la densité moyenne d’un trou noir supermassif peut en fait être très faible (parfois plus faible que celle de l’eau). Cela s’explique par le fait que le rayon de Schwarzschild du trou noir croît proportionnellement à la masse, ce qui induit que la densité moyenne à l'intérieur de son rayon de Schwarzschild décroît selon le carré de sa masse. Plus le trou noir est grand, plus sa densité moyenne chute, même si sa masse croît sans limite : la masse volumique d'un trou noir de 10⁸ masses solaires est comparable à celle de l'eau¹². Pour se représenter un tel trou noir, on peut imaginer une boule d'eau de 400 millions de kilomètres de rayon, s'étendant donc du soleil jusqu'à la ceinture d'astéroïdes. Une telle sphère, si elle existait, s'effondrerait sous l'effet de sa propre gravité pour former un trou noir d'un rayon de Schwarzschild égal à son rayon initial.

il y a 3 minutes, shyiro a dit :

Donc un objet sans masse ou faiblement massique ne peut pas courber la lumiere, donc ne peut pas non plus "pieger" la lumiere, non ?

Si ! Un tel objet serait un trou noir, mais son horizon serait centré sur un rayon minuscule. Un photon qui frôlerait sa frontière serait simplement dévié. Seuls ceux qui le frapperaient de plein fouet seraient capturés.

NGC 1277 se trouve à 220 millions d'années-lumière dans la constellation de Persée. La galaxie fait seulement 10 % de la taille et de la masse de notre propre Voie lactée. Malgré la petite taille de NGC 1277, le trou noir en son centre est 11 fois plus large que l'orbite de Neptune autour du Soleil.

deux astronomes ont pu déterminer la masse du trou noir et ont calculé qu'elle atteignait 3,8 fois celle du Soleil, avec une marge d'incertitude de seulement une moitié de Soleil. Cette masse est bien inférieure au précédent record de petite taille pour un trou noir: 6,3 fois la masse du Soleil.

il y a 12 minutes, marine10 a dit :

C'est déjà fait.

Attention, l'article en question évoque les dimensions de Planck et en particulier la longueur de Planck. Et il commet à ce sujet une erreur : les dimensions inférieures aux dimensions de Planck, que ce soient les dimensions physiques ou temporelles, ne sont en aucun cas considérées comme impossibles à envisager. En fait elles sont hors de portée de l'investigation des physiciens parce que ceux-ci, par prudence, refusent de les étudier parce qu'ils ne savent plus si les lois de la physique sur lesquels ils s' appuient, restent encore valables en dessous des limites de Planck. Sagesse qui est toute à leur honneur.

il y a 1 minute, azad2B a dit :

Attention, l'article en question évoque les dimensions de Planck et en particulier la longueur de Planck. Et il commet à ce sujet une erreur : les dimensions inférieures aux dimensions de Planck, que ce soient les dimensions physiques ou temporelles, ne sont en aucun cas considérées comme impossibles à envisager. En fait elles sont hors de portée de l'investigation des physiciens parce que ceux-ci, par prudence, refusent de les étudier parce qu'ils ne savent plus si les lois de la physique sur lesquels ils s' appuient, restent encore valables en dessous des limites de Planck. Sagesse qui est toute à leur honneur.

On peut dire alors qu'ils se Planck.

Les pleutres !

Il y a 2 heures, shyiro a dit :

Savez-vous que le mot "trou-noir" avait été initialement refusé par la communauté des astronomes au motif d'obscenité ?   

c'est une blague du premier avril ?

il y a 1 minute, Répy a dit :

c'est une blague du premier avril ?

non je l'avais lu dans un article serieux ou dans un documentaire video ... 

il y a une heure, shyiro a dit :

Pourtant selon la theorie d'einstein, la lumiere est courbée par la deformation de l'espace provoqué directement par la gravité d'un objet fortement massique.  Donc un objet sans masse ou faiblement massique ne peut pas courber la lumiere, donc ne peut pas non plus "pieger" la lumiere, ....

Effectivement l'effet "trou-noir est une conséquence de la gravité et donc de la masse.

Pour qu'il y ait un trou noir il faut une double conditition : grande masse dans un très faible volume

il y a 5 minutes, Répy a dit :

c'est une blague du premier avril ?

Non ce n'est pas une blague, tant que l'on ne précise pas s'il y a du poil autour !  

Il y a 2 heures, shyiro a dit :

Savez-vous que le mot "trou-noir" avait été initialement refusé par la communauté des astronomes au motif d'obscenité ?   

En France oui, le terme a posé problème au début à cause du sens figuré, mais dans les autres pays personne ne s'en est offusqué.

il y a 2 minutes, Black Dog a dit :

 

En France oui, le terme a posé problème au début à cause du sens figuré, mais dans les autres pays personne ne s'en est offusqué.

il y a un "sens figuré" officiel de "trou noir" ? c'est quoi ce "sens figuré" ?  

Il y a 1 heure, marine10 a dit :

Non !

Il y a des trous noirs qui ont la densité de l'eau.

ou même de l'air, David Elbaz dit qu'il suffit de remplir le système solaire avec de l'air pour qu'il se transforme en trou noir, je pense que c'est le rapport taille/densité qui compte.
 

il y a 35 minutes, Black Dog a dit :

 

En France oui, le terme a posé problème au début à cause du sens figuré, mais dans les autres pays personne ne s'en est offusqué.

Même pas chez les Africains.

Si un Trou noir est formé par une étoile morte, cela signifie que les étoiles sont donc bel et bien mortelles, elles naissent et puis elles meurent. Et la fameuse "énergie" noire qui texturerait l'espace, pas de nouvelles infos ? Il paraît qu'on aurait envisagé de s'en servir pour propulser les vaisseaux spatiaux au quarante-cinquième siècle.

Non j'étais persuadé que c'était avéré, un Trou noir. Bon ça donne envie d'un p'tit café !

Il y a 3 heures, narcejo a dit :

Si un Trou noir est formé par une étoile morte, cela signifie que les étoiles sont donc bel et bien mortelles, elles naissent et puis elles meurent. Et la fameuse "énergie" noire qui texturerait l'espace, pas de nouvelles infos ?i

les étoiles naissent, se développent et meurent. mais cela n'a rien à voir avec l'énergie noire invoquée par les astrophysiciens pour tenter d'expliquer l'expansion de l'univers !