L'avantage des hommes à être féministes

il y a 3 minutes, libredeparler a dit :

Un homme n'a pas à devenir féministe, c'est incroyable cette culpabilisation !!!!!

Un homme comme une femme se doivent d'être humaniste, et pour moi universaliste, c'est à dire  respecter les humains, tous les humains, tout comme les animaux, la nature, etc....

Toujours cette recherche de communautarisme...et l'on remarquera que c'est le plus souvent pour se poser en victime

Toute cette évolution intellectuelle pour aboutir à des divisions de plus ne plus marquées, intolérantes et de plus en plus violentes

Les féministes, tout comme les masculinistes divisent les humains, comme le font les religions, les politiques, etc... que des mouvements à produire des isolements et du mal-être....

Par contre, très peu d'exemples de réussites...

 

Je pense que sur le fond nous sommes d'accord.

C'est pourquoi je précisai que pour moi féminisme et égalitarisme (humanisme) étaient les mêmes concepts. Mais tu as peut-être raison sur le fait que je confonde les deux : pour moi pour savoir si on est féministe il s'agit de voir si on est prêt à dénoncer les inégalités dont souffrent certaines femmes ou pas.

En fait il y a d'un côté ceux qui prennent le féminisme comme une revendication égalitaire, condamnant donc sans appel ceux qui s'y opposent, et de l'autre il y a ceux qui réduisent de façon rhétorique le féminisme (ou le masculinisme) à sa frange la plus ultra, donc un combat pour inverser les rôles avec la guerre des sexes au programme.

C'est un objet intellectuel aux contours flous le féminisme (comme l'est le masculinisme) d'où nos incompréhensions je pense. Il faut voir concrètement ce qu'on défend et ce contre quoi on s'affirme.

L' on ne peut que vivement encourager les hommes à être féministes, ce qui nous  laissera l' avantage d' avoir d' autant plus de choix pour nous les hommes à femmes...

il y a 11 minutes, BadKarma a dit :

L' on ne peut que vivement encourager les hommes à être féministes, ce qui nous  laissera l' avantage d' avoir d' autant plus de choix pour nous les hommes à femmes...

Je pense que même chez les femmes il y a deux écoles : il y a celles qui veulent des machos invétérés et celles, souvent plus éduquées, qui veulent des hommes antisexistes.

il y a 41 minutes, soloandsolo a dit :

Mon directeur d'école primaire avait trouvé une solution radicale : classes non miixte et surtout cour de récréation séparée en deux par une double ligne jaune, il passait son temps en bout de lignes, son sifflet à la bouche, pour signaler les infractions, soufflant comme un malade, j'ai cru plusieurs fois le voir suffoquer.

Le problème ? C'est quand on est arrivés à l'adolescence et qu'on a commencé à se mélanger sans coups de sifflets, ce fut la dépravation totale, j'ose le dire.

Puisque nous sommes dans la séquence expérience personnelle, je pensais que si ma mère avait eu une position plus enviable ou si les mentalités étaient différentes, elle aurait sans aucun doute poursuivi de hautes études et aurait eu en main une situation lui permettant de mieux nous élever (avec d'avantage de moyens pécuniers), notamment d'être plus indépendante vis-à-vis d'un mari (mon père) qui pouvait être tyrannique par moments. Car ce qui l'a retenue pour ne pas divorcer à un moment donné je pense que c'est surtout l'aspect financier, même si dorénavant ils sont heureux ensembles.

L'avantage pour un homme d'être un féministe est de défendre les droits des femmes, de favoriser leur bien-être et leur épanouissement social donc. (Ce qui peut être inversement vrai pour l'hominisme car un juste équilibre est nécessaire.) Non pas qu'il le faille absolument, c'est selon le contexte. Un homme politique, un journaliste ou un juge par exemple, pourra se retrouver plus particulièrement en situation de valoriser ou non les droits des femmes. 

C'est un peu le même principe que pour ceux défendant les droits des journalistes, des enfants ou des animaux entre autres: la solidarité fait qu'on ne défend pas forcément que soi-même ni ce à quoi on appartient. Et que l'abolition de certains privilèges et les avancées en matière d'expression féminine sont socialement souhaitables. Cependant chacun défend quand même le plus souvent les causes auxquelles il est plus particulièrement exposé et sensibilisé.

https://www.lexpress.fr/actualite/societe/peut-on-etre-un-homme-feministe_1761423.html

Il y a 19 heures, Quasi-Modo a dit :

puisqu'il était question de prendre aux hommes pour donner aux femmes, ce qui n'est forcément pas à notre avantage à tous !

Le principe n'est pas de prendre aux hommes pour donner aux femmes, mais de donner aux femmes les mêmes droits que les hommes.

Cela dit, admettons qu'il eût été question de prendre aux hommes quelque chose, qu'était-ce que cette chose ? La supériorité en droit. De là, le droit de commander à son épouse, de disposer d'elle, de ses biens, et de décider à la place de sa fille. Aussi, le droit de recevoir à la place de sa sœur la succession du père. On va faire simple : le droit, et même le devoir, d'entretenir l'iniquité. Alors au bout du compte, par le féminisme alignant les droits des deux sexes, l'homme a perdu ce devoir qu'il avait d'être injuste et de se conduire en tyranneau. Ce n'est une perte que pour les hommes vils.

Il y a 18 heures, Quasi-Modo a dit :

Oui c'est exactement mon propos !

Comme je l'écrivais plus haut, un homme en difficulté (moralement, financièrement, etc..) suscitera rejet et méfiance plus qu'autre chose, quand une femme en difficulté suscitera une vague de soutien en général, les gens seront bien plus disposés à la dépanner ou l'aider.

C'est une profonde injustice aussi. De même quand on dit "les femmes et les enfants d'abord" n'est-ce pas une expression sexiste envers les hommes ?

Il n'est pas rare qu'une femme en difficulté attire des individus qui lui proposent de l'argent ou du travail contre des faveurs sexuelles, bien que cette mentalité ait tendance à diminuer. D'ailleurs, bon nombre de femmes se retrouvent à la rue dans l'indifférence générale, ce qui en fait en prime des proies faciles pour les autres SDF et d'autres types prenant pour une aubaine de tomber sur une femme sans défense.

En cas de péril, combien d'hommes se fichent complètement de ce principe -les femmes et les enfants d'abord- et s'empressent de sauver leur peau ? Bien des cas dans l'Histoire le prouvent (rien que le naufrage du Costa concordia : le capitaine était le premier sur la côte !).

il y a 22 minutes, Doïna a dit :

Le principe n'est pas de prendre aux hommes pour donner aux femmes, mais de donner aux femmes les mêmes droits que les hommes.

Cela dit, admettons qu'il eût été question de prendre aux hommes quelque chose, qu'était-ce que cette chose ? La supériorité en droit. De là, le droit de commander à son épouse, de disposer d'elle, de ses biens, et de décider à la place de sa fille. Aussi, le droit de recevoir à la place de sa sœur la succession du père. On va faire simple : le droit, et même le devoir, d'entretenir l'iniquité. Alors au bout du compte, par le féminisme alignant les droits des deux sexes, l'homme a perdu ce devoir qu'il avait d'être injuste et de se conduire en tyranneau. Ce n'est une perte que pour les hommes vils.

Il y a tout de même une contradiction apparente à prétendre d'une part que le système en place est un patriarcat dans lequel les hommes auraient le pouvoir, système qui serait naturellement à abattre, et prétendre que les hommes auraient intérêt et/ou avantage à devenir féministes. C'est sur cette contradiction apparente que j'ai voulu jouer pour introduire mon sujet de discussion, mais sinon tu prêches presque un convaincu.

il y a 6 minutes, Doïna a dit :

Il n'est pas rare qu'une femme en difficulté attire des individus qui lui proposent de l'argent ou du travail contre des faveurs sexuelles, bien que cette mentalité ait tendance à diminuer. D'ailleurs, bon nombre de femmes se retrouvent à la rue dans l'indifférence générale, ce qui en fait en prime des proies faciles pour les autres SDF et d'autres types prenant pour une aubaine de tomber sur une femme sans défense. 

En cas de péril, combien d'hommes se fichent complètement de ce principe -les femmes et les enfants d'abord- et s'empressent de sauver leur peau ? Bien des cas dans l'Histoire le prouvent (rien que le naufrage du Costa concordia : le capitaine était le premier sur la côte !).

Je ne sais pas si les dites faveurs sont exclusivement sexuelles, ni même si cette mentalité se perd, mais tout de même, un homme est bien, dans la vision traditionnelle, sommé de justifier de son statut d'homme (pour le coup on pourrait vraiment écrire qu'on ne naît pas homme mais qu'on le devient) par des actes de bravoure dans certaines circonstances. Ce pouvoir qui lui est octroyé, comme le disait @CAL26 plus haut, implique que les marques de faiblesse apparentes ne lui soient pas pardonnées. J'ai réalisé que c'était aussi un problème pour les hommes bien souvent.

il y a 5 minutes, Quasi-Modo a dit :

Il y a tout de même une contradiction apparente à prétendre d'une part que le système en place est un patriarcat dans lequel les hommes auraient le pouvoir, système qui serait naturellement à abattre, et prétendre que les hommes auraient intérêt et/ou avantage à devenir féministes. C'est sur cette contradiction apparente que j'ai voulu jouer pour introduire mon sujet de discussion, mais sinon tu prêches presque un convaincu.

La réponse que j'aurais donnée là-dessus l'a déjà été : les hommes n'ont plus besoin de se couler dans un moule qui ne correspond pas forcément à leur nature pour être reconnus comme des hommes. Par exemple un homme qui a facilement la larme à l'œil : jusqu'à une certaine époque il aurait passé pour une fiotte parce que "ça ne pleure pas, un homme", alors qu'on peut très bien avoir la larmichette véloce tout en étant très courageux. C'est un exemple un peu simple mais, bon, tout le monde comprend de quoi je parle je pense. Le féminisme a allégé les épaules des hommes de ce poids.

il y a 8 minutes, Quasi-Modo a dit :

un homme est bien, dans la vision traditionnelle, sommé de justifier de son statut d'homme (pour le coup on pourrait vraiment écrire qu'on ne naît pas homme mais qu'on le devient) par des actes de bravoure dans certaines circonstances. Ce pouvoir qui lui est octroyé, comme le disait @CAL26 plus haut, implique que les marques de faiblesse apparentes ne lui soient pas pardonnées. J'ai réalisé que c'était aussi un problème pour les hommes bien souvent.

Voilà, c'est ce que je pense aussi.

J'ajoute quand même que bien qu'il y ait des avantages évidents à être féministe car la cause est nécessaire, il peut aussi y avoir des inconvénients. Car tout droit revendiqué par le mouvement féministe n'est pas forcément légitime. Et même les féministes peuvent s'opposer entre elles (ou eux) en fonction de ce qu'elles (ils) estiment juste, utile ou pas, et selon les différents moyens employés pour plaider leur cause.

il y a 2 minutes, Doïna a dit :

La réponse que j'aurais donnée là-dessus l'a déjà été : les hommes n'ont plus besoin de se couler dans un moule qui ne correspond pas forcément à leur nature pour être reconnus comme des hommes. Par exemple un homme qui a facilement la larme à l'œil : jusqu'à une certaine époque il aurait passé pour une fiotte parce que "ça ne pleure pas, un homme", alors qu'on peut très bien avoir la larmichette véloce tout en étant très courageux. C'est un exemple un peu simple mais, bon, tout le monde comprend de quoi je parle je pense. Le féminisme a allégé les épaules des hommes de ce poids.

Je ne pense pas que les mentalités aient à ce points évolué encore. Je pense qu'il y a de beaux restes de la mentalité patriarcale traditionnelle !

à l’instant, sirielle a dit :

J'ajoute quand même que bien qu'il y ait des avantages évidents à être féministe car la cause est nécessaire, il peut aussi y avoir des inconvénients. Car tout droit revendiqué par le mouvement féministe n'est pas forcément légitime. Et même les féministes peuvent s'opposer entre elles (ou eux) en fonction de ce qu'elles (ils) estiment juste, utile ou pas, et selon les différents moyens employés pour plaider leur cause.

Exact, j'ai donné deux exemples : manspreading et mansplaining sont des anglicismes issus des mouvances féministes que je juge plutôt défavorablement. Clairement on est dans l'abus quand une féministe invoqué de tels concepts.

il y a 1 minute, Quasi-Modo a dit :

Je ne pense pas que les mentalités aient à ce points évolué encore. Je pense qu'il y a de beaux restes de la mentalité patriarcale traditionnelle !

Et ceux qui s'accrochent à cette mentalité patriarcale peuvent se montrer hyper-violents, les infos nous le prouvent tous les jours avec des féminicides, des agressions d'homos et de trans, etc.

Il y a 18 heures, Quasi-Modo a dit :

Je ne pense pas que les mentalités aient à ce points évolué encore. Je pense qu'il y a de beaux restes de la mentalité patriarcale traditionnelle !

 

Ok, ce qui ne veux pas dire pour autant qu'un homme doit devenir féministe, ou bien ?

L'opposé qu patriarcat n'est pas le féminisme, mais plutôt l'humanisme...

Cela me fait penser aux religions, où les "croyants" vont à l'office, vont prier et demander le pardon pour toutes les horreurs commises la semaine, puis à peine sorti de l'église( ou temple, mosquée, etc...)  recommencent de plus belle....

Je préfère un(e) athée, humaniste, qui respecte les autres dans les faits, plutôt que dans le paraitre d'une religion, d'un communautarisme tel que le féminisme...

Une femme qui se fait agresser dans la rue, dans le train, etc.... préférera probablement un homme non féministe qui lui vient en aide, qu'un féministe déclaré, adulé,........ qui tournera la tête et la laissera seule avec ses agresseurs..

Les faits, les faits et  avant tout les faits...

Les lécheurs/lécheuses de bottes n'ont jamais rien construit dans une société....

il y a 3 minutes, libredeparler a dit :

Une femme qui se fait agresser dans la rue, dans le train, etc.... préférera probablement un homme non féministe qui lui vient en aide, qu'un féministe déclaré, adulé,........ qui tournera la tête et la laissera seule avec ses agresseurs..

Voilà qui est certain ! Tout comme elle préférera un homme féministe qui interviendra à un homme non féministe qui baisse les yeux et tournera la tête

Le 06/04/2019 à 08:19, soloandsolo a dit :

"De Beauvoir et le devenir culturel des femmes

De Beauvoir affirme que l’inégalité homme/femme est culturellement construite, et non naturel. En effet, au départ, la femme est l’égal des hommes,  à la fois intellectuellement et physiquement.

Les femmes n’ont pas la même masse ni les mêmes ancrages musculaires que les hommes. Elles sont souvent plus astucieuses, puisque ne se reposant pas sur une force brute seule. L’altérité me semble bien présente, la manipuler ou s’en servir pour assoir un pouvoir, c’est cela qui est répréhensible, finalement. 

Pourquoi se définir en fonction des hommes d’ailleurs ? Pourquoi devraient-ils être référentiel absolu ? 

Échange Simone de Beauvoir contre Simone Veil :

Le 06/04/2019 à 08:33, Quasi-Modo a dit :

Honnêtement c'était un procédé rhétorique (je faisais comme si c'était le cas et que jadis je ne comprenais pas mais en fait j'ai plutôt de base une mentalité égalitaire et anti sexiste). Nous n'y perdrons à proprement parler pas grand chose ou si peu, c'est bien vu, mais les femmes y gagneraient indubitablement. Et les hommes aussi par rebond, indirectement, parce que les femmes dans leur entourage seraient dans de meilleures situations globalement parlant : un peu comme la théorie du ruissellement mais appliquée aux relations hommes femmes.

Peut-être la confusion dans mon propos vient-elle de ce que chez certains féminisme et anti-sexisme ne sont pas synonymes. Pour moi quand je parle de féminisme je parle d'égalitarisme en général si bien qu'on pourrait presque remplacer un mot pour l'autre.. et je ne nie pas que certains mouvements féministes se soient perdus à dénoncer exclusivement les inégalités dans un sens et non dans l'autre. Je dirais même que c'est la dérive féministe la plus courante.

Les féministes sont déjà au moins pro-égalité, ce sont les fondations, s’ajoutent ensuite différentes cordes à l’arc.

Nous ne sommes obligés d’adhérer pleinement, tout le temps. Attribuer une supériorité à un genre, sous n’importe quel prétexte, dans un sens ou dans un autre, est ensuite contre-productif. Nous ne sommes pas mieux ou moins bien, simplement différents. 

Toute idéologie amène inexorablement à toutes dérives. Les esprits les plus faibles sont les plus manipulables et les plus fanatiques a fortiori, nous pouvons ainsi voir l’impact qu’a eu la religion sur des hommes et des femmes, à travers les âges...  

Sous l’etiquette féministe, on colle tout et son contraire, tant que les propos sont tenus par des femmes, même si ceux-ci servent en réalité, un certain profil d’hommes ou desservent les femmes, en général. 

Porter le voile serait alors féministe, les femmes souhaitant couvrir les autres femmes seraient ainsi féministes, se prostituer serait féministe, enrichir les nababs d’Hollywood en tournant des scènes ultra suggestives ou ultra à poil serait féministe... What’s the fuck is this fucking hell ! 

il y a 4 minutes, Léna-Postrof a dit :

Sous l’etiquette féministe, on colle tout et son contraire, tant que les propos sont tenus par des femmes, même si ceux-ci servent en réalité, un certain profil d’hommes ou desservent les femmes, en général. 

Porter le voile serait alors féministe, les femmes souhaitant couvrir les autres femmes seraient ainsi féministes, se prostituer serait féministe, enrichir les nababs d’Hollywood en tournant des scènes ultra suggestives ou ultra à poil serait féministe... What’s the fuck is this fucking hell ! 

Oui, c'est ce qui fait du féminisme au sens contemporain un objet protéiforme et aux contours flous. Quoique dans certains cas la revendication de l'étiquette féministe me paraît vastement hypocrite. Ce que cette différence entre hommes et femmes signifie réellement en termes innés (puisque tu l'évoques) me paraît difficile sinon impossible à déterminer, même si on peut déjà savoir ou écarter certaines hypothèses à l'aide de l'avancée des sciences.

Par principe ou postulat on part tout de même généralement du principe qu'il n'y a aucune différence, c'est plus pratique, ou au moins méthodologique, pour faire évoluer la situation du terrain. N'étant pas dans le secret de fabrication d'Adam et Eve je ne connais pas la différence intime de concept entre homme et femme, et s'il y en a certainement une, je pense qu'on peut très vite se fourvoyer en pensant qu'on a mis le doigt dessus alors que des forces/déterminismes sociaux obscurs sont occultées ou passés inaperçus.

Finalement avant de pointer du doigt les responsabilités des individus dans leur destinée (ce qu'adorent faire certaines personnes de droite) il faudrait s'assurer que les conditions sociales sont optimales et n'engendrent pas de différences qui puissent peser durablement sur la vie des gens. En cela seules les explications collectives et mesures générales ou autres plans d'action globaux sont susceptibles d'améliorer concrètement les situations des gens. Dans ce sens là seul le socialisme fait vraiment de la politique : on ne peut pas faire de la politique au sens noble du terme, si on évoque pas des solutions collectives. Renvoyer les gens à leur propre responsabilité, tout le monde sait faire si j'ose dire, même si c'est sans doute parfois le cas.

il y a une heure, Léna-Postrof a dit :

Les femmes n’ont pas la même masse ni les mêmes ancrages musculaires que les hommes. Elles sont souvent plus astucieuses, puisque ne se reposant pas sur une force brute seule. L’altérité me semble bien présente, la manipuler ou s’en servir pour assoir un pouvoir, c’est cela qui est répréhensible, finalement. 

Pourquoi se définir en fonction des hommes d’ailleurs ? Pourquoi devraient-ils être référentiel absolu ? 

Échange Simone de Beauvoir contre Simone Veil :

Je crois que la notion patriarcale de "supériorité" s'est construite sur une mode binaire de la part des hommes : avoir un phallus, ne pas en avoir, l'identité féminine qui en découlerait se construisant sur un manque et non sur un acquis, manque mis en exergue de façon péjorative.

Je pense que Simone de Beauvoir fait donc le constat que cette disparité est de culture et non de nature.

Le 05/04/2019 à 19:08, Quasi-Modo a dit :

J'entends souvent dans des discours féministes expliquer que nous aurions tous à y gagner que les femmes deviennent les égales des hommes à tous les niveaux. En tant qu'homme blanc hétéro cisgenre je n'ai jamais trop compris ce propos, puisqu'il était question de prendre aux hommes pour donner aux femmes, ce qui n'est forcément pas à notre avantage à tous !

L'objectif de ce topic est d'explorer les pistes d'explication et de réponse à ce propos selon lequel les hommes auraient eux aussi avantage à être féministes.

Et je vois au moins un gros argument qui est la lutte contre les stéréotypes et les débordements qu'ils provoquent : un homme qui a une faiblesse ou qui paraît faible, qui a peur ou qui se laisse déborder par ses émotions est systématiquement moqué, ridiculisé, humilié, alors que les femmes voient souvent en cas de difficulté toute une masse d'hommes (et d'autres femmes) prêtes à les aider avec le regard plein d'empathie.

En cela clairement le patriarcat véhicule des clichés et des stéréotypes qui sont des cages aussi bien pour les hommes que pour les femmes. Ainsi une femme serait femme par nature, un homme devrait constamment, ou au moins une fois, prouver qu'il peut prétendre au titre d'homme véritable. D'où l'idée implicite et non dite que toute femme est une femme mais que tout homme doit le devenir pour mériter ce titre (Tu seras un homme mon fils).

Voyez vous d'autres raisons pour un homme d'être féministe ?

Je ne dirais pas qu'il y ait un avantage particulier pour un homme à être féministe par contre il y a un très net désavantage à ne pas l'être, car de facto on se rend responsable d'une injustice flagrante. Considérer une femme comme son égal n'est pas bien en soi, c'est juste normal.

il y a 5 minutes, Scipion0610 a dit :

Je ne dirais pas qu'il y ait un avantage particulier pour un homme à être féministe par contre il y a un très net désavantage à ne pas l'être, car de facto on se rend responsable d'une injustice flagrante. Considérer une femme comme son égal n'est pas bien en soi, c'est juste normal.

Quel est le rapport entre le féminisme et le fait de respecter les femmes ?