BHL la vulgarité transcendée.

Quand un mouvement social intervient, depuis des années j'ai pris l'habitude de lire avec patience tous les ceusses qui le soutiennent ou le valident avec toutes les nuances qui vont avec, mais je lis aussi la prose des détracteurs, certains intervenants à bon escient de façon ponctuelle, ou d'autres le faisant de manière systématique ne serait-ce que pour défendre leur fond de pensée idéologique. BHL est un parfait thermomètre de l'idéologie de classe ou de caste se pensant et se vivant de façon supérieure, dès qu'un mouvement social advient il intervient pour reléguer à la poubelle le moindre défenseur ou acteur des ces mouvements.

Ce matin je suis tombé sur cet article de Alina Reyes publié sur l'espace d'expression Agoravox, un must...Extrait et lien article complet :

" Le mépris et la vulgarité de l’industriel de la « philosophie » sont monnaie courante quand il parle des femmes, même si, aujourd’hui où le sexisme crasse passe moins bien, il surveille un peu plus son langage, par prudence. Il a déclaré par exemple que « le discours philosophique » était « étranger » aux femmes, que l’argent leur allait mal, qu’il s’amusait de l’émoi des « vilaines » quand il condescendait à les draguer, a déploré que les femmes qui travaillent soient souvent coiffées et maquillées un peu trop à la va-vite, etc. etc. Mais il a défendu Polanski, DSK et Carlos Ghosn, malheureux hommes riches poursuivis pour de simples histoires de viol ou d’abus de biens sociaux – si les élites ne peuvent plus rien faire, alors ! Et maintenant il diffame gravement Ruffin. Et, à travers lui ou directement, les Gilets jaunes. "

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/botul-accule-vulgarite-et-213159

Du coup faut il lire les détracteurs de détracteurs pour équilibrer les sociétés et nourrir nos âmes ? 

Non parce-que bhl c'est quand même le mec que tout le monde déteste (surtout ceux qui chantent la quenelle dans les manifs) et que personne ne lit. Si nous étions dans un sujet tenant à apporter deux avis différents, j'aurais pu savoir en quoi la vulgarité et le mépris de bhl vis à vis des femmes contrecarre totalement son analyse sur un mouvement social... Là ce n'est pas le cas. On a juste envie de lyncher bhl l'élite toute puissante, sioniste et misogyne, avec rien en contre partie. 

Je crois que j'ai lu la plupart des philosophe, ne serait-ce qu'une ou deux pages, mais bhl, jamais... Est-ce que je dois le haïr comme les autres parce-qu'il défend un point de vue qui n'est pas le mien ? Devons nous donner autant d'importance à un personnage dont on ne sait que ce que ses détracteurs en disent ? Et dans ce cas, Mozart est une petite merde prétentieuse... 

il y a 10 minutes, Crabe_fantome a dit :

Du coup faut il lire les détracteurs de détracteurs pour équilibrer les sociétés et nourrir nos âmes ? 

 

Non parce-que bhl c'est quand même le mec que tout le monde déteste (surtout ceux qui chantent la quenelle dans les manifs) et que personne ne lit. Si nous étions dans un sujet tenant à apporter deux avis différents, j'aurais pu savoir en quoi la vulgarité et le mépris de bhl vis à vis des femmes contrecarre totalement son analyse sur un mouvement social... Là ce n'est pas le cas. On a juste envie de lyncher bhl l'élite toute puissante, sioniste et misogyne, avec rien en contre partie. 

Je crois que j'ai lu la plupart des philosophe, ne serait-ce qu'une ou deux pages, mais bhl, jamais... Est-ce que je dois le haïr comme les autres parce-qu'il défend un point de vue qui n'est pas le mien ? Devons nous donner autant d'importance à un personnage dont on ne sait que ce que ses détracteurs en disent ? Et dans ce cas, Mozart est une petite merde prétentieuse... 

Euh ? Ai-je parlé de haine, la mienne supposée, à l'égard de BHL ? Ai-je parlé de sionisme ? Non du tout, il est bien question de la haine de BHL à l'égard de ce mouvement et par extension de ce qui est populaire, je l'ai longuement lu sur les différents supports où il s'exprime à ce sujet.

L'article ? Juste retournement de situation là où l'auteure nous expose par des traits réguliers et habituels de BHL sa propre vulgarité là où il ne la voit qu'ailleurs (poutre/paille).

Pour le reste, se faisant pivot médiatisé d'une certaine élite intellectuelle, il est tout a fait normal qu'il puisse se retrouver ainsi exposé en retour.

Si on voulait être méchant on ne pourrait faire guère mieux que Bourdieu^^

il y a 23 minutes, soloandsolo a dit :

Euh ? Ai-je parlé de haine, la mienne supposée, à l'égard de BHL ? Ai-je parlé de sionisme ? Non du tout, il est bien question de la haine de BHL à l'égard de ce mouvement et par extension de ce qui est populaire, je l'ai longuement lu sur les différents supports où il s'exprime à ce sujet.

L'article ? Juste retournement de situation là où l'auteure nous expose par des traits réguliers et habituels de BHL sa propre vulgarité là où il ne la voit qu'ailleurs (poutre/paille).

Pour le reste, se faisant pivot médiatisé d'une certaine élite intellectuelle, il est tout a fait normal qu'il puisse se retrouver ainsi exposé en retour.

Si on voulait être méchant on ne pourrait faire guère mieux que Bourdieu^^

 

Tu aurais retourné une situation s'il y avait une situation à retourner. Or ce sujet est posé pour attaquer bhl sans qu'on ait eu accès à ses dires. 

il y a 1 minute, Crabe_fantome a dit :

Tu aurais retourné une situation s'il y avait une situation à retourner. Or ce sujet est posé pour attaquer bhl sans qu'on ait eu accès à ses dires. 

Pour accès à ces publications pas plus simple que d'habitude : google/BHL.

Mais bon si une personne n'y arrive pas voici son lien de publication principale (que je lis de façon habituelle) : http://www.bernard-henri-levy.com/

Pour ce qui est des propos qu'il a tenu exposés dans l'article Agoravox, chacun est sourcé, je suppose que chacun, aussi, est capable de suivre la source référente, si ce n'est pas le cas je peux expliquer comment faire.

Pour moi ce n'est pas une attaque ad hominem mais bien une attaque, OUI, d'une certaine idéologie.

il y a 43 minutes, soloandsolo a dit :

Pour accès à ces publications pas plus simple que d'habitude : google/BHL.

Mais bon si une personne n'y arrive pas voici son lien de publication principale (que je lis de façon habituelle) : http://www.bernard-henri-levy.com/

Pour ce qui est des propos qu'il a tenu exposés dans l'article Agoravox, chacun est sourcé, je suppose que chacun, aussi, est capable de suivre la source référente, si ce n'est pas le cas je peux expliquer comment faire.

Pour moi ce n'est pas une attaque ad hominem mais bien une attaque, OUI, d'une certaine idéologie.

L'attaque idéologique est le principal symptômes d'une saine démocratie. L'attaque contre les personnes (ad personam) est l'aveu d'échec de l'attaque idéologique. Reste que bhl est dans le rôle démocratique en attaquant des mouvements sociaux, au même titre que le medef... Et que si tu es dans l'attaque contre l'idéologie de la finance aveugle (pas contre bhl ou gataz en personne ) tu es aussi dans le cercle vertueux de la démocratie. 

Il y a 1 heure, Crabe_fantome a dit :

Je crois que j'ai lu la plupart des philosophe, ne serait-ce qu'une ou deux pages, mais bhl, jamais...

... et pour cause il n'en est pas un. Dans ce domaine, il est tout au plus l'égal de Botul.

il y a 23 minutes, Garlaban a dit :

... et pour cause il n'en est pas un. Dans ce domaine, il est tout au plus l'égal de Botul.

D'ailleurs...

"A la page 122, il dégaine l'arme fatale. Les recherches sur Kant d'un certain Jean-Baptiste Botul, qui aurait définitivement démontré «au lendemain de la seconde guerre mondiale, dans sa série de conférences aux néokantiens du Paraguay, que leur héros était un faux abstrait, un pur esprit de pure apparence». Et BHL de poursuivre son implacable diatribe contre l'auteur de «la Critique de la raison pure», «le philosophe sans corps et sans vie par excellence».

Il en sait des choses, Bernard-Henri Lévy. Le néo-kantisme d'après-guerre. La vie culturelle paraguayenne. Seul problème, Jean-Baptiste Botul n'a jamais existé. Pas plus que ses conférences dans la pampa, auxquelles BHL se réfère avec l'autorité du cuistre.

Ce penseur méconnu est même un canular fameux. Le fruit de l'imagination fertile de Frédéric Pagès, agrégé de philo et plume du «Canard enchaîné», où il rédige notamment chaque semaine «Le journal de Carla B.». Un traquenard au demeurant déjà bien éventé depuis la parution de «la Vie sexuelle d'Emmanuel Kant», pochade aussi érudite qu'hilarante, publiée en  1999 et rééditée en 2004 aux éditions Mille et une nuits, sous le pseudonyme de Botul.

Une simple vérification sur Google aurait d'ailleurs pu alerter le malheureux BHL. Le même Botul y est en effet aussi répertorié pour avoir commis une œuvre au titre prometteur : «Landru, précurseur du féminisme»."

https://bibliobs.nouvelobs.com/essais/20100208.BIB4886/bhl-en-flagrant-delire-l-affaire-botul.html

Franchement, vous vous emmerdez tous dans la vie au point de blablater sur ce blaireau.

il y a 53 minutes, Garlaban a dit :

... et pour cause il n'en est pas un. Dans ce domaine, il est tout au plus l'égal de Botul.

Je conseille d'ailleurs le très bon "la vie sexuelle d'emmanuel kant" du faux botul mais vrai écrivain. 

Oui avec bhl on est plus haut que le ciel étoilé... On est au paradis de la pipe. 

Tous ces baveux trainent leur vie sans produire. De temps en temps, une de leurs phrases éclaire un peu.

Mais BHL est un escroc , il n'est pas plus philosophe que moi .

Sans le pognon de sa famille à la base ( et faut voir comment) il serait au mieux pigiste .

Avec ses reportages de guerre bidonnés , il fait rire tout le monde .

Il n'est bon qu'à se faire entarter, gloup , gloup .

BHL ? L'idéal, c'est d'en rire !  

Mais quand même, des fois, mais que fait l'entarteur, sacré bon sang de bon soir ?!

Il y a 11 heures, soloandsolo a dit :

Mais il a défendu Polanski, DSK et Carlos Ghosn, malheureux hommes riches poursuivis pour de simples histoires de viol ou d’abus de biens sociaux – si les élites ne peuvent plus rien faire, alors ! Et maintenant il diffame gravement Ruffin. Et, à travers lui ou directement, les Gilets jaunes. "

quel est le but de ce sujet ? démontrer par l'absurde que ceux qui n'aiment pas Ruffin et les gilets jaunes défendent Polanski , DSK , et consorts ??? 

pourtant les toxiques qu'ils soient d'une opinion ou d'une autre sont à mettre dans le même panier , bien que je ne sois pas sûr que BHL en soit un ( de toxique) ..... 

Il y a 8 heures, stvi a dit :

 

quel est le but de ce sujet ? démontrer par l'absurde que ceux qui n'aiment pas Ruffin et les gilets jaunes défendent Polanski , DSK , et consorts ??? 

pourtant les toxiques qu'ils soient d'une opinion ou d'une autre sont à mettre dans le même panier , bien que je ne sois pas sûr que BHL en soit un ( de toxique) ..... 

 

Il fallait lire le paragraphe en entier pour comprendre le sujet (une certaine idéologie de classe raillant la vulgarité des "basses classes" alors qu'elle même se comporte de la façon qu'elle dénonce poutre/paille) revoici le texte en entier :

" Le mépris et la vulgarité de l’industriel de la « philosophie » sont monnaie courante quand il parle des femmes, même si, aujourd’hui où le sexisme crasse passe moins bien, il surveille un peu plus son langage, par prudence. Il a déclaré par exemple que « le discours philosophique » était « étranger » aux femmes, que l’argent leur allait mal, qu’il s’amusait de l’émoi des « vilaines » quand il condescendait à les draguer, a déploré que les femmes qui travaillent soient souvent coiffées et maquillées un peu trop à la va-vite, etc. etc. Mais il a défendu Polanski, DSK et Carlos Ghosn, malheureux hommes riches poursuivis pour de simples histoires de viol ou d’abus de biens sociaux – si les élites ne peuvent plus rien faire, alors ! Et maintenant il diffame gravement Ruffin. Et, à travers lui ou directement, les Gilets jaunes. "

Il y a 21 heures, Crabe_fantome a dit :

Du coup faut il lire les détracteurs de détracteurs pour équilibrer les sociétés et nourrir nos âmes ? 

 

Non parce-que bhl c'est quand même le mec que tout le monde déteste (surtout ceux qui chantent la quenelle dans les manifs) et que personne ne lit.

43eme livre . Tu crois qu’il arrive à publier grâce à l’aide financière des sionistes ?

La barbarie à visage humain devait être un de ses premiers bouquins . Excellent et gonflé à une époque où l’intelligentsia française restait très portée sur le cirage de pompes de tout ce qui pouvait ressembler à une dictature dès lors qu’elle fut de gauche . Le PCF encore très représentatif dans notre pays n’avait pas encore publié son bilan globalement positif du stalinisme . On comprend alors que des le départ sa carrière ne commençait pas sous les meilleures hospices . Une bonne carrière d’intellectuels commençant alors nécessairement par une ode aux vertus d’un gauchisme libérateur . Il lui aurait mieux valu crier un “vive le Kampuchéa libre” pour briller au firmament de la philosophie française et pouvoir peinard taquiner la minette sans que ça gêne le moins du monde .

==========================

Qu’à t’il dit  ?

https://amp.lefigaro.fr/flash-actu/2019/02/18/97001-20190218FILWWW00039-gilets-jaunes-l-antisemitisme-est-au-cur-du-mouvement-bhl.php

"On ne peut malheureusement pas dire que l'antisémitisme est aux marges du mouvement", "c'est le coeur du mouvement", a-t-il déclaré sur Europe 1."Cela ne veut pas dire que le mouvement est intrinsèquement antisémite, mais cela veut dire qu'il serait temps qu'ils se manifestent fortement pour dire "pas en notre nom", pas comme ils le font maintenant "oui, d'accord, mais"... Il n'y a pas de mais", a-t-il poursuivi.

"Quand une femme se fait agresser dans la rue, il est interdit de se demander si sa jupe a été trop courte. Quand un juif se fait agresser parce qu'il est juif il est interdit de se demander si on est d'accord avec lui ou pas, on commence par dénoncer", a souligné Bernard-Henri Lévy. "En 2019 l'antisémitisme est inacceptable et il n'y a pas de mais. Et on a entendu trop de mais dans les dernières heures".

Selon lui, les slogans antisémites sont "l'aboutissement" de la violence "contre les journalistes, contre les policiers, contre la représentation nationale qui a commencé dès le premier acte de ce mouvement". Il a également critiqué les déclarations "ahurissantes" de Jean-Luc Mélenchon sur "l'antisémitisme instrumentalisé" comme "s'il fallait l'opposer à un antisémitisme franc et loyal".

===•================

Est-Ce faux ?

Qu’a t’il dit  ?

https://amp.lepoint.fr/2272880

Car ce schéma (agrégat de revendications, chacun sa colère et, pourtant, tous ensemble…) c'est très exactement ce dont parle Sartre quand il décrit le passage, en particulier chez les sans-culottes de 1789, du « groupe sériel » au « groupe en fusion ».

Et le groupe en fusion, ce groupe où, comme son nom l'indique, les identités, les origines, les intérêts éventuellement contradictoires, fusionnent et forment un seul corps que l'on dirait animé d'une âme et d'une volonté propres, Sartre est très clair là-dessus : c'est le groupe par excellence ; c'est un acteur politique majeur et à part entière ; et son apparition est, presque toujours, le commencement d'un Événement avec majuscule et de longue portée.

Donc, oui, l'apparition des Gilets jaunes est un événement de cette nature.

On peut le tenir pour un événement détestable. Il peut charrier – je vais y venir – des relents politiques et idéologiques qui vous déplaisent profondément. Mais c'est un événement. Et il serait déraisonnable de parier sur le contraire et de le traiter par le mépris.

«  Des accidentés de la mondialisation  »

Deuxième remarque préliminaire.

Ce mouvement est aussi, à l'évidence, un appel de détresse.

Un gilet jaune, tous les automobilistes de France et de Navarre le savent, c'est ce gilet à bandes fluorescentes que la Sécurité routière exige, depuis dix ans, que nous ayons tous dans nos voitures pour, en cas de panne ou d'accident, pouvoir, depuis le bas-côté, rester visible et faire de cette visibilité même un appel de détresse vivant.

Eh bien, il faut prendre au sérieux le fait que les Gilets jaunes aient choisi ce signe de ralliement.

Il faudrait faire une phénoménologie du Gilet jaune comme Sartre faisait une phénoménologie des pantalons à rayures des sans-culottes ou comme Roland Barthes aurait peut-être pu le faire dans une de ses Mythologies.

Et, avant de s'intéresser au fait que les Le Pen et Mélenchon y voient une divine surprise, avant de se demander quelle est la proportion de ces protestataires et laissés-pour-compte qui ont voté, ou qui voteront, pour les deux partis de la France populiste, il faut dire ceci.

Les Gilets jaunes sont des accidentés de la mondialisation.

Ce sont des femmes et des hommes en panne de travail, de reconnaissance, de respect.

Et ce choix du Gilet jaune est une façon de lancer, depuis la nuit des déclassés, un signal de détresse, un appel au secours, un SOS.

Et puis troisième remarque préliminaire : cet appel au secours, ce SOS, il faut impérativement, je dis bien impérativement, et, quelles que soient, encore une fois, les récupérations dont il sera ou est déjà l'objet, l'entendre et le recevoir.

C'est le devoir du pouvoir politique et, d'une manière générale, de ceux que l'on appelle les élites, ou les nantis – en gros, les bobos qui n'ont pas trop à s'en faire pour le prix du diesel puisqu'ils roulent en trottinette dans un Paris qui se convertit, peu à peu, à l'écologie et qui a été, par ailleurs, depuis longtemps vidé de ses pauvres. Car, pour changer de registre et passer de la sécurité à la météo, l'alerte jaune n'est qu'une alerte de premier degré. Après quoi, vient l'alerte orange. Puis, l'alerte rouge. Et, alors, quand vient l'alerte rouge, il est trop tard, le tissu social s'est défait et les plus démunis n'en peuvent réellement plus.

Et c'est accessoirement le devoir de ceux qui sont ici ce soir. Car, s'il y a bien une chose que nous a enseignée notre histoire millénaire, c'est la nécessité de se montrer fidèle à cette âpre, difficile, mais essentielle leçon exprimée, comme vous savez, par le verset : « Vous connaissez l'âme de l'étranger. » Or l'« étranger », ça veut dire le migrant. Mais ça veut dire aussi l'exclu. Et ça veut dire encore celui qui n'en peut tellement plus, qui est tellement à bout de forces, qu'il est devenu comme étranger à lui-même et dans sa propre maison.

Il faut donc entendre ce sentiment, fondé ou non, d'abandon et de délaissement.

Il ne faut surtout pas dire : « cachez ce peuple que je ne saurais voir ».

Ou : « virez-moi ces Gilets jaunes qui ne sentent pas bon le diesel ».

Le pire, le plus grave et, pour la société tout entière, le plus suicidaire, serait de faire comme si l'on n'avait pas entendu.

Alors, cela étant dit, j'en viens à l'essentiel.

J'ignore ce que sera l'avenir de ce mouvement – ni, même, s'il en aura un.

Mais, à toutes fins utiles, je veux, ici, ce soir, formuler trois mises en garde.

La première, c'est qu'à côté de la détresse il y a la colère et que la colère, quand elle entre en politique, devient quelque chose de beaucoup plus compliqué.

Pour le dire vite, il y a des colères magnifiques, généreuses, qui grandissent les hommes et les peuples – et il y a des colères noires, nocives, qui tendent à les abaisser et sont de nature à nourrir ce qu'il y a de pire dans leur mémoire.

La différence ?

....

================

Est-Ce faux ?

Ce qui est chouette avec BHL c’est qu’on peut lui cracher dessus sans jamais le citer !

La gauche rance ne lui aura pas pardonné d’avoir dynamité ses vieilles lunes totalitaires , comme pour soljenitsyne il conviendra donc systématiquement de pratiquer l’ad hominem . Ça resserrera les liens de la meute .

Qu’a T’il dit ?

Deuxième remarque : le peuple.

Est-ce que ce n'est pas, dit-on, le peuple qui s'exprime là ?

Et n'avons-nous pas, en démocratie, le devoir sacré de nous ranger du côté du peuple ?

Eh bien, oui et non.

Et je crois qu'il faut avoir le courage, une bonne fois, de dire et marteler que la démocratie, c'est la souveraineté du peuple, le respect de ses volontés, etc. bien sûr – mais pas seulement.

D'abord, cela va de soi, parce qu'il arrive au peuple de s'égarer et qu'il convient, dans ce cas, de le sanctionner comme on le ferait pour n'importe quel autre souverain.

Mais aussi parce que la démocratie, c'est bien d'autres choses que le seul respect de la voix du peuple majoritairement exprimée. Et ces autres choses, ces autres commandements, ces autres grands principes qui font qu'on vit, non sous un despote, mais en démocratie, le peuple souverain se doit, là aussi et dans la mesure même où il est, je le répète, le Souverain, de les respecter avec scrupule. Par exemple ? Eh bien, par exemple, les droits du reste du peuple et, en particulier, des minorités à exister aussi. Ou l'assurance, donnée à chacun, de ne jamais être mis en position d'apparaître comme un « ennemi du peuple ». Ou encore des principes aussi élémentaires que la possibilité de circuler, de s'exprimer librement ou d'écouter des journalistes à qui il est permis de faire leur travail correctement…

===============

Est-Ce faux ? Si oui quoi ?

D’accord ou pas , avec BHL il y  de la

matiere . Ça déplaît . Tant mieux ! C’est aussi fait pour 

Vulgarité? Mépris de classe ?