Le casseur est-il terroriste ?

il y a une heure, cubes2 a dit :

Ne prenez donc pas cet air condescendant, ce n'est pas de ma faute si vous refusez de voir l'aspect entreprise de déstabilisation de ces mouvements. Et du moment que l'on parle de mouvement, on est dans le cadre

C'est cela, il est question dans le mot entreprise d'organisation, de mouvement, etc.

il y a 29 minutes, Constantinople a dit :

Est ce que les collaborationistes tendance briandistes qui voulaient une paix européenne et une union européenne avant l'heure étaient des salauds ? Pourquoi Vichy a organisé les touts premiers réseaux de résistance ? Pourquoi le pc a assassiné des français, notables, opposants politiques ? Qu'est ce qu'aurait pu faire De Gaulle en Angleterre pour les Français si le GVT Pétain n'avait pas signé l'armistice ? Pourquoi les Anglais ont assassiné plus de 1000 marins français alors qu'on venait de sauver leur miche à Dunkerque pour leur permettre de se barrer sans nous avoir aidé ?

Le pc n'a pas résisté, il a mené une stratégie venue du Kremlin de guerre civile et de chaos dans une optique de prise de pouvoir le moment venu. A coté de ça des gens ayant été se battre sur le front russe, aux cotés des allemands, ont été mille fois plus patriote que les rouges. La réalité est bien plus complexe que le mythe simpliste présenté plus tard.

Des gens qui ont été se battre sur le front russe ont été mille fois plus patriotes que les Rouges? Et quoi encore. Comme disait l'autre, tout ce qui est exagéré est insignifiant. Les communistes se sont battus pour la libération de la France, la LVF ou la division "Charlemagne" se sont battues pour la défense de l'Allemagne. Ça fait une légère différence.

Tu es mal tombé avec moi, car je connais très bien l'histoire de cette période, y compris dans ses contradictions. Et en plus, c'est hors sujet.

à l’instant, Swannie a dit :

Avec une loi qui date du 14 mars 2011 ? il était déjà Président ? 

Vu que vous faites des dénis à longueur de réponses cela tourne immédiatement au dialogue de sourd, la loi en question n'est pas en cause, c'est l'interprétation que vous en faites que j'ai visée plus haut, c'est ça la dérive, la votre et celle de tant d'autres. Vous avez souligné une phrase de l'article du code pénal que vous avez cité, phrase qui pensez-vous valide votre thèse de terrorisme concernant les gilets jaunes.

J'espère tout de même que vous avez compris depuis, parce que je ne pense pas que une minute que vous soyez conne (manipulatrice oui par contre) que pour poursuivre au pénal des personnes pour terrorisme il faut que soit avéré qu'il y ait eu "une entreprise collective ou individuelle", je vous laisse consulter la jurisprudence sur google pour comprendre ce que ça veut dire ou je vais la chercher ?

il y a 29 minutes, Constantinople a dit :

 A coté de ça des gens ayant été se battre sur le front russe, aux cotés des allemands, ont été mille fois plus patriote que les rouges. La réalité est bien plus complexe que le mythe simpliste présenté plus tard.

Ca a le mérite d'être clair : vous êtes pro-nazi. Et en plus vous réfléchissez à la petite semaine, comme si la Politique en temps de guerre était simple.

il y a 1 minute, Swannie a dit :

C'est cela, il est question dans le mot entreprise d'organisation, de mouvement, etc.

Dans votre tête oui, sur le plan juridique non et votre tête ce n'est pas la loi.

à l’instant, soloandsolo a dit :

Vu que vous faites des dénis à longueur de réponses cela tourne immédiatement au dialogue de sourd, la loi en question n'est pas en cause, c'est l'interprétation que vous en faites que j'ai visée plus haut, c'est ça la dérive, la votre et celle de tant d'autres. Vous avez souligné une phrase de l'article du code pénal que vous avez cité, phrase qui pensez-vous valide votre thèse de terrorisme concernant les gilets jaunes.

J'espère tout de même que vous avez compris depuis, parce que je ne pense pas que une minute que vous soyez conne (manipulatrice oui par contre) que pour poursuivre au pénal des personnes pour terrorisme il faut que soit avéré qu'il y ait eu "une entreprise collective ou individuelle", je vous laisse consulter la jurisprudence sur google pour comprendre ce que ça veut dire ou je vais la chercher ?

Parce que vous n'avez pas pigé dans quel sens était employé le mot "entreprise" dans l'article de loi cité, vous venez dire ensuite que c'est l'interprétation que j'en fais qui est dérive ?

Alors, dites moi, Daesh, c'est quelle sorte d'entreprise, industrielle, commerciale ? C'est une organisation, et c'est dans ce sens que le mot est entendu dans l'article de loi. Un mouvement, un rassemblement, n'y a t'il pas quelqu'un qui les provoque les organisant aussi ?

Je vous remets les 3 sens de la définition, vous l'avez zappée ? vous en retenez un, alors qu'il y en a 3.

il y a 10 minutes, Gouderien a dit :

Des gens qui ont été se battre sur le front russe ont été mille fois plus patriotes que les Rouges? Et quoi encore. Comme disait l'autre, tout ce qui est exagéré est insignifiant. Les communistes se sont battus pour la libération de la France, la LVF ou la division "Charlemagne" se sont battues pour la défense de l'Allemagne. Ça fait une légère différence.

Tu es mal tombé avec moi, car je connais très bien l'histoire de cette période, y compris dans ses contradictions. Et en plus, c'est hors sujet.

 

Trés mal, tu connais un mythe, le mythe ce n'est pas l'histoire. Et oui des gens sont allé combattre l'URSS en espérant patriotiquement et sincèrement qu’après, un age de paix et d'union européenne serait possible, alors que des soit disant résistant ne faisaient que suivre un agenda qui se foutait pas mal de l'avenir de la France, dont celui des soviétiques. C'est ainsi, c'est compliqué, et ça pousse à réfléchir un peu plus loins que gentils et méchants. Mais oui ce n'est pas le sujet.

il y a 9 minutes, pila a dit :

Ca a le mérite d'être clair : vous êtes pro-nazi. Et en plus vous réfléchissez à la petite semaine, comme si la Politique en temps de guerre était simple.

Vous me qualifiez de pro nazi (lol) parce que je rend compte la complexité de la guerre et de l'occupation, et vous m'accusez de la simplifier....."Mein got"

il y a 1 minute, Swannie a dit :

 

Parce que vous n'avez pas pigé dans quel sens était employé le mot "entreprise" dans l'article de loi cité, vous venez dire ensuite que c'est l'interprétation que j'en fais qui est dérive ?

Alors, dites moi, Daesh, c'est quelle sorte d'entreprise, industrielle, commerciale ? C'est une organisation, et c'est dans ce sens que le mot est entendu dans l'article de loi. Un mouvement, un rassemblement, n'y a t'il pas quelqu'un qui les provoque les organisant aussi ?

Je vous remets les 3 sens de la définition, vous l'avez zappée ? vous en retenez un, alors qu'il y en a 3.

Vous n'êtes pas dans le bon dictionnaire, il faut aller chercher dans le Dalloz (Toujours trouver la bonne documentation en matière de langage, par exemple "forclusion" en psychanalyse n'a pas la même signification que dans le droit, "révolution" en physique n'a pas le même sens qu'en histoire, etc..).

Donc vous verrez très vite, si le sujet vous intéresse, que la notion d'entreprise en matière de terrorisme n'est pas le simple fait de s'attrouper le samedi et de constater des dégâts urbains commis par une partie des attroupés.

Vous avez le moindre doute ? Comme dit plus haut déposez dès demain, en tant que citoyen, une plainte pour terrorisme auprès du procureur de la république pour terrorisme concernant le GJ, vous aurez rapidement la réponse. Je vous conseille de consulter un avocat en préalable^^

il y a 13 minutes, soloandsolo a dit :

Dans votre tête oui, sur le plan juridique non et votre tête ce n'est pas la loi.

et la tienne, c'est celle d'une oie ! Tu as vu, ça rime hein ... 

il y a 1 minute, soisig a dit :

et la tienne, c'est celle d'une oie ! Tu as vu, ça rime hein ... 

Et je n'entends pas me faire plumer par la connerie ambiante, en plus

il y a 3 minutes, soloandsolo a dit :

Vous n'êtes pas dans le bon dictionnaire

ah ben voila, c'est le dictionnaire qui n'est pas le bon maintenant ... 

à l’instant, soisig a dit :

ah ben voila, c'est le dictionnaire qui n'est pas le bon maintenant ... 

Bah ouais, vous parlez de droit et de juridique, il faut donc plancher dans le Dalloz, c'est ballot hein ?

il y a 1 minute, soloandsolo a dit :

Vous n'êtes pas dans le bon dictionnaire, il faut aller chercher dans le Dalloz (Toujours trouver la bonne documentation en matière de langage, par exemple "forclusion" en psychanalyse n'a pas la même signification que dans le droit, "révolution" en physique n'a pas le même sens qu'en histoire, etc..).

Donc vous verrez très vite, si le sujet vous intéresse, que la notion d'entreprise en matière de terrorisme n'est pas le simple fait de s'attrouper le samedi et de constater des dégâts urbains commis par une partie des attroupés.

Vous avez le moindre doute ? Comme dit plus haut déposez dès demain, en tant que citoyen, une plainte pour terrorisme auprès du procureur de la république pour terrorisme concernant le GJ, vous aurez rapidement la réponse. Je vous conseille de consulter un avocat en préalable^^

Sérieux, vous croyez que c'est le but de ce topic, nous inciter à ça mis en gras ? 

Vous devriez relire le topic d'entrée du sujet, parce que là, c'est la dérive totale.

à l’instant, Swannie a dit :

Sérieux, vous croyez que c'est le but de ce topic, nous inciter à ça mis en gras ? 

Vous devriez relire le topic d'entrée du sujet, parce que là, c'est la dérive totale.

 

Ah mert ! Désolé! je ne me souvenais plus que vous interveniez ici à titre de propagande afin de brouiller un peu plus les cartes du réel, toutes mes confuses...

à l’instant, soloandsolo a dit :

Ah mert ! Désolé! je ne me souvenais plus que vous interveniez ici à titre de propagande afin de brouiller un peu plus les cartes du réel, toutes mes confuses...

Non plus, vous pouvez toujours chercher, je n'ai jamais fait de propagande sur forum.fr, encore loupé 

il y a 4 minutes, Swannie a dit :

Non plus, vous pouvez toujours chercher, je n'ai jamais fait de propagande sur forum.fr, encore loupé 

Induire sur un forum que les gilets jaunes seraient des terroristes et se défiler dès que des arguments deviennent contrariant, c'est de la propagande, si elle est faite à l'insu de votre plein grès, je dirais que c'est une circonstance atténuante.

Votre avocat souhaite intervenir ou le procureur peut prononcer son réquisitoire ?

il y a 1 minute, soloandsolo a dit :

Induire sur un forum que les gilets jaunes seraient des terroristes et se défiler dès que des arguments deviennent contrariant, c'est de la propagande, si elle est faite à l'insu de votre plein grès, je dirais que c'est une circonstance atténuante.

Votre avocat souhaite intervenir ou le procureur peut prononcer son réquisitoire ?

Parce que le topic d'entrée du sujet précise ceci je cite : "Question qui a fait l'objet d'un débat récent sur France Info : "Le casseur est-il terroriste ?"

Parmi les gilets jaunes, il y a des casseurs revêtus d'un gilet jaune, voilà l'unique rapprochement à faire entre gilets jaunes/casseurs/terroristes.

Si vous vous en teniez au sujet, vous n'en auriez pas dérivé de la sorte. 

En quoi je me défile, explication svp car en quoi cela en ferait-il de la propagande si c'était le cas ?

il y a 8 minutes, Swannie a dit :

Parce que le topic d'entrée du sujet précise ceci je cite : "Question qui a fait l'objet d'un débat récent sur France Info : "Le casseur est-il terroriste ?"

Parmi les gilets jaunes, il y a des casseurs revêtus d'un gilet jaune, voilà l'unique rapprochement à faire entre gilets jaunes/casseurs/terroristes.

Si vous vous en teniez au sujet, vous n'en auriez pas dérivé de la sorte. 

En quoi je me défile, explication svp car en quoi cela en ferait-il de la propagande si c'était le cas ?

 

Tiens Madame rétropédale parce que elle a compris qu'elle s'est pris le clavier dans le tapis avec son article du code pénal lu et souligné partiellement.

Je pense que vous savez très bien ce que vous faites en postant ici où là, je ne serais pas passé dans le débat la plupart des lecteurs auraient retenu uniquement la phrase que vous aviez soulignée.

C'est ça la propagande sophiste: faire apparaitre des éléments vrais mais dissociés d'un ensemble pour en retirer une vérité.

Donc je suis bien dans le sujet : les casseurs, gilets jaunes ou pas, ne peuvent pas être juridiquement assimilés à des terroristes.

On continue ?

il y a 2 minutes, soloandsolo a dit :

Tiens Madame rétropédale parce que elle a compris qu'elle s'est pris le clavier dans le tapis avec son article du code pénal lu et souligné partiellement.

Je pense que vous savez très bien ce que vous faites en postant ici où là, je ne serais pas passé dans le débat la plupart des lecteurs auraient retenu uniquement la phrase que vous aviez souligné.

C'est ça la propagande sophiste: faire apparaitre des éléments vrais mais dissociés d'un ensemble pour en retirer une vérité.

Donc je suis bien dans le sujet : les casseurs, gilets jaunes ou pas, ne peuvent pas être assimilés à des terroristes.

 

On continue ?

C'est amusant que vous m'accusiez de faire ce que vous faites, vous : du rétropédalage puisque vous ne répondez pas à ma question.

Le code pénal était déjà évoqué dans le sujet d'entrée du topic, à croire que vous ne l'avez pas lu, je cite donc Léna-Postrof :

"Le code pénal, quant à lui, définit l'acte terroriste comme un acte se rattachant à "une entreprise individuelle ou collective ayant pour but de troubler gravement l'ordre public par l'intimidation et la terreur" (vous pouvez aller vérifier, c'est du mot pour mot).

Vous faites une fixette sur ce que j'ai souligné, mais j'ai mis l'article entier à la demande d'une participante (Vintage) et non pour vous.

Maintenant votre propre opinion, je vous cite : "les casseurs, gilets jaunes ou pas, ne peuvent être assimilés à des terroristes" @Léna-Postrof de vous répondre, c'est son topic, pas le mien.

Je l'ai pas la même opinion, la mienne est : les casseurs, gilets jaunes ou pas, peuvent être assimilés à des terroristes dès lors qu'ils entrent dans le cadre de la définition du code pénal, Léna m'a déjà répondu pour ma part.

il y a 44 minutes, Constantinople a dit :

Trés mal, tu connais un mythe, le mythe ce n'est pas l'histoire. Et oui des gens sont allé combattre l'URSS en espérant patriotiquement et sincèrement qu’après, un age de paix et d'union européenne serait possible, alors que des soit disant résistant ne faisaient que suivre un agenda qui se foutait pas mal de l'avenir de la France, dont celui des soviétiques. C'est ainsi, c'est compliqué, et ça pousse à réfléchir un peu plus loins que gentils et méchants. Mais oui ce n'est pas le sujet.

 

Je connais le mythe, enfin plutôt LES mythes, et l'histoire. Et je fais la différence, pas comme certains. Et encore une fois, ce n'est pas le sujet du topic.

J'ai du respect pour les gens qui se sont battus sur le front de l'Est (plus que pour les saletés de collabos qui se sont contentés d'expédier des Juifs vers les camps), mais ça ne veut pas dire que leur cause était bonne. Que le nazisme ait été effacé de la surface de la terre est une bonne chose.