L'affaire Bigard, ou la gangrène du puritanisme d'importation US

Je viens de découvrir la blague ..

Pas drôle vraiment, j'en ai entendu des bien pires .. Même de lui en spectacle !

Qu'est-ce qui a mis le feu aux poudres .. ? L'heure de diffusion ? Mais qui regarde Hanouna ?

Depuis le temps que j'en entends parler, cette émission n'est qu'une poubelle ! Laissez le couvercle fermé et tout ira bien !

Changez de chaine ou écrivez à la direction de C8 !

Pourquoi dans ce genre de débat il y a toujours des personnes pour confondre l'illégalité ou l'illégitimité d'un propos et le talent de l'humoriste ? C'est un peu comme ceux qui cachaient leur homophobie derrière la critique de l'absence de talent de Bilal Hassani : complètement biaisé, voir hypocrite dans le pire des cas, car on parle bien d'une autre question. C'est pourtant facile de zapper non ?

il y a 9 minutes, Plouj a dit :

Je viens de découvrir la blague ..

Pas drôle vraiment, j'en ai entendu des bien pires .. Même de lui en spectacle !

Qu'est-ce qui a mis le feu aux poudres .. ? L'heure de diffusion ? Mais qui regarde Hanouna ?

Depuis le temps que j'en entends parler, cette émission n'est qu'une poubelle ! Laissez le couvercle fermé et tout ira bien !

Changez de chaine ou écrivez à la direction de C8 !

 

Ah non mais là vous avez raison...c'est juste qu'il est incompréhensible qu'on puisse défendre un quelconque humour dans cette phrase...il n'y en a pas. C'est même pas vulgaire ou grossier, c'est stupide.

on observe une montée des communautarismes -féministes, LGBT, racisés, etc. - et c'est la liberté d'expression qui en pâtit, avec une tendance à s'insurger contre l'homme-blanc-hétéro- cis-genre, considéré comme le dominant à abattre. sociologiquement. 

il y a 15 minutes, chanou 34 a dit :

Ah non mais là vous avez raison...c'est juste qu'il est incompréhensible qu'on puisse défendre un quelconque humour dans cette phrase...il n'y en a pas. C'est même pas vulgaire ou grossier, c'est stupide.

Expliquer une plaisanterie n'est jamais drôle, ni pour celui qui explique, ni pour celui à qui on l'explique. Bref on tourne autour du même pot ; on remet en cause le talent de Bigard alors que ce n'est pas la question. Si des gens en ont ri et que c'était l'intention de Bigard, c'est donc que c'est bien de l'humour objectivement parlant.

il y a 3 minutes, Quasi-Modo a dit :

Expliquer une plaisanterie n'est jamais drôle, ni pour celui qui explique, ni pour celui à qui on l'explique. Bref on tourne autour du même pot ; on remet en cause le talent de Bigard alors que ce n'est pas la question. Si des gens en ont ri et que c'était l'intention de Bigard, c'est donc que c'est bien de l'humour objectivement parlant.

Non c'est PAS une plaisanterie. Il n'y a aucun ressort humoristique là-dedans. Aucun. Qu'est-ce qui est censé faire rire dans cette phrase? Qu'on l'ait déprogrammé pour ça est idiot j'en conviens, mais que ça ait pu faire rire sincèrement quelqu'un, non. C'est pas vrai.

humour ou pas humour ? c'est l'intention qui compte, pas la réception.

il y a 12 minutes, chanou 34 a dit :

Non c'est PAS une plaisanterie. Il n'y a aucun ressort humoristique là-dedans. Aucun. Qu'est-ce qui est censé faire rire dans cette phrase? Qu'on l'ait déprogrammé pour ça est idiot j'en conviens, mais que ça ait pu faire rire sincèrement quelqu'un, non. C'est pas vrai.

C'est la gestuelle de Bigard et la façon dont il le raconte qui rend ça drôle. Et l'absurdité qu'il y a pour un médecin de créer la déchirure alors qu'il aurait pour fonction de la rassurer ou de la soigner. Cependant je conçois qu'on puisse attendre autre chose de la part d'un humoriste. Y aurait-il eu des répercussions si la blague avait été prononcée par une femme ?

il y a 1 minute, Quasi-Modo a dit :

C'est la gestuelle de Bigard et la façon dont il le raconte qui rend ça drôle. Et l'absurdité qu'il y a pour un médecin de créer la déchirure alors qu'il aurait pour fonction de la rassurer ou de la soigner. Cependant je conçois qu'on puisse attendre autre chose de la part d'un humoriste. Y aurait-il eu des répercussions si la blague avait été prononcée par une femme ?

Non mais arrêtez, cette pseudo blague n'est pas drôle, ça n'invalide pas vos propos d'ordre général, mais soyez honnête.

J'ai pas vu la blague ! 

Il y a 1 heure, chanou 34 a dit :

Ah non mais là vous avez raison...c'est juste qu'il est incompréhensible qu'on puisse défendre un quelconque humour dans cette phrase...il n'y en a pas. C'est même pas vulgaire ou grossier, c'est stupide.

Je suis certain qu'elle a plu à certaines personnes. Elle n'a rien à se rouler par terre ! C'est de l'humour noir noir qui a ses amateurs !

De là à mettre le Monsieur hors jeu, il y a des limites ! J'ai des souvenirs de Lafesse ou Baffie qui, parfois claquait dur !

L'humour d'aujourd'hui a du mal à me tirer un zygomatique. Je ne vois pas quel nom restera dans les anales des années entre 2016 et 2019.. ! L'humour est bien trop critiqué et censuré pour être drôle. Il ne faut plus aborder ceci ou cela, c'est scandaleux, outrageant, révoltant et j'en passe !

Vivement que quelqu'un sorte de l'ordinaire que l'on se marre un peu !

Baffie

Attention, pas pour tout le monde !

Il y a 7 heures, chanou 34 a dit :

Aucune thématique dans cette "blague". Mais vraiment aucune. Donc oui je juge.

J'ai évoqué explicitement la cause des femmes et ses réalisations dans ce domaine. Qu'est-ce qui légitime de ne pas en tenir compte ? Aucun tribunal ne serait dans cette démarche.

Constance, évoquée plus haut, a brillamment résumé cette hystérie, ce poids indigeste du politiquement correct :

Il y a 6 heures, Plouj a dit :

Je suis certain qu'elle a plu à certaines personnes. Elle n'a rien à se rouler par terre ! C'est de l'humour noir noir qui a ses amateurs !

Tout à fait ! (Ceci est aussi une réponse à @Constantinople).

Ce type d'humour (parfois pire encore) existe bien, y compris sur internet. Un exemple soft (parmi tant d'autres largement pires et plus gores encore) :

Il y a 7 heures, Plouj a dit :

Attention, pas pour tout le monde !

Tu me donnes une idée : on devrait mettre des disclaimers ou des avertissements avant les spectacles publics ou durant les pauses publicitaires avant les émissions de divertissement du genre ! "Aucun propos tenu dans cette salle/émission n'est à prendre au premier degré."

Les gens intelligents l'ont déjà compris depuis bien longtemps que de toute manière ce qui passe à la télévision n'est pas à prendre au sérieux.

Il y a 1 heure, Ink 82 a dit :

Constance, évoquée plus haut, a brillamment résumé cette hystérie, ce poids indigeste du politiquement correct :

 

 

Je vous dis pas la liste des procès qu'elle va se prendre et qui doivent couver sous roche pour cette chronique ...

Le 07/03/2019 à 13:02, Quasi-Modo a dit :

Il est moins question de mauvais humour que de la fin des conditions de possibilité de tout humour en public. En effet, toute blague peut être mal prise, donc par nécessité de s'aligner vers le bas (comme dans tout bon système libéral) on oblige à s'adapter au moins capable d'adaptation. C'est pourtant la base de la politesse et de la bienséance : s'adapter à celui qui peut le moins. Mais ce principe appliqué à la société entière est un désastre pour l'humour.

Par ailleurs, malgré le parallèle fait entre les américains et la France, je pense qu'on censure beaucoup moins là bas.

Allez hop, j'en cite un au hasard 

En fait, on peut aussi se questionner sur ce qu'on comprend de ce qu'on entend,et l'impact que cela a sur nous et l'impact social que les mots peuvent  avoir.

Quand j'ai lu le texte de sa blague, je ne l'ai pas trouvé drôle et j'ai passé mon chemin, mais la dame qui s'exprime après a dit quelque chose de vrai, sur fond de blague, on occulte totalement le fait que ce soit le récit d'un viol, et le fait est que je n'y avais pas du tout pensé.

Après, j'ai pas d'avis la dessus, je prends juste conscience que je n'avais pas vu le fond de quelque chose .

Il y a 10 heures, Quasi-Modo a dit :

C'est la gestuelle de Bigard et la façon dont il le raconte qui rend ça drôle. Et l'absurdité qu'il y a pour un médecin de créer la déchirure alors qu'il aurait pour fonction de la rassurer ou de la soigner. Cependant je conçois qu'on puisse attendre autre chose de la part d'un humoriste. Y aurait-il eu des répercussions si la blague avait été prononcée par une femme ?

Non mais ce que vous ne comprenez pas c'est que cette phrase n'a rien à voir avec les femmes en fait...rien du tout. Et les twittos qui ont parlé d'apologie du viol sont tout aussi débiles que Bigard ici.

Un enfant se plaint d'un bleu sur la joue à son instituteur, l'instituteur lui met un coup de poing qui lui casse le nez et lui dit "maintenant tu sais ce qu'est un bleu".
J'ai respecté exactement les codes de la phrase de Bigard. Marrante ou pas ?

y a pas à mal le prendre ou pas ( et entre nous ceux qui devraient mal le prendre c'est plutôt les médecins que les femmes...) cette phrase est juste d'un vide absolu.

Bigard ne me fait pas rire, ni même sourire. Mais ceux qui s'insurgent, le feraient-ils ou l'ont-ils fait avec ça ? :

il y a 19 minutes, chanou 34 a dit :

Un enfant se plaint d'un bleu sur la joue à son instituteur, l'instituteur lui met un coup de poing qui lui casse le nez et lui dit "maintenant tu sais ce qu'est un bleu".
J'ai respecté exactement les codes de la phrase de Bigard. Marrante ou pas ?

Sincèrement ce propos avec l'instituteur ne m'a pas du tout fait rire. Pour Bigard, je n'étais pas du tout à me rouler par terre, mais j'ai tout de même été amusé par son propos, mais aussi par le contexte de voir Hanouna regarder le bout de ses pompes et les autres qui ont une espèce de rire bizarre. Mais la façon de raconter était essentielle je pense, d'ailleurs c'est tout l'humour Bigard (de ce que j'en ai vu, comme son sketch sur la chauve-souris, tout est question de mimique et de gestuelle). Après comment vous expliquer ce qu'il y a de drôle là dedans.. c'est comme expliquer ce qu'il y a de drôle dans la BD que j'ai posté plus haut avec l'oiseau qui balance un oeuf du nid, je ne sais pas vraiment l'expliquer. Mais ça fonctionne.

il y a 8 minutes, Quasi-Modo a dit :

Sincèrement ce propos avec l'instituteur ne m'a pas du tout fait rire. Pour Bigard, je n'étais pas du tout à me rouler par terre, mais j'ai tout de même été amusé par son propos, mais aussi par le contexte de voir Hanouna regarder le bout de ses pompes et les autres qui ont une espèce de rire bizarre.

Voilà, c'est la seule chose qui peut faire rire ; la réaction des autres.

Citation

Mais la façon de raconter était essentielle je pense, d'ailleurs c'est tout l'humour Bigard (de ce que j'en ai vu, comme son sketch sur la chauve-souris, tout est question de mimique et de gestuelle).

Non mais cette phrase ne se prêtait même pas à une mise en situation gestuelle ; y a RIEN dedans.

Citation

c'Après comment vous expliquer ce qu'il y a de drôle là dedans.. c'est comme expliquer ce qu'il y a de drôle dans la BD que j'ai posté plus haut avec l'oiseau qui balance un oeuf du nid, je ne sais pas vraiment l'expliquer. Mais ça fonctionne.

Dans votre petite BD y a une chute et le rire vient du décalage total de la chute avec la situation, de la surprise. Et y a le support du dessin. ON "voit" celui qui parle.

Dans la phrase de Bigard y a PAS de surprise dans la chute et on ne voit rien. Si vous voulez c'est sa phrase de conclusion ( celle qu'il met dans la bouche du médecin) qui est épouvantablement nulle. C'est pas une blague. Définitivement. Et ce qui est navrant c'est qu'apparemment personne ne le lui ait dit sur le plateau.

C'est très difficile de faire rire avec une seule phrase, isolée. Faut être très doué pour ça.

Clairement il s'est viandé. Lamentablement.