4 millions de victimes d'inceste en France

il y a 4 minutes, youghortasalem a dit :

 comment tu as reconnu mon profil? tu es médium ou magicien, vraiment t'es fort.

C'est pas ton prophile, neuneu...

il y a 41 minutes, riad** a dit :

Ils n'ont rien de naturel, ce sont juste des constructions sociales qui obéissent, la plupart des fois à des interdictions d'ordre religieux
 

C'est vrai et désolée si je fais hurler, mais il y a un gros paradoxe, notamment avec la religion catholique, qui bien-sur, interdit l'inceste, mais commence sa genèse par la création de l'humanité, grace à Adam et Eve qui ont eu trois fils ... mais donc, qui était la mère des premières descendances ? Et par la suite, nous avons eu une royauté très catholique, qui se mariait entre cousins ...

il y a 5 minutes, soisig a dit :

C'est vrai et désolée si je fais hurler, mais il y a un gros paradoxe, notamment avec la religion catholique, qui bien-sur, interdit l'inceste, mais commence sa genèse par la création de l'humanité, grace à Adam et Eve qui ont eu trois fils ... mais donc, qui était la mère des premières descendances ? Et par la suite, nous avons eu une royauté très catholique, qui se mariait entre cousins ...

S'il fallait compter sur la religion, on en serait encore aux actes barbares, genre viol ou pédo...

Ah bon ? C'est le cas ? Désolé...

à l’instant, soisig a dit :

C'est vrai et désolée si je fais hurler, mais il y a un gros paradoxe, notamment avec la religion catholique, qui bien-sur, interdit l'inceste, mais commence sa genèse par la création de l'humanité, grace à Adam et Eve qui ont eu trois fils ... mais donc, qui était la mère des premières descendances ? Et par la suite, nous avons eu une royauté très catholique, qui se mariait entre cousins ...

2 fils...

Et j'ai jamais trop bien compris, mais Adam et Eve n'étaient pas vraiment les premiers humains...

C'est la Genèse de la religion...pas de l'Humanité!

il y a 14 minutes, philkeun a dit :

C'est pas ton prophile, neuneu...

j'ai pas de temps à consacrer à des connards tu m'excuses.

Il y a 1 heure, safirfarid219 a dit :

Pas du tout je te préfère comme tu es et en plus ce n’est pas mon affaire, c’est à toi de décider de ta foi. Mais je dirais que pour Freud  Le totémisme est l’équivalent de la religion, sa transmission est héréditaire, au début par voie maternelle qui démontre que la société était matriarcale. L’exogamie qui occupe une place à part, était une règle entre tribus pour éviter l’inceste, c’est la peur de l’inceste.  Le système de classe matrimoniale vise à garantir l’exogamie par un renforcement de lois qui légifèrent une prohibition de l’inceste. Cette peur de l’inceste n’est pas vraiment définie par Freud, il dit qu’elle n’est pas une peur de la consanguinité, car les rapports sexuels sans engendrement sont aussi interdits. D’ailleurs ces hommes archaïques ne pouvaient pas connaitre les lois de la génétique. Ni les animaux d’ailleurs dont l’inceste est largement partagé par cette partie de la créature. Des règles sociales existent chez nos voisins les animaux, les jeunes de la meute sont par exemple écartés évitant ainsi la fréquentation assidue de leurs parents et cousins. Comme exemple, les chevaux, les zèbres, les pouliches sont enlevées à leur famille par des étalons étrangers, les soustrayant ainsi à la dominance de leur géniteur. Il suffit donc de voir les animaux pour comprendre que c’est une nature innée en la personne et faire le contraire c’est enfreindre une loi naturelle dont personne ne pourrait définir sa provenance, comme l’âme, l’esprit ou les sentiments subjectifs. Personne ne pourrait dire d’où provient la peur de l’inceste, vouloir le comprendre c’est bien mais en faire un tabou à la Freud c’est briser une structure culturelle et sociale qui existait depuis des temps infinis, et le montant du prix à payer doit surement être faramineux. Nous pouvons moderniser une société et changer des lois archaïques mais vouloir briser sa nature c’est fatalement se briser soi-même.

Tu en as d’autres exemples d’animaux?

il y a 9 minutes, youghortasalem a dit :

j'ai pas de temps à consacrer à des connards tu m'excuses.

 

Tu en as d’autres exemples d’animaux?

Bien sûr, ya h'mar !

il y a 4 minutes, Morfou a dit :

2 fils...

Et j'ai jamais trop bien compris, mais Adam et Eve n'étaient pas vraiment les premiers humains...

C'est la Genèse de la religion...pas de l'Humanité!

trois fils : Caën, Abel et Seth. Ce dernier est le troisième enfant d'Adam et Eve, conçu après le meurtre d'Abel par Caën. Et bien-sur qu'ils ne sont pas aux origines de l'humanité, il n’empêche que l'écriture de la genèse a bien faite à des fins religieuses. 

il y a une heure, philkeun a dit :

Non, les tabous existaient avant les religions.

On ne couche pas naturellement avec sa mère, son père ou ses frères et soeurs.

Au contraire, les religions se substituent à un certain ordre naturel, voir par ex les Egyptiens...

Eh bien chez les pharaons la consanguinité était chose normale.
 

il y a 15 minutes, riad** a dit :

Eh bien chez les pharaons la consanguinité était chose normale.
 

Oui, c'est ce que je dis...

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Tabou

En ethnologie, un tabou est un acte interdit parce que touchant au sacré, et dont la transgression est susceptible d'entraîner un châtiment surnaturel^[1].

À l'origine observé dans les culturespolynésiennes le phénomène tabou s'est révélé, une fois la notion adoptée, répandu à travers le globe voire universel, y compris dans l'Occidentmoderne.

Oui c'est ce que j'ai dit, ce sont, souvent, des interdits religieux, sortis de carde religieux ils n'ont aucun sens
 

Citation

Tu parles toi même de stratégie d’evitement dans les autres espèces . La mœurs , ie l’interdit du sang , de l’inceste , ... sont des stratégies d’evitement .

Oui parce que dans la nature, le but de l'accouplement c'est avant tout la reproduction, le sexe pour le plaisir et l'amour ce sont des spécificités qui n'existent que chez les primates ( ou presque).

Citation

Il n’y a pas plus d’argument à respecter les volontés d’un macchabée où à ne pas pisser sur sa tombe ou à punir un jeune s’amusant dans un cimetière en dessinant quelque sigle sur une tombe .

Justement, il n'y a pas de mal à pisser sur une tombe, et crois-moi il n' y a aucune chance pour que le mort réagit (sauf s'il était fraichement enterré vivant suite à une faute médicale), c'est tabou parce qu'on croit qu'il y a une vie après la mort, c'est la religion qui est derrière tout ça.
 

Citation

La morale ne s’argumente Pas . Celui posant une telle question le fait généralement parce que la sienne est autre . Quel argument solide pour blâmer le meurtre ?

Une chose qui s'argumente pas ne peut avoir aucune valeur, et ne mérite aucun respect, et puis d'après toi pourquoi la morale fait partie des domaines traités par la philosophie? on demande alors aux philosophes d'arrêter et on invente des lois hasardeuses et sans argument?

il y a 9 minutes, philkeun a dit :

Oui, c'est ce que je dis...

Donc la perception sociale de la consanguinité a toujours varié selon le contexte historique et sociale, ça n'a pas était toujours interdite
 

il y a 15 minutes, riad** a dit :

Oui c'est ce que j'ai dit, ce sont, souvent, des interdits religieux, sortis de carde religieux ils n'ont aucun sens

 

Le sacré sert précisément à cet évitement que tu mentionnes pour les autres espèces ...

Oui enterrer un mort ca n’a pas de sens. En plus il y a des débouchés : papier , dents , abat jour .

Religieux ou pas , le sens se limite à la satisfaction du désir et à l’évitement de la souffrance . L’inceste contrarie le désir du groupe . Le groupe a les moyens de son désir et est le plus fort . Les incestueux ont leur désir mais n’ont pas les moyens de contrarier le désir de ceux qui n’en veulent pas . L’argument est fort et ça a beaucoup de sens .

il y a 21 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le sacré sert précisément à cet évitement que tu mentionnes pour les autres espèces ...

Sûrement une coïncidence.

Citation

Oui enterrer un mort ca n’a pas de sens. En plus il y a des débouchés : papier , dents , abat jour .

Ou même le bouffer , l'anthropophagie a été pratiqué à travers l'histoire, les premières traces remontent au paléolithique, Les religions juive et musulmane autorisent l'anthropophagie lors d'un siège, contrairement à la religion catholique.
 

il y a 4 minutes, youghortasalem a dit :

 

 

Tu en as d’autres exemples

Il y a 1 heure, youghortasalem a dit :

 

Les chiens, chats, primates, oiseaux, presque tous les animaux ont développé une certaine inhibition sociale  qui rend peu attractive sexuellement les individus qu’ils ont côtoyés étant petit.

il y a 3 minutes, safirfarid219 a dit :

 

il existe un autre animal qui commence par Ph, il joue les abrutis, un genre de lache qui insulte les gens derrière un écran. 

il y a 31 minutes, riad** a dit :

Oui parce que dans la nature, le but de l'accouplement c'est avant tout la reproduction, le sexe pour le plaisir et l'amour ce sont des spécificités qui n'existent que chez les primates ( ou presque).

Ca ne change rien , l’espèce cherche à se perpétuer , le meurtre et l’inceste est un obstacle. 

il y a 31 minutes, riad** a dit :

Justement, il n'y a pas de mal à pisser sur une tombe, et crois-moi il n' y a aucune chance pour que le mort réagit (sauf s'il était fraichement enterré vivant suite à une faute médicale), c'est tabou parce qu'on croit qu'il y a une vie après la mort, c'est la religion qui est derrière tout ça.
 

Les athées n’aiment pas qu’on pisse sur la tombe de maman ou qu’on la recycle en papier ou en abat jour . Religieux est à prendre au sens large de gestion du sacré. Toussa c’est ecologiquement Douteux , financièrement idiot , bref pas d’argument valable , sauf celui du désir des personnes de le faire . 

il y a 31 minutes, riad** a dit :

Une chose qui s'argumente pas ne peut avoir aucune valeur,

Ca c’est Ta morale . Tu attribues des valeurs à ceci ou cela . Tu n’as aucun argument valable pour appuyer ta morale 

il y a 31 minutes, riad** a dit :

et ne mérite aucun respect,

Cf ci dessus 

il y a 31 minutes, riad** a dit :

et puis d'après toi pourquoi la morale fait partie des domaines traités par la philosophie? on demande alors aux philosophes d'arrêter et on invente des lois hasardeuses et sans argument?

Les philosophes basent leurs arguments sur la morale . Naturelle positive , ceci ou cela . C’est parfaitement arbitraire . Sans compter que les philosophes peuvent se contredire . Leurs arguments ne se basent que sur le postulat de leur morale 

il y a 31 minutes, riad** a dit :

 

Donc la perception sociale de la consanguinité a toujours varié selon le contexte historique et sociale, ça n'a pas était toujours interdite
 

Et alors ?

Il y avait un argument valable pour ne pas l’interdire ? L’inceste était monnaie courante dans la famille royale , Cocteau a écrit les enfants terribles et ?

L’inceste heurte aujourd’hui la tribu . Tout comme il est désormais mal vu de depuceler une femme nubile de 11 ans . La tribu a les moyens de son désir , c’est un argument valable 

il y a 22 minutes, riad** a dit :

Sûrement une coïncidence.

Non . Levi Strauss ou Girard  ont des arguments. Et toi ?

L’exogamie a ses avantages .

il y a 22 minutes, riad** a dit :

Ou même le bouffer , l'anthropophagie a été pratiqué à travers l'histoire, les premières traces remontent au paléolithique, Les religions juive et musulmane autorisent l'anthropophagie lors d'un siège, contrairement à la religion catholique.
 

L’anthropophagie est encore et toujours liée au sacré . Ils ne bouffaient pas n’importe qui, n’importe comment .

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non . Levi Strauss ou Girard  ont des arguments. Et toi ?

Je ne suis pas au courant.

Il y a 1 heure, soisig a dit :

trois fils : Caën, Abel et Seth. Ce dernier est le troisième enfant d'Adam et Eve, conçu après le meurtre d'Abel par Caën. Et bien-sur qu'ils ne sont pas aux origines de l'humanité, il n’empêche que l'écriture de la genèse a bien faite à des fins religieuses. 

Seth était jaloux de son frère, Osiris qui était le dieu de la résurrection Pour le piéger, Seth fit construire un cercueil absolument magnifique. ... Le fils d'Isis et Osiris, Horus, combat depuis Seth, pour se venger de ce qu'il a fait à son père.

--------------------Z'êtes aussi douée que moi en religion....

il y a 7 minutes, riad** a dit :

Je ne suis pas au courant.

http://fhqanv.fr/texte-de-claude-levi-strauss-linterdit-de-linceste-et-lobligation-dechanger/

http://www.rene-girard.fr/57_p_47677/l-unite-des-cultures.html

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

http://fhqanv.fr/texte-de-claude-levi-strauss-linterdit-de-linceste-et-lobligation-dechanger/

http://www.rene-girard.fr/57_p_47677/l-unite-des-cultures.html

J'ai lu les deux textes, j'ai rien compris, le deuxième texte parle de l'évolution linéaire (et peut être inévitable?)de l'humain qui était un animal sauvage, qui mène une vie horrible et sanglante, puis il symbolise sa violence dans les rituels du sacrifice, ensuite guidé par la lumière de la religion, il invente la société moderne, d'accord, il dit aussi que la diversité de la connerie humaine ne doit pas nous masquer l'unicité de son origine (Dieu? ) non la religion il dit, ah ouais la religion est unique? bref, peut être, j'ai pas compris parce que j'ai trop fumé ce soir, mais lui, Girard, je suis sûr qu'il a fumé plus que moi avant de rédiger son bouquin, et avec les joins, si tu ne mets pas la bonne musique, tu peux très bien imaginer que l'aube de l'humanité ressemble à un film de zombies.