La haute bourgeoisie française est-elle dangereuse ?

Il y a 2 heures, Fuck Them All a dit :

Normal nous ne sommes pas dans un pays communiste. 

Quand ta vie sera la chose privée d'un plus riche que toi, tu comprendras peut-être l'avantage de vivre dans une république démocratique (sans rapport avec le communisme, n'est-ce pas).

il y a une heure, Fuck Them All a dit :

Certes mais l'on vit quand même principalement du privé en France. Il n'y a que 5 millions de fonctionnaires. Nous sommes 65 millions d'habitants. 

Nouvelle tendance : de nos jours on crève aussi du privé !  

il y a 2 minutes, Doïna a dit :

Quand ta vie sera la chose privée d'un plus riche que toi,

il y a 2 minutes, Doïna a dit :

tu comprendras peut-être l'avantage de vivre dans une république démocratique (sans rapport avec le communisme, n'est-ce pas).

il y a 18 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Sais tu que la majorité des entreprises du cac 40 n’est pas détenue par la haute bourgeoisie ?

Encore moins les jeunes pousses .

Le sujet n'est pas le cac40 ni les petites et moyennes entreprises très bénéfiques à notre pays, mais une haute bourgeoisie gagnant beaucoup trop en pouvoir et incapable de modérer ses appétits.

il y a 5 minutes, Doïna a dit :

Le sujet n'est pas le cac40 ni les petites et moyennes entreprises très bénéfiques à notre pays, mais une haute bourgeoisie gagnant beaucoup trop en pouvoir et incapable de modérer ses appétits.

He be non tu nous parles de la haute bourgeoisie satisfaisant ses actionnaires ...

Ce schéma à la papa est un peu daté . Il existe encore un peu mais de toute façon les français sont opposés à la hausse des droits de succession.

https://www.lejdd.fr/Economie/sondage-82-des-francais-jugent-illegitimes-les-droits-de-succession-3773078.amp

82% des Français jugent illégitimes les droits de succession

Le principe de l'impôt sur le revenu n'est, lui, pas remis en question ; 66% des sondés estiment même que chaque citoyen devrait le payer, ne serait-ce que symboliquement. La concentration de l'impôt sur les catégories moyennes et supérieures est aussi une perception largement partagée par les sondés. L'Ifop a cependant noté de grandes disparités sur ce sujet selon les générations. Les moins de 35 ans sont moins sensibles à l'imposition des classes moyennes et supérieures (64%) que les plus âgés (80%). La taxation de l'héritage, en revanche, met tout le monde d'accord. Ce sont 82% des Français qui estiment illégitimes les droits de succession

==+===========

Il y a 7 heures, Léna-Postrof a dit :

Je ne crois pas, cela fait des années que Mélenchon et toute sa clique s'appliquent à faire un travail de sape. Ceux qui réussissent sont montrés du doigt, culpabilisés, diabolisés. Même chose avec Hollande qui a lui déclaré que l'on était riche à partir de 4000€ ou encore qu'il ne les aimait pas, notamment. Cette auto-détestation en serait presque troublante. Il est compréhensible que nos politiques fassent état de biens mobiliers dévalués ou dissimulent leurs biens dès lors... syndrome de l'usurpateur peut-être ?  

Des gilets jaunes répètent ensuite ce qu'il leur a été appris à force de rabâchages, depuis des lustres. 

Diviser pour mieux régner, c'est une méthode qui a toujours fait ses preuves.

Oui, cette haine de la réussite (ou plutôt cette suspicion) est aussi un aspect du tableau. Un vieux relent catholique dans notre pays sécularisé, qui veut que posséder de gros revenus soit une suspicion de concupiscence (alors que chez les protestants, les riches sont des gens de bien qui conformément au discours de la Genèse, gagnent leur pain "à la sueur de leur front").

Prosaïquement, l'argent c'est juste la seule façon d'obtenir les moyens d'accomplir ses objectifs. Avoir de l'argent ce n'est ni bien ni mauvais, il faut seulement voir comment on l'a obtenu et comment on l'utilise, puisque ça n'est qu'un outil, un moyen. A moins de faire l'apologie de l'impuissance je pense qu'on comprend que pour être quelqu'un de capable d'agir dans le monde ou dans la société, il faut de l'argent.

Nous sommes tout de même un étrange pays : l'un des plus riches du monde, avec le plus de confort, mais la plupart des gens se sentent mal avec leur parcours de vie et donc ne supportent pas que d'autres puissent réussir selon les règles mises en place. Il y a un profond problème avec les mentalités à mon avis, à commencer par cette jalousie maladive et systématique, l'humilité qui est devenue absente chez la plupart, et la reconnaissance absolument nulle de l'autorité comme autorité.

il y a 12 minutes, Doïna a dit :

Quand ta vie sera la chose privée d'un plus riche que toi, tu comprendras peut-être l'avantage de vivre dans une république démocratique (sans rapport avec le communisme, n'est-ce pas).

 

Il est peut être là le problème, de penser que sa vie est une chose... 

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

 

 

Inapproprié !

Quand la production industrielle met la santé individuelle en danger, mais que l'individu n'a aucun pouvoir contre ça, on peut déjà considérer qu'une bonne partie de l'existence des individus est entre les mains de la grande entreprise, et donc de la haute bourgeoisie. Continuons dans ce sens-là, on arrivera dans une société où ce seront les entrepreneurs ultra-riches qui tireront toutes les ficelles, qui décideront de l'enseignement, des lois, de tout, où tout ce qui était public -l'hôpital, les pompiers, la police, l'école, etc.- passera au privé. Perso j'espère que ça n'arrivera jamais. N'empêche cela aurait pu. On avait par exemple un début dans le programme de Fillon qui voulait réserver le public aux échelons supérieurs de l'Administration et confier le reste à de l'intérim, qui voulait privatiser l'hôpital, les organismes hlm... Heureusement que le Canard est intervenu. Gattaz en son temps rêva tout haut d'une école remaniée par le médef.

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

He be non tu nous parles de la haute bourgeoisie satisfaisant ses actionnaires ...

 

Oui, et ? N'est-ce pas une réalité ces entrepreneurs ultra-riches, donc de la haute bourgeoisie, qui préfèrent se satisfaire eux-mêmes et leurs actionnaires au détriment des salariés ?

il y a 4 minutes, Fuck Them All a dit :

Il est peut être là le problème, de penser que sa vie est une chose... 

Non, la vie n'est pas une chose, et d'autres que soi n'ont pas le droit de nous la prendre.

Pourtant, quand par exemple on nous téléphone à toutes heures pour nous vendre toutes sortes de trucs, on cherche à nous voler un peu de notre vie. Idem quand tout ce qu'on fait sur l'internet est pisté dans le but de nous coller des pubs sous les yeux. Et ce ne sont que de menus exemples.

il y a 10 minutes, Quasi-Modo a dit :

Oui, cette haine de la réussite (ou plutôt cette suspicion) est aussi un aspect du tableau. Un vieux relent catholique dans notre pays sécularisé, qui veut que posséder de gros revenus soit une suspicion de concupiscence (alors que chez les protestants, les riches sont des gens de bien qui conformément au discours de la Genèse, gagnent leur pain "à la sueur de leur front").

Prosaïquement, l'argent c'est juste la seule façon d'obtenir les moyens d'accomplir ses objectifs. Avoir de l'argent ce n'est ni bien ni mauvais, il faut seulement voir comment on l'a obtenu et comment on l'utilise, puisque ça n'est qu'un outil, un moyen. A moins de faire l'apologie de l'impuissance je pense qu'on comprend que pour être quelqu'un de capable d'agir dans le monde ou dans la société, il faut de l'argent.

Nous sommes tout de même un étrange pays : l'un des plus riches du monde, avec le plus de confort, mais la plupart des gens se sentent mal avec leur parcours de vie et donc ne supportent pas que d'autres puissent réussir selon les règles mises en place. Il y a un profond problème avec les mentalités à mon avis, à commencer par cette jalousie maladive et systématique, l'humilité qui est devenue absente chez la plupart, et la reconnaissance absolument nulle de l'autorité comme autorité.

Ne pas confondre : la haine de la réussite, avec la colère envers ceux qui réussissent en s'asseyant sur nos tronches !

il y a 11 minutes, Doïna a dit :

Inapproprié !

Quand bla-bla-bla...

il y a 11 minutes, Doïna a dit :

Quand la production industrielle met la santé individuelle en danger, mais que l'individu n'a aucun pouvoir contre ça, on peut déjà considérer qu'une bonne partie de l'existence des individus est entre les mains de la grande entreprise, et donc de la haute bourgeoisie. Continuons dans ce sens-là, on arrivera dans une société où ce seront les entrepreneurs ultra-riches qui tireront toutes les ficelles, qui décideront de l'enseignement, des lois, de tout, où tout ce qui était public -l'hôpital, les pompiers, la police, l'école, etc.- passera au privé. Perso j'espère que ça n'arrivera jamais. N'empêche cela aurait pu. On avait par exemple un début dans le programme de Fillon qui voulait réserver le public aux échelons supérieurs de l'Administration et confier le reste à de l'intérim, qui voulait privatiser l'hôpital, les organismes hlm... Heureusement que le Canard est intervenu. Gattaz en son temps rêva tout haut d'une école remaniée par le médef.

Oui, et ? N'est-ce pas une réalité ces entrepreneurs ultra-riches, donc de la haute bourgeoisie, qui préfèrent se satisfaire eux-mêmes et leurs actionnaires au détriment des salariés ?

82% des français jugent les droits de succession illégitimes . Les enfants l’Oreal le valent bien . Le peuple souverain.

il y a 10 minutes, Doïna a dit :

Non, la vie n'est pas une chose, et d'autres que soi n'ont pas le droit de nous la prendre.

Pourtant, quand par exemple on nous téléphone à toutes heures pour nous vendre toutes sortes de trucs, on cherche à nous voler un peu de notre vie. Idem quand tout ce qu'on fait sur l'internet est pisté dans le but de nous coller des pubs sous les yeux. Et ce ne sont que de menus exemples.

La différence entre toi et moi c'est que je ne me laisse pas prendre ma vie et n'ai pas l'impression qu'on me la prend. Ce qui te dérange c'est le vivre ensemble. Ou que tu sois, système privé ou public et même encore plus système public, il y aura du monde à côté de toi qui te dérangera, ça s'appelle la vie et chacun a le droit de vivre...

Il y a 2 heures, Fuck Them All a dit :

Et qui paient tout ceci ? Le secteur public ou le secteur privé ? 

De toute façon, au bout du compte, c'est tout le monde qui paye pour tout le monde

Il y a 6 heures, brooder a dit :

De toute façon, au bout du compte, c'est tout le monde qui paye pour tout le monde

Pas vraiment non...

La haute bourgeoisie est dangereuse pour la France.

Au niveau des français, elle pompe toutes les ressources et laisse une part de plus en plus importante de la population sur le carreau, avec des services publics qui marchent de moins en moins bien. Nous vendre leurs produits pourris et frelatés ne suffit pas apparemment.

Au niveau du pays, chaque génération peut voir qu'elle n'est pas patriote, par ses collaborations avec l'ennemi lorsque le pays est occupé, ou par le bradage de tout ce que le pays a pu construire à des intérêts privés voir étrangers.

La haute bourgeoisie représente une menace bien plus grande que le terrorisme, et au moins équivalente à un pays béliqueux.

Il y a 10 heures, Doïna a dit :

Oui, et ? N'est-ce pas une réalité ces entrepreneurs ultra-riches, donc de la haute bourgeoisie, qui préfèrent se satisfaire eux-mêmes et leurs actionnaires au détriment des salariés ?

Je pense que généraliser depuis quelques cas qui font les feux de l'actualité sur un potentiel danger que représenterait la bourgeoisie revient à généraliser sur le danger que représentent les caïds de cités à la classe populaire. Evidemment on ne parle jamais de ceux qui, honnêtes, gagnent plus que les autres du seul fait de leur implication et de leur travail. On ne parle jamais des trains qui arrivent à l'heure : ça ne fait pas vendre

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

Quand bla-bla-bla...

82% des français jugent les droits de succession illégitimes . Les enfants l’Oreal le valent bien . Le peuple souverain.

 

Pourquoi blabla... ? Dans cette classe de la haute bourgeoisie, des individus très riches ne font plus mystère de leur volonté de gagner en puissance et de prendre le pouvoir. Ils font pression sur les politiques en ce sens, et cela porte ses fruits. Mieux vaudrait arrêter cet engrenage avant que la situation ne devienne franchement critique. Pour le reste, je ne vois pas l'intérêt de me parler des droits de succession, c'est hors-sujet. Enfin, n'est-ce pas ton job de détourner les sujets qui dérangent...

Il y a 13 heures, Fuck Them All a dit :

La différence entre toi et moi c'est que je ne me laisse pas prendre ma vie et n'ai pas l'impression qu'on me la prend. Ce qui te dérange c'est le vivre ensemble. Ou que tu sois, système privé ou public et même encore plus système public, il y aura du monde à côté de toi qui te dérangera, ça s'appelle la vie et chacun a le droit de vivre...

Le vivre ensemble me dérange ? Gné ?  

il y a 5 minutes, Doïna a dit :

 

Le vivre ensemble me dérange ? Gné ?  

Ben oui puisque tu ne supportes pas être dérangée.

Il y a 3 heures, Quasi-Modo a dit :

Je pense que généraliser depuis quelques cas qui font les feux de l'actualité sur un potentiel danger que représenterait la bourgeoisie revient à généraliser sur le danger que représentent les caïds de cités à la classe populaire. Evidemment on ne parle jamais de ceux qui, honnêtes, gagnent plus que les autres du seul fait de leur implication et de leur travail. On ne parle jamais des trains qui arrivent à l'heure : ça ne fait pas vendre

Des patrons qui gagnent plus que les autres et honnêtement du fait de leur implication et leur travail, pour en voir je crois surtout qu'il faut aller les chercher dans les petites et moyennes entreprises. Dans les multinationales, c'est une autre affaire : on ne sait même plus vraiment ce qu'est l'honnêteté ; la course au profit est tellement endiablée qu'on ne se rend même plus compte quand on déborde sur la ligne jaune, et quand la justice intervient on crie au complot... 

il y a 1 minute, Fuck Them All a dit :

Ben oui puisque tu ne supportes pas être dérangée.

Quelle mauvaise foi ! Toi qui as sorti un topic pour nous faire part du dérangement que t'a causé une opératrice !

Du reste, il faut avouer que la prospection téléphonique peut vite prendre la tournure d'un harcèlement, tout comme la publicité omniprésente devenir pollution mentale.

Ce ne sont que deux points parmi quantité d'autres qui devraient nous amener à nous interroger sur les dangers d'une ploutocratie.

Voulons-nous d'une dystopie où les lobbies commerciaux et financiers décident à notre place ? Faut-il placer l'argent au-dessus de tout ? Est-ce l'argent qui doit faire le pouvoir et donner raison ?

Plein de questions dans le genre...

il y a 2 minutes, Doïna a dit :

Quelle mauvaise foi ! Toi qui as sorti un topic pour nous faire part du dérangement que t'a causé une opératrice !

 

De là à leur interdire de travailler ? Interdire les entreprises privées ? Non, j'en suis vraiment pas là !