Nourriture Hallal

Il y a 4 heures, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Hanss, amicalement

Je suis d'accord avec toi, mais bon il y a aussi le respect de l'autre de sa conviction, de sa religion, comme de ses contrainte liés aux croyances. Je suis juif, par contre la religion et moi ça fait deux, je respecte certaine choses par appartenance, par respect pour les ancêtres qui y ont cru, c'est peut être de la connerie mais je suis ainsi. Pour ça que je préfère la viande cachère, ou hallal, mais je mange n'importe qu'elle viande. Mais je respecte aucune lois en dehors de ça de la cacheroute, par ce que la religion et moi, ça fait deux. Donc je vis pour ainsi dire comme un renégat. Mais j'invite chez moi un musulman , s'il est pratiquant, je lui demande par ce que je le respecte, ce qui est convenable de faire vis à vis de sa foi. S'il me dit qu'il ne mange pas dans une assiette ou il y a eu du porc avant, je lui met une assiette neuve, un verre neuf, des couvert neufs,  et je fais la cuisine dans des casseroles et des plat neuf par simple respect pour lui. Pour moi il s'agit tout simplement de règles élémentaire de savoir vivre comme de respect humain. Quand j'invitai à une époque des amis juifs comme moi, mais qui par contre était très religieux, je portai une attention extrême aux lois de la cacheroute, tout était neuf, et je leur demandait d'allumer le feu, de la cuisson des aliments. Car seul un juif pieux doit allumer le feu. Je te dirai que je fais pareil pour un musulman, ne sommes pas nous frères dans le fond.

Mais j'ai plus été invité par des musulman chez eux, qu'eux sont venu chez moi, pourtant je les avaient invité. Et parait que je fais très bien le thé à la menthe. Mais je trouve que le respect est de la plus grande importance. 

Que de contraintes alimentaires...et après on appel au vivre ensemble...

il y a 10 minutes, Morfou a dit :

Est-il exact qu'un musulman qui veut se cuire sa viande halal ne peut le faire dans une poêle qui a servi à cuire une viande qui ne l'est pas?

Qu'il ne peut mélanger ces deux sortes de viande dans la même cuisson?

Qui est intolérant, raciste, islamophobe dans l'histoire? Parce que le non musulman, il s'en fout...

Exactement

Un  Musulman peut tout faire..................Meme manger ce qu'il veut (sauf pratiquer l'anthropophagie)

Et d'ailleurs il en a même l’Obligation........................Car il n'a pas le DROIT d'attenter a sa vie en mourant de Faim il a même le DEVOIR de chercher a préserver sa Vie fut-ce devoir manger du porc..........

Un "Musulman" n'est pas un être a part..................il peut-être comme un  non Musulman , qui s'en fout et  l’être même Éperdument

il y a une heure, Pales a dit :

Mort acceptable?

Ben justement c'est tout le sens  de ce qu'est une viande Halal ou Cacher.................Ne pas faire souffrir la bête quand ont la "Tue" (Sacrifie)

Vous racontez n'importe quoi!

il y a une heure, Pales a dit :

Tu ne consomme pas TOI?

ais cela veut surtout dire que toute alimentation se doit d’être respectueuse de la LOI (charia) pour le seul bien être des consommateurs  et que soit strictement respectés les règles sacrificielles qu'elles soient Rituelles ou non ......!!

----------------------Je consomme, comme tout le monde, mais je ne suis pas respectueuse de la charia, mais des lois françaises!

Le bien-être du consommateur pour vous, c'est le sacrifice rituel...

Vos écrits sont un puzzle très facile à rassembler...

Le 25/01/2019 à 13:07, italove a dit :

Une camionnette vient a coté de l'entreprise ou je devait bosser, ce qui permet de pouvoir grignoter quelque chose au déjeuner car les restos sont beaucoup trop loin.

Quel ne fut pas mon étonnement lorsque j'ai voulu commander quelque chose, tout était Hallal ! J'ai posé la question s'il y avait d'autres nourritures non Hallal et la réponse ma fait beaucoup rire.

"Non je ne vends que du Hallal ! Pourquoi vous êtes raciste ?".

Ben non je suis pas raciste, c'est quoi cette question ? Je peux ne pas aimer manger Hallal c'est tout !

Pour moi, le raciste, c'est celui qui pose la question, car il est visiblement raciste jusqu'au trognon, ton islamiste vendeur de sandwichs....

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Tous ceux qui vont en terre musulmane mangent hallal, parfois le problème c'est viande est mangée trop fraîche à cause du manque de conservation.

Des mouches oui,  mais ...hallal

 

 

Halal...mas pas d'hygiène...

il y a une heure, Pales a dit :

Ils en meurt de toute façon.................Mais une "viande saignée" les "prémunies" de maladie due au sang dans la viande vecteur de contaminations microbiennes 

 

J'ai l'impression de lire un TJ....

La question ne se pose pas en ces termes à mon avis . Même goût pas même goût etc etc etc Halal ou casher d'ailleurs c'est la même chose .Non la question , la seule question qui vaille c'est l'animal  .Je me fous de la religion et de leurs pratiques douteuses , moi c'est l'animal qui m'importe et pas les croyances . Il n'y aurait que moi ce serait interdit en France .Quand je dis interdit je parle de la production en FRANCE .

il y a une heure, Morfou a dit :

Alors arrêtons de massacrer les animaux en les égorgeant à vif..

Et disons aux musulmans et aux juifs que la viande est halal ou cacher...

Et revisitons nos abattoirs pour qu'ils soient de plus en plus conforme à une mort acceptable...

Bonjour Morfou, amicalement.

Attends , c'est pas si simple que tu veuille le dire, et on ne change pas les choses ainsi, cette pratique sacrificielle est bien plus ancienne que nous pouvons l'imaginer, elle fut conçu à l'origine pour ne pas faire souffrir l'animal. Car cet animal était destiné à Dieu, et aux hommes, c'est pas pour rien qu'on appelle celui qui doit tuer l'animal le sacrificateur.

Aux origine l'homme coursait l'animal, celui ci vivait le stress énorme de la chasse, puis vint l'agriculture et l'élevage, avec ce dernier on constata qu'un animal tué sans souffrance était meilleur tant au goût que pour la santé. Là on observa aussi que moins on faisait souffrir l'animal plus celui ci était bon , et moins nocif. Alors pour l'époque il fut établi des règles, pour éviter de faire souffrir l'animal, tant que ce soit cachère que hallal, il est interdit de faire souffrir la bête, et ceci bien avant l'apparition de l'écriture. Pour l'époque ce fut un très réel progrès, nous sommes au balbutiement des civilisations 6 millénaires avant notre ère commune. Par la suite ceci fut sclérosé dans l'écrit religieux, mais toujours avec la même règle, ne pas faire souffrir l'animal. L'inconvénient majeur de l'écrit dés qu'il devient religieux, il est incontestable, figé dans le marbre, ou l'airain. Ceci fut valable pendant les millénaire qui suivirent jusqu'à très récemment , je ne peux pas parler au nom de l'islam, je n'en ai aucun droit, mais je peux parler au nom de certain juifs, pas tous cependant car chez nous nous avons toutes sortes d'écoles, mais il demeure un fait que faire souffrir est une interdiction absolu. Nous pouvons tuer un animal pour nous nourrir, mais pas le faire souffrir, donc en cela au niveau des textes, ils est certain que nous sommes nous les juifs capable d'évoluer  dans notre façon de procéder au sacrifice. Seulement voilà le hic, nous ne sommes en rien convaincu des méthodes modernes d'abattage des animaux, nous pensons qu'elles font souffrir la bête, beaucoup plus que nos sacrifices rituel, en plus nous avons l'interdit du sang faut que l'animal soit saigné et qu'il soit vidé de son sang.

Par ce que le choc électrique pour assommer l'animal n'est en rien convainquant, on lui procure une crise d'épilepsie, et elle subit une très grande souffrance, suffit de demander aux gens ayant eu à subir un électrochoc, c'est exactement la même chose, ce que l'on se sert pour assommer l'animal fut appliqué pour soigner des humains. De plus nous avons des médecins, ceux ci analysèrent les viandes en expliquant aux rabbins, ce qu'ils avaient trouvé *, ceux ci  décidèrent alors que la viande n'était pas conforme l'animal avait eu un trop gros stress. Il en fut de même avec d'autres système pour assommer l'animal. 

* Principalement les quantité d'adrénaline, qui sont plus élevé que par l’abattage rituel, mais d'autres substance furent aussi trouvées. 

il y a 9 minutes, Morfou a dit :

Vous racontez n'importe quoi!

ais cela veut surtout dire que toute alimentation se doit d’être respectueuse de la LOI (charia) pour le seul bien être des consommateurs  et que soit strictement respectés les règles sacrificielles qu'elles soient Rituelles ou non ......!!

----------------------Je consomme, comme tout le monde, mais je ne suis pas respectueuse de la charia, mais des lois françaises!

Le bien-être du consommateur pour vous, c'est le sacrifice rituel...

Vos écrits sont un puzzle très facile à rassembler...

Je raconte n'inporte quoi?

Alors nous sommes au moins Deux

Le "Bien du consommateur" c'est ce qu'il doit pour manger est BIEN et BON....................Le "Sacrifice Rituel" en est le Préalable Absolue

Si tu ne comprend pas....................C'est normal les Linottes ont de tout temps eue du mal a "Percuter"

En tout cas, moi il est hors de question que finance une religion monothéiste, quelle qu'elle soit....

Quand on sais que ces assassins de Dieu que sont les juifs, les chrétiens et les musulmans se font la guerre depuis environ 1500 ans.... pas envie de leur donner du pognon !

il y a 51 minutes, Morfou a dit :

Que de contraintes alimentaires...et après on appel au vivre ensemble...

Bien oui et alors, je crois que tu aurais du faire Science Po, il y a d'excellent cours au niveau du droit et de la diplomatie internationale, ça te permettrait de mieux comprendre les enjeux du bien vivre ensemble. Il y a d'excellent cours actuellement dirigé par Bertrand Badie,  je te conseille vivement d'en suivre en plus c'est un vrai plaisir.

Un détail cependant si tu tiens compte de  l'autre de ses spécificité propre, ce dernier tiendra compte de toi comme des tiennes, la tolérance pour qui que ce soit est réciproque c'est tout le concept de laïcité. 

il y a 10 minutes, Francelibre a dit :

En tout cas, moi il est hors de question que finance une religion monothéiste, quelle qu'elle soit....

Quand on sais que ces assassins de Dieu que sont les juifs, les chrétiens et les musulmans se font la guerre depuis environ 1500 ans.... pas envie de leur donner du pognon !

Première nouvelle Dieu est mort 

Bien merde alors et quand fut il tué et Où 

Quand je pense qu'Anatole depuis des années nous bassine qu'il n'a jamais été, n'a jamais existé, et toi tu nous apprends qu'il est mort assassiné. 

il y a 5 minutes, Promethee_Hades a dit :

Bien oui et alors, je crois que tu aurais du faire Science Po, il y a d'excellent cours au niveau du droit et de la diplomatie internationale, ça te permettrait de mieux comprendre les enjeux du bien vivre ensemble. Il y a d'excellent cours actuellement dirigé par Bertrand Badie,  je te conseille vivement d'en suivre en plus c'est un vrai plaisir.

Un détail cependant si tu tiens compte de  l'autre de ses spécificité propre, ce dernier tiendra compte de toi comme des tiennes, la tolérance pour qui que ce soit est réciproque c'est tout le concept de laïcité. 

Première nouvelle Dieu est mort 

Bien merde alors et quand fut il tué et Où 

Quand je pense qu'Anatole depuis des années nous bassine qu'il n'a jamais été, n'a jamais existé, et toi tu nous apprends qu'il est mort assassiné. 

Je n'ai pas dit que Dieu est mort assassiné ! J'ai dit que les monothéistes assassinent au nom de Dieu !

il y a 7 minutes, Promethee_Hades a dit :

Bien oui et alors, je crois que tu aurais du faire Science Po, il y a d'excellent cours au niveau du droit et de la diplomatie internationale, ça te permettrait de mieux comprendre les enjeux du bien vivre ensemble. Il y a d'excellent cours actuellement dirigé par Bertrand Badie,  je te conseille vivement d'en suivre en plus c'est un vrai plaisir.

Un détail cependant si tu tiens compte de  l'autre de ses spécificité propre, ce dernier tiendra compte de toi comme des tiennes, la tolérance pour qui que ce soit est réciproque c'est tout le concept de laïcité. 

Première nouvelle Dieu est mort 

Bien merde alors et quand fut il tué et Où 

Quand je pense qu'Anatole depuis des années nous bassine qu'il n'a jamais été, n'a jamais existé, et toi tu nous apprends qu'il est mort assassiné. 

.... Et certains vont même jusqu'à appeler ça une guerre sainte !

il y a 4 minutes, Francelibre a dit :

Et certains vont même jusqu'à appeler ça une guerre sainte

Faute de guerres sacrées, ça fait de sacrées guerre !!

il y a une heure, Morfou a dit :

Tenez, auparavant, vous associez le hallal à des loi moyenâgeuse, la, je ne suis pas d'accord, puisque la loi autorisé le musulman à manger une viande qui serait sacrifié au nom d'une des 3 religions. Donc parler de lois moyenâgeuse, c'est une connerie. 

--------------------Pourquoi parlez vous des 3 religions?

Bsr Morfou, 

Avant tout, et avant qu'un intervenant vienne m'apporter sa critique, je ne cherche pas à dénigrer les autres croyances. 

J'évoque les 3 religions pour expliquer que l'islam autorise le musulman à consommer une viande qui a été sacrifié au nom du judaïsme, du christianisme, et de l'islam. Le musulman n'a pas le droit de manger une bête qui serait sacrifié au nom d'une autre croyance, de même qu'il n'aurait pas le droit de consommer une bête qui serait morte durant son transport à l'abattoir, voire une bête qu'il aurait tué sur la route, ou encore, une bête qui aurait été tué par une autre bête. 

a+

Il y a 3 heures, Crabe_fantome a dit :

Dans certains pays, dans certaines cultures, c'est loin d'être aussi anodin que tu semble le penser. Mais ça confirme cette idée qu'on a tous l'impression d'être au bon niveau de religion : + c'est trop, - c'est pas assez...

Il est toujours temps de laisser les gens vivre leurs croyances et non croyances tant qu'ils ne nous emmerde pas. Déjà tu seras hyper plus à ton aise au quotidien et puis ce sera moins tendu quand tu rencontreras des gens différents... 

Bsr Crabe_Fantome, 

Dans certain pays, pour ne pas les nommer, le religieux fait du politique, et le politique du religieux. Je n'ai absolument rien contre les croyance, et je ne cherche ni trop, ni moins, je cherche juste après la vérité, et la vérité explique d'après le Coran, que la croyance n'est pas une politique. Ceci dit, libre à vous de croire les croyants, et vous n'aurez pour résultat que de mettre un frein majeur à l'épanouissement de la société. 

a+

Il y a 3 heures, Plouj a dit :

Ce sont souvent les cerveaux qui restent figés, pas les règles !

Bsr Plouj, 

La vous prechez un convaincu, par ailleurs pas mal d'erudit musulman enseignent dans les universités occidentales que la règle n'est pas figé. Ce qui nous ramène au point de départ, car pour porter un tel enseignement, il faut qu'en face, les cerveaux ne soient pas figé. 

a+

il y a 6 minutes, Abu nuwas a dit :

Bsr Plouj, 

 

La vous prechez un convaincu, par ailleurs pas mal d'erudit musulman enseignent dans les universités occidentales que la règle n'est pas figé. Ce qui nous ramène au point de départ, car pour porter un tel enseignement, il faut qu'en face, les cerveaux ne soient pas figé. 

 

a+

Pour en faire un vilain jeu de mots, je dirais qu'en face, il n'y a pas assez de convaincus ... en deux mots !

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

Certains craignent peut-être que les règles de l'islam s'échappent de la tête de leurs femmes,  ce qui explique le voile ou pire, la burqa...

Bientôt le casque intégral !

Bsr Anatole1949, 

Petit rectificatif, certain craignent que des règles antérieure à l'islam s'echappent de la tête de leurs femmes. Voyez vous quand je vais au pays j'ai souvent ce genre de discussion sur le religieux, la dernière fois et devant toute une assemblée j'expliquais que vu le contexte actuel il ne fallait pas enseigner l'islam à un enfant tant qu'il n'était pas mâture, car l'essentiel pour un enfant était l'instruction, le savoir, avant qu'on ne lui parle religion. Bref une partie de l'assemblée était d'accord avec moi, l'autre était, pour reprendre votre propos, pour le casque intégrale. 

a+

Le 25/01/2019 à 15:44, BELUGA a dit :

dans ce cas, où est le problème ? enfin, j dis ça, je m'en fous : je mange pas de viande.

Mais tout simplement que dans un pays PRÉTENDUMENT laïc tu paie une taxe religieuse 

il y a une heure, Abu nuwas a dit :

Bsr Morfou, 

 

Avant tout, et avant qu'un intervenant vienne m'apporter sa critique, je ne cherche pas à dénigrer les autres croyances. 

J'évoque les 3 religions pour expliquer que l'islam autorise le musulman à consommer une viande qui a été sacrifié au nom du judaïsme, du christianisme, et de l'islam. Le musulman n'a pas le droit de manger une bête qui serait sacrifié au nom d'une autre croyance, de même qu'il n'aurait pas le droit de consommer une bête qui serait morte durant son transport à l'abattoir, voire une bête qu'il aurait tué sur la route, ou encore, une bête qui aurait été tué par une autre bête. 

 

a+

Le christianisme sacrifie en son nom?

Le musulman peut manger casher tout comme le juif peut manger halal, mais les deux ne peuvent manger, du moins ceux qui suivent leur religion au pied de la lettre, un animal tué par et pour un chrétien puisque la bête ne subit aucun rite sacrificiel...

Ce qui est amusant d'ailleurs, c'est que, ni les uns ni les autres n'avez le droit de manger de la viande de porc qui est la seule chez les chrétiens a être vidée de son sang, que nous mangeons en boudin!

La seule viande chrétienne que vous pourriez vous autoriser à manger devrait être le porc...

Il y a 2 heures, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Morfou, amicalement.

Attends , c'est pas si simple que tu veuille le dire, et on ne change pas les choses ainsi, cette pratique sacrificielle est bien plus ancienne que nous pouvons l'imaginer, elle fut conçu à l'origine pour ne pas faire souffrir l'animal. Car cet animal était destiné à Dieu, et aux hommes, c'est pas pour rien qu'on appelle celui qui doit tuer l'animal le sacrificateur.

Aux origine l'homme coursait l'animal, celui ci vivait le stress énorme de la chasse, puis vint l'agriculture et l'élevage, avec ce dernier on constata qu'un animal tué sans souffrance était meilleur tant au goût que pour la santé. Là on observa aussi que moins on faisait souffrir l'animal plus celui ci était bon , et moins nocif. Alors pour l'époque il fut établi des règles, pour éviter de faire souffrir l'animal, tant que ce soit cachère que hallal, il est interdit de faire souffrir la bête, et ceci bien avant l'apparition de l'écriture. Pour l'époque ce fut un très réel progrès, nous sommes au balbutiement des civilisations 6 millénaires avant notre ère commune. Par la suite ceci fut sclérosé dans l'écrit religieux, mais toujours avec la même règle, ne pas faire souffrir l'animal. L'inconvénient majeur de l'écrit dés qu'il devient religieux, il est incontestable, figé dans le marbre, ou l'airain. Ceci fut valable pendant les millénaire qui suivirent jusqu'à très récemment , je ne peux pas parler au nom de l'islam, je n'en ai aucun droit, mais je peux parler au nom de certain juifs, pas tous cependant car chez nous nous avons toutes sortes d'écoles, mais il demeure un fait que faire souffrir est une interdiction absolu. Nous pouvons tuer un animal pour nous nourrir, mais pas le faire souffrir, donc en cela au niveau des textes, ils est certain que nous sommes nous les juifs capable d'évoluer  dans notre façon de procéder au sacrifice. Seulement voilà le hic, nous ne sommes en rien convaincu des méthodes modernes d'abattage des animaux, nous pensons qu'elles font souffrir la bête, beaucoup plus que nos sacrifices rituel, en plus nous avons l'interdit du sang faut que l'animal soit saigné et qu'il soit vidé de son sang.

Par ce que le choc électrique pour assommer l'animal n'est en rien convainquant, on lui procure une crise d'épilepsie, et elle subit une très grande souffrance, suffit de demander aux gens ayant eu à subir un électrochoc, c'est exactement la même chose, ce que l'on se sert pour assommer l'animal fut appliqué pour soigner des humains. De plus nous avons des médecins, ceux ci analysèrent les viandes en expliquant aux rabbins, ce qu'ils avaient trouvé *, ceux ci  décidèrent alors que la viande n'était pas conforme l'animal avait eu un trop gros stress. Il en fut de même avec d'autres système pour assommer l'animal. 

* Principalement les quantité d'adrénaline, qui sont plus élevé que par l’abattage rituel, mais d'autres substance furent aussi trouvées. 

Je me fous de l'antériorité de ce rite sacrificiel!

J'ai à dire que si la viande a le même goût, ce qui m'étonne quand même, puisque l'une est toujours avec son sang dans sa composition et l'autre non...

Donc, puisque nos spécialistes estiment que le goût est le même, on supprime le sacrificiel et l'on estourbi les animaux dans les abattoirs...et non plus conscients!

Il me semble beaucoup plus dangereux à l'usage de se marier entre consanguin et de faire des enfants, que de manger ou boire le sang d'un animal...

Ma soeur aînée, née à terme mais avec un petit poids de 1kg850, en plus d'avoir été élevée ses premiers temps dans une boite à chaussure remplie de coton au coin de la cheminée, a très tôt eu droit à boire le sang des ptites bêtes que ma mère élevaient et tuaient en les énucléant pour recueillir le sang, (volaille, lapin) l'additionnant de quelques gouttes de vinaigre de vin... comme fortifiant!

Elle a aujourd'hui 80ans!