il y a 8 minutes, bouddean a dit :

La question que je me pose: Le  raciste juge les gens sur une apparence et non pas sur une personnalité, Le raciste est il capable d’apprécier réellement une autre personne pour sa personnalité ou pas, même si cette personne est de son type ,puisqu'il juge sur les apparences ? 

En clair : Le raciste est il capable de ressentir l'amour ou n'a t'il accès qu'à l'envie de possession qui n'en est que l'illusion ?

A priori je te répondrai que la plupart des gens seraient incapables de se mettre en couple avec une personne de petite taille (un nain ou une naine), ce qui n'est qu'un critère d'apparence, alors que cela n'entraîne pas qu'ils soient incapables d'aimer pour autant ... Le racisme vient de l'association plus ou moins consciente de traits de personnalité avec une apparence phénotypique (ce qu'on appelle les stéréotypes ou les clichés), et l'amour est au moins autant physique que psychologique.

D'ailleurs on ne compte plus les gens qui bourrés initialement de préjugés, finissent par adopter quand même un ami ou un proche de couleur (p.ex. via mariage ou autres), simplement parce qu'ils réalisent que ce sont des humains comme les autres.

Une fois qu'on a établi un véritable relationnel, authentique, je pense que les apparences deviennent superflues, et que les clichés ne sont plus pertinents voir ne jouent plus aucun rôle dans la façon dont on juge la personne. Le problème c'est quand ces préjugés sont si forts qu'ils empêchent tout contact ou toute remise en cause ultérieure.

Le racisme en 2019

Ce qui m'interpelle le plus c'est 2019 !?!?

il y a 12 minutes, BadKarma a dit :

Difficile après plus de 2,8 millions d' années de se départir de cet esprit grégaire hérité de l' âge des cavernes...

Fit il remarquer du haut de sa supériorité et de sa condescendance de bon aloi … Remarque qui se veut nécessairement moralisatrice et donneuse de leçon dans cette distinction bien comprise de lui seul, du bien et du mal …

en matière de racisme on peut bien sur citer le racisme à l'encontre des femmes noires,

racisme qui est surtout le fait de leurs congénères masculins:

il y a une heure, BadKarma a dit :

Peut-être sur les bancs de l' Assemblée nationale entre autre exemple...?

 Le jeu des 23 erreurs de casting (ou le racisme ethnique) : sauras-tu dénicher les 23 intrus sur les 577 députés de l' Assemblée nationale... ?

C’est idiot ça fait à la grosse 5% . Il y a 50% de non blancs en France ?

Citation

Le jeu des 3 erreurs de leur catégorie socio-professionnelle (ou le racisme des catégories sociales) : sauras-tu identifier l' unique intrus de sa catégorie socio-professionnelle...

Tout aussi idiot aucun rapport avec le blanc . Pour le reste il est assez aisé de comprendre qu’il est plus aisé pour un libéral de se présenter aux suffrages que pour un salarié par exemple . 

Citation

Le jeu de l' erreur de jeunesse (ou le racisme jeuniste) : sauras-tu déterminer la classe d' âge la plus en phase avec la notion d' avenir et la moins représentée...?

Macron est plutôt jeune . Et puis rien à voir avec l’etat français . Le tout noir tout noir pas blanc pour un sou qui décide sous le baobab a généralement les cheveux blancs  

Citation

La semaine prochaine, grand jeu-concours sur le Sénat (je sens que cela va faire mal)...

 

Ben pas plus en fait . 

Ca me paraît un brin raciste de reprocher spécifiquement au blanc français ce qui relève ni plus ni moins que du biais anthropologique sauf bien sûr à être supremaciste blanc gaulois considérant que cette race supérieure se devrait à une pratique très au dessus de ce qui relève de l’anthropologique et encore amélioré car rares sont les pays où la première génération de migrants ne faisant pas partie de la classe souchienne homogène accède à des postes régaliens d’une telle importance que ministre de la justice ou autre . 

Tout ca sans bon le judéo-christianisme mal digéré et mal compris .Vous reprendrez bien quelques coups de cilice?

Il y a 18 heures, Vilaine a dit :

 Je me demande si ça passerait aussi bien avec un Africain par exemple: « vas y, Alphonse (oui car beaucoup ont des noms bien français), fais péter ton accent...attends je te filme, histoire d’alimenter ma story Instagram avec le hashtag #immersionculturelle.

Une autre forme de « discrimination potentiellement insultante » concerne les petits métiers. Je me demande si aujourd’hui, mettre en lumière un éboueur juste parce que c’est drôle peut être pris comme une forme de « racisme ». Bref...où est la limite?

Les personnes originaires d'Afrique (et n'oublions pas les noirs des Amériques) ne font aucun effort pour s'intégrer en prenant des traitements pour blanchir ! C'est honteux !

Eboueur ? Une place enviée. A. ancienne jeune caissière pendant des années dans une petite surface, est entrée il y a un an et demi chez les éboueurs. Je lui ai demandé si elle regrettait. Qu'est ce que j'avais pas dit ! 

Avant, quand il n'y avait pas de chômage et qu'il fallait se taper les poubelles en ferraille sur les épaules, ce métier pénible n'était pris que par les immigrés. Les plus anciens ici s'en souviennent.

A y réfléchir un peu, ce qui est à la source du racisme, ce n'est pas une idée de supériorité d'un groupe d'individus sur un autre (un peuple sur un peuple, une tribu sur une autre ....) mais plus fondamentalement de perdre une partie de son territoire.

C'est en quoi les racistes voient juste en lançant le fantasme du "grand remplacement" ...

il y a 48 minutes, brooder a dit :

A y réfléchir un peu, ce qui est à la source du racisme, ce n'est pas une idée de supériorité d'un groupe d'individus sur un autre (un peuple sur un peuple, une tribu sur une autre ....) mais plus fondamentalement de perdre une partie de son territoire.

C'est en quoi les racistes voient juste en lançant le fantasme du "grand remplacement" ...

Ben je crois que si ..

On ne connait vraiment l'origine de tout cela, on ne peut que supposer! Mais ce n'est pas nouveau... même Aristote y faisait allusion, les Romains etc.

Donc le relier à l'ethnocentrisme me semble correcte puisqu'il ne peut pas être question de races chez l'humain !

Ensuite le terme est plus récent

La dernière taxinomie (et non théorie) racialiste date de 1944. Il s’agit de la classification de Henri Vallois dans son ouvrage Les Races humaines qui divisait les humains en quatre groupes (d’égale valeur) nommés « races » :
* race noire africaine ;
* race jaune asiatique ;
* race noire australienne ;
* race blanche européenne.
Cette classification convenait parfaitement pour le dégrossissage de concepts demandé par l’enseignement primaire, seul qui soit généralisé à l’époque.
La pertinence de ces divisions n’a plus été admise par la suite, faute de montrer un intérêt quelconque pour la connaissance, ni en matière de biologie, ni en matière d’anthropologie.

La thèse de la race germanique "pure", dite "aryenne", défendue par Joseph Arthur Gobineau (1816-1882) dans "Essai sur l'inégalité des races humaines" (1853-1855) a été exploitée par les pangermanistes puis par les nazis.

Aujourd'hui, le terme est utilisé pour tout et n'importe quoi .. Des mots y sont immédiatement associés

Noirs, juifs, musulmans, religions, jeunes, vieux,

Xénophobie: Hostilité systématique manifestée à l’égard des étrangers.
Antisémitisme: Hostilité systématique à l’égard des Juifs.
Islamophobie: Hostilité systématique envers l’Islam et les Musulmans.
Tziganophobie: Hostilité systématique à l’égard des Tziganes.
Tolérance: Respect de la liberté d’autrui, de ses opinions. Contraire: Intolérance.
Propagande: Ce que l’on fait pour répandre une opinion, une doctrine.
Homophobie: Rejet de l’homosexualité, hostilité à l’égard des homosexuels

Alors le racisme, c'est quoi, c'est qui ??

Ca pourrait être ça:

il y a 39 minutes, Plouj a dit :

 

Ben je crois que si ..

On ne connait vraiment l'origine de tout cela, on ne peut que supposer! Mais ce n'est pas nouveau... même Aristote y faisait allusion, les Romains etc.

Donc le relier à l'ethnocentrisme me semble correcte puisqu'il ne peut pas être question de races chez l'humain !

 

Ensuite le terme est plus récent

La dernière taxinomie (et non théorie) racialiste date de 1944. Il s’agit de la classification de Henri Vallois dans son ouvrage Les Races humaines qui divisait les humains en quatre groupes (d’égale valeur) nommés « races » :
* race noire africaine ;
* race jaune asiatique ;
* race noire australienne ;
* race blanche européenne.
Cette classification convenait parfaitement pour le dégrossissage de concepts demandé par l’enseignement primaire, seul qui soit généralisé à l’époque.
La pertinence de ces divisions n’a plus été admise par la suite, faute de montrer un intérêt quelconque pour la connaissance, ni en matière de biologie, ni en matière d’anthropologie.

La thèse de la race germanique "pure", dite "aryenne", défendue par Joseph Arthur Gobineau (1816-1882) dans "Essai sur l'inégalité des races humaines" (1853-1855) a été exploitée par les pangermanistes puis par les nazis.

 

Aujourd'hui, le terme est utilisé pour tout et n'importe quoi .. Des mots y sont immédiatement associés

Noirs, juifs, musulmans, religions, jeunes, vieux,

Xénophobie: Hostilité systématique manifestée à l’égard des étrangers.
Antisémitisme: Hostilité systématique à l’égard des Juifs.
Islamophobie: Hostilité systématique envers l’Islam et les Musulmans.
Tziganophobie: Hostilité systématique à l’égard des Tziganes.
Tolérance: Respect de la liberté d’autrui, de ses opinions. Contraire: Intolérance.
Propagande: Ce que l’on fait pour répandre une opinion, une doctrine.
Homophobie: Rejet de l’homosexualité, hostilité à l’égard des homosexuels

 

Alors le racisme, c'est quoi, c'est qui ??

 

Ouais, bien d'accord avec toi, pas beau le racisme, qui touche toutes les catégories que tu cites...

Enfin quand même, à une exception près, faut pas déconner, les pédés, c'est quand même une race à part, heing, heing ? 

il y a 59 minutes, Plouj a dit :

 

Ben je crois que si ..

On ne connait vraiment l'origine de tout cela, on ne peut que supposer! Mais ce n'est pas nouveau... même Aristote y faisait allusion, les Romains etc.

Donc le relier à l'ethnocentrisme me semble correcte puisqu'il ne peut pas être question de races chez l'humain !

 

Ensuite le terme est plus récent

La dernière taxinomie (et non théorie) racialiste date de 1944. Il s’agit de la classification de Henri Vallois dans son ouvrage Les Races humaines qui divisait les humains en quatre groupes (d’égale valeur) nommés « races » :
* race noire africaine ;
* race jaune asiatique ;
* race noire australienne ;
* race blanche européenne.
Cette classification convenait parfaitement pour le dégrossissage de concepts demandé par l’enseignement primaire, seul qui soit généralisé à l’époque.
La pertinence de ces divisions n’a plus été admise par la suite, faute de montrer un intérêt quelconque pour la connaissance, ni en matière de biologie, ni en matière d’anthropologie.

La thèse de la race germanique "pure", dite "aryenne", défendue par Joseph Arthur Gobineau (1816-1882) dans "Essai sur l'inégalité des races humaines" (1853-1855) a été exploitée par les pangermanistes puis par les nazis.

 

Aujourd'hui, le terme est utilisé pour tout et n'importe quoi .. Des mots y sont immédiatement associés

Noirs, juifs, musulmans, religions, jeunes, vieux,

Xénophobie: Hostilité systématique manifestée à l’égard des étrangers.
Antisémitisme: Hostilité systématique à l’égard des Juifs.
Islamophobie: Hostilité systématique envers l’Islam et les Musulmans.
Tziganophobie: Hostilité systématique à l’égard des Tziganes.
Tolérance: Respect de la liberté d’autrui, de ses opinions. Contraire: Intolérance.
Propagande: Ce que l’on fait pour répandre une opinion, une doctrine.
Homophobie: Rejet de l’homosexualité, hostilité à l’égard des homosexuels

 

Alors le racisme, c'est quoi, c'est qui ??

 

C'est la peur de l'autre.

il y a 8 minutes, brooder a dit :

C'est la peur de l'autre.

C'est plus de la xénophobie ça !!

Du grec xenos phobos !

il y a 11 minutes, brooder a dit :

C'est la peur de l'autre.

aussi les gens ont besoin de haïr

tu as lu ici la haine CONTRE les GJ

c'est sans doute un besoin humain, ça vaut moins cher qu'un steak

à l’instant, Plouj a dit :

C'est plus de la xénophobie ça !!

Du grec xenos phobos !

Pour bien comprendre le racisme,il faut prendre l'histoire dans le bon sens.

Les premiers humains vivaient en tribus autonomes et hostiles entre elles.

Leurs interactions étaient soumises par la guerre qui échangeaient ainsi leurs patrimoines, donc dès les débuts de l'humanité la peur de l'autre était la règle vitale.

Les civilisations qui ont suivies loin de revenir sur cette hostélité l'ont cultivé jusqu'à trouvé et créer des sous-genres.

il y a 3 minutes, PolacLecygne a dit :

aussi les gens ont besoin de haïr

tu as lu ici la haine CONTRE les GJ

c'est sans doute un besoin humain, ça vaut moins cher qu'un steak

La haine vaut aussi moins chére que la viande

il y a 46 minutes, brooder a dit :

Pour bien comprendre le racisme,il faut prendre l'histoire dans le bon sens.

Les premiers humains vivaient en tribus autonomes et hostiles entre elles.

Leurs interactions étaient soumises par la guerre qui échangeaient ainsi leurs patrimoines, donc dès les débuts de l'humanité la peur de l'autre était la règle vitale.

Les civilisations qui ont suivies loin de revenir sur cette hostélité l'ont cultivé jusqu'à trouvé et créer des sous-genres.

La haine vaut aussi moins chére que la viande

Xénophobie = hostile à l'égard des étrangers !! La peur des étrangers !!

il y a 3 minutes, Plouj a dit :

Xénophobie = hostile à l'égard des étrangers !! La peur des étrangers !!

... et ?

il y a une heure, brooder a dit :

Les premiers humains vivaient en tribus autonomes et hostiles entre elles.

Leurs interactions étaient soumises par la guerre qui échangeaient ainsi leurs patrimoines, donc dès les débuts de l'humanité la peur de l'autre était la règle vitale.

Les civilisations qui ont suivies loin de revenir sur cette hostélité l'ont cultivé jusqu'à trouvé et créer des sous-genres.

La haine vaut aussi moins chére que la viande

Il y a 7 heures, Enchantant a dit :

Fit il remarquer du haut de sa supériorité et de sa condescendance de bon aloi … Remarque qui se veut nécessairement moralisatrice et donneuse de leçon dans cette distinction bien comprise de lui seul, du bien et du mal …

il y a 2 minutes, BadKarma a dit :

 

Si ça m'est destiné, je ne sais pas si toi tu as beaucoup l'occasion de te battres régulièrement dans la rue avec toutes sortes de gens

il y a une heure, PolacLecygne a dit :

aussi les gens ont besoin de haïr

tu as lu ici la haine CONTRE les GJ

c'est sans doute un besoin humain, ça vaut moins cher qu'un steak

les GJ ne sont pas une race ,mais une catégorie de ce qui se fait de pire ...

c'est l'inverse du racisme .. Un raciste détermine le degré d'intelligence en fonction de la couleur de la peau , alors que dans ce cas ci c'est le degré de connerie qui détermine l’appartenance à ce milieu ... 

il y a 2 minutes, stvi a dit :

les GJ ne sont pas une race ,mais une catégorie de ce qui se fait de pire ...

c'est l'inverse du racisme .. Un raciste détermine le degré d'intelligence en fonction de la couleur de la peau , alors que dans ce cas ci c'est le degré de connerie qui détermine l’appartenance à ce milieu ... 

 

Antinomique