il y a 11 minutes, PASCOU a dit :

Ceux qui se réjouissent des personnes handicapées par pure idéologie  sont des imbéciles. 

Personne ne merite ça et je mets évidemment les policiers dans le lot.

Pour ma part c'est l'arrogance,  le mépris de ce gouvernement qui ont poussé à  l'affrontement. 

Quand macron appelle son acte 2 la reconquête,  il continue à  afficher ce mépris. 

Il rejette d'un revers de main le dialogue au plus près  du peuple pour rebondir sur cette initiative  citoyenne par simple opportunité de redorer son blason.

Cest fort minable.

Je pense que la principale erreur de Macron, c'est de n'avoir pas pris réellement conscience que si tout ce qu'il avait envisagé de mettre en œuvre était nickel sur papier, ce ne serrait peut-être pas la même dans la réalité. Qu'il s'attendait à des mouvements de contestation pour moi ne faisait aucun doute. Mais pas que les choses tournent ainsi. Je pense que cette histoire de taxe sur le carburant n'a pas été le seul détonateur.

il y a 25 minutes, Stania a dit :

C'est encore moi
Je ne sais pas si cela vient réellement de cela (peut-être que oui), ou de l'incapacité totale du gouvernement a anticiper ce qui peut éventuellement se passer, à savoir finalement combien et quels types de parapluies pourraient s'avérer nécessaires.
Je m'explique: lors de l'acte je-ne-sais-plus-combien, celui où l'Arc de Triomphe a été dégradé, même s'ils avaient eu vent de l'arrivée d'extrémistes (gauche ou droite), ils ne s'attendaient pas à un tel déchainement de violences. Sans compter les pilleurs qui se sont surajoutés. Du coup, ils ont déployés plus de moyens. Qui se sont avérés l'acte suivant peut-être trop nombreux, je ne sais pas... Ce que je veux dire, c'est qu'il y a d'un côté les gilets jaunes, dont on ne sait pas combien viendront manifester à Paris, mais en plus, peut être les casseurs, peut être les pilleurs, peut être les gens du voyage (en ce qui concerne la semaine dernière)... Alors oui, vous avez raison le fait que les gilets jaunes ne "bénéficient" pas du même type de structures organisatrices et de sécurité que les syndicats, je ne suis pas certaine que ce soit l'unique paramètre qu'il faille prendre en considération.
Je crains que les débordements ne s'arrêtent pas avec la disparition du mouvement des gilets jaunes. Loin s'en faut. Pour moi ce qu'il s'est passé au Premier en est une preuve: il y aura toujours cette épée de Damoclès.

C'est marrant,  je viens juste d'évoquer l'épisode de l'Arc de Triomphe dans ma réponse @PASCOU .

Je pense qu'à partir de là,  gouvernement et forces de l'ordre ont été dépassés mais je ne sais pas si ça aurait pu être mieux géré  .

La scène où le gilet jaune exfiltre le policier à 2 doigts de se faire lyncher a du en "exciter" certains aussi bien parmi les manifestants que  parmi les forces de l'ordre.

Tout d'un coup, pour les uns, ont pouvait peut être se faire un flic.i

Et pour les autres, ils ont du se dire : "pas question que ça m'arrive" !

il y a 18 minutes, Swannie a dit :

Ah oui, celle-là je l'avais vue, et crois moi je ne la plains pas du tout cette déjantée les bras en croix pour faire quoi, au fait ?   Elle voulait jouer à la balle ? Elle avait un truc à dire ? 

Citation

Le LBD 40 « peut être employé lors d’un attroupement (…) en cas de violences (…) à l’encontre des forces de l’ordre » ou « si elles ne peuvent défendre autrement le terrain qu’elles occupent. Ces circonstances correspondent aux émeutes urbaines auxquelles les policiers sont actuellement confrontés », écrit-il, avant d’ajouter que « le LBD peut constituer une réponse adaptée pour dissuader ou neutraliser une personne violente et/ou dangereuse ».

https://www.lemonde.fr/police-justice/article/2019/01/16/le-directeur-de-la-police-nationale-rappelle-aux-policiers-les-conditions-d-utilisation-des-lbd_5409968_1653578.html

Attroupement ? Violences ? Personne violente et/ou dangereuse ?
Provocation, sans aucun doute possible. Mais si on tolère cela, ça va être un véritable carnage à l'avenir.

il y a 2 minutes, Stania a dit :

Attroupement ? Violences ? Personne violente et/ou dangereuse ?
Provocation, sans aucun doute possible. Mais si on tolère cela, ça va être un véritable carnage à l'avenir.

Pour l'heure, le "carnage" il est produit par les gilets jaunes, si on avait pas de forces de l'ordre pour les contenir, il serait bien pire encore.

il y a 13 minutes, Swannie a dit :

Comment veux-tu que je te le dise, puisque la vidéo ne commence qu'à ce moment, on ne sait pas ce qui s'est passé avant ? tu poses des questions auxquelles je veux bien répondre, mais je ne le peux pas, faute d'éléments pour le faire. Je ne vais quand même pas remuer ciel et terre pour savoir ce qui s'est passé pour qu'ils en arrivent à tirer au flash ball à ce moment précis, je peux émettre une hypothèse : les canons à eau n'avaient pas suffi pour faire reculer ces manifestants, ils sont donc passés au flash ball. Quand ils reçoivent l'ordre de ne pas les laisser pénétrer dans certains lieux, ils font tout pour obéir à ces ordres, et c'est parfaitement normal. Tout le monde sait que des gilets jaunes balancent des pavés, de l'acide, ou autres. Ce fut peut être le cas ce jour là.

Et là, qui a tort, qui a raison ? Déontologiquement ce sont les CRS qui ont tort puisqu'il matraquent des gens à terre ! Leur rôle à ce moment la est de les immobiliser, leur passer les menottes et les arrêter s'il ont fait des actes répressibles !

il y a 24 minutes, Zigbu a dit :

Et là, qui a tort, qui a raison ? Déontologiquement ce sont les CRS qui ont tort puisqu'il matraquent des gens à terre ! Leur rôle à ce moment la est de les immobiliser, leur passer les menottes et les arrêter s'il ont fait des actes répressibles !

Je ne pense pas très sérieusement que ce soit à nous de les juger, s'il existe des faits où ils ont eu des débordements. Sans manifestations violentes, il n'y en aurait pas.

Facile, mais surtout très pervers, de les pousser à bout pour ensuite pouvoir les accuser. Je n'entrerais pas dans ce jeu, et les forces de l'ordre auront mon soutien jusqu'au bout.

il y a 3 minutes, Cheragaz a dit :

 

C'est marrant,  je viens juste d'évoquer l'épisode de l'Arc de Triomphe dans ma réponse @PASCOU .

Je pense qu'à partir de là,  gouvernement et forces de l'ordre ont été dépassées lais je ne sais pas si ça aurait pu être mieux géré  .

La scène où le gilet jaune exfiltre le policier à 2 doigts de se faire lyncher a du en "exciter" certains aussi bien parmi les manifestants que  parmi les forces de l'ordre.

Tout d'un coup, pour les uns, ont pouvait peut être se faire un flic.

Et pour les autres, ils ont du se dire : "pas question que ça m'arrive" !

Sincèrement, je crois qu'il est tout de même hyper facile pour chacun d'entre nous (moi compris) ici d'y aller de son avis sur le comportement des uns et des autres à l'instant T dans l'une de ces manif'
Je crois que le contexte ambiant doit être tel qu'il suffit de presque rien pour qu'une personne (GJ ou FDO) "bascule" en se détournant de la ligne de conduite qu'il s'était au préalable fixée. On voit très bien certains gilets jaunes hyper violents, comme on voit certains policiers aller à l'encontre totale de leurs règles de déontologie.
Je crois qu'effectivement le gouvernement et ceux qui sont à la tête des forces de l'ordre ont perdu à un moment ou à un autre le contrôle et sont bien à la peine pour le reprendre, et il est évident qu'en plus ils ont commis de graves erreurs de communication dans les déclarations qu'ils ont pu faire à l'intention du public.

il y a 8 minutes, Swannie a dit :

Pour l'heure, le "carnage" il est produit par les gilets jaunes, si on avait pas de forces de l'ordre pour les contenir, il serait bien pire encore.

Je me permets de préciser que selon moi ils en sont le vecteur (et non les instigateurs), dans ce sens où leurs mouvements de protestation constituent l'opportunité idéale pour les violents divers et variés, gilets jaunes ou non, qui veulent se faire du flic, dégrader ou piller. De même que parmi les policiers, certains voient l'occasion de faire usage de la force bien au delà des limites qui leur sont autorisées par leur hiérarchie. Et s'agissant des policiers, le "rappel" d'Eric Morvan à ses troupes sur le "bon usage" du LDB en est la preuve; si tous étaient restés "dans les clous" il n'aurait eu besoin de le faire.

Il y a 2 heures, Stania a dit :

Il y a 2 heures, Maurice Clampin a dit :

 Cela dit , même si il y a quelques blessés plus ou moins graves (qui sont bien allé chercher leurs blessures) à ma connaissance les forces de l' ordre n' ont tué personne .

Alors que à cause des actions des gilets jaunes , une dizaines de personnes ont perdus la vie , dont quelques gilets jaunes d' ailleurs ce qui ne m' arrache pas des larmes .

Je suis d'accord avec votre première phrase. Je vous répond à la seconde:
Je suis d'accord avec vous, s'il n'y avait eu les actions des GJ, ces personnes n'auraient vraisemblablement pas perdu la vie.
Mais on peut aussi dire que si Macron n'avait pas décidé de tenir ainsi son cap sans vraiment envisager à quel point il serait mal "reçu", les GJ ne seraient peut-être pas sortis dans la rue.On peut aussi dire que si les prédécesseurs de Macron n'avaient pas mené les politiques que l'on connait, ce dernier ne serait peut-être pas devenu président.

Ce que je veux dire, c'est que la situation actuelle est le fait d'une conjoncture dont on ne peut attribuer l'unique responsabilité aux gilets jaunes. C'est un tout, et se dire qu'on en arrive aujourd'hui à compter les morts et les blessés dans chaque "camp" me désole profondément.

   Ça , c' est extraordinaire ! ....

Pour une fois qu' un élu fait (ou essaye de faire) ce qu' il à dit qu' il ferait on le lui reproche , alors que ses prédécesseurs lorsqu'ils étaient de droite , de trouille de ne pas être réélus , il faisaient une politique de gauche . Et pour les mêmes raisons lorsqu'ils étaient de gauche , ils faisaient une politique de droite .

Les français sont vraiment des pipes ! 

il y a 24 minutes, Swannie a dit :

Je ne pense pas très sérieusement que ce soit à nous de les juger, s'il existe des faits où ils ont eu des débordements. Sans manifestations violentes, il n'y en aurait pas.

Facile, mais surtout très pervers, de les pousser à bout pour ensuite pouvoir les accuser. Je n'entrerais pas dans ce jeu, et les forces de l'ordre auront mon soutien jusqu'au bout.

Que tu les soutiennent ou non ne changera rien à l'affaire : Les policiers, enfin, certains, se sont comportés comme des voyous en oubliant leurs devoirs. si tu fais la même chose où tu bosses, tu es virée.

Ici, il y a un facteur qui entre en jeu, la provocation. Je veux bien admettre que ce sont quelques imbéciles des GJs qui ont craqué l'allumette mais le comportement de la police, dans les cas vus sur ces vidéos (il y en a plein d'autres), ne correspond pas à leur déontologie. Et chez eux, comme dans toute corporation, il y a des cons. Chez les policiers comme chez les GJs.

Je ne tape pas sur les force de l'ordre mais je cherche à démêler le vrai du faux en visionnant et lisant les points de vue des uns et des autres, pas seulement les GJs

il y a 3 minutes, Maurice Clampin a dit :

   Ça , c' est extraordinaire ! ....

Pour une fois qu' un élu fait (ou essaye de faire) ce qu' il à dit qu' il ferait on le lui reproche , alors que ses prédécesseurs lorsqu'ils étaient de droite , de trouille de ne pas être réélus , il faisaient une politique de gauche . Et pour les mêmes raisons lorsqu'ils étaient de gauche , ils faisaient une politique de droite .

Les français sont vraiment des pipes ! 

 

Je me permets de vous rappeler qu'il avait aussi dit qu'il tournerait la page avec les pratiques de ce qu'il a appelé "l'Ancien Monde" mais force est de constater que ce n'est pour le moment toujours pas le cas.

il y a 14 minutes, Stania a dit :

Je me permets de préciser que selon moi ils en sont le vecteur (et non les instigateurs), dans ce sens où leurs mouvements de protestation constituent l'opportunité idéale pour les violents divers et variés, gilets jaunes ou non, qui veulent se faire du flic, dégrader ou piller. De même que parmi les policiers, certains voient l'occasion de faire usage de la force bien au delà des limites qui leur sont autorisées par leur hiérarchie. Et s'agissant des policiers, le "rappel" d'Eric Morvan à ses troupes sur le "bon usage" du LDB en est la preuve; si tous étaient restés "dans les clous" il n'aurait eu besoin de le faire.

La meilleure des choses pour démontrer la violence et l'état d'esprit des manifestants serait de les laisser faire, sans présence des forces de l'ordre. Ce qui n'est pas possible, puisque ce sont des citoyens qui font les frais de leurs nombreuses dégradations.

Mais ce serait le réel moyen de montrer leur violence, intégrés ou non par des violents divers et variés, gilets jaunes ou non. Ce n'est pas à sens unique, lorsque les manifestants utilisent de l'acide ou des écrous, il est plus que justifié que les policiers se défendent.

" Dans la nuit du 20 au 21 novembre, à La Réunion, un policier a eu la main arrachée à cause de l’explosion, accidentelle, d’une grenade dans son véhicule alors qu’il était caillassé. Après la manifestation du 24 novembre, un autre policier a été «gravement blessé à l’œil» par un «jet d’écrous». Le Parisien, citant une source proche du dossier, expliquait alors que les médecins étaient «sceptiques sur les chances de sauver son œil». Contactée par CheckNews, la préfecture n’a pas souhaité communiquer aujourd’hui sur l’état de ce policier".

https://www.liberation.fr/checknews/2019/01/17/gilets-jaunes-combien-y-a-t-il-eu-de-blesses-graves-parmi-les-policiers-et-gendarmes_1703534

"C’est notamment le cas du jeune homme suspecté d’avoir jeté un écrou sur un policier qui risque de perdre son œil. L’auteur de ce jet de projectile a été placé garde à vue pour « violences volontaires sur personne dépositaire de l’autorité publique ayant entraîné une infirmité permanente ou une mutilation à l’occasion d’une manifestation », une incrimination passible de 15 ans de réclusion. Les heurts sur les Champs ont fait en tout 24 blessés dont 5 parmi les forces de l’ordre".

http://www.leparisien.fr/faits-divers/violences-des-gilets-jaunes-sur-les-champs-elysees-un-surveillant-de-prison-juge-en-comparution-immediate-26-11-2018-7953627.php

il y a 1 minute, Maurice Clampin a dit :

   Ça , c' est extraordinaire ! ....

Pour une fois qu' un élu fait (ou essaye de faire) ce qu' il à dit qu' il ferait on le lui reproche , alors que ses prédécesseurs lorsqu'ils étaient de droite , de trouille de ne pas être réélus , il faisaient une politique de gauche . Et pour les mêmes raisons lorsqu'ils étaient de gauche , ils faisaient une politique de droite .

Les français sont vraiment des pipes ! 

 

Et ce qu'il fait alors qu'il a dit qu'il ne ferait pas ? Tu y penses des fois ?

Il a dit qu'il ne toucherait pas aux retraites. Tu es en retraite, ça ne te fais rien de te faire enc...r. Il a juré ses grands dieux qu'il maintiendrait le pouvoir d'achat. Le coût de la vie a augmenté, pas ma retraite et sans doute pas la tienne ! A moins que tu ne sois millionnaire, ce n'est pas ton président il est en train de te le mettre profond et toi, tu le soutient ! 

il y a 43 minutes, Stania a dit :

Je pense que la principale erreur de Macron, c'est de n'avoir pas pris réellement conscience que si tout ce qu'il avait envisagé de mettre en œuvre était nickel sur papier, ce ne serrait peut-être pas la même dans la réalité. Qu'il s'attendait à des mouvements de contestation pour moi ne faisait aucun doute. Mais pas que les choses tournent ainsi. Je pense que cette histoire de taxe sur le carburant n'a pas été le seul détonateur.

Il est tellement narcissique et la réussite du bradage de la sncf lui a donné des ailes.

Les gilets jaunes ont dit au départ qu'ils allaient lui retirer son sourire méprisant, c'est fait.

Maintenant il faut transformer, sa violence n'a pas dissuadé, elle a au contraire resserré les rangs.  

Il y a 4 heures, zebusoif a dit :

Sans précision supplémentaire, c'est un argument dont la logique peut être retournée de manière intéressante. 

Par exemple : 

Rien que le fait de savoir pertinemment que cultiver la pomme de terre entraînera l'apparition de doryphores, [] cela portera naturellement les gens intelligents (qui par définition savent tirer leur parti et s'adapter) à éviter de cultiver la pomme de terre et chercher d'autres voies. 

 

pourquoi pas, mais pourquoi se décourager si facilement ?

Dieu se rit de ceux qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes. C'est plus clair ainsi ?

J'en connais qui vont pleurer quand ils auront d'ici quelques semaines les conséquences de leurs comportements, que ça soit au niveau politique, un durcissement du ton n'étant pas exclu, ou au niveau personnel. On ne pourra, encore une fois, pas dire qu'on vous avait pas prévenus. Je sais que je pisse dans un violon, mais vous repenserez peut-être un peu à ce message quand il sera trop tard

il y a 1 minute, Swannie a dit :

La meilleure des choses pour démontrer la violence et l'état d'esprit des manifestants serait de les laisser faire, sans présence des forces de l'ordre. Ce qui n'est pas possible, puisque ce sont des citoyens qui font les frais de leurs nombreuses dégradations.

Mais ce serait le réel moyen de montrer leur violence, intégrés ou non par des violents divers et variés, gilets jaunes ou non. Ce n'est pas à sens unique, lorsque les manifestants utilisent de l'acide ou des écrous, il est plus que justifié que les policiers se défendent.

" Dans la nuit du 20 au 21 novembre, à La Réunion, un policier a eu la main arrachée à cause de l’explosion, accidentelle, d’une grenade dans son véhicule alors qu’il était caillassé. Après la manifestation du 24 novembre, un autre policier a été «gravement blessé à l’œil» par un «jet d’écrous». Le Parisien, citant une source proche du dossier, expliquait alors que les médecins étaient «sceptiques sur les chances de sauver son œil». Contactée par CheckNews, la préfecture n’a pas souhaité communiquer aujourd’hui sur l’état de ce policier".

https://www.liberation.fr/checknews/2019/01/17/gilets-jaunes-combien-y-a-t-il-eu-de-blesses-graves-parmi-les-policiers-et-gendarmes_1703534

 

Swannie, je suis bien d'accord avec vous.

Je vais vous dire ma position exacte:
Certains policiers sont sortis du cadre autorisé par leur code de déontologie et par les règles de bon usage des moyens mis à disposition (par ex, on a vu des grenades de désencerclement lancées dans les airs alors que normalement ils ont l'obligation ne le les projeter qu'au ras du sol). La logique veut que je me pose cette question: ont-ils commis ces actes de leur propre chef ou bien les a-t-on autorisés à passer outre les règles d'usage ? Si ce sont uniquement des actes individuels d'initiative personnelle, prendre systématiquement leur défense en leur cherchant des excuses discrédite l'ensemble de leur profession et ce n'est pas les servir que de les cautionner. Il y a l'IGPN et au delà la Justice pour déterminer quelle est leur réelle part de responsabilité au regard du contexte où les faits se sont déroulés. Dans le cas ou ce serait sur accord de leur hiérarchie, cela change complètement la donne.

il y a 3 minutes, Zigbu a dit :

Et ce qu'il fait alors qu'il a dit qu'il ne ferait pas ? Tu y penses des fois ?

Il a dit qu'il ne toucherait pas aux retraites. Tu es en retraite, ça ne te fais rien de te faire enc...r. Il a juré ses grands dieux qu'il maintiendrait le pouvoir d'achat. Le coût de la vie a augmenté, pas ma retraite et sans doute pas la tienne ! A moins que tu ne sois millionnaire, ce n'est pas ton président il est en train de te le mettre profond et toi, tu le soutient ! 

   Non mais , je voudrais bien y voir tous ces crétins qui croient pouvoir tout changer comme si ils avaient une baguette magique . Il y a les réalités , les énormes lourdeurs d' une administration pléthoriques et inerte , les centaines d' intérêts particuliers et divergents et des politiques qui tremblent à l' idée de ne pas être réélus . 

D' ailleurs moi , ma seule revendication c' est qu' aucun élu ne devrait pouvoir être élu plus d' une fois dans sa vie . Ce qui permettrait en plus de donner la parole à des milliers de gens qui sont barrés par ces élus professionnels et qui seraient beaucoup plus libre de voter selon leur convictions personnelles .

Quant à ma retraite celui qui m' a le plus ponctionné c' est Hollande au début de son mandat . Après il à rectifié le tir . 

Malgré cela , je ne suis pas mort de faim à cause des ponctions qui m' ont été faite.

Mais il est vrai que je n' ai pas une nature de chouineuse  , ni d' envieux qui passe son temps à regarder ce qu' il y a dans la gamelle du voisin .

il y a 10 minutes, Quasi-Modo a dit :

Dieu se rit de ceux qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes. C'est plus clair ainsi ?

J'en connais qui vont pleurer quand ils auront d'ici quelques semaines les conséquences de leurs comportements, que ça soit au niveau politique, un durcissement du ton n'étant pas exclu, ou au niveau personnel. On ne pourra, encore une fois, pas dire qu'on vous avait pas prévenus. Je sais que je pisse dans un violon, mais vous repenserez peut-être un peu à ce message quand il sera trop tard

regarde le tour que les évènements prenaient, la restriction progressive des libertés, avec l'état d'urgence, les lois sur les fake news qui ne sont qu'un moyen de plus pour restreindre la liberté d'expression, etc... Le durcissement du ton, et la suppression de certaines libertés fondamentales étaient déjà au programme. Les choses se sont accélérées et je pense que tant mieux. Le statu quo ça ne dure qu'un temps, on était en train de se faire cuire à petit feux, encore heureux qu'on ai réagi.

il y a 8 minutes, Stania a dit :

Swannie, je suis bien d'accord avec vous.

Je vais vous dire ma position exacte:
Certains policiers sont sortis du cadre autorisé par leur code de déontologie et par les règles de bon usage des moyens mis à disposition (par ex, on a vu des grenades de désencerclement lancées dans les airs alors que normalement ils ont l'obligation ne le les projeter qu'au ras du sol). La logique veut que je me pose cette question: ont-ils commis ces actes de leur propre chef ou bien les a-t-on autorisés à passer outre les règles d'usage ? Si ce sont uniquement des actes individuels d'initiative personnelle, prendre systématiquement leur défense en leur cherchant des excuses discrédite l'ensemble de leur profession et ce n'est pas les servir que de les cautionner. Il y a l'IGPN et au delà la Justice pour déterminer quelle est leur réelle part de responsabilité au regard du contexte où les faits se sont déroulés. Dans le cas ou ce serait sur accord de leur hiérarchie, cela change complètement la donne.

Comme je l'ai écrit, ce n'est pas à nous de les juger : il y a ce qu'il faut pour cela, l'IGPN.

Je ne crois pas un iota à la théorie du complot des réseaux sociaux qui consiste à dire qu'on les a autorisés à passer outre les règles d'usage.

Le 16/01/2019 à 17:28, PINOCCHIO a dit :

Six "gilets jaunes" handicapés à vie après des violences policières https://actu.orange.fr/france/six-gilets-jaunes-handicapes-a-vie-apres-des-violences-policieres-magic-CNT000001c0wiQ.html

Bonjour , Quand on fait des manifs et que l'on va au baston , on prend des risques considérés , certains GJ seront  handicapés à vie, car ramasser une grenade et se faire déchiqueter la main , prendre une balle de flash ball  dans la tête et vous voila diminué pour le restant de vos jours , doit on vraiment plaindre ces gens là, en voulant faire porter le chapeau aux policiers?

Quand on prend des risques , on assume, on vient pas pleurer après

C'est une info de la radio RTL ce mercredi 16 janvier, obtenue d'une source policière haut placée. Les forces de l'ordre reconnaissent avoir blessé six "gilets jaunes" en deux mois, au point de les rendre infirmes.

Quatre manifestants ont perdu l'usage d'un œil et deux ont eu la main arrachée. 

RTL rapporte que ce bilan provisoire est contesté par le collectif Désarmons-les qui, de son côté, estime à 17 le nombre de contestataires éborgnés par un tir de lanceur de balles de défense (LBD), arme non létale qui a remplacé le flashball. Les blessés graves s'élèvent à 98, selon le collectif, contre 62 selon des données médicales, relate encore la radio.

 le Défenseur des droits a préconisé l'interdiction de l'usage du lanceur de balles de défense dans le cadre du maintien de l'ordre en raison de leur "dangerosité" et des "risques disproportionnés" qu'ils font courir.  

Quatre manifestants ont perdu l'usage d'un œil et deux ont eu la main arrachée.