La lettre de Macron: les questions posées aux Français

Il y a 11 heures, Gouderien a dit :

Trop de questions. C'est ce qui s'appelle noyer le poisson.

C'est rien à côté du déluge de récriminations des gilets jaunes !

Il y a 8 heures, l'ours 5785 a dit :

Il nous prend vraiment pour de buses.

Ce que veulent les français:

Augmentation du niveau de vie, surtout pour les bas et très bas revenus.

Prendre du fric ou il y en a, chez les rupins a qui il a fait tant de cadeaux.

 

Et cesser de casser le service public, hôpitaux, etc.....

On ne refuse pas de payer l'impôt mais raz le bol des taxes.

Entièrement d'accord. Il faut conserver l'impôt sur le revenu mais supprimer les taxes sur les produits indispensables ( nourriture... habillement.. énergies... eau. ) Pour compenser ce manque à gagner pour l'état il faut qu'il restreigne son train de vie dans les hautes sphères ( assemblée..Sénat.. Rémunération des hauts fonctionnaires..Frais de fonctionnements des ambassades dans le monde entier) et surtout supprimer les privilèges.Si nos élus veulent des extras en dehors de leur salaire déjà conséquent qu'ils se les payent avec leur rémunération comme tout le monde !! Dans la lettre à Macron il manque également une question essentielle pour les éternels oubliés : Faut il ré-indexer les retraites sur le coût de la vie ??.

Il y a 2 heures, zebusoif a dit :

si il avait un autre choix : dissolution de l'assemblée, démission. Le type à l'Elysée veut le beurre et l'argent du beurre. C'est extrêment dangereux, il n'a peut-être pas les moyens, mais il a les armes, il a l'armée avec lui. Et même si l'armée le lache, nous ensuite on aura affaire avec l'armée. Quel espèce de misérable petit cafard.

La constitution ne permet pas la démission du président et la dissolution de l'assemblée simultanément. S'il démissionnnait cela crééairait un bordel politique incapable de résoudre la crise. et s'il dissout l'assemblée sans changer la loi électorale, il y a gros à parier que les LePen et Mélanchon n'arriveraient pas à une majorité !

Quant à l'armée, elle n'interviendrait (peut-être) que si le pouvoir était attaqué  physiquement : destructions de la machine juridique et décisionnelle. Son rôle consisterait à bloquer la foule contre l'élysée, les ministères, le Sénat et l'Assemblée.

il y a 10 minutes, Répy a dit :

C'est rien à côté du déluge de récriminations des gilets jaunes !

1/ RIC

2/ baisse de la TVA sur les produits de première nécessité

3/ baisse des provilèges des haut fonctionnaires et représentants

Trois c'est beaucoup ?

à l’instant, zebusoif a dit :

1/ RIC

2/ baisse de la TVA sur les produits de première nécessité

3/ baisse des provilèges des haut fonctionnaires et représentants

Trois c'est beaucoup ?

Pouir faire le RIC tel qu'il est imaginé par les gilets jaunes, il faut modifier au moins un article de la Constitution, celui qui prévoit la mise en place d'un RIC.

il y a 9 minutes, Répy a dit :

La constitution ne permet pas la démission du président et la dissolution de l'assemblée simultanément. S'il démissionnnait cela crééairait un bordel politique incapable de résoudre la crise. et s'il dissout l'assemblée sans changer la loi électorale, il y a gros à parier que les LePen et Mélanchon n'arriveraient pas à une majorité !

Quant à l'armée, elle n'interviendrait (peut-être) que si le pouvoir était attaqué  physiquement : destructions de la machine juridique et décisionnelle. Son rôle consisterait à bloquer la foule contre l'élysée, les ministères, le Sénat et l'Assemblée.

"son rôle" oui, mais tu sais bien que les personnes de pouvoir ne se cantonnent pas à leur rôle.

Si demain l'armée sent que l'exécutif est faible, et que pour une quelconque raison l'opinion est derrière elle, tu crois que les généraux vont se géner ?

il y a 6 minutes, Répy a dit :

Pouir faire le RIC tel qu'il est imaginé par les gilets jaunes, il faut modifier au moins un article de la Constitution, celui qui prévoit la mise en place d'un RIC.

La procédure de révision est définie à l’article 89 de la Constitution.

L’initiative de la révision revient soit :

• au président de la République sur proposition du Premier ministre : on parle alors de projet de révision ;
• soit aux membres du Parlement : il s’agit dans ce cas d’une proposition de révision.

Dans les deux cas, le texte de la révision doit être voté en termes identiques par l’Assemblée nationale et par le Sénat.

Pour devenir définitive, la révision doit ensuite être obligatoirement approuvée par référendum lorsqu’il s’agit d’une proposition de révision constitutionnelle.

Les révisions initiées par le président de la République peuvent être approuvées par référendum ou par la majorité des 3/5e des suffrages exprimés des deux chambres du Parlement réunies en Congrès.

il y a 26 minutes, LAKLAS a dit :

Pour compenser ce manque à gagner pour l'état il faut qu'il restreigne son train de vie dans les hautes sphères ( assemblée..Sénat.. Rémunération des hauts fonctionnaires..Frais de fonctionnements des ambassades dans le monde entier) et surtout supprimer les privilèges.Si nos élus veulent des extras en dehors de leur salaire déjà conséquent qu'ils se les payent avec leur rémunération comme tout le monde !!

on peut aussi penser à ceux qui, apparemment, ne payent pas autant d'impôts qu'ils ne le devraient

Il manque clairement plusieurs points. Où sont par exemple les questions sur :

• Le pouvoir d'achat ?
• Les petites retraites ?
• L'ISF ?

il y a 1 minute, Maxence22 a dit :

Il manque clairement plusieurs points. Où sont par exemple les questions sur :

• Le pouvoir d'achat ?
• Les petites retraites ?
• L'ISF ?

c'est le boss qui décide des points abordés, capicce ?

Il y a 9 heures, Crabe_fantome a dit :

 

Juste pour faire simple et après on en parle plus: j'en ai rien à foutre de la politique politicienne, de macron ou des autres. En revanche je m'intéresse à la politique qui touche les gens aujourd'hui et pour les prochaines décennies. J'ai envie de vivre une époque où en 2300 les gens diront "ah ouais ils ont élaboré ça les gens en 2019" comme aujourd'hui on parle de 1936 et des congés payés. Donc non, une bonne fois pour toutes, je ne suis pas là pour faire de la politique politicienne ou sucer la bite de macron, le pen ou mélenchon. 

 

Puisque les gilets jaunes se définissent apolitiques, il faut en effet que le débat soit apolitique, répondant aux questions, définissant les attentes avec précision, pour que les français vivent une époque plus tard où ils pourront dire fièrement : en 2018, le mouvement des gilets jaunes a permis l'élaboration d'une nouvelle politique dont nous bénéficions.

Le veulent-ils vraiment, les gilets jaunes ? là est la première question, car à lire les premières réponses des gilets jaunes d'ici, pour l'heure la réponse est non. E. Macron s'est pourtant bien adressé à eux, en ayant la délicatesse de ne pas employer les mots "gilets jaunes" mais les ciblant directement dans ce paragraphe :

"Je sais, bien sûr, que certains d’entre nous sont aujourd’hui insatisfaits ou en colère. Parce que les impôts sont pour eux trop élevés, les services publics trop éloignés, parce que les salaires sont trop faibles pour que certains puissent vivre dignement du fruit de leur travail, parce que notre pays n’offre pas les mêmes chances de réussir selon le lieu ou la famille d’où l’on vient". 

Il y a 9 heures, Crabe_fantome a dit :

Il n'était absolument pas prévu qu'il demande son avis aux travailleurs, chômeurs, retraités et jeunes de France. Or il le fait. C'est l'occasion de lui dire non? Quand tu te brouilles avec la personne qui partage ta vie, que tu lui reproches de ne pas t'écouter et qu'il te dit enfin "je t'écoute", c'est le moment où tu peux lui parler. Sauf si tu as prévu de changer de mec bien sur... mais ce n'est pas le sujet du changement de mec, c'est le sujet où on peut dire ce qu'on pense ce qu'il y a de mieux pour son pays. 

L'exemple est parfait, il s'adresse au peuple, comme le ferait un homme brouillé avec son épouse pour tenter de trouver des solutions et éviter le divorce, la cassure. En l'occurrence, l'épouse ici n'est pas tout le peuple, il n'empêche qu'il tente de se réconcilier avec pour unifier l'ensemble, cela part donc d'un excellent sentiment. Ne dit-on pas couramment que le diable divise pour mieux régner ? Tenter d'unifier ne peut donc être condamné, quelques soient les idéaux de chacun.

Mais si bien sûr, cette partie du peuple a décidé de changer de président, comme une femme peut décider de changer de mec, il n'y a pas de solution immédiate. "Les clauses du contrat de mariage", c'est une union de 5 années que seul "le mec" peut décider d'annuler, mais comme pour l'heure, la femme n'a pas réellement de "successeur", il ne le fera pas, il le sait, il le voit.

@Swannie Le débat ne peut pas être apolitique c'est eux qu'il faut convaincre.

Il y a 9 heures, Crabe_fantome a dit :

Il n'était absolument pas prévu qu'il demande son avis aux travailleurs, chômeurs, retraités et jeunes de France. Or il le fait. C'est l'occasion de lui dire non? Quand tu te brouilles avec la personne qui partage ta vie, que tu lui reproches de ne pas t'écouter et qu'il te dit enfin "je t'écoute", c'est le moment où tu peux lui parler. Sauf si tu as prévu de changer de mec bien sur... mais ce n'est pas le sujet du changement de mec, c'est le sujet où on peut dire ce qu'on pense ce qu'il y a de mieux pour son pays. 

Nous n'avons pas du tout la même lecture de la lettre, d'abord il signale aucun retour en arrière, cela va à l'encontre de ce qu'il a fait pour les retraités, il avait déjà menti car cela ne sera effectif qu'en Juillet...Il écoute mais n'entend pas, pendant deux mois il a fait le sourd , une larve incapable de comprendre et de "sentir" le peuple, l'insultant même , il vient de recommencer, c'est dire l'intelligence du personnage...

Il y a 1 heure, Maxence22 a dit :

Il manque clairement plusieurs points. Où sont par exemple les questions sur :

• Le pouvoir d'achat ?
• Les petites retraites ?
• L'ISF ?

Ouai ce con a oublié le plus important , ils sont bouchés ou quoi ?

samedi rebelote .

Il y a 10 heures, LouiseAragon a dit :

"Il n''était absolument pas prévu qu'il demande son avis aux travailleurs, chômeurs, retraités et jeunes de France. Or il le fait. .."

C'est une conception étonnante de la démocratie que tu nous présentes, là ! Très étonnante ! 

A quels autres moments dans la Vème République un Président a donné son avis aux citoyens après avoir été élu? 

il y a une heure, Swannie a dit :

Puisque les gilets jaunes se définissent apolitiques, il faut en effet que le débat soit apolitique, répondant aux questions, définissant les attentes avec précision, pour que les français vivent une époque plus tard où ils pourront dire fièrement : en 2018, le mouvement des gilets jaunes a permis l'élaboration d'une nouvelle politique dont nous bénéficions.

Le veulent-ils vraiment, les gilets jaunes ? là est la première question, car à lire les premières réponses des gilets jaunes d'ici, pour l'heure la réponse est non. E. Macron s'est pourtant bien adressé à eux, en ayant la délicatesse de ne pas employer les mots "gilets jaunes" mais les ciblant directement dans ce paragraphe :

"Je sais, bien sûr, que certains d’entre nous sont aujourd’hui insatisfaits ou en colère. Parce que les impôts sont pour eux trop élevés, les services publics trop éloignés, parce que les salaires sont trop faibles pour que certains puissent vivre dignement du fruit de leur travail, parce que notre pays n’offre pas les mêmes chances de réussir selon le lieu ou la famille d’où l’on vient". 

L'exemple est parfait, il s'adresse au peuple, comme le ferait un homme brouillé avec son épouse pour tenter de trouver des solutions et éviter le divorce, la cassure. En l'occurrence, l'épouse ici n'est pas tout le peuple, il n'empêche qu'il tente de se réconcilier avec pour unifier l'ensemble, cela part donc d'un excellent sentiment. Ne dit-on pas couramment que le diable divise pour mieux régner ? Tenter d'unifier ne peut donc être condamné, quelques soient les idéaux de chacun.

Mais si bien sûr, cette partie du peuple a décidé de changer de président, comme une femme peut décider de changer de mec, il n'y a pas de solution immédiate. "Les clauses du contrat de mariage", c'est une union de 5 années que seul "le mec" peut décider d'annuler, mais comme pour l'heure, la femme n'a pas réellement de "successeur", il ne le fera pas, il le sait, il le voit.

 

On ne pouvait pas non plus lancer non plus un grand débat national uniquement pour 80 000 manifestants. Le but sain, à mon sens, est aussi de s'adresser aux gens qui ne votent plus parce qu'ils ne se retrouvent plus dans la société. Sans oublier ceux qui votent, qui ont trouvé leur place dans la société et qui aussi ont le droit de s'exprimer. ça va faire du boulot à ceux qui vont décortiquer les questions mais ce sera intéressant d'avoir une visibilité sur qui nous sommes, en tant que nation.

il y a une heure, voileux a dit :

Nous n'avons pas du tout la même lecture de la lettre, d'abord il signale aucun retour en arrière, cela va à l'encontre de ce qu'il a fait pour les retraités, il avait déjà menti car cela ne sera effectif qu'en Juillet...Il écoute mais n'entend pas, pendant deux mois il a fait le sourd , une larve incapable de comprendre et de "sentir" le peuple, l'insultant même , il vient de recommencer, c'est dire l'intelligence du personnage...

En juillet les retraités devraient récupérer la csg des derniers mois a t'il annoncé, on verra en juillet si les retraités reçoivent un joli chèque de la part du gouvernement.

Qui est à même de sentir une nation qui ne votent pas et qui ne s'exprime pas. Lorsque j'écoute les gj à la télé j'ai mal au crane tellement j'ai du mal avec l'imbécilité, le racisme et l'homophobie. Les rares qui voulaient vraiment se faire entendre, c'est à dire rassembler les gj pour parler d'une seule voix se sont fait menacer de mort par leurs propres camarades de rond point... Rien que ça, ça signifie qu'ils ne sont pas audible puisqu'ils s'empêchent de s'exprimer eux même. 

En outre Macron n'a pas vocation à être notre psychanalyste. Son boulot de politicien consiste à se présenter avec un programme, se faire élire, et faire le travail pour lequel il a été élu... Pareil pour Hollande, Sarkozy, Chirac et les autres... 

Il y a 4 heures, ouest35 a dit :

Pour les débats :  dans quels lieux, qui peut y participer ...? On ne nous dit rien !

Va en mairie. Si la tienne ne fait rien, elle doit te renvoyer vers la mairie la plus proche qui s'occupe des doléances. 

Il y a 3 heures, Maxence22 a dit :

Il manque clairement plusieurs points. Où sont par exemple les questions sur :

• Le pouvoir d'achat ?
• Les petites retraites ?
• L'ISF ?

Relis sa lettre. Quand il pose la question de savoir quels impôts faut-il baisser à vos yeux, il s'agit bien de pouvoir d'achat qui augmente si les impôts baissent.

Les petites retraites, pourquoi devraient-elles augmenter, n'y a t'il pas déjà un seuil ? Augmenter le pouvoir d'achat y répond aussi.

L'IFI a été mis en place, il ne reviendra pas sur l'ISF, cela a été clairement dit et les raisons données.

il y a une heure, Crabe_fantome a dit :

 

Qui est à même de sentir une nation qui ne votent pas et qui ne s'exprime pas. Lorsque j'écoute les gj à la télé j'ai mal au crane tellement j'ai du mal avec l'imbécilité, le racisme et l'homophobie. Les rares qui voulaient vraiment se faire entendre, c'est à dire rassembler les gj pour parler d'une seule voix se sont fait menacer de mort par leurs propres camarades de rond point... Rien que ça, ça signifie qu'ils ne sont pas audible puisqu'ils s'empêchent de s'exprimer eux même. 

En outre Macron n'a pas vocation à être notre psychanalyste. Son boulot de politicien consiste à se présenter avec un programme, se faire élire, et faire le travail pour lequel il a été élu... Pareil pour Hollande, Sarkozy, Chirac et les autres... 

Réclamer des référendums, alors qu'il y a un rejet des urnes, ça n'apportera pas grand chose. Peut-être voteront-ils aux premiers, ceux qui les réclament, puis déclareront à nouveau qu'il ne sert à rien d'aller voter.

Idem pour la suite décrite dans ton post. Empêcher l'expression, ne pas accepter la discussion, c'est se conduire soi-même vers l'échec et même le vouloir sans s'en rendre consciemment compte.

Vouloir une nouvelle politique, tous pouvons l'entendre. Mais laquelle ? qu'ils commencent par la définir clairement. Une VIème république, laquelle ? quelle forme de démocratie ? S'ils ne définissent pas parfaitement ce qu'ils veulent, autrement que sous la forme d'un RIC aux nombreuses revendications irréalistes, ils tourneront constamment en rond, il ne finira pas, ce mouvement, avant 2022. Pourtant, il y a le choix en matière de démocraties, mais ce qui leur fait cruellement défaut pour la définir cette nouvelle politique, c'est la cohésion entre eux : 

il y a 23 minutes, January a dit :

Va en mairie. Si la tienne ne fait rien, elle doit te renvoyer vers la mairie la plus proche qui s'occupe des doléances. 

Rien de défini pour le moment ....j'ai trouvé ceci (ce n'est pas ma ville)

https://nantes.maville.com/actu/actudet_-grand-debat-national.-allez-vous-participer-_fil-3619495_actu.Htm

"Qui organise les débats ?

Les maires sont censés assurer leur organisation. Ceci étant, chacun aura la possibilité de lancer un débat et gérer les conditions de sa mise en place. Un "kit de méthodologie" contenant informations, conseils et chartes à respecter a d’ailleurs été créé à cette fin.

Un encadrement global sera assuré par un "Comité des Garants", composé de plusieurs personnalités issus de divers courants et horizons."

Quelle finalité ?

Les propositions retenues seront discutées au sein de comités régionaux composés chacun de 100 citoyens tirés au sort. Au terme des débats, chaque comité remettra un compte-rendu au gouvernement.

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

En juillet les retraités devraient récupérer la csg des derniers mois a t'il annoncé, on verra en juillet si les retraités reçoivent un joli chèque de la part du gouvernement.

 

Qui est à même de sentir une nation qui ne votent pas et qui ne s'exprime pas. Lorsque j'écoute les gj à la télé j'ai mal au crane tellement j'ai du mal avec l'imbécilité, le racisme et l'homophobie. Les rares qui voulaient vraiment se faire entendre, c'est à dire rassembler les gj pour parler d'une seule voix se sont fait menacer de mort par leurs propres camarades de rond point... Rien que ça, ça signifie qu'ils ne sont pas audible puisqu'ils s'empêchent de s'exprimer eux même. 

 

En outre Macron n'a pas vocation à être notre psychanalyste. Son boulot de politicien consiste à se présenter avec un programme, se faire élire, et faire le travail pour lequel il a été élu... Pareil pour Hollande, Sarkozy, Chirac et les autres... 

Je le vois effectivement mal comme psy , lui qui s'est planqué pendant deux mois , incapable de sentir, de reconnaitre le mécontentement, de deux choses l'une c'est par incompétence ou par trouille et même peut être les deux réunis...Jamais un président n'est tombé si bas dans les sondages, en 18 moisC'est le lot des brêles indiscutablement...

Il a rejeté les maires et dorénavant il fait appel à eux, cela sent le bricolage, de bas étage…...