La lettre de Macron: les questions posées aux Français

il y a 13 minutes, jimmy45 a dit :

Oui dans la forme impulsée par le gouvernement, avec une lettre du président, la centralisation dans les mairies, mais dans le fond qu'est-ce qu'il y a de nouveau ?

Des débats publiques on en a constamment.

Et certaines fois on en a à l'occasion d'élections ou de référendums, et le truc tu vois c'est que dans ces cas précédents nos grands débats nationaux avaient le mérite d'être sanctionnés par des votes. Et il me semble que c'est ce qui fait une grande différence ici. Pas de vote => Pas de démocratie.

 

 

 

 

Là la démocratie s'opère. Ne raconte pas d'inepties pareils.  Rien que le fait de proposer un débat fait parti de la Démocratie. Un référendum ne porte que sur une question. Là ces sont des idées qui donneront lieu à des texte ensuite.

Il y a 19 heures, Gouderien a dit :

Trop de questions. C'est ce qui s'appelle noyer le poisson.

Et aucune réponse...

Surtout il propose des choses qui ne changeront rien pour son quinquennat. 

Proportionnelle,  après  lui.

Etc...

il y a 19 minutes, Toniooo a dit :

Là la démocratie s'opère. Ne raconte pas d'inepties pareils.  Rien que le fait de proposer un débat fait parti de la Démocratie. Un référendum ne porte que sur une question. Là ces sont des idées qui donneront lieu à des texte ensuite.

Il n'y  a pas d'enjeu et de démocratie s'il n'y a pas de vote.

Comment tu peux dire le contraire ?

La démocratie ce n'est pas de causer dans le vide et ensuite quelques personnes qui décident. La démocratie c'est le peuple qui décide !

Dans le fond on est toujours dans la même régression démocratique que depuis le début du mandat de Macron.

Régression qui a très largement commencé avec Sarkozy cela-dit.

Il y a 2 heures, pila a dit :

J'ai vu sur la chaine 26 (infos) un gars (col blanc) de 55-60 ans qui disait que toute manière, il sera bien obligé de dissoudre; qu'il n'y avait pas d'autres solutions pour sortir de l'ornière. C'est mon avis.

Une éventuelle dissolution, ensuite des élections et après ?

Quels sont les partis susceptibles de représenter les intérêts des GJs, c'est à dire le foutoir de leurs revendications sans fin et souvent surréalistes, sans oublier que les gilets jaunes sont divisés.

Le RN, la FI sinon qui d'autre ?

J'oubliais, un liste gilets jaunes (à condition qu'ils ne soient pas divisés), le plus optimiste des sondages leur accorde à peine 8% !!!

il y a 29 minutes, Toniooo a dit :

Là la démocratie s'opère. Ne raconte pas d'inepties pareils.  Rien que le fait de proposer un débat fait parti de la Démocratie. Un référendum ne porte que sur une question. Là ces sont des idées qui donneront lieu à des texte ensuite.

Mon pauvre Tonio, tu risques d'être déçu... Ce "grand débat" sera un fiasco de plus.

Les GJs ne veulent pas de débat, pas de propositions, pas de dialogue, pas de représentants de leur mouvement, pas de consensus. Les Gilets Jaunes veulent : LA PEAU DE MACRON.

il y a 3 minutes, Anatole1949 a dit :

Une éventuelle dissolution, ensuite des élections et après ?

Quels sont les candidats qui représentent les intérêts des GJs, c'est à dire le foutoir de leurs revendications sa, les oppositions entre eux

Disparition de LREM et on voit ensuite. Une coalition de gens volontaires et capables; oubliant leurs foutues étiquettes. Dans une boite, quand on vous embauche, on ne vous demande pas de choisir votre camp !

A Brest, une liste de citoyens non-inscrits tente de se constituer pour les Municipales. Il n'y a pas de raison que cela reste à l'état de projet.

En 1791, Robespierre obtint de l'Assemblée Constituante de 1789 qu'aucun des députés sortants ne soit autorisé à se représenter. Il était lui-même concerné par la mesure. Avant d'être l'assassin que l'on décrit, Robespierre fut avant tout la locomotive; avec quelques autres.

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

Un référendum n'est intéressant que s'il est étudié et compris par l'immense majorité des citoyens. Il implique que la question souhaite être débattu par tous, lors de commissions par exemple, et que chacun puisse saisir les tenants et les aboutissants du changement voulu. Vouloir rétablir la peine de mort par exemple implique d'accepter qu'une fois de temps en temps un innocent se fasse décapité à la place d'un coupable suite à une défaillance du système. On sait que c'est possible, on sait que c'est arrivé. Si chacun accepte l'idée de sacrifier un innocent parmi eux dans le but de tuer quelques coupables, alors pourquoi pas. ça me ferait vomir mais pourquoi pas. L'idée est de ne pas voter sous le coup d'une impulsion sans rien connaitre du sujet, pour punir quelqu'un ou pour faire chier quelqu'un d'autre. 

 

Concernant les gj, ils ne sont qu'une minorité. Ils peuvent avoir raison sur certains thèmes, il me semble aussi inacceptable qu'on puisse avoir des travailleurs pauvres en France. Et il peuvent avoir tort sur d'autres thèmes comme celui d'augmenter tout le monde de 300€ parce que les prix autour vont suivre l'augmentation et que l'augmentation aura disparu dans l'année, en plus d'être ingérable surtout si on ne sait pas où trouver l'argent. Les autres citoyens, ultra majoritaire, ont aussi le droit être écouté. 

Tu croyais vraiment que Macron était l'incarnation de Jupiter? Du coup je comprends ta déception... c'est un quadra, plutôt finaud et charismatique, qui a eut un coup de peau monumental au moment d'une élection. Dans tous le monde politique et dans la vie civile, qui, à ton avis, serait un Président idéal? Le mec (ou la nana) compétent, courageux, rassembleur, humain, fort et tendre à la fois, qui trouve 100 milliards pour donner aux pauvres et qui retouvent 100 autres milliards pour aider les PME à développer leurs entreprises tout ça en baissant nos impots... ? La personne qui, quoiqu'il fasse, est applaudit par tous? 

 

Churchill disait que si on voulait être aimé il ne fallait pas faire de la politique mais s'acheter un chien. 

Macron a été financé , cela t'aurait il échappé, par les banques et par les nantis, tu évites de parler de L'isf, de l'éco tax ou de la Fly tax , autant de dispositions en faveur des banques et des nantis, car pas un smicard ne pourrait bénéficier de l'ISF ou de l'éco tax...

Entre la député rem qui n'a jamais payé d'IR et le retraité à 1200 euros , tu ne perçois aucune différence sauf que le vieux paie la CSG ….Mais de cela pas un mot évidemment...

Il y a 9 heures, zebusoif a dit :

Dans ce paragraphe, il parle de violence, mais assez évidemment, pas de celles de la police, qui pourtant existe bien

 

Mais il y a pour cela une condition : n'accepter aucune forme de violence. Je n'accepte pas, et n'ai pas le droit d'accepter la pression et l'insulte, par exemple sur les élus du peuple, je n'accepte pas et n'ai pas le droit d'accepter la mise en accusation générale, par exemple des médias, des journalistes, des institutions et des fonctionnaires. Si tout le monde agresse tout le monde, la société se défait

  Révéler le contenu masqué

 

Dictature?

il y a 8 minutes, Anatole1949 a dit :

Une éventuelle dissolution, ensuite des élections et après ?

Quels sont les partis susceptibles de représenter les intérêts des GJs, c'est à dire le foutoir de leurs revendications sans fin et souvent surréalistes, sans oublier que les gilets jaunes sont divisés.

Le RN, la FI sinon qui d'autre ?

J'oubliais, un liste gilets jaunes (à condition qu'ils ne soient pas divisés), le plus optimiste des sondages leur accorde à peine 8% !!!

C'est bien l'hybride Mélenchon/LePen qui s'imagine tirer le plus gros bénéfice de l' "opération GJs" qui, selon ses calculs spéculatifs, doit aboutir à la chute de Macron et son gouvernement.

C'est la raison pour laquelle ce gracieux duo souffle à pleins poumons sur les braises du mouvement et bloque tout processus de représentativité à la tête des GJs.

il y a 3 minutes, versys a dit :

C'est bien l'hybride Mélenchon/LePen qui s'imagine tirer le plus gros bénéfice de l' "opération GJs" qui, selon ses calculs spéculatifs, doit aboutir à la chute de Macron et son gouvernement.

C'est la raison pour laquelle ce gracieux duo souffle à pleins poumons sur les braises du mouvement et bloque tout processus de représentativité à la tête des GJs.

La grosse ficelle usée pour diviser en faveur de macron..

Tu devrais te renouveler..

il y a 8 minutes, pila a dit :

Disparition de LREM et on voit ensuite. Une coalition de gens volontaires et capables; oubliant leurs foutues étiquettes. Dans une boite, quand on vous embauche, on ne vous demande pas de choisir votre camp !

A Brest, une liste de citoyens non-inscrits tente de se constituer pour les Municipales. Il n'y a pas de raison que cela reste à l'état de projet.

En 1791, Robespierre obtint de l'Assemblée Constituante de 1789 qu'aucun des députés sortants ne soit autorisé à se représenter. Il était lui-même concerné par la mesure. Avant d'être l'assassin que l'on décrit, Robespierre fut avant tout la locomotive; avec quelques autres.

Disparition de LREM, tu plaisantes ou quoi ?

Et même, une coalition avec qui/quoi ?

"En 1791, Robespierre obtint de l'Assemblée Constituante de 1789 qu'aucun des députés sortants ne soit autorisé à se représenter."

On n'est plus en 1791 et on sait ce qui est arrivé à Robespierre, la situation d'aujourd'hui n'a rien à voir avec cette époque là et ce n'est aux 82.000 manifestants de samedi à décider ce qui bon pour 67 millions de français.

il y a 33 minutes, jimmy45 a dit :

Il n'y  a pas d'enjeu et de démocratie s'il n'y a pas de vote.

Comment tu peux dire le contraire ?

La démocratie ce n'est pas de causer dans le vide et ensuite quelques personnes qui décident. La démocratie c'est le peuple qui décide !

Dans le fond on est toujours dans la même régression démocratique que depuis le début du mandat de Macron.

Régression qui a très largement commencé avec Sarkozy cela-dit.

 

 

 

 

La Démocratie ce n'est pas que ça. Là c'est un débat pour le peuple. Là on a le moyen de réfléchir et de proposer. Donc de décider et on décide par les urnes. Le référendum de n'est qu'une question

La démocratie a toujours été comme ça depuis DeGaulle.

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Disparition de LREM, tu plaisantes ou quoi ?

Et même, une coalition avec qui/quoi ?

"En 1791, Robespierre obtint de l'Assemblée Constituante de 1789 qu'aucun des députés sortants ne soit autorisé à se représenter."

On n'est plus en 1791 et on sait ce qui est arrivé à Robespierre, la situation d'aujourd'hui n'a rien à voir avec cette époque là et ce n'est aux 82.000 manifestants de samedi à décider ce qui bon pour 67 millions de français.

Tu sembles, citoyen, ignorer que LREM n'est qu'un feu de paille ! Les députés sont pour la plupart des novices qui disent Amen à tout ! Une dissolution de l'Assemblée entrainerait la quasi-disparition du groupe LREM.

Tu sembles ignorer aussi, citoyen, que ce fut 5000 parisiens qui transférèrent Louis XVI de Versailles à Paris le 6 octobre 1789. Paris comptait plusieurs centaines de milliers d'adultes (600.000 habitants en tout) et il y avait 40.000 âmes à Versailles. 5000 personnes pour faire vaciller l'Histoire !

Les révolutions se font par des minorités actives, soutenues par une majorité passive.

Et pourquoi pas proposer le principe de 1791 ? Une nouvelle assemblée avec des gens n'ayant jamais été élus ? Ce fut ainsi en 1791. Le système ne dura que d'octobre 1791 à aout 1792 car Louis XVI mit des bâtons dans les roues des politiciens (il faut dire qu'on lui avait donné les moyens de le faire avec le Veto, qui lui permettait de s'opposer aux lois votées).

il y a 20 minutes, pila a dit :

Disparition de LREM et on voit ensuite. Une coalition de gens volontaires et capables; oubliant leurs foutues étiquettes. Dans une boite, quand on vous embauche, on ne vous demande pas de choisir votre camp !

A Brest, une liste de citoyens non-inscrits tente de se constituer pour les Municipales. Il n'y a pas de raison que cela reste à l'état de projet.

En 1791, Robespierre obtint de l'Assemblée Constituante de 1789 qu'aucun des députés sortants ne soit autorisé à se représenter. Il était lui-même concerné par la mesure. Avant d'être l'assassin que l'on décrit, Robespierre fut avant tout la locomotive; avec quelques autres.

Dans le processus révolutionnaire de 1789, Robespierre peut apparaitre, un temps, comme "locomotive" de la Revolution Française.

Mais son ascendant sur l'Esprit Révolutionnaire fut de courte durée et il ne parvint jamais à instaurer un semblant d'ordre dans l'incroyable barnum qui s'installat jusqu'à la Terreur...

Et c'est dans la confusion la plus totale, voire même un chaos hallucinant qu'il fut lui même guillotiné le 28 juillet 1794 Place de la... Révolution... Clin d'oeil du Destin qui, peut être, fit méditer Robespierre, le temps de s'allonger sous la Veuve...

il y a 16 minutes, pila a dit :

Tu sembles, citoyen, ignorer que LREM n'est qu'un feu de paille ! Les députés sont pour la plupart des novices qui disent Amen à tout ! Une dissolution de l'Assemblée entrainerait la quasi-disparition du groupe LREM.

Tu sembles ignorer aussi, citoyen, que ce fut 5000 parisiens qui transférèrent Louis XVI de Versailles à Paris le 6 octobre 1789. Paris comptait plusieurs centaines de milliers d'adultes (600.000 habitants en tout) et il y avait 40.000 âmes à Versailles. 5000 personnes pour faire vaciller l'Histoire !

Les révolutions se font par des minorités actives, soutenues par une majorité passive.

Et pourquoi pas proposer le principe de 1791 ? Une nouvelle assemblée avec des gens n'ayant jamais été élus ? Ce fut ainsi en 1791. Le système ne dura que d'octobre 1791 à aout 1792 car Louis XVI mit des bâtons dans les roues des politiciens (il faut dire qu'on lui avait donné les moyens de le faire avec le Veto, qui lui permettait de s'opposer aux lois votées).

" Tu sembles, citoyen, ignorer que LREM n'est qu'un feu de paille ! "

C'est toi qui affirme ça et en tous cas ce n'est pas du tout ce qui ressort des sondages

"Les députés sont pour la plupart des novices"

Oui et alors, les français ont voté justement pour virer les vieux ronchons pourris du RN, de FI, du PS, du LR et autres, tous des politiciens usés à la corde.

"Et pourquoi pas proposer le principe de 1791 ? Une nouvelle assemblée avec des gens n'ayant jamais été élus ?"

Tu reproches aux députés LREM d'être des novices et en même temps tu souhaites une assemblée avec des gens qui n'ont jamais été élus donc novices aussi, faudrait savoir ?

Enfin la France d'aujourd'hui n'est plus celle de l'époque de la révolution et tu oublies un peu vite que tes révolutionnaires ont massacré un maximum et ont eux mêmes terminés sur l’échafaud et que cette république là n'a pas fait long feu !

Avec des revendications absurdes de ce genre les GJs perdent toute crédibilité.

Ta copie mérite une solide révision...

il y a 4 minutes, versys a dit :

Dans le processus révolutionnaire de 1789, Robespierre peut apparaitre, un temps, comme "locomotive" de la Revolution Française.

Mais son ascendant sur l'Esprit Révolutionnaire fut de courte durée et il ne parvint jamais à instaurer un semblant d'ordre dans l'incroyable barnum qui s'installat jusqu'à la Terreur...

Et c'est dans la confusion la plus totale, voire même un chaos hallucinant qu'il fut lui même guillotiné le 28 juillet 1794 Place de la... Révolution... Clin d'oeil du Destin qui, peut être, fit méditer Robespierre, le temps de s'allonger sous la Veuve...

Drouet  était  bien..

Il y a 1 heure, jimmy45 a dit :

Mais on s'en fout de ce qui était prévu ou pas. Et encore de donner notre avis à Macron. Ce qui nous intéresse c'est de pouvoir participer aux décisions, d'avoir des recours démocratiques quand quelquechose ne va pas.

 

C'est précisément l'idée de macron: qu'on puisse organiser ce genre de recours démocratique, soit quand ça ne va pas, soit quand ça pourrait aller mieux. 

"L'important n'est pas qu'il y aient des résultats mais de croire qu'il en aura"

Moi-même

Il y a 1 heure, elbaid a dit :

Chirac .

Je répondais à quelqu'un qui trouvait étonnant qu'il n'y ait pas plus de référendum que ça... sauf que dans les faits, c'est super rare. Le dernier a 14 ans...