Vous êtes gilets jaunes ou pas : faites des propositions et à discuter pour améliorer les choses

Il y a 16 heures, cheuwing a dit :

ça n'existe pas ; c'est ce qu'on appelle l'immunité parlementaire

oui je sais et même que macron a doublé le temps de 10  a 20 de protection des parlementeux

Il y a 15 heures, Francelibre a dit :

Et enfin, changé radicalement le mode d'élection des députés et des sénateurs. Pour les députés, instauration de la proportionnelle totale. Pour les sénatoriales, le suffrage universel direct, car il n'est pas normal, au pays de l'égalité des droits, de hiérarchiser l'électorat,... il est anormal de considérer qu'il existe de "grands électeurs" ( donc qu'il existe de petits électeurs) !!!

Bonjour.

Essentiellement d'accord avec tes propos, sauf :

* L'élection des députés à la proportionnelle c'est favoriser les partis et les pros de la politique, et on sait bien la mal qu'ils nous font, quels qu'ils soient. Avec un poids plus important dans les villes et départements très peuplés. Je prône plutôt 3 députés (seulement) par département. Soit environ 277 de moins, ce qui ne serait pas un problème vu le nombre utile pour élaborer et adopter les lois.

* Les sénateurs, à quoi servent-ils ? De Gaulle avait imaginé cela pour éviter les retournements législatifs trop faciles. Résultat : l'élaboration des lois en est alourdie de façon incroyable, avec de toutes façons le dernier mot à l'Assemblée. De les supprimer économise presque 500 sénateurs, mieux rémunérés encore que les députés (pour quelle raison ?), et permet de récupérer un fonds de trésorerie intouchable. La stabilité serait obtenue par le renouvellement de l'Assemblée par tiers tous les deux ans, mandat de 6 ans donc. Sauf révocation pour tricherie avérée ou reconnue, même en cas de remboursement des indus et sanction judiciaire modérée comme un rappel à la loi !!!!!!!

De plus je prône la suppression de la prime, lors des élections municipales, de la moitié des sièges à la liste arrivée en tête. Dans ma commune, la liste minoritaire n'a obtenu que 4 sièges sur 29, au lieu de 11 en proportionnel. Cela fausse aussi, évidemment, l'élection des sénateurs. Qui parle de démocratie REPRÉSENTATIVE ?

il y a 7 minutes, chatperché a dit :

oui je sais et même que macron a doublé le temps de 10  a 20 de protection des parlementeux

source de cette affirmation ?

parce que l'immunité parlementaire sur la gestion administrative est à vie, c'est à dire qu'aucun parlementaire ( même des maires ) ne peuvent être poursuivi pour "mauvaise gestion" ou quelques autres décisions même après leur mandat

Il y a 5 heures, versys a dit :

Grâce au RIC, plus de risques de contournements, plus de président, plus de parlementaires et plus d'institutions....

Le Peuple gèrera enfin le pays... 

Pas très réaliste. Il vaut mieux choisir de façon réellement démocratique ceux qui feront métier de légiférer, et de participer à leur représentativité par des rendez-vous périodiques (trimestriels ou semestriels), plus exceptionnellement au moment des lois importantes, pour confronter leurs convictions avec celles de leurs électeurs. Mais ces électeurs s'impliqueront-ils ainsi ? J'ose le croire !

il y a 55 minutes, Domino49 a dit :

Pas très réaliste. Il vaut mieux choisir de façon réellement démocratique ceux qui feront métier de légiférer, et de participer à leur représentativité par des rendez-vous périodiques (trimestriels ou semestriels), plus exceptionnellement au moment des lois importantes, pour confronter leurs convictions avec celles de leurs électeurs. Mais ces électeurs s'impliqueront-ils ainsi ? J'ose le croire !

N'en doutons pas une minute.... Le RIC remplira les bureaux de vote...

Car les abstentionnistes seront convoqués devant le TIC (Tribunal Inquisitorial Citoyen) et seront soumis à la Question ordinaire au cours de laquelle ils devront s'expliquer de leur attitude contre révolutionnaire.

dans ce machin vé dit gros débat , on ne parle pas de la réforme de la sncf, ni de la taxe d,habitation.comme par enchantement.

Il y a 14 heures, Francelibre a dit :

Ce qui n'enlève rien au fait qu'ils ont contourné le résultat d'un référendum par voie parlementaire !

non parce que le projet de constitution a été modifié ... on a tenu compte des résultats des référendum français et du Pays bas ... on peut penser que ces modifications ne sont pas suffisantes , et qu'on nous a refourgué la même constitution à peine modifiée par la voie parlementaire , mais rattacher ce référendum à l'idée de sortie de l'UE c'est une fake news ...

Sarkozy a voulu se servir de ce référendum pour se forger une légitimité qu'il commençait à perdre ,il pensait que l’idée Européenne qui était forte allait lui donner une forme de plébiscite ,  raté ...

ce projet de constitution n'avait rien d’extraordinaire et aurait pu être ratifié par le parlement comme l'ont fait la plupart des pays de l'UE ...

Le 20/01/2019 à 16:25, pila a dit :

Mes propositions sont parties à l'Elysée directement.

 

Et en plus 10 sous ce n'ai pas cher !

Il y a 3 heures, chatperché a dit :

dans ce machin vé dit gros débat , on ne parle pas de la réforme de la sncf, ni de la taxe d,habitation.comme par enchantement.

ni non plus de l'abolition de la dîme ,de la taille et de la gabelle ....

Il y a 19 heures, versys a dit :

Grâce au RIC, plus de risques de contournements, plus de président, plus de parlementaires et plus d'institutions....

Le Peuple gèrera enfin le pays... 

Enfin, la vraie démocratie !!!

Il y a 7 heures, stvi a dit :

non parce que le projet de constitution a été modifié ... on a tenu compte des résultats des référendum français et du Pays bas ... on peut penser que ces modifications ne sont pas suffisantes , et qu'on nous a refourgué la même constitution à peine modifiée par la voie parlementaire , mais rattacher ce référendum à l'idée de sortie de l'UE c'est une fake news ...

Sarkozy a voulu se servir de ce référendum pour se forger une légitimité qu'il commençait à perdre ,il pensait que l’idée Européenne qui était forte allait lui donner une forme de plébiscite ,  raté ...

ce projet de constitution n'avait rien d’extraordinaire et aurait pu être ratifié par le parlement comme l'ont fait la plupart des pays de l'UE ...

Mensonge ! Mensonge ! Mensonge !

La réalité, c'est que ces fachos de centristes se sont torchés avec le résultat d'un référendum,... se sont torchés avec la voie du peuple,... se sont torchés avec la démocratie !!!

@stvi 

Ce qui n'a rien de drôle !

il y a une heure, Francelibre a dit :

Enfin, la vraie démocratie !!!

Mensonge ! Mensonge ! Mensonge !

La réalité, c'est que ces fachos de centristes se sont torchés avec le résultat d'un référendum,... se sont torchés avec la voie du peuple,... se sont torchés avec la démocratie !!!

Tu viens de te rendre compte que tu t'étais fait balader par toute cette propagande complotiste ....tu devrais mieux choisir tes sources d'information 

il y a une heure, stvi a dit :

Tu viens de te rendre compte que tu t'étais fait balader par toute cette propagande complotiste ....tu devrais mieux choisir tes sources d'information 

Rien du tout ! Ce n'est pas de la propagande ! Je les ai vu faire !

J'ai voté socialiste pendant longtemps.... Jusqu'au jour où j'ai su que des députés socialistes ont voté pour le traité de Lisbonne,.... trahissant ainsi la confiance que j'avais placé en eux ! 

Je les ai vu faire !

Ma source d'information s'appelle le Journal Officiel !

Il y a 5 heures, Francelibre a dit :

Rien du tout ! Ce n'est pas de la propagande ! Je les ai vu faire !

J'ai voté socialiste pendant longtemps.... Jusqu'au jour où j'ai su que des députés socialistes ont voté pour le traité de Lisbonne,.... trahissant ainsi la confiance que j'avais placé en eux ! 

Je les ai vu faire !

Ma source d'information s'appelle le Journal Officiel !

il fallait bien un cadre juridique pour le fonctionnement de l'UE ! ce qui est regrettable c'est qu'aucun cadre social , fiscal commun n'ait été voté par la même occasion ....

Le 10/01/2019 à 01:31, Crabe_fantome a dit :

Je suis totalement opposé à un tirage au sort... il n'est pas question que je mette mon avenir entre les mains du hasard. Si on doit placer des citoyens sur une estrade, ils doivent prouver qu'ils sont habilité à être là. Je ne vais déjà pas jouer la panne de ma voiture aux dés et désigner un boulanger pour me la réparer, ce n'est pas pour faire la même sur des sujets cruciaux. 

Quand je vote c'est aussi en quelque sorte au hasard car je connais rarement le gars ou la fille pour qui je mets mon bulletin ... c'est au vu d'un programme et comme a chaque fois mais vraiment a chaque fois je me fais blouser sur 85 % de l'affaire alors mon vote a bien été "hasardeux"

Et les jurés dans les cours d'assisse sont bien tirés au sort ... pourquoi la vie de mon pays n'aurait-elle pas le même régime qu'une vie humaine !!! (j'déconne ... moi  non plus !)

il y a 19 minutes, ouest35 a dit :

Quand je vote c'est aussi en quelque sorte au hasard car je connais rarement le gars ou la fille pour qui je mets mon bulletin ... c'est au vu d'un programme et comme a chaque fois mais vraiment a chaque fois je me fais blouser sur 85 % de l'affaire alors mon vote a bien été "hasardeux"

 

Et croire dans les promesses d'un programme cela n'engage que ceux qui les croient, et aucunement celui qui les formule.

Mais ce n'est pas vraiment du hasard, c'est de la manipulation de masses par les professionnels des partis. Et c'est encore plus flagrant pour le Sénat : y penses-tu quand tu votes aux municipales, dont les résultats sont pipés par la sur-représentation de la liste en tête ? Cela fait partie de mes motivations pour supprimer cette institution (bof ! 500 politiciens de moins, mieux payés encore -pourquoi?- que les députés).

Ma proposition de rencontres périodiques obligatoires entre le député et ses électeurs ne serait pas la solution absolue, je cherche simplement à augmenter nos chances pour que nos idées soient prises en compte.

il y a 7 minutes, Domino49 a dit :

Ma proposition de rencontres périodiques obligatoires entre le député et ses électeurs ne serait pas la solution absolue, je cherche simplement à augmenter nos chances pour que nos idées soient prises en compte.

 

Ne fantasmez pas, Domino... et perdez tout espoir que vos idées soient un jour prises en compte par la volaille politicarde.

Une fois élue, cette engeance ne se soucie que de son confort et ses privilèges et dispose, de toute façon, de ressources illimitées en matière d'enfumages, de mépris et de foutages de gueules... 

il y a 11 minutes, Domino49 a dit :

Ma proposition de rencontres périodiques obligatoires entre le député et ses électeurs ne serait pas la solution absolue, je cherche simplement à augmenter nos chances pour que nos idées soient prises en compte. 

pourquoi pas !

dans une entreprise on peut faire passer une idée lors de rencontres ou de boites à idées ... On devrait d'ailleurs aider ce foisonnement d'idées par une récompense si elle est retenue comme dans le monde du travail ...

Il y a 2 heures, ouest35 a dit :

Quand je vote c'est aussi en quelque sorte au hasard car je connais rarement le gars ou la fille pour qui je mets mon bulletin ... c'est au vu d'un programme et comme a chaque fois mais vraiment a chaque fois je me fais blouser sur 85 % de l'affaire alors mon vote a bien été "hasardeux"

Et les jurés dans les cours d'assisse sont bien tirés au sort ... pourquoi la vie de mon pays n'aurait-elle pas le même régime qu'une vie humaine !!! (j'déconne ... moi  non plus !)

On en parlait justement il y a 2 jours avec un cousin qui a été appelé pour faire juré. Il expliquait les longues heures de travail, la précision du procureur, les détails des avocats, vraisemblablement l'angoisse de l'accusé, et ce juré qui bâillait... L'empêchant provisoirement d'entendre, peut être, le détail cruciale de l'affaire. 

Pour ce qui est de la présidence, je trouve aussi que c'est un tort de voter pour une personne au lieu de voter pour un programme. Au moins parce-que la démarche inverse est toute aussi vraie : on votera contre la personne au lieu de voter pour une réforme qui aurait pu être favorable aux français. 

Il y a 7 heures, stvi a dit :

il fallait bien un cadre juridique pour le fonctionnement de l'UE ! ce qui est regrettable c'est qu'aucun cadre social , fiscal commun n'ait été voté par la même occasion ....

.... pas comme ça ! .... pas comme ça !  Car en agissant ainsi, ils ont prouvé le caractère fasciste de ce système-là ! Et vive le fascisme parlementaire !!!!!

Plus jamais je voterai pour ces fachos de centristes, tant que le système n'aura pas changé.....