Japon : des discriminations sexistes dans des universités de médecine

il y a 16 minutes, Morfou a dit :

Ca vous étonne?

J'ai pas tout lu, ni même tout de votre premier lien!

Mais, j'ai l'expérience de syndicats dans les années 60/70 pour qui les femmes s'était "à la maison" et non pas au travail à prendre le travail des hommes...alors, l'extrême-droite, elle n'a rien inventé!

L'après guerre, pas mieux...une fois les hommes revenus, les femmes sont retournées, bien gentiment, aux fourneaux!

 

Qu'une société menée par des hommes (de vieux hommes) puisse être arriérée ? Non, pas vraiment, mais il faut bien lancer un sujet.

En France, certains sont encore harnachés au patriarcat, la Femme tient dès lors un rôle vedette de ménagère. Néanmoins, la mentalité a tout de même bien évolué. Les femmes en sont sorties un peu des fourneaux. 

à l’instant, Léna-Postrof a dit :

Qu'une société menée par des hommes (de vieux hommes) puisse être arriérée ? Non, pas vraiment, mais il faut bien lancer un sujet.

En France, certains sont encore harnachés au patriarcat, la Femme tient dès lors un rôle vedette de ménagère. Néanmoins, la mentalité a tout de même bien évolué. Les femmes en sont sorties un peu des fourneaux. 

Ca fait longtemps que la femme française est sortie de ses fourneaux...réveillez vous Léna...

Et bien avant, TOUTES les femmes françaises n'étaient pas ce que vous en pensez!

Vos racines italiennes sans doute?

il y a 5 minutes, Morfou a dit :

Ca fait longtemps que la femme française est sortie de ses fourneaux...réveillez vous Léna...

Et bien avant, TOUTES les femmes françaises n'étaient pas ce que vous en pensez!

Vos racines italiennes sans doute?

Ah, vous auriez peut-être du tout lire Morfou. 

Il y a 1 heure, Léna-Postrof a dit :

Cela pourrait laisser à penser (aux andouilles), qu'il existe réellement une supériorité des races, par essence.

Vraiment ? Je tombe des nues. Merci à votre oeil vigilant.

Il y a 1 heure, Léna-Postrof a dit :

Le "concept" de races ne fait déjà pas consensus au sein de la communauté scientifique et reste problématique

Depuis les années 70 en effet. Les derniers progrès de la science génétique sont cependant en train de réhabiliter les races.

Il y a 1 heure, Léna-Postrof a dit :

(il peut amener aux pires dérives, c'est ce que l'histoire nous apprend)

On sort du domaine de la science pour entrer dans celui inintéressant de la morale. Je vous y laisse barboter.

Il y a 1 heure, Léna-Postrof a dit :

Alors que nous dit 20 minutes ? 

Pas grand chose en fait. Il est supputé que les examinateurs, en France, dans les filières scientifiques, privilégient les candidates à l'oral et cela n'aurait rien à voir avec le sexe des examinateurs (souvent masculin). D'accord. Peut-être des capacités oratoires exceptionnelles ? C'est ce qu'arguent les japonais, et qu'il faudrait bien entendu pénaliser.

Nous n'avons pas lu le même article. Il est constaté que les filles sont surnotées en filière scientifique afin de leur donner un "coup de pouce" parce qu'elles sont minoritaires et que l'idéologie féministe des profs voudrait voir davantage de filles réussir dans cette filière. On est donc, comme au Japon, dans une falsification du mérite à des fins politiques ou idéologiques.

A ma grande suprise, cela vous choque moins dans un cas que dans l'autre.

Une chose dont on peut être certain, c'est qu'il n'existe pas de Léna-Postrof japonais pour s'indigner qu'on désavantage les garçons à Normale Sup Paris, les Japonais n'ayant pas cette volonté pénible de vouloir uniformiser le monde selon leurs moeurs, contrairement à la bigoterie occidentale qui vous habite et qui prend son féminisme morbide pour l'étalon-or de la civilisation.

*cette volonté de vouloir uniformiser

Il y a 4 heures, Léna-Postrof a dit :

Il est possible alors que l'un de vos ersatz, un peu affolé, se soit exprimé sur les invasions berbères, la fin proche et programmée des populations "blanches" (syndrome du prophète), ainsi que sur l'urgence de se délester d'allocations en tout genre afin de ralentir ces troupes ou de ne pas s'en rendre complices. Veuillez m'excuser de la confusion.

Je suis d'accord sur le constat mais pas sur la proximité ni sur l'affolement : les ethnies et civilisations sont mortelles, c'est ainsi. La japon pourrait vivre un de ses derniers sieclles par exemple, ce serait une perte terrible pour l'humanité, mais le constater n'a pas plus d'effets que Chanou qui pleure sur peuplades d'amazonies ou de je ne sais quel trou du cul du monde où les mecs en sont encore à tirer des fléches sur les gars qui débarquent sur leur ile, mais trouver que la civilisation qui cherche à trouver le moyen de terraformer mars ce serait bon débarras. Chacun ses gouts.

Si je m'affole pour quelque chose c'est plus la probabilité vers laquelle on se dirige de ne pas avoir assez de ressources pour les modèles démographiques africaines et que ça risque de virer en luttes pour ne pas mourir de faim, mais là encore, paniquer ne sert pas à grand chose.

Il y a 4 heures, Léna-Postrof a dit :

Quels seraient l'intérêt de promulguer une politique nataliste ? Rétablir un solde naturel peut-être. Le renouvellement des jeunes générations permet actuellement une contribution non suffisante à des retraites longue durée (les vieux vivent de plus en plus vieux/partent à la retraite peut-être encore trop tôt). Il faudra trouver rapidement un autre moyen de financement ou un complément. C'est intenable. Tout ce qui est injecté ensuite dans les aides sociales est récupéré par l'État. Les bénéficiaires sont des consommateurs comme les autres (loyers, TVA et autres taxes etc...).

C'est le modéle social q'il faut changer, par exemple dans le cas de la vielliesse, un simple minimum vieilesse et pour le reste, chacun fait sa retraite au cours de sa vie.

Il y a 4 heures, Léna-Postrof a dit :

Ces aides, facilités et avantages, sont considérées comme des acquis sociaux, pour bien du monde. Sous l'ère Hollande, des aides ont été abaissées pour les ménages les plus aisés (quotient familial notamment). Il est vrai qu'ils ne sont pas dans le besoin, et ne se sont même pas révoltés. Qui l'oserait ? Coïncidence ou non, le taux de natalité, a, par contre, légèrement baissé. Le gouvernement actuel prévoirait (prévoyait ?) encore d'abaisser ces aides, toujours pour les plus aisés. Pro natalistes ? Dans les faits, ce ne sont pas les populations les plus aisées qui sont aujourd'hui en nombre dans les rues, rivalisant d'imagination quant à des slogans pour leur pouvoir d'achat. La France peut avoir des airs de Beyrouth certains samedis du mois, supprimez ces aides, et Beyrouth sera là installé, à plein temps. 

Une des plus graves conneries de Hollande dont personne n'a mesuré l'ampleur : décourager les classes moyennes d'avoir des enfants pour continuer à préserver les moins intégrés à se reproduire : l'essence même du gauchisme, le dysgénisme.

Il y a 4 heures, Léna-Postrof a dit :

Si je comprends bien le système de ces aides, il faut en gros et au mieux compter 150€ par enfant (+65€ de bonus pour les adolescents) à partir d'un certain nombre. 150€ par mois par enfant (215€ par adolescent) -toujours au mieux- me semble être une misère, et même cumulés avec des APL et exemptés d'impôts. Je veux bien que le cadet récupère les affaires de l'aîné, il reste des frais obligatoires, il faut bien faire vivre tout ce petit monde. Le retour sur investissement n'est pas géant, ce n'est pas intéressant ou bien je suis super déconnectée. 

Encore une fois vous ne mesurez pas tous les a cotés, logements sociaux, aides diverses, coups de pouces, etc. Dans l'absolu ce n'est pas byzance mas un smic non plus, si vouss touchez quelques heures de baby sitting ou de ménage au black, vous etes gagnante, et avoir un enfant de plus dans la perspective de ne pas vouloir retrouver un job ne peut etre que benefique

Il y a 4 heures, Léna-Postrof a dit :

Ce qui manquerait, selon les dires, ce serait des lieux d'accueil pour les enfants (trop peu de places en crèches, trop peu d'assistances maternelles, agréées et contrôlées). 

C'est clair. Mais pourquoi toujours attendre tout de l'état ? Aprés tout l'ubérisation et la société 2.0 doit avoir ses avantages.

Il y a 4 heures, Léna-Postrof a dit :

La pression sociale et les préjugés sont bien présents au Japon, c'est indéniable. Certaines ont déjà formulé le souhait d'être plus que des épouses et des mères, ce qui nous amène au présent débat, aux discriminations qu'elles ont toujours à subir, malgré cette volonté claire et affichée. À moins d'être stériles, les japonaises n'ont guère d'autre choix que d'être mères, je pense davantage qu'elles s'en accommodent, comme les femmes d'antan. La contraception y est très taboue et limitée, moins de 5% des femmes prennent un moyen contraceptif, pour rappel. Certaines confient devoir commander des préservatifs sur internet pour le couple. Rien de vraiment très fiable. Paradoxalement et a contrario de nos sociétés, l'IVG est fort bien accueilli voire même encouragé. L'IVG n'interfère pas avec la croyance (réincarnation) et au contraire, il peut être source de revenus (sanctuaire pour les enfants morts). C'est assez intéressant, ce que l'on appelle "le féminisme" diffère quelque peu au pays du soleil levant. Il s'agit toujours de faire entendre la voix des femmes, mettre fin à l'omerta et de les faire sortir de la maison bien sûr, mais également d'une obligation de se marier et d'avoir des enfants, d'être un modèle de bienséance en toute circonstances. Et non, il n'y a rien d'immuable, ou à accepter laconiquement : la société japonaise est en train d'évoluer. 

Peut être. n'empêche que si je devais note le degré de civilité entre les japonais et japonaises et les français françaises, y'a pas photo.

Il y a 4 heures, Léna-Postrof a dit :

Vous pouvez être très XIX ème, voire même d'avant. Je ne vous "date" plus. Qu'il doit être compliqué pour le modèle de bonhommie et de politesse que vous êtes, que de devoir cohabiter avec nous autres... 

il faut bien faire des concessions. Je n'aurai été l'homme d'aucune époque.

Il y a 4 heures, Léna-Postrof a dit :

Voyons, Baudelaire a fait l'objet d'un procès pour atteintes aux bonne moeurs. Flaubert avait une détestation des bourgeois. Gautier était un perfectionniste et un fumeur de cannabis patenté. Ces hommes, marginaux pour l'époque, n'avaient rien de suiveurs. 

Je ne savais pas, merci pour les infos, je comprends pourquoi j'aime ces trois là.

Il y a 4 heures, Léna-Postrof a dit :

Ma prose serait alors encore plus imbuvable que celle de Zola... et dire que vous vous infligez un tel supplice, 'faux pas.

faut pas ou faux pas ?

Le Masochisme fait parti de mes loisirs

Il y a 4 heures, Léna-Postrof a dit :

Il est assez malhonnête (ou bien très maladroit) de lancer des graphiques tous azimuts (ah c'est très visuel) et privés d'une quelconque explication sociologique. Cela pourrait laisser à penser (aux andouilles), qu'il existe réellement une supériorité des races, par essence.

Le "concept" de races ne fait déjà pas consensus au sein de la communauté scientifique et reste problématique (il peut amener aux pires dérives, c'est ce que l'histoire nous apprend) tant certains tentent encore d'offrir une base scientifique au racisme. 

(Lancez un sujet si vous voulez). 

Alors que nous dit 20 minutes ? 

Pas grand chose en fait. Il est supputé que les examinateurs, en France, dans les filières scientifiques, privilégient les candidates à l'oral et cela n'aurait rien à voir avec le sexe des examinateurs (souvent masculin). D'accord. Peut-être des capacités oratoires exceptionnelles ? C'est ce qu'arguent les japonais, et qu'il faudrait bien entendu pénaliser.

Quand bien même, cela n'aurait toujours pas à voir avec une volonté vraie de pénaliser les femmes en raison de grossesses à venir ou d'un rôle de femme au foyer à tenir sans broncher. Il reste odieux d'essentialiser les femmes, à des ventres. 

Il y a 18 heures, Hyperboréen a dit :

Vraiment ? Je tombe des nues. Merci à votre oeil vigilant.

Depuis les années 70 en effet. Les derniers progrès de la science génétique sont cependant en train de réhabiliter les races.

On sort du domaine de la science pour entrer dans celui inintéressant de la morale. Je vous y laisse barboter.

 

Nous n'avons pas lu le même article. Il est constaté que les filles sont surnotées en filière scientifique afin de leur donner un "coup de pouce" parce qu'elles sont minoritaires et que l'idéologie féministe des profs voudrait voir davantage de filles réussir dans cette filière. On est donc, comme au Japon, dans une falsification du mérite à des fins politiques ou idéologiques.

A ma grande suprise, cela vous choque moins dans un cas que dans l'autre.

Une chose dont on peut être certain, c'est qu'il n'existe pas de Léna-Postrof japonais pour s'indigner qu'on désavantage les garçons à Normale Sup Paris, les Japonais n'ayant pas cette volonté pénible de vouloir uniformiser le monde selon leurs moeurs, contrairement à la bigoterie occidentale qui vous habite et qui prend son féminisme morbide pour l'étalon-or de la civilisation.

Il y a 18 heures, Hyperboréen a dit :

*cette volonté de vouloir uniformiser

Vous faites très certainement référence à ces études menées de façon "indépendante" il y a quelques années, excluant toutes données sociologiques, arrosées à grands coups de données biométriques et dont les résultats ont été manipulés -je vous le donne en mille- par la fachosphère, et toujours afin de démontrer la supériorité de la race blanche, évidemment. Non, rien n'a changé, ceci dit l'espoir fait vivre alors, vous vivrez vieux. L'histoire nous offre un regard sur le passé, une mémoire, et il est dès lors possible de tenir compte des enseignements de ce passé. Appelez cela la morale si cela vous chante, j'y vois plus une vigilance. 

Nous avons bien lu le même article, sauf que personnellement, je ne l'ai pas lu avec un casque de moto, Tonnerre Mécanique. La discrimination n'est jamais à souhaiter (de quelque nature que ce soit), d'autant quand elle est affichée claire et volontaire (comme c'est le cas pour nos amis japonais), pas plus dans le cadre d'un examen ou encore dans le cadre de la création d'un gouvernement, pour exemple (au passage chouchoubidou, les bigotes sont dans l'adoration du mâle et non l'inverse).

Maintenant, pour ce qui vous intéresse, vous prenez vos petits doigts boudinés et vous vous créez un sujet sur mesure, voir si j'y suis. Vous avez trouvé facilement comment citer point par point votre interlocutrice, la "nouveauté", je ne me fais aucun souci pour vous quant à votre cheminement sur le forum. Allez bonne bourre. 

Il y a 16 heures, Constantinople a dit :

Je suis d'accord sur le constat mais pas sur la proximité ni sur l'affolement : les ethnies et civilisations sont mortelles, c'est ainsi. La japon pourrait vivre un de ses derniers sieclles par exemple, ce serait une perte terrible pour l'humanité, mais le constater n'a pas plus d'effets que Chanou qui pleure sur peuplades d'amazonies ou de je ne sais quel trou du cul du monde où les mecs en sont encore à tirer des fléches sur les gars qui débarquent sur leur ile, mais trouver que la civilisation qui cherche à trouver le moyen de terraformer mars ce serait bon débarras. Chacun ses gouts.

Si je m'affole pour quelque chose c'est plus la probabilité vers laquelle on se dirige de ne pas avoir assez de ressources pour les modèles démographiques africaines et que ça risque de virer en luttes pour ne pas mourir de faim, mais là encore, paniquer ne sert pas à grand chose.

C'est le modéle social q'il faut changer, par exemple dans le cas de la vielliesse, un simple minimum vieilesse et pour le reste, chacun fait sa retraite au cours de sa vie.

Une des plus graves conneries de Hollande dont personne n'a mesuré l'ampleur : décourager les classes moyennes d'avoir des enfants pour continuer à préserver les moins intégrés à se reproduire : l'essence même du gauchisme, le dysgénisme.

Encore une fois vous ne mesurez pas tous les a cotés, logements sociaux, aides diverses, coups de pouces, etc. Dans l'absolu ce n'est pas byzance mas un smic non plus, si vouss touchez quelques heures de baby sitting ou de ménage au black, vous etes gagnante, et avoir un enfant de plus dans la perspective de ne pas vouloir retrouver un job ne peut etre que benefique

C'est clair. Mais pourquoi toujours attendre tout de l'état ? Aprés tout l'ubérisation et la société 2.0 doit avoir ses avantages.

Peut être. n'empêche que si je devais note le degré de civilité entre les japonais et japonaises et les français françaises, y'a pas photo.

il faut bien faire des concessions. Je n'aurai été l'homme d'aucune époque.

Je ne savais pas, merci pour les infos, je comprends pourquoi j'aime ces trois là.

faut pas ou faux pas ?

Le Masochisme fait parti de mes loisirs

 

Au rythme auquel l'Homme prolifère et où vont ses bêtises également, il risque tout bonnement de disparaître dans son ensemble et sous peu (et non seulement les japonais). La planète, elle, survivra, elle s'adaptera, comme elle l'a toujours fait. Il y aura des mutations en ce qui concerne les espèces survivantes, peut-être même des petits poissons de fond équipés en wifi.

Vous auriez pu citer @chanou 34 correctement. J'avoue être plus que surprise de cette façon de faire si déviante, vous qui êtes d'usage si loyal, poli et si bienveillant. Sans doute que notre fréquentation, vous aura perverti. Le masochisme, en tant que loisir, peut avoir quelques effets indésirables, il est vrai. Avez-vous remarqué cette coïncidence amusante ? : masochisme. Peut-être très à propos. Freud, lui, aurait davantage incriminé le pathos "fémina". Sinon, il me vient une autre idée pour vous : La planche à voile, c'est cool et c'est un loisir sain, qui pourrait faire prendre l'air à "toussa" de surcroît. 

Vous ne pourrez développer "ce modèle social", ou ce système de cotisation minimale que pour les retraités à venir, or le problème est actuel et de plus en plus ingérable. La population active aujourd'hui jeune devra, de toute façon, cotiser uniquement via des retraites privées, ou faire des placements et investissements heureux.

Le dysgénisme ? Vous voyez que cela vous revient. Les aides ont surtout été abaissées pour les plus aisés et non pour les classes moyennes. Il y a peut-être une incidence sur la baisse de natalité, ou bien peut-être est-ce encore la morosité socio-économique globale et ambiante qui nous a menée là. En toute logique, je préfèrerais -si j'étais consultée et puisque je contribue- que ces aides aillent en faveur de ceux qui en ont le plus besoin par exemple de femmes qui élèvent seules leur seul enfant, qui courent après leur pension alimentaire en permanence et trop justes financièrement, davantage que vers un couple, dont l'un est "dir'co" et l'autre commerciale, et avec 2 enfants à charge. Le coup de pouce, on le donne là où on veut bien le donner, ou disons qu'il y a toujours un dessein électoraliste derrière. Les politiques sont ainsi faits.

Non, je ne schématise pas trop la chose. Faire un enfant n'est pas un moyen de gagner sa vie, du tout ou à moins de le priver ou de le faire manquer de tout. Ce qui n'est pas responsable, ni humain. Que l'on subisse pour des raisons socio-économiques, une contraception défaillante et le joug religieux, d'accord, que l'on créée sciemment cette situation, moins. 

Des crèches privées voient de plus en plus le jour. Je ne sais pas quelles sont les subventions de l'État pour celles-ci (ou leur hauteur), par contre il y a beaucoup de contraintes, de normes, ne serait-ce que pour le domaine de la restauration (même quand les parents fournissent le repas de l'enfant), un stage en ce qui concerne les bonnes pratiques de l'hygiène est à effectuer (comme pour le restaurateur lambda). Très rigide et très lourd, en plus du reste, cela pourrait décourager plus d'un entrepreneur. La capacité d'accueil y est souvent moindre (une douzaine d'enfants). Le concept est pourtant bon, crée de l'emploi, et permet de pallier un peu au manque des moyens de garde plus "traditionnels". 

Tout le monde a bien compris ici que vous avez une grande admiration pour les japonais (raffinement, politesse, éducation plus en général etc...). Vous êtes dans le comparatif ou il ne faudrait surtout rien verbaliser en ce qui les concerne. J'aime aussi "Cherry blossom", les kimonos fleuris et les sushis (non servis sur un cadavre, il va de soi), comme j'aime tout autant Montmartre, la gastronomie et le chic à la française. Toutefois, j'admets que nos peuples, aussi honorables soient-ils, puissent encore évoluer. Il faut viv avec son temps. Toutes les traditions n sont pas toujours bonnes à conserver, souvent pas même. Nous avons la chance de pouvoir être là afin d'assister à quelques unes de ces évolutions. 

Il y a 3 heures, Léna-Postrof a dit :

Vous faites très certainement référence à ces études menées de façon "indépendante" il y a quelques années, excluant toutes données sociologiques, arrosées à grands coups de données biométriques et dont les résultats ont été manipulés -je vous le donne en mille- par la fachosphère, et toujours afin de démontrer la supériorité de la race blanche, évidemment.

Les données que j'ai postées montrent une supériorité des Asiatiques sur les Blancs en terme de QI moyen ; si vous saviez seulement lire.

Au reste, élargissons à l'instant votre petite culture de catherinette par trop conventionnelle :

J’ai beaucoup de sympathie pour le fait de se soucier que les découvertes génétiques pourraient être utilisées à mauvais escient pour justifier le racisme. Mais en tant que généticien, je sais aussi qu’il n’est tout simplement plus possible d’ignorer les différences génétiques moyennes entre «races».

https://www.nytimes.com/2018/03/23/opinion/sunday/genetics-race.html

Il y a 3 heures, Léna-Postrof a dit :

(au passage chouchoubidou, les bigotes sont dans l'adoration du mâle et non l'inverse)

Vous semblez confondre bigote et groupie. Saisissez-vous d'un dictionnaire à la prochaine tentative de rhétorique, vous aurez l'air moins sotte.

Il y a 3 heures, Léna-Postrof a dit :

 

Au rythme auquel l'Homme prolifère et où vont ses bêtises également, il risque tout bonnement de disparaître dans son ensemble et sous peu (et non seulement les japonais). La planète, elle, survivra, elle s'adaptera, comme elle l'a toujours fait. Il y aura des mutations en ce qui concerne les espèces survivantes, peut-être même des petits poissons de fond équipés en wifi.

disparaitre je ne sais pas, peu probable, mais virer dans un nouveau moyen âge où la lutte pour les ressources, la nourriture en premier lieu, sera âpre, fort possible. Notre confort de vie de société technologique n'est possible que par l'économie mondialisée.

Citation

Vous auriez pu citer @chanou 34 correctement. J'avoue être plus que surprise de cette façon de faire si déviante, vous qui êtes d'usage si loyal, poli et si bienveillant. Sans doute que notre fréquentation, vous aura perverti. Le masochisme, en tant que loisir, peut avoir quelques effets indésirables, il est vrai. Avez-vous remarqué cette coïncidence amusante ? : masochisme. Peut-être très à propos. Freud, lui, aurait davantage incriminé le pathos "fémina". Sinon, il me vient une autre idée pour vous : La planche à voile, c'est cool et c'est un loisir sain, qui pourrait faire prendre l'air à "toussa" de surcroît. 

Je vous assure que sans citer mot pour mot, ce que je relatais est très fidèle à ses propos. Toussa ? Vous pensez à quoi exactement ?

Citation

Vous ne pourrez développer "ce modèle social", ou ce système de cotisation minimale que pour les retraités à venir, or le problème est actuel et de plus en plus ingérable. La population active aujourd'hui jeune devra, de toute façon, cotiser uniquement via des retraites privées, ou faire des placements et investissements heureux.

Si j'avais été au pouvoir il y a dix ans, ce sera déja fait, evidemment plus on attends plus on va dans le mur et plus difficile le coup de frein est à mettre.

Citation

Le dysgénisme ? Vous voyez que cela vous revient. Les aides ont surtout été abaissées pour les plus aisés et non pour les classes moyennes. Il y a peut-être une incidence sur la baisse de natalité, ou bien peut-être est-ce encore la morosité socio-économique globale et ambiante qui nous a menée là. En toute logique, je préfèrerais -si j'étais consultée et puisque je contribue- que ces aides aillent en faveur de ceux qui en ont le plus besoin par exemple de femmes qui élèvent seules leur seul enfant, qui courent après leur pension alimentaire en permanence et trop justes financièrement, davantage que vers un couple, dont l'un est "dir'co" et l'autre commerciale, et avec 2 enfants à charge. Le coup de pouce, on le donne là où on veut bien le donner, ou disons qu'il y a toujours un dessein électoraliste derrière. Les politiques sont ainsi faits.

Vous avez tort. Le but d'un investissement public est de projeter une société qui sera meilleure demain que celle d'aujourd'hui.  En encourageant des comportement qui, pris globalement, seront plus négatifs que positifs, on tire une balle dans les pieds des générations futures, car ce ne sera pas nous qui paieront les pots cassés mais eux, comme nous payons les pots cassés de toutes les lachetés et gabegies, tenez, un systémle de retraite idéaliste avec un pyramide démographique comme la notre par exemple.

Le probléme est que beaucoup de gens pensent comme vous, ils s'imaginent que demander aux générations futures de payer pour nos conneries est un acte de générosité et de solidarité. Ils nous detesteront bien plus que ma génération deteste les boomers. Et ils auront diablement raison.

Citation

Non, je ne schématise pas trop la chose. Faire un enfant n'est pas un moyen de gagner sa vie, du tout ou à moins de le priver ou de le faire manquer de tout. Ce qui n'est pas responsable, ni humain. Que l'on subisse pour des raisons socio-économiques, une contraception défaillante et le joug religieux, d'accord, que l'on créée sciemment cette situation, moins. 

Vous avez une belle âme probablement, quoi qu'avec une langue acérée.

Citation

Des crèches privées voient de plus en plus le jour. Je ne sais pas quelles sont les subventions de l'État pour celles-ci (ou leur hauteur), par contre il y a beaucoup de contraintes, de normes, ne serait-ce que pour le domaine de la restauration (même quand les parents fournissent le repas de l'enfant), un stage en ce qui concerne les bonnes pratiques de l'hygiène est à effectuer (comme pour le restaurateur lambda). Très rigide et très lourd, en plus du reste, cela pourrait décourager plus d'un entrepreneur. La capacité d'accueil y est souvent moindre (une douzaine d'enfants). Le concept est pourtant bon, crée de l'emploi, et permet de pallier un peu au manque des moyens de garde plus "traditionnels". 

Il faut simplifier toutes ces normes du coup.

Citation

Tout le monde a bien compris ici que vous avez une grande admiration pour les japonais (raffinement, politesse, éducation plus en général etc...). Vous êtes dans le comparatif ou il ne faudrait surtout rien verbaliser en ce qui les concerne. J'aime aussi "Cherry blossom", les kimonos fleuris et les sushis (non servis sur un cadavre, il va de soi), comme j'aime tout autant Montmartre, la gastronomie et le chic à la française. Toutefois, j'admets que nos peuples, aussi honorables soient-ils, puissent encore évoluer. Il faut viv avec son temps. Toutes les traditions n sont pas toujours bonnes à conserver, souvent pas même. Nous avons la chance de pouvoir être là afin d'assister à quelques unes de ces évolutions. 

 

 

 

Ah oui montmartre...Sa vue, son petit quartier avec les portraitistes, le sacré coeur, les bonimenteurs sub sahariens qui tentent de vous faire les poches pendant qu'un de leurs acolyte vient vous serrer la main..Paris sera toujours Paris.

Oui, je comprends le point de vue, mais pour moi la civilisation japonaise est un monde impénétrable. Je ne saurais dire ce qu'ils font bien ou mal, dans la mesure ou je me considére comme faisant partie d'un peuple plutot moins raffiné, je ne me sens pas en position de leur donner des leçons. Ce serait comme donner des conseil en matière d'économie 2.0 à la sillycon valley, où en autoritarisme politique à la Corée du nord, ou encore en guerres civiles obscurantistes aux pays arabos musulmans. Il faut connaitre ses limites.

Il y a 18 heures, Hyperboréen a dit :

Les données que j'ai postées montrent une supériorité des Asiatiques sur les Blancs en terme de QI moyen ; si vous saviez seulement lire.

Au reste, élargissons à l'instant votre petite culture de catherinette par trop conventionnelle :

J’ai beaucoup de sympathie pour le fait de se soucier que les découvertes génétiques pourraient être utilisées à mauvais escient pour justifier le racisme. Mais en tant que généticien, je sais aussi qu’il n’est tout simplement plus possible d’ignorer les différences génétiques moyennes entre «races».

https://www.nytimes.com/2018/03/23/opinion/sunday/genetics-race.html

 

Vous semblez confondre bigote et groupie. Saisissez-vous d'un dictionnaire à la prochaine tentative de rhétorique, vous aurez l'air moins sotte.

Eu égard aux graphiques, les QI géographiques, pouvez-vous nous expliquer pourquoi votre adresse IP est basée à Abidjan ? 

Le temps ne fait rien à l'affaire...

Garçon, quel est l'impact factor du New York Times, s'il vous plaît ? 

Ah, quand même : 

"Je crains aussi que toutes les découvertes -et nous n'avons vraiment aucune idée de ce qu'elles seront- soient citées comme "preuves scientifiques", les préjugés et la propagande racistes ont toujours existé. Ces personnes "bien intentionnées" ne comprennent pas suffisamment la science pour repousser leurs affirmations".

Le miracle de l'auto citation >

Le 23/01/2019 à 16:13, Léna-Postrof a dit :

 

Il est assez malhonnête (ou bien très maladroit) de lancer des graphiques tous azimuts (ah c'est très visuel) et privés d'une quelconque explication sociologique. Cela pourrait laisser à penser (aux andouilles), qu'il existe réellement une supériorité des races, par essence.

Le "concept" de races ne fait déjà pas consensus au sein de la communauté scientifique et reste problématique (il peut amener aux pires dérives, c'est ce que l'histoire nous apprend) tant certains tentent encore d'offrir une base scientifique au racisme. 

(Lancez un sujet si vous voulez). 

N.B : Le judéo-christianisme (tout comme l'Islam) repose sur le patriarcat. En toute logique, et par observation, les plus ferventes adulent le mâle.

Je vous prie de vouloir bien cesser de vous accrocher à mes jupes, avec vos tartufferies. 

Il y a 18 heures, Constantinople a dit :

disparaitre je ne sais pas, peu probable, mais virer dans un nouveau moyen âge où la lutte pour les ressources, la nourriture en premier lieu, sera âpre, fort possible. Notre confort de vie de société technologique n'est possible que par l'économie mondialisée.

Je vous assure que sans citer mot pour mot, ce que je relatais est très fidèle à ses propos. Toussa ? Vous pensez à quoi exactement ?

 

Si j'avais été au pouvoir il y a dix ans, ce sera déja fait, evidemment plus on attends plus on va dans le mur et plus difficile le coup de frein est à mettre.

Vous avez tort. Le but d'un investissement public est de projeter une société qui sera meilleure demain que celle d'aujourd'hui.  En encourageant des comportement qui, pris globalement, seront plus négatifs que positifs, on tire une balle dans les pieds des générations futures, car ce ne sera pas nous qui paieront les pots cassés mais eux, comme nous payons les pots cassés de toutes les lachetés et gabegies, tenez, un systémle de retraite idéaliste avec un pyramide démographique comme la notre par exemple.

Le probléme est que beaucoup de gens pensent comme vous, ils s'imaginent que demander aux générations futures de payer pour nos conneries est un acte de générosité et de solidarité. Ils nous detesteront bien plus que ma génération deteste les boomers. Et ils auront diablement raison.

Vous avez une belle âme probablement, quoi qu'avec une langue acérée.

Il faut simplifier toutes ces normes du coup.

Ah oui montmartre...Sa vue, son petit quartier avec les portraitistes, le sacré coeur, les bonimenteurs sub sahariens qui tentent de vous faire les poches pendant qu'un de leurs acolyte vient vous serrer la main..Paris sera toujours Paris.

Oui, je comprends le point de vue, mais pour moi la civilisation japonaise est un monde impénétrable. Je ne saurais dire ce qu'ils font bien ou mal, dans la mesure ou je me considére comme faisant partie d'un peuple plutot moins raffiné, je ne me sens pas en position de leur donner des leçons. Ce serait comme donner des conseil en matière d'économie 2.0 à la sillycon valley, où en autoritarisme politique à la Corée du nord, ou encore en guerres civiles obscurantistes aux pays arabos musulmans. Il faut connaitre ses limites.

Arrogance toute humaine. Il n'a fallu que quelques événements naturels catastrophiques pour amener quelques centaines d'espèces, gigantesques, à l'extinction. Alors, vous pensez bien que l'Humain, qui se reproduit de façon totalement irraisonnable, ou qui s'applique à accélérer quelques phénomènes naturels climatiques ; a vraiment toutes les chances de finir les pieds devant, dans fort peu longtemps. Ceci dit, de là où nous sommes, et malgré une volonté louable (rouler à l'électrique ou à bicyclette, taux de natalité plus raisonnable etc...), nous n'inverserons jamais le cours des choses. Autant se battre contre des moulins à vent. C'est à l'échelle internationale qu'il faut oeuvrer. Comment faire quand les dirigeants des états les plus irresponsables, sont des cuistres ? (Votre monde "post modern apocalyptique" me fait légèrement penser à MadMax).

Vous m'auriez prise pour votre thérapeute ou bien pour une maîtresse d'école ? (Débrouillez-vous). Qu'est-ce qui vous échappe quant aux bienfaits de la pratique d'une activité en plein air ? Je pense très exactement à l'oxygénation de vos boyaux d'la tête. 

Mm, vous connaissez l'adage : "avec des si on mettrait Paris en bouteille" (sans les roumains ou sans les migrants très en général, pour vous seoir). Si je ne me trompe pas, notre sytème de retraites a trouvé ses fondations sur le régime de retraite de la caisse des invalides de la Marine Royale. Il faudrait incriminer un certain Colbert. Trop de vieux et des vieux qui partent trop tôt en retraite. S'ils ont accompli des tâches pénibles tout au long de leur vie professionnelle, ils pourraient être assignés à des tâches plus administratives par exemple, en fin de carrière.

C'est assez comique, finalement, "l'homme Blédina" qui m'explique à moi à quel point il est irresponsable de faire pleins de bébés et les conséquences néfastes que cela induit. Que ce soit clair, je suis pour une politique de l'enfant unique, à échelle mondiale. C'est une utopie -tout à fait- ce serait aussi suffisant pour contenter papa et à maman. L'un pourrait transmettre son nom et l'autre jouer à la poupée. Par contre, oui, il me semble tout à fait injustifié -ou illogique même- de verser des allocations à des couples aisés au seul motif qu'ils ont fait au moins 2 enfants, alors qu'une femme seule, sans trop de moyens, devra se débrouiller (cumuler différents jobs ou compter sur le soutien de l'entourage) pour élever son enfant. Je ne déteste pas les anciens, à votre différence, et tant qu'ils ne crugent pas aux caisses des supermarchés, comment voulez-vous que je leur reproche leur naissance ? Certains concèdent qu'ils sont partis à la retraite trop tôt, ou s'offre une seconde vie en tant qu'auto entrepreneur ou encore se vouent à l'associatif. 

Simplifier les normes, oui, tout en assurant des structures fiables ou sécurisées pour l'accueil des jeunes enfants, arrêter de générer autant de paperasses également, mettre en place une communication entre les différents services de l'administration, questions de bon sens. 

Vous nous faites un vilain complexe d'infériorité. Je vous confirme que pour les Japonais, nous sommes un peuple très raffiné (arts, prêt à porter, gastronomie, le charme impertinent "effortless" des françaises). Les nippones s'arrachent les accessoires estampillés Chanel, et les restaurants français, ainsi que nos boulangeries, le pain et les croissants, y ont beaucoup de succès. La perception du peuple français à l'étranger ne correspond plutôt pas à la votre. Et vous faites de l'angélisme également en ce qui concerne les Japonais (si un peu tout de même). Ce que je retiens également de tout ceci, c'est que quelles que soient les populations, la religion, la tradition, déterminent toujours la condition de la Femme. Nous sommes tout de même en 2019. Plus de 2000 ans de conneries... 

Il y a 1 heure, Léna-Postrof a dit :

Arrogance toute humaine. Il n'a fallu que quelques événements naturels catastrophiques pour amener quelques centaines d'espèces, gigantesques, à l'extinction. Alors, vous pensez bien que l'Humain, qui se reproduit de façon totalement irraisonnable, ou qui s'applique à accélérer quelques phénomènes naturels climatiques ; a vraiment toutes les chances de finir les pieds devant, dans fort peu longtemps. Ceci dit, de là où nous sommes, et malgré une volonté louable (rouler à l'électrique ou à bicyclette, taux de natalité plus raisonnable etc...), nous n'inverserons jamais le cours des choses. Autant se battre contre des moulins à vent. C'est à l'échelle internationale qu'il faut oeuvrer. Comment faire quand les dirigeants des états les plus irresponsables, sont des cuistres ? (Votre monde "post modern apocalyptique" me fait légèrement penser à MadMax).

Pourquoi "l'humain" se reproduit de façon déraisonnable ? Pas l'humain. Tenez le Japon, son taux de natalité est le plus faible depuis que l'instrument de mesure existe. Les pays européens ont une croissance démographique assez faible. On peut dire la même chose de la Russie, des pays anglo saxons en général, tenez regardez le classement.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_taux_de_natalité

C'est triste à dire mais le problème est qu'on a apporté des technologies à des peuples qui n'étaient pas prêtes à les recevoir. Le problème écologique se résumer à une chose : la bombe démographique.

Je ne sais pas, les sociétés évoluées arrivent à s'adapter mais le principal souci est que notre mode de vie tout entier dépend d'une économie intégrée, globalisée, mondiale qui est source de pollution intensive, nécessairement. même si on met de coté l'impact supposé de l'humain sur le réchauffement climatique. J'aime bien Mad max mais je ne vois rien d'aussi baroque. Peut être plus un Postman, sans le foklore débile autour des PTT.

Il y a 1 heure, Léna-Postrof a dit :

Vous m'auriez prise pour votre thérapeute ou bien pour une maîtresse d'école ? (Débrouillez-vous). Qu'est-ce qui vous échappe quant aux bienfaits de la pratique d'une activité en plein air ? Je pense très exactement à l'oxygénation de vos boyaux d'la tête. 

Je suis dehors toute la journée en ce moment, "toussa" s’aère parfaitement bien.

Il y a 1 heure, Léna-Postrof a dit :

Mm, vous connaissez l'adage : "avec des si on mettrait Paris en bouteille" (sans les roumains ou sans les migrants très en général, pour vous seoir). Si je ne me trompe pas, notre sytème de retraites a trouvé ses fondations sur le régime de retraite de la caisse des invalides de la Marine Royale. Il faudrait incriminer un certain Colbert. Trop de vieux et des vieux qui partent trop tôt en retraite. S'ils ont accompli des tâches pénibles tout au long de leur vie professionnelle, ils pourraient être assignés à des tâches plus administratives par exemple, en fin de carrière.

A mon avis, comme 95% des structures légales et sociales de la V eme république, ça vient de Vichy. Travailler un peu plus ne résoudra pas le problème, il faut faire évoluer le système par répartition, tout le monde le sait, personne ne le dit : Il n'y a pas le choix. d'Ailleurs l'effet pervers de ce genre d'étatisation est la destruction des solidarités privées, comme tous les penseurs libéraux le savaient fort bien.

Il y a 1 heure, Léna-Postrof a dit :

C'est assez comique, finalement, "l'homme Blédina" qui m'explique à moi à quel point il est irresponsable de faire pleins de bébés et les conséquences néfastes que cela induit. Que ce soit clair, je suis pour une politique de l'enfant unique, à échelle mondiale. C'est une utopie -tout à fait- ce serait aussi suffisant pour contenter papa et à maman. L'un pourrait transmettre son nom et l'autre jouer à la poupée.

Un ou deux enfants c'est ce qu'on a dans la plupart des pays, le probléme c'est comment arriver à se résultat dans les peuples où on tape dans les 7 8 enfants par femme.

Il y a 1 heure, Léna-Postrof a dit :

Par contre, oui, il me semble tout à fait injustifié -ou illogique même- de verser des allocations à des couples aisés au seul motif qu'ils ont fait au moins 2 enfants, alors qu'une femme seule, sans trop de moyens, devra se débrouiller (cumuler différents jobs ou compter sur le soutien de l'entourage) pour élever son enfant. Je ne déteste pas les anciens, à votre différence, et tant qu'ils ne crugent pas aux caisses des supermarchés, comment voulez-vous que je leur reproche leur naissance ? Certains concèdent qu'ils sont partis à la retraite trop tôt, ou s'offre une seconde vie en tant qu'auto entrepreneur ou encore se vouent à l'associatif. 

Qui vous a dit que je détestais les anciens ? Je dresse des constats cliniques, c'est tout,

L'idée ce n'est pas d'aider les plus aisés, mais de ne pas faire de politique familiale en fonction des revenus, et en faire une plus raisonnable et qui soit tournée vers un seul objectif : la qualité de l'éducation plutôt que la quantité de bras non éduqués. Tout le monde sait que l'économie qui vient sera celle des cerveaux. Tout le monde sait que la mécanisation va réduire petit à petit tout métier non qualifié. Encore une fois, faire passer pour de la générosité le fait de mener une politique familiale inadaptée au monde de demain et de l'égosme le mec qui pense au monde qui sera là alors qu'il aura passé l'âme à gauche, c'est de l'arnaque.

Il y a 1 heure, Léna-Postrof a dit :

Simplifier les normes, oui, tout en assurant des structures fiables ou sécurisées pour l'accueil des jeunes enfants, arrêter de générer autant de paperasses également, mettre en place une communication entre les différents services de l'administration, questions de bon sens. 

Oui. Il y aussi un dogme, celui de la mobilité, auquel je n'adhére pas. Des gens qui restent vivre dans le coin où est implantée sa famille peuvent avoir des solutions simples, qui ne coute pas un rond à la collectivité, par exemple.

Il y a 1 heure, Léna-Postrof a dit :

Vous nous faites un vilain complexe d'infériorité. Je vous confirme que pour les Japonais, nous sommes un peuple très raffiné (arts, prêt à porter, gastronomie, le charme impertinent "effortless" des françaises). Les nippones s'arrachent les accessoires estampillés Chanel, et les restaurants français, ainsi que nos boulangeries, le pain et les croissants, y ont beaucoup de succès. La perception du peuple français à l'étranger ne correspond plutôt pas à la votre. Et vous faites de l'angélisme également en ce qui concerne les Japonais (si un peu tout de même). 

C'est vrai qu'il y a un mythe autour des franças chez les japonais. ce qui expliquerait ça :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Syndrome_de_Paris

Il y a 1 heure, Léna-Postrof a dit :

Ce que je retiens également de tout ceci, c'est que quelles que soient les populations, la religion, la tradition, déterminent toujours la condition de la Femme. Nous sommes tout de même en 2019. Plus de 2000 ans de conneries... 

Il doit y avoir bien pire que la femme japonaise dans le monde question condition de la femme...Celle ci est liée au niveau socio économique et culturel d'un peuple, tout simplement. Nous par exemple, sitot que nos modes de vie permettaient à l'individu de vivre sans avoir besoin de famille nombreuse, les fommes comme les femmes ont gagné en liberté individuelle.

Il y a 3 heures, Léna-Postrof a dit :

et tant qu'ils ne crugent pas aux caisses des supermarchés,

J'avoue tout ! tellement d'activités que j'ai pas le temps de faire les courses dans la journée....

Le 23/01/2019 à 16:16, Morfou a dit :

 

L'après guerre, pas mieux...une fois les hommes revenus, les femmes sont retournées, bien gentiment, aux fourneaux!

 

Ce qui me parait logique dans un certain sens. Lorsque l'on donne sa vie pour la défense de la patrie (et donc des femmes), l'on s'attend un minimum à obtenir quelques avantages au retour (pour ceux qui ont un retour) en ayant notamment une priorité sur les emplois (si le travail salarié constitue un avantage).

De toutes façons c'est un débat interminable. Tout est question de paradigme et le mien me conduit à penser que les hommes et les femmes sont, par essence, différents et que ces différences induisent des rôles, des droits et des devoirs différents. En l'occurrence il est du devoir de l'homme de travailler pour ramener le pain au foyer et du devoir de la femme de l'entretenir à travers, notamment, l'éducation des enfants (tâche totalement délaissée de nos jours et dont l'on se rend aisément compte des conséquences néfastes pour tous).

C'est peut-être rétrograde pour bon nombre d'entre-nous de nos jours mais c'est ainsi. Seule la subjectivité inhérente à nos personnes peut nous conduire à hiérarchiser les schèmes de perception que l'on est susceptible de développer en ce qui concerne les rapports homme-femme (soit rien de concret).

Il y a 1 heure, DKKRR a dit :

Ce qui me parait logique dans un certain sens. Lorsque l'on donne sa vie pour la défense de la patrie (et donc des femmes), l'on s'attend un minimum à obtenir quelques avantages au retour (pour ceux qui ont un retour) en ayant notamment une priorité sur les emplois (si le travail salarié constitue un avantage).

 

De toutes façons c'est un débat interminable. Tout est question de paradigme et le mien me conduit à penser que les hommes et les femmes sont, par essence, différents et que ces différences induisent des rôles, des droits et des devoirs différents. En l'occurrence il est du devoir de l'homme de travailler pour ramener le pain au foyer et du devoir de la femme de l'entretenir à travers, notamment, l'éducation des enfants (tâche totalement délaissée de nos jours et dont l'on se rend aisément compte des conséquences néfastes pour tous).

 

C'est peut-être rétrograde pour bon nombre d'entre-nous de nos jours mais c'est ainsi. Seule la subjectivité inhérente à nos personnes peut nous conduire à hiérarchiser les schèmes de perception que l'on est susceptible de développer en ce qui concerne les rapports homme-femme (soit rien de concret).

Les femmes sont suffisamment défavorisées en France pour qu'elles aient les mêmes droits que les hommes, que ce soit dans la vie de tous les jours ou au travail!

Ce qui vaut pour l'égalité de salaire, pour qu'elles ne fassent pas parti, comme aujourd'hui, des personnes les pluss en état de précarité quand ce n'est pas de pauvreté, y compris bien sur à la retraite!

Puisque même en travaillant le même nombre d'annuités pour y avoir droit, le fait d'être une femme correspond à une retraite dévalorisée!

Une mère qui ne travaille pas n'est pas meilleure mère qu'une qui travaille...

Il y a 7 heures, DKKRR a dit :

Ce qui me parait logique dans un certain sens. Lorsque l'on donne sa vie pour la défense de la patrie (et donc des femmes), l'on s'attend un minimum à obtenir quelques avantages au retour (pour ceux qui ont un retour) en ayant notamment une priorité sur les emplois (si le travail salarié constitue un avantage).

L'armée a dans ses rangs nombre de femmes : comment les considérez vous dans ce cas ? 

Il y a 7 heures, DKKRR a dit :

les hommes et les femmes sont, par essence, différents et que ces différences induisent des rôles, des droits et des devoirs différents. En l'occurrence il est du devoir de l'homme de travailler pour ramener le pain au foyer et du devoir de la femme de l'entretenir à travers, notamment, l'éducation des enfants (tâche totalement délaissée de nos jours et dont l'on se rend aisément compte des conséquences néfastes pour tous).

J'ai un scoop pour vous : on est sortis du moyen-âge. J'en ai un autre : il y a même des pères au foyer . J'en ai même un troisième : les femmes peuvent se passer des hommes.

Je ne sais pas si vous avez réellement 28 ans, mon petit, mais mon âge à moi m'autorise à vous dire que vous faites doucement rire avec votre réflexion sur les femmes.

Il y a 9 heures, Morfou a dit :

Les femmes sont suffisamment défavorisées en France pour qu'elles aient les mêmes droits que les hommes, que ce soit dans la vie de tous les jours ou au travail!

Ce qui vaut pour l'égalité de salaire, pour qu'elles ne fassent pas parti, comme aujourd'hui, des personnes les pluss en état de précarité quand ce n'est pas de pauvreté, y compris bien sur à la retraite!

Puisque même en travaillant le même nombre d'annuités pour y avoir droit, le fait d'être une femme correspond à une retraite dévalorisée!

Une mère qui ne travaille pas n'est pas meilleure mère qu'une qui travaille...

 

Ce n'est qu'une illusion à mon sens. Si l'on considère les femmes comme une catégorie, alors l'on se doit de faire de même de tout groupement d'humains se distinguant par un ou plusieurs éléments caractéristiques. A ce titre, les handicapés constituent une catégorie, les Musulmans aussi, les blancs, les hommes, les pauvres, les gauchers etc...

Une fois cela fait, que perçoit-on ? En réalité que toutes les catégories sont plus ou moins favorisées selon les domaines dans lesquels elles auront à évoluer. Ainsi, les femmes seront défavorisées dans certains de ces domaines mais les hommes le seront également dans certains autres (il est plus dur d'être SDF en tant qu'homme, il est plus dur d'obtenir la garde de ses enfants en cas de séparation : c'est un euphémisme, il est plus dur d'être recruté dans nombre d'emplois considérés comme constituant l'apanage des femmes, la pression sociale, et notamment des parents, est plus forte pour les hommes et ce dès le plus jeune âge quant à l'injonction à la réussite professionnelle etc...).

En d'autres termes, la femme n'est pas une catégorie plus persécutée que l'homme, pas plus qu'elle ne l'est comparativement à la catégorie des handicapés ou des Musulmans ou des pauvres etc... Il n'y a donc pas lieu, à mon sens, qu'elle se pose incessamment dans le rôle de victime sauf à confirmer la pertinence de la minoration dont elle pense faire l'objet à travers les comportements qu'elle fustige (son infériorité en fait).

Quant à votre dernière phrase, j'estime personnellement qu'une Mère qui ne travaille pas pour élever ses enfants au lieu de confier leur éducation à d'autres, s'avère être une meilleure Mère, une Mère qui a réellement compris son rôle, qu'une Mère qui s'épargne cette éducation pour privilégier ses ambitions professionnelles.

il y a 4 minutes, DKKRR a dit :

En d'autres termes, la femme n'est pas une catégorie plus persécutée que l'homme, pas plus qu'elle ne l'est comparativement à la catégorie des handicapés ou des Musulmans ou des pauvres etc... Il n'y a donc pas lieu, à mon sens, qu'elle se pose incessamment dans le rôle de victime sauf à confirmer la pertinence de la minoration dont elle pense faire l'objet à travers les comportements qu'elle fustige (son infériorité en fait).

Allez dire ça aux femmes des pays où son statut est celui que vous leur attribuez, elles vont bien rire.

il y a 6 minutes, DKKRR a dit :

Quant à votre dernière phrase, j'estime personnellement qu'une Mère qui ne travaille pas pour élever ses enfants au lieu de confier leur éducation à d'autres, s'avère être une meilleure Mère, une Mère qui a réellement compris son rôle, qu'une Mère qui s'épargne cette éducation pour privilégier ses ambitions professionnelles.

Je suppose que vous vous ennuyez ce matin, alors vous faites de la provoc pour voir si on mord à l'hameçon. Sinon, votre mère devait travailler 24h/24...

Il y a 4 heures, BELUGA a dit :

L'armée a dans ses rangs nombre de femmes : comment les considérez vous dans ce cas ? 

J'ai un scoop pour vous : on est sortis du moyen-âge. J'en ai un autre : il y a même des pères au foyer . J'en ai même un troisième : les femmes peuvent se passer des hommes.

Je ne sais pas si vous avez réellement 28 ans, mon petit, mais mon âge à moi m'autorise à vous dire que vous faites doucement rire avec votre réflexion sur les femmes.

Le nombre de Françaises ayant eu à porter les armes pour défendre le sol de la patrie est absolument risible comparativement au nombre de Français (l'on se doit de ne même pas l'évoquer tellement la comparaison est insensée). Il y a désormais des femmes dans l'armée (dans un nombre bien moins élevé que les hommes) mais très peu de ces femmes servent sur le terrain (et aucune pour défendre la patrie puisqu'aucune force étrangère ne menace l'intégrité territoriale de la France). A ce propos je considère que cela n'est pas leur rôle, elles ne disposent pas des mêmes capacités que les hommes et ne seront jamais aussi aptes à servir dans le domaine militaire (on le constate aisément avec les femmes Kurdes que l'on nous a vendues comme des héroines mais qui se font, en réalité, décimer comme jamais par l'Etat Islamique et par les forces Turques).

Quant au moyen-âge, cela ne constitue pas un argument valide. Le progrès n'est pas consubstantiel à la modernité. Ainsi, rien, si ce n'est la subjectivité inhérente à notre personne, nous permet d'affirmer que le moyen-âge était pire et que les gens y étaient moins heureux que de nos jours.

Il y avait certes beaucoup de malheurs qui ont été partiellement corrigés depuis mais il y en a de nombreux autres qui ont cours actuellement et qui n'existaient pas auparavant (nouvelles maladies, nouvelles détresses psychologiques, pollution etc....). Quant au Père au foyer il s'agit d'une aberration à mon sens, d'un inversement de l'ordre des choses qui participe finalement à l'épopée moderne.

Quant aux femmes qui peuvent se passer des hommes, cela est totalement faux ainsi que l'inverse puisqu'il aura nécessairement fallu que l'autre sexe intervienne, à un moment ou un autre, dans notre existence (que cela soit pour nous concevoir et pour nous aider à nous développer).

Donc non les rôles ne sont pas interchangeables mais complémentaires. Les hommes ont besoin des femmes comme les femmes ont besoin des hommes. Ils sont égaux en dignité mais ont des droits et des devoirs qui diffèrent (cela fait partie de la nature des choses comme une simple lecture de l'histoire de l'humanité permet de le constater).

il y a 1 minute, DKKRR a dit :

Le nombre de Françaises ayant eu à porter les armes pour défendre le sol de la patrie est absolument risible comparativement au nombre de Français (l'on se doit de ne même pas l'évoquer tellement la comparaison est insensée). Il y a désormais des femmes dans l'armée (dans un nombre bien moins élevé que les hommes) mais très peu de ces femmes servent sur le terrain (et aucune pour défendre la patrie puisqu'aucune force étrangère ne menace l'intégrité territoriale de la France). A ce propos je considère que cela n'est pas leur rôle, elles ne disposent pas des mêmes capacités que les hommes et ne seront jamais aussi aptes à servir dans le domaine militaire (on le constate aisément avec les femmes Kurdes que l'on nous a vendu comme des héroines mais qui se font, en réalité, décimer comme jamais par l'Etat Islamique et par les forces Turques).

 

Quant au moyen-âge, cela ne constitue pas un argument valide. Le progrès n'est pas consubstantiel à la modernité. Ainsi, rien, si ce n'est la subjectivité inhérente à notre personne, nous permet d'affirmer que le moyen-âge était pire et que les gens y étaient moins heureux que de nos jours.

Il y avait certes beaucoup de malheurs qui ont été partiellement corrigé depuis mais il y en a de nombreux autres qui ont cours actuellement et qui n'existaient pas auparavant (nouvelles maladies, nouvelles détresses psychologiques, pollution etc....). Quant au Père au foyer il s'agit d'une aberration à mon sens, d'un inversement de l'ordre des choses qui participe finalement à l'épopée moderne.

 

Quant aux femmes qui peuvent se passer des hommes, cela est totalement faux ainsi que l'inverse puisqu'il aura nécessairement fallu que l'autre sexe intervienne, à un moment ou un autre, dans notre existence (que cela soit pour nous concevoir et pour nous aider à nous développer).

Un conseil, mon petit : arrêtez la fumette !

il y a 1 minute, BELUGA a dit :

Allez dire ça aux femmes des pays où son statut est celui que vous leur attribuez, elles vont bien rire.

 

Je suppose que vous vous ennuyez ce matin, alors vous faites de la provoc pour voir si on mord à l'hameçon. Sinon, votre mère devait travailler 24h/24...

L'altérité n'est pas provocante. Ainsi, le fait d'avoir d'autres schèmes de perception ne constitue pas une faute intentionnelle. Ma Mère a sacrifié sa carrière professionnelle pour s'occuper de mes Frères et moi et en cela je lui suis reconnaissant. Tous les sacrifices auxquels elle a consenti ont fait de moi ce que je suis aujourd'hui. Elle ne m'a pas abandonné pour confier mon éducation à d'autres et a passé du temps avec moi pour m'inculquer des valeurs essentielles qui me serviront tout au long de mon existence.

Son travail est infiniment plus honorable que celui de ces Mères qui font des enfants et qui refusent par la suite de les assumer en préférant privilégier leur carrière personnelle. L'on constate aisément que ce tournant pris par nos sociétés est dévastateur puisqu'il s'agit là d'un phénomène moderne et que cela engendre de nombreux troubles chez les jeunes (arriération mentale, montée de l'obésité, difficultés scolaires, expansion de la délinquance etc...)

il y a 5 minutes, BELUGA a dit :

Un conseil, mon petit : arrêtez la fumette !

C'est ainsi votre conception du débat ? Pour quelles raisons vous inscrivez-vous sur un forum où vous êtes censé partager vos points de vue avec les autres si à la moindre expression d'une différence un peu trop prononcée vous tombez dans l'insulte.

Serait-ce plus enrichissant que de ne parler qu'avec des gens pensant comme nous en se contentant de dire "oui tu as raison" "oui je suis d'accord" ?