Économie écologique

il y a 23 minutes, Easle a dit :

Que son gouvernement devrait avoir une politique de limitation des naissances de façon à ce que son seul enfant ou ses deux enfants puissent plus facilement survivre, être mieux nourri, mieux pris en charge pour son éducation etc.

S'ils font beaucoup d'enfants c'est peut-être parce qu'ils savent que beaucoup d'entre eux vont mourir et que leurs dictateurs préfèrent s'enrichir que d'investir dans la santé de leurs peuples.

il y a 46 minutes, Easle a dit :

Et que les aides internationales soient moins liées (comme pour le FMI) à des restructurations agraires et économiques favorables aux grandes multinationales et plus à ces politiques de limitations de naissances...

Faut pas rêver !

il y a 22 minutes, rokutonoken a dit :

S'ils font beaucoup d'enfants c'est peut-être parce qu'ils savent que beaucoup d'entre eux vont mourir et que leurs dictateurs préfèrent s'enrichir que d'investir dans la santé de leurs peuples.

Non, cela participe peu en réalité de nos jours (et même auparavant en fait). C'est surtout car faire beaucoup d'enfants pour un homme dans certaines sociétés traditionnelles "à état", est associé à la puissance, au prestige et au statut. C'est aussi la possibilité ou du moins l'espoir de contrôler familialement plus de "ressources", d'occuper des places, de s'aider dans la conquête de pouvoir, de biens, du défrichage de terre à l'acquisition d'esclaves et de femmes supplémentaires.

C'est aussi parce que l'information sur les moyens de contraception est affaiblie par les religions et les besoins économiques des entreprises en main d'oeuvre bon marché / consommateurs.

C'est enfin car l'éducation des femmes, qui fait mécaniquement baisser la natalité est empêchée par ces mêmes acteurs économiques et religieux.

Sur leurs dictateurs, oui, aidés par les nôtres ! Jusques et y compris dans l'art de faire passer le dictat pour de la simple autorité 'démocratique'...

il y a une heure, Easle a dit :

 

Si tu avais lu ce rapport, tu saurais donc que si le changement climatique a un impact sur la désertification, il n'en est pas responsable. Et je ne disais rien d'autre. Si tu acceptes des raisonnement non binaires.

Le rapport indique très clairement que le réchauffement climatique impacte nettement plus le Sahel , et que le réchauffement climatique est bien la cause d’une chute des précipitations et de l’assèchement des terres dans la région.

il y a une heure, Easle a dit :

 

 

Lorsque je parle pollution, voitures, etc. je parle TOUJOURS démographie car c'est le facteur principal, voire le seul et unique au final : les quantités.

Les quantités émises . L’Afrique émet nettement moins que l’Europe . 

il y a une heure, Easle a dit :

L'état s'est parfaitement occupé des slips de mes grands parents et des tiens, en votant des allocations familiales notamment, des crèches publiques et des aides financières à la natalité (parts d'impôt), etc.

Et pour autant les taux de fécondité étaient très inférieurs aux taux africains actuels. Et plus il y a d'être humains, plus il y a de voitures...

Non le taux de fécondité lors du baby-boom n’était pas du tout très inférieur . 

il y a 19 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le rapport indique très clairement que le réchauffement climatique impacte nettement plus le Sahel , et que le réchauffement climatique est bien la cause d’une chute des précipitations et de l’assèchement des terres dans la région.

Qu'il l'impacte oui, pas qu'il soit à l'origine de la désertification. Loin de là. L'assèchement des terres est premièrement dû à l'impact démographique et à la gestion humaine des terres :

Risque de l'agriculture: une nouvelle normalité
En raison de son contexte climatique, institutionnel, économique, environnemental et de ses
moyens de subsistance, le Sahel apparaît comme l'une des régions les plus vulnérables au
monde. La pauvreté y est omniprésente et les pays du Sahel (Burkina Faso, Tchad, Mali,
Mauritanie, Niger et Sénégal) occupent le bas du classement pour la quasi-totalité des
indicateurs de développement humain. L'agriculture constitue le secteur le plus important et la
principale source de subsistance de la majeure partie des populations. Cependant, en raison de
la forte exposition du secteur agricole aux risques, ses performances demeurent très volatiles.
Les principaux risques sont les pressions foncières découlant de la croissance rapide de la
population, la volatilité des prix des denrées alimentaires combinée à la détérioration des
conditions climatiques – de plus en plus extrêmes –, qui se soldent par des cycles répétés de
sécheresse, la désertification et des inondations localisées. Au cours des trente dernières
années, la région a subi de multiples chocs largement induits par les risques agricoles, qui
imposent des coûts économiques élevés en termes de disponibilité et d'accessibilité aux
denrées alimentaires, et la malnutrition. En 2012, environ 17 millions de personnes dans le
Sahel ont été confrontées à l'insécurité alimentaire due à une combinaison de la sécheresse,
l'accessibilité limitée aux denrées alimentaires, les prix élevés des céréales, la dégradation de
l'environnement, les déplacements et les conflits.

https://www.worldbank.org/content/dam/Worldbank/document/Africa/transforming-agriculture-in-the-sahel-background-note-french.pdf

Et cela vaut d'ailleurs plus pour le Sahel que pour nombre d'autres zones géographiques concernées en Afrique, en Amérique du sud, en Asie centrale, fortement impactées par la croissance démographique et une agriculture inadaptée.

il y a 19 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Les quantités émises . L’Afrique émet nettement moins que l’Europe .

Les quantités à venir, très supérieures, annihilant donc tout ce qui sera fait entre temps. L'écologie ne se fait pas au jour le jour !

il y a 19 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non le taux de fécondité lors du baby-boom n’était pas du tout très inférieur .

Pardon ?

L'indice de fécondité est monté en France et plus généralement dans les pays européens au maximum à 2,9 / 3 à la fin des années 40 puis à la fin des années 50 pour ne faire que baisser depuis, à moins de 1,8 actuellement.

Il est globalement de plus de 5 en moyenne ( de 3,5 à plus de 6) en Afrique, alors même qu'il est en baisse depuis 40 ans. Mais une baisse qui sera loin de suffire à ne pas provoquer des dégâts terribles.

il y a une heure, Easle a dit :

faire beaucoup d'enfants pour un homme dans certaines sociétés traditionnelles "à état", est associé à la puissance, au prestige et au statut.

L'espèce humaine a toujours eu un fort fécondité. En effet il faut près de 20 ans pour faire un adulte à part entière.  La mortalité infantile était très importante. Beaucoup de femmes mouraient en couche. Compte tenu de la stérilité de certaines femmes, il fallait donc que les femmes soient enceintes quasi continuellement pour assurer le renouvellement des générations. Il n'y avait pas de retraite ni de Sécu. Donc les actifs en bonne santé devaient nourrir toute leur famille ou le groupe familial.

La notion de prestige ou le statut ne sont le fait que d'une infmie minorité de la population.

il y a 37 minutes, Répy a dit :

L'espèce humaine a toujours eu un fort fécondité. En effet il faut près de 20 ans pour faire un adulte à part entière.  La mortalité infantile était très importante. Beaucoup de femmes mouraient en couche. Compte tenu de la stérilité de certaines femmes, il fallait donc que les femmes soient enceintes quasi continuellement pour assurer le renouvellement des générations. Il n'y avait pas de retraite ni de Sécu. Donc les actifs en bonne santé devaient nourrir toute leur famille ou le groupe familial.

La notion de prestige ou le statut ne sont le fait que d'une infmie minorité de la population.

Le fait de la majorité des hommes dans les sociétés africaines (sauf chez les Dowayos (cameroun), les peuls (Mali, Niger Nigeria, Cameroun, Sénégal) et les Bushmen (Kalahari), et quelques rares autres petites sociétés traditionnelles).

Ta description renvoie à l'avant transition démographique. Elle est peu explicative avec la généralisation de la médecine moderne. La mortalité infantile a baissé depuis plus de 50 ans à tel point, que, même si elle reste près de 20 fois supérieure à l'Europe, elle n'a plus de raison de structurer les ambitions démographiques des patriarcats africains, qui reposent surtout sur des valorisations symboliques et matérielles.

.https://fr.statista.com/infographie/20029/evolution-taux-mortalite-infantile-dans-le-monde-et-par-region/

Et sur la fabrication de progéniture comme assurance retraite... en fait c'est une explication très partielle car les solidarité mécanique avaient bien d'autres formes d'entraides à l'âge avancé, dans des sociétés ou, de toute façon l'espérance de vie était faible. Les vieux, les grabataires etc. étaient rares.

Beaucoup de jeunes étaient donc envoyés défricher la forêt et s'installer très loin. Amener à revenir si besoin en terme de stratégie politique ou économique. D'autant qu'ils étaient une compétition dérangeantes pour l'accumulation d'épouses jeunes par leurs pères (John Iliffe. Africans, The history of a continent).

Il y a 17 heures, Easle a dit :

Les principaux risques sont les pressions foncières découlant de la croissance rapide de la
population, la volatilité des prix des denrées alimentaires combinée à la détérioration des
conditions climatiques – de plus en plus extrêmes –, qui se soldent par des cycles répétés de
sécheresse, la désertification et des inondations localisées.

 

Il y a 17 heures, Easle a dit :

 

Le prix des denrées et la guerre en Russie , pèse sur les populations effectivement l’article a raison c’est un risque .

Mais quel rapport avec le fait que vous émettez bien plus de carbone qu’un africain , carbone qui l’impacte directement et que donc vous êtes mal placé pour lui demander de ne plus utiliser de thermique pour se déplacer ?

Il y a 17 heures, Easle a dit :

 

Les quantités à venir, très supérieures, annihilant donc tout ce qui sera fait entre temps. L'écologie ne se fait pas au jour le jour !

Raison pour laquelle votre focalisation sur l’hypothétique quand il y a tant à faire sur l’existant interroge 

Il y a 17 heures, Easle a dit :

Pardon ?

L'indice de fécondité est monté en France et plus généralement dans les pays européens au maximum à 2,9 / 3 à la fin des années 40 puis à la fin des années 50 pour ne faire que baisser depuis, à moins de 1,8 actuellement.

Il est globalement de plus de 5 en moyenne ( de 3,5 à plus de 6) en Afrique, alors même qu'il est en baisse depuis 40 ans. Mais une baisse qui sera loin de suffire à ne pas provoquer des dégâts terribles.

 

3.5 ce n’est pas beaucoup plus que 3 , et des zones comme le Maghreb sont d’ores et déjà sûr des indices inférieurs à ceux des parents des baby-boomers. 
Et le fait : l’africain et son slip émet beaucoup moins de carbone que vous . 

Le 22/05/2023 à 07:43, DroitDeRéponse a dit :

3.5 ce n’est pas beaucoup plus que 3 , et des zones comme le Maghreb sont d’ores et déjà sûr des indices inférieurs à ceux des parents des baby-boomers. 
Et le fait : l’africain et son slip émet beaucoup moins de carbone que vous . 

Encore une fois vous manipulez...  C'est 5 en moyenne, et c'est donc infiniment plus de 2,5 (en moyenne également pour 45-65).

Que moins, certainement pas. Que vous ça c'est une évidence !

Et vous bottez encore en touche en déniant de le problème 'à terme', la temporalité de la question.

Allez parler de slip dans fil de fringue, vous êtes apparemment plus qualifié pour ça !

Le 22/05/2023 à 07:33, DroitDeRéponse a dit :

 

Le prix des denrées et la guerre en Russie , pèse sur les populations effectivement l’article a raison c’est un risque .

Mais quel rapport avec le fait que vous émettez bien plus de carbone qu’un africain , carbone qui l’impacte directement et que donc vous êtes mal placé pour lui demander de ne plus utiliser de thermique pour se déplacer ?

Puisque vous ne lisez que partiellement, aucun intérêt.

Le 22/05/2023 à 07:33, DroitDeRéponse a dit :

Raison pour laquelle votre focalisation sur l’hypothétique quand il y a tant à faire sur l’existant interroge 

Je ne focalise pas. C'est vous qui le faite en mentant sur ce que j'ai exposé, car vous n'avez rien d'autre auquel vous raccrocher pour protéger votre consommation décomplexée et massive...

Il y a 18 heures, Easle a dit :

 

Encore une fois vous manipulez...  C'est 5 en moyenne, et c'est donc infiniment plus de 2,5 (en moyenne également pour 45-65).

3.5 est votre propre borne basse , sachant qu’elle est fausse, des pays africains ont un taux plus bas

Il y a 18 heures, Easle a dit :

Et vous bottez encore en touche en déniant de le problème 'à terme', la temporalité de la question.

Le Gabon avec un indice de 3.5 baisse ses émissions GES

https://www.un.org/africarenewal/fr/magazine/juillet-2021/le-gabon-devient-le-premier-pays-africain-à-recevoir-un-paiement-pour-la

Il y a 18 heures, Easle a dit :

Allez parler de slip dans fil de fringue, vous êtes apparemment plus qualifié pour ça !

Pendant que le problème aujourd’hui maintenant est le volume des GES des pays développés vous passez votre temps dans le slip des neutres carbone . Au niveau temporalité c’est mal

Il y a 18 heures, Easle a dit :

 

Puisque vous ne lisez que partiellement, aucun intérêt.

Non je lis entièrement mais je ne lis pas ce que je veux y voir 

Il y a 18 heures, Easle a dit :

 

Je ne focalise pas. C'est vous qui le faite en mentant sur ce que j'ai exposé, car vous n'avez rien d'autre auquel vous raccrocher pour protéger votre consommation décomplexée et massive...

 

Ah si vous focalisez . Dès lors que vous vous lamentez sur l’homme blanc (sic) qui devrait changer sa voiture alors que l’on ne demanderait pas le même effort à l’africain , c’est clairement être dans la fixette et une temporalité pour le moins décalée 

L' Europe va être le premier continent sans industrie :

La présidente de la Commission, M me Ursula von der Leyen , a déclaré ..... :
"Nous agissons aujourd'hui afin que l'Union européenne devienne, d'ici à 2050, le premier continent au monde à parvenir à la neutralité climatique ".

Le vice-président exécutif chargé du pacte vert pour l'Europe, M. Frans Timmermans , : "Aujourd'hui, nous mettons nos paroles en actes, pour montrer à nos concitoyens européens que nous sommes décidés à parvenir à un niveau zéro d'émission nette de gaz à effet de serre d'ici à 2050 ".

source :
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/fr/IP_20_335

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ah si vous focalisez . Dès lors que vous vous lamentez sur l’homme blanc (sic) qui devrait changer sa voiture alors que l’on ne demanderait pas le même effort à l’africain , c’est clairement être dans la fixette et une temporalité pour le moins décalée 

Vous focalisez sur mon intervention surtout, en insistant sur un sujet, la voiture en Afrique qui était minoritaire dans mon premier post, un élément parmi d'autres... Que VOUS n'avez relevé sans tenir compte du reste car vous n'aviez RIEN de pertinent à répondre sur le reste.

Vous n'avez aucun sens de la temporalité, uniquement de la manipulation des propos des autres pour défendre des intérêts de croissance économique.

Vous vous cachez derrière cela pour ne pas assumer votre anti-écologie, votre climato septicisme, et votre rejet de toute tentative pour limiter les causes de notre mise en danger.

Vous défendez les SUV, les Avions,

Les camions aussi ? Et donc votre proposition : ne rien faire, sauf plus de centrale nucléaire... Et plus de croissance ?

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

3.5 est votre propre borne basse , sachant qu’elle est fausse, des pays africains ont un taux plus bas

Lesquels et cela abaisse-t-il la moyenne africaine ?

Cela vous évite surtout d'assumer votre falsification précédente...

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le Gabon avec un indice de 3.5 baisse ses émissions GES

https://www.un.org/africarenewal/fr/magazine/juillet-2021/le-gabon-devient-le-premier-pays-africain-à-recevoir-un-paiement-pour-la

Incroyable, donc on paierait des pays pour baisser leurs émissions alors qu'elles ne représentent RIEN selon vous ?

Bon après si vous aimez vous contredire tout seul...

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

Pendant que le problème aujourd’hui maintenant est le volume des GES des pays développés vous passez votre temps dans le slip des neutres carbone . Au niveau temporalité c’est mal

Décidément vous êtes passionné par les slips plus que par le sujet.

Il y a 5 heures, Easle a dit :

 

Vous focalisez sur mon intervention surtout, en insistant sur un sujet, la voiture en Afrique qui était minoritaire dans mon premier post, un élément parmi d'autres... Que VOUS n'avez relevé sans tenir compte du reste car vous n'aviez RIEN de pertinent à répondre sur le reste.

Non parce que ce propos m’interpellait alors que le reste n’indifférait 

Il y a 5 heures, Easle a dit :

Vous n'avez aucun sens de la temporalité, uniquement de la manipulation des propos des autres pour défendre des intérêts de croissance économique.

Je ne vois pas le rapport entre les intérêts de croissance économique et mes interrogations sur votre propos du pauvre homme blanc qui ferait des efforts côté bagnole mais pas l’africain 

Il y a 5 heures, Easle a dit :

Vous vous cachez derrière cela pour ne pas assumer votre anti-écologie, votre climato septicisme, et votre rejet de toute tentative pour limiter les causes de notre mise en danger.

Vous défendez les SUV, les Avions,

Les camions aussi ? Et donc votre proposition : ne rien faire, sauf plus de centrale nucléaire... Et plus de croissance ?

 

 

Ce post relève de la mythomanie 

Il y a 5 heures, Easle a dit :

Incroyable, donc on paierait des pays pour baisser leurs émissions alors qu'elles ne représentent RIEN selon vous ?

Si vous parlez de l’aide au développement (?) , le but est d’éviter une révolution industrielle identique aux pays développés car ce n’est pas dans l’intérêt desdits pays développés pas plus que celui des PVDs . Et comme il n’y a aucune légitimité à proner pour ces pays un modèle différent et plus coûteux de celui que les pays développés ont emprunté , des incitations sont faites . C’est finalement la même logique que la prim’renov que propose le gouvernement 

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Ce post relève de la mythomanie

Ce post relève de vos propres propos. Mais vous n'êtes plus à un mensonge près !

Après tout, vous êtes là pour travailler...

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Si vous parlez de l’aide au développement (?) , le but est d’éviter une révolution industrielle identique aux pays développés car ce n’est pas dans l’intérêt desdits pays développés pas plus que celui des PVDs . Et comme il n’y a aucune légitimité à proner pour ces pays un modèle différent et plus coûteux de celui que les pays développés ont emprunté , des incitations sont faites . C’est finalement la même logique que la prim’renov que propose le gouvernement 

Les programmes de 'restructuration' du FMI vont être content d'apprendre qu'ils ne sont pas légitime.

Allez mettez tout ce que vous voulez sur le même plan. La Prim Renov est faite pour favoriser un secteur en stimulant la demande, et aider celles et ceux qui ont déjà les moyens d'investir... Belle efficacité lorsque les logements les plus énergivores sont ceux de celles et ceux qui ne peuvent pas même songer à faire des travaux.

C'est une mesure anti-sociale, par excellence.

Elle n'a aucun rapport avec cette récompense donnée au Gabon SUITE à ses résultats.

Mais bon, vous n'êtes plus à ça près !

il y a 17 minutes, Easle a dit :

Les programmes de 'restructuration' du FMI vont être content d'apprendre qu'ils ne sont pas légitime.

Quel rapport ?

https://www.imf.org/fr/Blogs/Articles/2021/12/01/blog-sovereign-domestic-debt-restructuring
 

Le fmi contrairement à vous ne cherche pas à demander à l’africain de se passer de sa bagnole parce que l’homme blanc dont vous parliez aurait à faire des efforts 

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Quel rapport ?

https://www.imf.org/fr/Blogs/Articles/2021/12/01/blog-sovereign-domestic-debt-restructuring
 

Le fmi contrairement à vous ne cherche pas à demander à l’africain de se passer de sa bagnole parce que l’homme blanc dont vous parliez aurait à faire des efforts 

Ce n'est pas à la restructuration de dettes que je faisais référence mais à la restructuration industrielle et surtout agricole. Mais ne vous affublez pas d'un énième article hors sujet. Et je doute que vous sachiez ce qu'est une bibliographie commentée

Et citez moi précisément OU j'ai demandé "à l'africain de se passer de sa bagnoles". Je veux les mots dans cet ordre.

En revanche je vous cite sur ce qu'il y aurait à faire pour réduire le co2.

Mais pour répondre à ta question au niveau français pas grand chose à part favoriser l’électrique à la condition qu’elle soit accompagnée d’un renouvellement du parc nucléaire et des infrastructures nécessaires . Sinon ça n’a aucun intérêt voire c’est contreproductif . Réorganiser à long terme pour favoriser la sobriété est aussi nécessaire . Quelques exemples dans “le monde sans fin” de Jancovici , il y a beaucoup d’images , ce n’est pas trop dur à comprendre et c’est concret .

Ce qui est gras est explicite et contradictoire comme rarement on le lit avec le reste : du blabla dilatoire puisant visiblement au hasard le nom de quelqu'un qui, à votre strict opposition, prône la non utilisation de l'avion, par exemple.

Extrait :

Pour le seul CO2, le trafic aérien est responsable d’environ 2% à 3% des émissions de la planète (selon les sources), c’est-à-dire environ les émissions de la Grande Bretagne (ou 1,5 fois celles de la France), ce qui n’est déjà pas rien. En France, le transport aérien (y compris les vols internationaux arrivant en ou partant de France) consomme à peu près 25% de ce que consomment les voitures particulières : c’est donc très loin d’être négligeable !

il y a 42 minutes, Easle a dit :

 

 

Ce n'est pas à la restructuration de dettes que je faisais référence mais à la restructuration industrielle et surtout agricole. Mais ne vous affublez pas d'un énième article hors sujet. Et je doute que vous sachiez ce qu'est une bibliographie commentée

En ce cas n’hésitez pas à donner lesdites références 

il y a 42 minutes, Easle a dit :

 

Et citez moi précisément OU j'ai demandé "à l'africain de se passer de sa bagnoles". Je veux les mots dans cet ordre.

Je me moque de ce que vous voulez . Nous n’avons pas élevé les cochons ensemble 

il y a 42 minutes, Easle a dit :

 

En revanche je vous cite sur ce qu'il y aurait à faire pour réduire le co2.

Mais pour répondre à ta question au niveau français pas grand chose à part favoriser l’électrique à la condition qu’elle soit accompagnée d’un renouvellement du parc nucléaire et des infrastructures nécessaires . Sinon ça n’a aucun intérêt voire c’est contreproductif . Réorganiser à long terme pour favoriser la sobriété est aussi nécessaire . Quelques exemples dans “le monde sans fin” de Jancovici , il y a beaucoup d’images , ce n’est pas trop dur à comprendre et c’est concret .

Ce qui est gras est explicite et contradictoire

En quoi ?

il y a 42 minutes, Easle a dit :

comme rarement on le lit avec le reste : du blabla dilatoire puisant visiblement au hasard le nom de quelqu'un qui, à votre strict opposition, prône la non utilisation de l'avion, par exemple.

Extrait :

Pour le seul CO2, le trafic aérien est responsable d’environ 2% à 3% des émissions de la planète (selon les sources), c’est-à-dire environ les émissions de la Grande Bretagne (ou 1,5 fois celles de la France), ce qui n’est déjà pas rien. En France, le transport aérien (y compris les vols internationaux arrivant en ou partant de France) consomme à peu près 25% de ce que consomment les voitures particulières : c’est donc très loin d’être négligeable !

Où est il écrit non utilisation?

Ci-joint un lien du shift project ( Jancovici en est président)  sur l’avion en 2050.

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

En ce cas n’hésitez pas à donner lesdites références

Pourquoi donnerais-je des références à votre propos ?

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je me moque de ce que vous voulez . Nous n’avons pas élevé les cochons ensemble

Aucun rapport avec le sujet, mais nous y sommes habitué.

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

En quoi ?

Votre texte est explicite. Je me doute de votre déni mais je laisse les autres vous lire, justement.

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

Où est il écrit non utilisation?

Ci-joint un lien du shift project ( Jancovici en est président)  sur l’avion en 2050.

 

Dans plusieurs conférences il est favorable à une non utilisation lorsqu'il y a une alternative, même contraignante, voire à un renoncement. Et proposer un quota de vol à vie est assez explicite de cette intention.

Mais si vous êtes favorable à cette limitation, c'est très bien nous avançons, peu importe comment mais nous avançons

Continuez à découvrir des écologistes, vous allez évoluer