Le dernier Michel Houellebecq

Le dernier Michel Houellebecq s'appelle Sérotonine et est à paraître ; un roman qualifié de Domaine d'Extension de la Chute, pour faire écho au titre de son premier roman. 
j'aime ce romancier, l'aura qu'il dégage, le ton pessimiste de son oeuvre, ses goûts, ses références littéraires (Lovecraft, Baudelaire, Balzac, Proust), l'aura de dépression qui entoure ses histoires, sa critique du libéralisme, sa prose juste, économique, fluide, fine, visionnaire, ses thèmes : la misère sexuelle, la solitude, la décadence de l'Occident, sa position vis-à-vis de la foi, son sentiment par rapport au religieux ; 

le parfum de polémique qui entoure ce romancier m'excite plus que tout !
de plus, je trouve que c'est un auteur complet, qui s'essaie à différentes formes d'expression : le roman, le poème, l'essai ; et les différents genres : la science-fiction notamment.
ça m'impressionne qu'à chaque sortie de ses romans, il écrase la scène médiatique, les intellectuels du monde entier ont les yeux rivés sur son oeuvre ; ses apparitions sont rares, mais précieuses. 
j'aimerais tellement avoir son destin..

sur son dernier roman : https://www.livreshebdo.fr/article/serotonine-extension-du-domaine-de-la-chute

Peut-être le "plus important" (oui, je sais, ça ne veut rien dire) écrivain Français vivant.

J'ai toutefois une préférence pour "Extension du domaine de la lutte" et "Soumission" ; "La possibilité d'une île", je l'ai lâché au bout de 100 pages...

Pour moi, la particularité de Houellebecq, c'est d'évoquer de manière crue des sujets tabous : la solitude, la misère sexuelle, l'impossibilité de communiquer, le vide de nos existences,...

"Sérotonine", on verra ce que ça vaut, j'espère juste qu'il n'y aura pas trop de "cul", en littérature ça ne m'intéresse pas.

edit : je ne suis pas certain que son destin soit si enviable que ça... (trop de lucidité, ça empêche complètement d'être heureux) mais bon, chacun ses goûts...

il y a 8 minutes, Auger a dit :

Peut-être le "plus important" (oui, je sais, ça ne veut rien dire) écrivain Français vivant.

t'as lu combien de romanciers français contemporains, pour affirmer ça ? quel taille a ton échantillon ?

Citation

 "La possibilité d'une île", je l'ai lâché au bout de 100 pages...

 

c'est le plus science-fictionnesque de ses romans, donc il a mon estime.

Citation

l'impossibilité de communiquer

 

sur ce thème, je peux citer Solaris de Stanislas Lem, et certaines idées dans l'oeuvre de José Saramago

il y a 25 minutes, Crève a dit :

t'as lu combien de romanciers français contemporains, pour affirmer ça ? quel taille a ton échantillon ?

Relaxe-toi, c'est Noël !

Puisque tu es si instruit (du genre "qui c'est qui a la plus grosse... culture littéraire ? ! ? !"), tu devrais savoir que la plupart (pas tous !) des critiques littéraires actuels considèrent Houellebecq comme le plus important écrivain Français vivant.

La-dessus, Joyeux Noël à toi ! 

il y a 27 minutes, Auger a dit :

 

Puisque tu es si instruit (du genre "qui c'est qui a la plus grosse... culture littéraire ? ! ? !"),

 

je suis calme. ce n'est pas parce que je questionne ta légitimité que je promeut la mienne ! en effet, dire que tel écrivain est le plus important n'a guère de sens. 

plus important, en quels termes ? en termes de vente volume ? de couverture médiatique ? d'influence ? et sur quelles couches de la société ? les cadres de la capitale, les intellectuels de gauche, réactionnaire ? enfin, en effet, pour positionner un écrivain sur la scène française, il convient de connaître ladite scène, avoir lu pléthore d'acteurs, et connaître l'histoire de la scène littéraire française, chose que je me garderai bien de revendiquer. je ne suis guère qualifié pour reconnaître "l'importance" d'un écrivain sur la scène contemporaine. mais cela ne m'empêche pas de questionner ta légitimité à affirmer de telles positions, sans pour autant jouer à qui c'est qu'a la plus longue. enfin, les critiques littéraires ne sont qu'un indicateur, et pas toujours fiable : ils prédisaient un destin hors norme à Nabe, écrivain contemporain de Houellebecq, habitant le même immeuble que lui, Nabe aujourd'hui oublié, mais plébiscité avant, quand Michel n'avait sorti que Extension, et que Michel ne paraissait pas promu au si beau succès qu'on lui connaît aujourd'hui. 

enfin tout ça pour dire que j'apprécie Michel, mais je me garde de le placer sur la scène. il y faut parfois le recul des années. 

joyeux Noël !

Je ne voulais pas te répondre, mais je vais le faire quand même :

Personne sur cette terre n'a besoin de prouver, d'attester ou de revendiquer sa légitimité.

Pourquoi ? Parce que nous avons tous (7.5 Mds maintenant ?) la même valeur : 1 lorsqu'on est vivant et 0 quand on est mort.

Ta connaissance de Houellebecq, de Stanislas Lem et probablement de beaucoup d'autres, fera qu'il est inutile que j'aille plus avant.

Enfin, j'avais déjà répondu à ton questionnement en citant les raisons pour lesquelles Houellebecq est important.

Qui ?, sur le plan des thématiques et du style peut se hisser à son niveau aujourd'hui ? j'attends TES noms et TON avis, j'ai plein de choses à apprendre avant de... crever.

Il s'agit de son dernier ouvrage ou de son plus récent ?

Il y a 3 heures, Auger a dit :

 

Personne sur cette terre n'a besoin de prouver, d'attester ou de revendiquer sa légitimité.

concernant un sujet intellectuel, si.

Citation

 

Qui ?, sur le plan des thématiques et du style peut se hisser à son niveau aujourd'hui ? j'attends TES noms et TON avis, j'ai plein de choses à apprendre avant de... crever.

je viens de t'avouer que je n'étais pas compétent pour parler de la scène littéraire. mais puisque tu prônes que chacun a sa légitimité, je vais te répondre quand même, même si après tu vas encore dénoncer que je joue à qui a la plus longue !

alors, 

sur le plan thématique de la scène littéraire francophone contemporaine, on peut rapprocher Houellebecq de :

- Boualem Sansal, et son roman 2084, puisque tu cites Soumission comme l'un de tes préférés, tu devrais savoir qu'il a un concurrent direct : en effet, dans 2084, on soupçonne l'auteur de dénoncer l'Islam, des êtres réduits à la soumission du religieux.

- en revanche, sur le plan de la misère sexuelle, je ne lui vois pas de concurrent, personne d'autre que Houellebecq, à ma connaissance, n'a dépeint la misère sexuelle avec autant d'acuité, n'a cristallisé la souffrance avec une telle netteté, la misère sexuelle aussi bien masculine que féminine ; de plus, il l'a théorisée au sein de sa critique du libéralisme, libéralisme économique qui fait miroir au libéralisme sexuel. Houellebecq est le premier, ce me semble, à dresser dans les Les Particules élémentaires, une Histoire de la sexualité des années mai 68.

sur la scène internationale, Houellebecq bénéficie d'une aura. mais on peut le rapprocher d'autres : 

- un autre auteur a critiqué l'Islam violemment : Salman Rushdie, ça lui a valu une fatwa pour son roman Les Versets Sataniques. L'auteur a d'ailleurs apporté à Michel son soutien quand celui-ci s'est vu on sein d'une polémique suite à la sortie de Soumission, ayant vécu les mêmes déboires.

- Michel est classé par certains comme faisant de l'anticipation sociale, au même titre que l'américain Bret Easton Ellis (Amercian Psycho)

- enfin, dans la fin de son roman Les Particules élémentaires, la reproduction par la sexualité n'est plus, ce qui est à rapprocher du Meilleur des Mondes de A. Huxley, lui-même évoqué au sein du roman de Houellebecq. 

voilà pour les thématiques.

pour le style, je ne suis pas qualifié pour en parler. certains semblent le rapprocher d'un réalisme type balzacien. à voire. 

Citation

Il s'agit de son dernier ouvrage ou de son plus récent ?

je ne comprends pas. vous faites une différence ?

il y a 45 minutes, Crève a dit :

sur le plan thématique de la scène littéraire francophone contemporaine, on peut rapprocher Houellebecq de :

- Boualem Sansal, et son roman 2084, puisque tu cites Soumission comme l'un de tes préférés, tu devrais savoir qu'il a un concurrent direct : en effet, dans 2084, on soupçonne l'auteur de dénoncer l'Islam, des êtres réduits à la soumission du religieux.

Je ne crois pas . Le seul point commun est la toile de fond qui est effectivement l’Islam . Mais sorti de là, l’un part à Rocamadour l’autre pas du tout . 

dans les 2 cas, on a une société réglée sur le religieux. une société soumise, même. 

 Je  donnerai  mon avis quand je l'aurai lu. 

  Houellebecq est un fou. A la différence des autres, il est écrivain. 

  Ainsi, dans son repère d'Irlande il écrivit ces mots: "J'écris."

 P.S. 

Malgré la nausée je l'aime.

On ne sait pas d'où vient l'amour, on aime.

je viens de me récupérer le bouquin

que je commence

je repasserais

ou pas....

Puisque j'ai reçu un bristol, voici mes premières impressions après une centaine de pages : c'est sans filtre, allant jusqu'au trash, grinçant à souhait, ponctué de nombreux éclairs de lucidité, de vérités qu'elles sont vraies (Niort est effectivement une ville très laide). Tout est ridicule chez son personnage, à commencer par son prénom composé, néanmoins il a ses côtés attachants, et on finit par rire de quelques unes de ses sorties, tout en l'accompagnant dans sa dépression. Enfin je commence juste. 

Il y a 2 heures, Léna-Postrof a dit :

Puisque j'ai reçu un bristol, voici mes premières impressions après une centaine de pages : c'est sans filtre, allant jusqu'au trash, grinçant à souhait, ponctué de nombreux éclairs de lucidité, de vérités qu'elles sont vraies (Niort est effectivement une ville très laide). Tout est ridicule chez son personnage, à commencer par son prénom composé, néanmoins il a ses côtés attachants, et on finit par rire de quelques unes de ses sorties, tout en l'accompagnant dans sa dépression. Enfin je commence juste. 

 

j'appréhendais grandement votre réaction, m'attendant à ce que Michel subisse vos foudres, mais je lis avec satisfaction que vous semblez dithyrambique à son endroit, j'espère de tout coeur que vous ne lâcherez pas le livre, et même, je vous encourage, si vous aimez les "éclairs de lucidité" d'une fulgurance inouïe, une prose sans concession, captant notre temps, nos errances avec une justesse inégalée, je vous encourage dis-je, à lire juste 1 autre livre de Michel, qui s'intitule Extension du domaine de la lutte, 5 €uros en poche, livre court, mais éclatant d'une vision extra-lucide, où le pathétique côtoie la vérité sans fard, où le regard de sociologue de Michel épate, que dis-je, pourfend notre quotidien.

je vous invite à lire Extension... de toutes mes forces, car c'est le Michel qu'on aime, le plus percutant, le brut, frais sorti, moulu de sa dépression ; après cette lecture, ma vie a changé, je n'étais plus le même. c'est lui qui aura su cristalliser le mieux notre époque, l'époque de l'amertume généralisée, de l'errance affective. 

je vous prie de croire que son succès est mérité, qu'il n'a pas volé sa réputation et l'attention qu'on lui porte, et que son aura brille bien au-delà de la France.

Je n'ai pas lu et je ne lirai pas.

Toutes les critiques que j'ai pu lire m'ont dégouté : du cul à outrance, jusqu'au gang-bang avec des chiens,...

Houellebecq n'est pas obnubilé par son nombril, mais pas son sexe 10 cm plus bas...

"Extension du domaine de la lutte" 25 ans après en moins bien, ce sera sans moi.

Adios "Michel" !

Il y a 16 heures, Crève a dit :

j'appréhendais grandement votre réaction, m'attendant à ce que Michel subisse vos foudres, mais je lis avec satisfaction que vous semblez dithyrambique à son endroit, j'espère de tout coeur que vous ne lâcherez pas le livre, et même, je vous encourage, si vous aimez les "éclairs de lucidité" d'une fulgurance inouïe, une prose sans concession, captant notre temps, nos errances avec une justesse inégalée, je vous encourage dis-je, à lire juste 1 autre livre de Michel, qui s'intitule Extension du domaine de la lutte, 5 €uros en poche, livre court, mais éclatant d'une vision extra-lucide, où le pathétique côtoie la vérité sans fard, où le regard de sociologue de Michel épate, que dis-je, pourfend notre quotidien.

je vous invite à lire Extension... de toutes mes forces, car c'est le Michel qu'on aime, le plus percutant, le brut, frais sorti, moulu de sa dépression ; après cette lecture, ma vie a changé, je n'étais plus le même. c'est lui qui aura su cristalliser le mieux notre époque, l'époque de l'amertume généralisée, de l'errance affective. 

je vous prie de croire que son succès est mérité, qu'il n'a pas volé sa réputation et l'attention qu'on lui porte, et que son aura brille bien au-delà de la France.

C'est là bien mal me connaître. Je ne condamne que la médiocrité, jamais le talent.

En vous remerciant pour la référence, que je garde quelque part, il faut déjà que j'arrive au bout de celui-ci. Une fâcheuse tendance à papillonner dans mes lectures. Je commence un livre, puis en entame un autre, reprenant le premier des mois plus tard, ou celui d'encore avant. Il m'arrive de lire d'un trait aussi. Nous verrons bien. 

Il y a 16 heures, Auger a dit :

Je n'ai pas lu et je ne lirai pas.

Toutes les critiques que j'ai pu lire m'ont dégouté : du cul à outrance, jusqu'au gang-bang avec des chiens,...

Houellebecq n'est pas obnubilé par son nombril, mais pas son sexe 10 cm plus bas...

"Extension du domaine de la lutte" 25 ans après en moins bien, ce sera sans moi.

Adios "Michel" !

C'est qu'il a plutôt bien réussi à entrer dans la peau du personnage alors, un dépressif est toujours égocentré, par essence. L'épisode canin est répugnant, c'est vrai, ce n'est toutefois qu'un épisode. Il annonce très tôt son envie de se débarrasser de "l'héroïne" des vidéos porno-canines et il le fait très rapidement, non sans avoir échafaudé des plans des plus imaginatifs.

Vers la centaine de pages, il évoque un rendez-vous galant et le serveur "avait déjà anticipé un rendez-vous à problèmes". Un roman à problèmes, ça peut donner ce sentiment, si l'on reste en surface, dans le superficiel.

Sa façon d'écrire sur la dépression est remarquable, il réussit à faire en sorte de ne pas ennuyer le lecteur, tout en lui assénant au passage quelques réflexions, parfois drôles (je pense à ces bobos parisiens "écoresponsables" qu'il nous dépeint qui se déplacent à vélos hollandais, et puis sa volonté de tout saboter en balançant du verre, dans le container à emballage plastique par exemple). Le personnage n'a pas vraiment de raison de se suicider, mais pas de raison de vivre non plus, il reste entre-deux, spectateur se désolant d'une civilisation qui tend à s'éteindre. 

J'ai commencé "Sérotonine" mais je le lis lentement pour savourer chaque page.

Houellebecq n'est pas un romancier de génie, du moins c'est ce que je crois. Alors pourquoi plait-il autant ?

Avec ses écrits on peut apercevoir notre mode de vie par le trou de la serrure. Ses personnages ne sont pas des héros ; ils sont terriblement humains, leurs défauts sont décrits sans concession, avilissants, réducteurs. Ils sont des anti-héros.

Houllebecq n'hésite pas à représenter en profondeur nos travers, à révéler comme une évidence la noirceur simplissime de certains aspects de notre être.

Il NOUS décrit !

Il y a 5 heures, Léna-Postrof a dit :

Le personnage n'a pas vraiment de raison de se suicider, mais pas de raison de vivre non plus, il reste entre-deux, 

Michel a par ailleurs écrit : "une absence d'envie de vivre est insuffisante pour avoir envie de mourir"

il y a 51 minutes, Barbara lebol a dit :

Houellebecq n'est pas un romancier de génie, du moins c'est ce que je crois. Alors pourquoi plait-il autant ?

Avec ses écrits on peut apercevoir notre mode de vie par le trou de la serrure. Ses personnages ne sont pas des héros ; ils sont terriblement humains, leurs défauts sont décrits sans concession, avilissants, réducteurs. Ils sont des anti-héros.

Houllebecq n'hésite pas à représenter en profondeur nos travers, à révéler comme une évidence la noirceur simplissime de certains aspects de notre être.

Il NOUS décrit !

vous dites qu'il n'est pas génie. je pense que c'est justement tout ça (et plus) qui en font un génie.