cette publicité d'aubade censurée qui fait scandale, qu'en pensez vous ?

Il y a 1 heure, Ines Presso a dit :

je parle de photo un max érotique, le niveau juste avant la pornographie, car là je ne vois pas ce que peux faire de plus Aubade, pour faire de la femme un objet. 

On est quand même très loin du paroxysme de l'érotisme ou de la pornographie. C'est de la sensualité à l'état pur, ni plus ni moins. 

il y a 11 minutes, titenath a dit :

On est quand même très loin du paroxysme de l'érotisme ou de la pornographie. C'est de la sensualité à l'état pur, ni plus ni moins. 

Je pense au contraire que pour des photos visibles par tous enfants compris, il est difficile pour Aubade de faire plus.

En tout les cas, fin de ma participation à ce sujet, j'ai dit ce que j'en pensais, je n'ai rien à dire de plus. Et aucune envie de croiser encore ceux qui n'ont que l'attaque et la mauvaise foi pour arguments. 

Aubade c'est aussi ça !

La légende est vraie, non ?

il y a 31 minutes, Plouj a dit :

Aubade c'est aussi ça !

 

La légende est vraie, non ?

La légende oui, mais les filles ou fichtre ce qu'elle sont maigres mais maigres.

C'est vrai qu'en dessous d'une taille 42 j'ai aucune imagination, je lis mon bouquin sans lever le nez. 

il y a 5 minutes, Promethee_Hades a dit :

La légende oui, mais les filles ou fichtre ce qu'elle sont maigres mais maigres.

C'est vrai qu'en dessous d'une taille 42 j'ai aucune imagination, je lis mon bouquin sans lever le nez. 

Ah non mirde, je m'étais à peine remise de cet après-midi! 

D'un 36, je suis passée à un 38 ( presque un 40...)

Bon, chut, ça suffit maintenant, il en faut pour tout le monde!!! 

Il y a 1 heure, La transparente a dit :

Ah non mirde, je m'étais à peine remise de cet après-midi! 

D'un 36, je suis passée à un 38 ( presque un 40...)

Bon, chut, ça suffit maintenant, il en faut pour tout le monde!!! 

La seule chose qui compte c'est que tu te sente bien dans ta peau, que tu te plaise, et surtout, mais surtout que tu sois heureuse. 

Il y a 8 heures, Bayard a dit :

Bonsoir,

La mode ne met en demeure personne. Les gens sont libres d'adopter l'attitude qu'ils souhaitent. Et s'ils veulent absolument sacrifier à une mode quelconque, libres à eux. C'est déjà renoncer à cette liberté. Les gens sont adultes et responsables. Leur enlever cette capacité, c'est les priver d'une liberté essentielle.

Maintenant, retouchée, pas retouchée, quelle importance ? Chercher à se dépasser, c'est vouloir se surpasser. Pourquoi pas ? Vouloir la perfection est certes un leurre. Mais emprunter le chemin qui y mène, c'est déjà un pas qui demande bien des efforts.

Mais ce que je trouve curieux, c'est d'imposer au nom de cette liberté des goûts et des couleurs. 

Vous pensez réellement qu'une pub, telle que celle-là offense et traumatise les enfants qui sont au quotidien confrontés, sur internet ou les réseaux sociaux à des photos bien plus pernicieuses que celle-là ? Faut-être un adulte bien perverti pour voir dans cette pub un mal quelconque. Faire un tel brouhaha pour un non-événement semble devenir une spécialité française. Les films actuels proposent bien des scènes plus choquantes que cela.

Mais bon, ce n'est que mon avis...et je le partage complètement.

C’est un argument bidon. Ce n’est pas parce que les enfants baignent dans une société imprégnée de violence et de pornographie qu’il faut normaliser ce type de pub et de manière générale, le « soft porn ».

Ce n’est pas la photo en elle même qui dérange, mais plutôt son utilisation et l’image qu’elle véhicule.

Je me demande d’ailleurs comment on peut cautionner ce genre de photo, tout en demandant à un jeune garçon d’arrêter de promener son regard sur le corps des femmes. Je veux bien ton avis là dessus.

Tout comme je me demande, comment les féministes arrivent encore à tenir un discours dénonçant la femme objet, tout en approuvant ce type de pub.

De la même manière, je me demande comment on peut, en tant que parent, approuver ce type de pub tout en empêchant son enfant de porter la même chose. Je suppose que ça ne te dérangeait pas que ta gamine de 12 ans commande la panoplie Aubade pour Noël (string, tanga, soutien gorge etc...) pour faire « comme dans la pub ».

Il y a 7 heures, titenath a dit :

On est quand même très loin du paroxysme de l'érotisme ou de la pornographie. C'est de la sensualité à l'état pur, ni plus ni moins. 

Une sensualité qui, à mon sens, ne devrait pas être exposée au grand public. Mais ça, c’est ma vision très personnelle du marketing et des réseaux sociaux de manière générale. 

Il y a 8 heures, Promethee_Hades a dit :

Il y a des personnes franchement qui peuvent paraitre intelligente, mais c'est un vrai leurre leur bêtises est d'un stupéfiant à couper le souffle.

C'est à ce demander comment on va montrer une culotte pour la faire vendre, sur quel support, pour les professionnels ils savent tous qu'il faille un modèle, qu'il faut flatter le chaland pour vendre.  Et de voir un cul c'est de la pornographie, j'ai lu de tout mais ça, je vais sur n'importe quel plage, dans n'importe qu'elle piscine j'en voie des culs. A comme pornographie je vous jure, elle est dans certaine tête et pas sur l'affiche. Mais bon les délabrement intellectuel, sont ce qui sont, mieux vaut en rire. 

L’argument ne tient pas. Aubade utilise le charme et la sensualité pour vendre ses produits. On est loin des pubs 3 suisses. 

Puis, ce n’est pas parce que le produit touche à l’intimité qu’il faut absolument la dévoiler. Si on suit ta logique, Manix devrait alors créer des pubs avec des phallus géants recouverts de capotes. Tempax devrait dévoiler dans ses pubs des vagins bien écartés remplis de sang, et les mamies comme moi, devraient poser dans les magazines pour des marques de couches culottes. 

Il y a 4 heures, Promethee_Hades a dit :

La seule chose qui compte c'est que tu te sente bien dans ta peau, que tu te plaise, et surtout, mais surtout que tu sois heureuse. 

On peut vraiment se plaire et être heureuse dans une taille XL, avec un fessier flaque et une culotte de cheval obèse? 

il y a 46 minutes, Vilaine a dit :

On peut vraiment se plaire et être heureuse dans une taille XL, avec un fessier flaque et une culotte de cheval obèse? 

Heu je crois que tu a oublié "les seins en oreilles de cocker"  

il y a 4 minutes, jécoute a dit :

Heu je crois que tu a oublié "les seins en oreilles de cocker"  

Ça sent le vécu 

Il y a 11 heures, jécoute a dit :

Si on a le choix des armes, je choisirais plutôt un bon vieux "Je te tiens, tu me tiens..." ou un chifoumi des familles...Nan, j'deconne : 357 magnum et Hydra shock, pour moi. Merci !

Il y a 3 heures, Vilaine a dit :

C’est un argument bidon. Ce n’est pas parce que les enfants baignent dans une société imprégnée de violence et de pornographie qu’il faut normaliser ce type de pub et de manière générale, le « soft porn ».

Ce n’est pas la photo en elle même qui dérange, mais plutôt son utilisation et l’image qu’elle véhicule.

Je me demande d’ailleurs comment on peut cautionner ce genre de photo, tout en demandant à un jeune garçon d’arrêter de promener son regard sur le corps des femmes. Je veux bien ton avis là dessus.

Tout comme je me demande, comment les féministes arrivent encore à tenir un discours dénonçant la femme objet, tout en approuvant ce type de pub.

De la même manière, je me demande comment on peut, en tant que parent, approuver ce type de pub tout en empêchant son enfant de porter la même chose. Je suppose que ça ne te dérangeait pas que ta gamine de 12 ans commande la panoplie Aubade pour Noël (string, tanga, soutien gorge etc...) pour faire « comme dans la pub ».

 

Bonnes fêtes à vous et à vos proches.

Il y a 9 heures, Promethee_Hades a dit :

La légende oui, mais les filles ou fichtre ce qu'elle sont maigres mais maigres.

C'est vrai qu'en dessous d'une taille 42 j'ai aucune imagination, je lis mon bouquin sans lever le nez. 

Je ne les trouve pas maigres, mais bien faites, sur les photos. Nous ne sommes pas dans l'extrême taille mannequin 35kg pour 1,78 m

La nature a fait des corps différents afin que chacun/chacune y trouve ce qu'il préfère ! Ouf ! Je suis plus style "Titenath" que la mère Denis, c'est mon goût ! Même si la comparaison est abominable !

Il y a 8 heures, La transparente a dit :

Ah non mirde, je m'étais à peine remise de cet après-midi! 

D'un 36, je suis passée à un 38 ( presque un 40...)

Bon, chut, ça suffit maintenant, il en faut pour tout le monde!!! 

Aïe, c'est abominable ! Mais pour quelle taille, en hauteur ?

Personnellement, je trouve moins joli un ventre qui tombe, un derrière à la Kardashian, des seins comme Pamela Anderson.

Mais si la femme devient comme cela à partir d'un certain âge, en faisant attention et que la cause en est hormonal, on ne peut, décemment pas, lui jeter la pierre.

Par contre si c'est une nana Mac Do, je trouve ça grave !

Les féministes vont bien nous pondre un "délit d'érotisme" ou une loi dans le style....

Plus sérieusement, il est certain que nous sommes "bombardés" de publicités qui nous conditionnent , qui crées des besoins et surtout des complexes...

Tout le monde peux faire l'expérience de se priver de télé et de radio (hormis les stations 100% musique) pendant 15 jours... et constater qu'il va mieux.....c'est le cas de plus de 99% des personnes qui en font l'expérience...

Il y a 3 heures, Vilaine a dit :

C’est un argument bidon. Ce n’est pas parce que les enfants baignent dans une société imprégnée de violence et de pornographie qu’il faut normaliser ce type de pub et de manière générale, le « soft porn ».

Ce n’est pas la photo en elle même qui dérange, mais plutôt son utilisation et l’image qu’elle véhicule.

Je me demande d’ailleurs comment on peut cautionner ce genre de photo, tout en demandant à un jeune garçon d’arrêter de promener son regard sur le corps des femmes. Je veux bien ton avis là dessus.

Tout comme je me demande, comment les féministes arrivent encore à tenir un discours dénonçant la femme objet, tout en approuvant ce type de pub.

De la même manière, je me demande comment on peut, en tant que parent, approuver ce type de pub tout en empêchant son enfant de porter la même chose. Je suppose que ça ne te dérangeait pas que ta gamine de 12 ans commande la panoplie Aubade pour Noël (string, tanga, soutien gorge etc...) pour faire « comme dans la pub ».

 

Et pourtant une oeuvre de Maillol par exemple ne vous choque pas ? et en même temps les enfants la voient aussi ....

Pas plus que le David .... non ?

Tout dépend de la pose, de l'attitude qui pourrait être suggestive ... et la pub Aubade n'est pas plus suggestive que ces statues ... à mon humble avis ! D'autant que vu l'indifférence pressée des gens dans la rue fait que pubs ou oeuvres d'art sont zappées plus que regardées !

il y a 5 minutes, Plouj a dit :

Personnellement, je trouve moins joli un ventre qui tombe, un derrière à la Kardashian, des seins comme Pamela Anderson.

Mais si la femme devient comme cela à partir d'un certain âge, en faisant attention et que la cause en est hormonal, on ne peut, décemment pas, lui jeter la pierre.

Par contre si c'est une nana Mac Do, je trouve ça grave !

Très sincèrement, à partir d'un certain âge je vois moins de femmes qui "se laissent aller" que d'hommes.

Et j'ai l'occasion d'en voir pas mal dans le plus simple appareil.

il y a 2 minutes, ouest35 a dit :

Et pourtant une oeuvre de Maillol par exemple ne vous choque pas ? et en même temps la voient aussi ....

Pas plus que le David .... non ?

 

Excellent !!

A quand une proposition de loi pour retirer toutes oeuvres d'art "érotiques" ou assimilables à de l'érotisme..

Il faudrait que les "coincé-e-s" se penchent sur la possibilité de mettre au monde des enfants déjà habillés...pour éviter le nu dès la naissance.....

il y a 8 minutes, Plouj a dit :

Je ne les trouve pas maigres, mais bien faites, sur les photos.

Ce sont des corps fantasmés, sur les photos. Pas les corps du monde réel.