Les media sont-ils tous pourris ?

il y a 1 minute, voileux a dit :

Dans tous les cas cette pancarte a été truquée, et cela résulte de plusieurs personnes, afficher un mensonge n'en fait jamais une vérité . J'admire la rhétorique quelqu'un qui , comme si cela ne concernait qu'une personne, l'éditorial est fait par plusieurs personnes , ce n'est en aucun cas un accident , mais un asservissement à Macron tout simplement… Ils le sucent car c'est lui le Jupiter qui ordonne le paiement ou non, tous ces clowns de France télévision sont aussi pourris tout simplement...Il vaut mieux garder un Drucker qui a toujours lécher le cul des gouvernants à 74 ans qu'un Sébastien qui lui décrit son ressenti sans épargner qui que ce soit

Afficher un mensonge mais vous réalisez les conneries que vous racontez, un mensonge ça ne s'affiche pas un mensonge c'est de l'ordre du discours, ici vous parlez d'une photo retouchée et alors quoi vous réalisez que la TV c'est artificiel ? Vraiment ?????? WAW. 

Ca concerne plusieurs personnes si vous voulez mais une personne en responsabilité a du prendre cette décision sur elle ET ALORS ?

Il y a 22 heures, Mr_Fox a dit :

Nos gouvernants sont à la remorque des americains et ne prennent jamais l'initiative de penser car ça offense leur maître dont le nom actuel est "deepstate". Ceci inclut les médias, politiques, peut-être moins les industriels. Ils obéissent comme un bon chien bien dressé.

J'ai pensé à cette discussion en lisant Bertez :

"" (...) On a joué avec le feu de la monnaie et il en va de ce feu comme de celui qui nous chauffe, il nous sauve la vie mais il peut nous la prendre quand le contrôle est perdu.

Et ici la vérité que personne n’accepte de voir c’est nous avons perdu le controle de la chose monétaire, les politiques dites monétaires sont des simulacres: elles ne jouent qu’à la marge sur des dixièmes de points de base, les marges sont quasi nulles.

Dit encore autrement c’est la politique monétaire passée qui produit, qui détermine la politique monétaire future et réduit le champ des décisions  possibles à des ajustements marginaux. La Fed comme toutes les autres banques centrales a perdu le contrôle, le controle ce sont les marchés qui le détiennent, les banquiers centraux sont otages.

Mais chut il ne faut pas que ce soit su car le système politique repose sur l’alliance entre les gouvernements et les banquiers  centraux: l’un sert de béquilles à l’autre et l’aveugle et le paralytique ont besoin de s’appuyer, de s’épauler pour donner l’impression qu’ils marchent, qu’ils  gèrent.

Il y a deux trillions de trop dans le bilan de la Fed et le défi c’est de faire croire que l’on peut les faire disparaitre tout en ne le faisant pas, le défi c’est de réussir un tour à la David Copperfield, un gigantesque numéro d’illusion. ""

https://brunobertez.com/2018/12/20/les-depeches-les-marches-au-plus-bas-y-compris-au-japon-le-tour-de-david-powell-ou-jay-copperfield/

Il y a 6 heures, ArLeKiN a dit :

Scientiste-matérialiste, allez hop dans le même sac ? C'est quoi le scientisme et c'est quoi le matérialisme ?

On pourrait ajouter légaliste. Des gens qui prennent des vessies pour des lanternes et n'en sont pas peu fiers.

Le scientiste c'est celui qui croit à une chose nommée "la science" c'est son objet de culte, sa dévotion. La science est une matière en mouvement dont la certitude est relative et souvent remise en cause. Le scientiste pour sa part la traite comme vérité indubitable par principe. Le matérialiste c'est sensiblement la même chose il ne croit que ce qu'il voit et surtout ce qu'il peut compter, à savoir assez souvent l'argent. Qui comme son nom l'indique est fiduciaire, qui repose sur la confiance et n'a donc absolument aucune valeur intrinsèque et encore moins mesurable. Ce que j'appelle le scientiste-matérialiste est donc l'intégriste de ce système, mesurant la vérité en dollars et croyant sincèrement à cette méthode.

Mesurer la vérité en dollars est un comportement qu'on a déjà observé chez certains de nos dirigeants dans le conflit qui les oppose à la Russie et à son insupportable influence via RT.

La science matérialiste a de nombreuses fois prouvé au cours des dernières décennies que "la science" ça s'achète. Études truquées pour toutes sortes de produits de l'amiante au tabac en passant par toutes sortes de médicaments, aval des revues scientifiques de référence qui n'ont rien vérifié et apposé le tampon "bon à payer". Les revues de référence sont à la science ce que les organismes de notation sont à la finance. Ils vendent de la confiance. Et les agences de notation ont beau avoir trahi tout le monde de bout en bout on continue de les prendre comme seule référence.

La télé nous explique qu'avoir un expert partial qui raconte n'importe quoi au tribunal est normal et même que c'est la meilleure chose à faire. Le scientisme-matérialisme c'est savoir que tout ça est faux et décider de le croire quand même.

Il y a 6 heures, ArLeKiN a dit :

On peut développer ? sur quelle base voulez vous établir que tous les rapports sociaux sont dictés par l'argent fiduciaire, et que celui-ci n'est qu'une superstition, si d'autre part vous écrivez que

Le fait de se dire objectif est objectivement erroné et objectivement contraire à la nature humaine. 

On est sur un forum je ne partage pas ma vérité mais ma subjectivité. Si suffisamment de monde est d'accord avec moi on considérera que mes paroles sont objectives. Disons que le degré d'objectivité est relatif mais il peut néanmoins être élevé.

Donc l'outil de l'échange social est l'argent ce qui fait qu'un grand nombre d'interactions humaines et la quasi-totalité de celles qui sont quantifiées concerne l'argent. La politique menée pour gouverner des gens est menée par l'argent que l'on impose, que l'on taxe, que l'on subventionne et que l'on prend à titre d'amende, de dommages et intérêts etc ... de salaires que l'on verse, de primes d'objectifs.

Or cet argent qui circule dans le monde a une source infinie donc sa valeur est nulle. Pourtant on continue de se l'échanger contre des biens comme si un dollar valait un stylo à bille ou une baguette de pain. Cette valeur est arbitraire et ne correspond absolument à rien. Si les gens le savaient, ça ne vaudrait plus rien.

Il y a 6 heures, ArLeKiN a dit :

? Une pluralité réelle n'implique ni l'absence de vérité ni l'impossibilité de l'objectivité.

L'objectivité implique au moins la bonne foi, laquelle implique une absence d'intérêt partisan. Elle implique également la correction en cas d'erreur. La vérité est hors de portée à ce stade.

Il y a 6 heures, ArLeKiN a dit :

Vous semblez aligner des éléments de langage.

C'est pas impossible. Ma théorie est que toute idéologie tend vers l'infini et donc son application vers la mort de ceux qui la mettent en pratique.

Il y a 6 heures, ArLeKiN a dit :

Oh non du coup il ne peut pas être question de s'indigner, ne prêchez vous pas une presse libérée qui prend explicitement parti sans prétendre à l'objectivité ?

Je prêche pour une presse qui consciente de son identité et de ses partis pris propose son angle d'analyse sans raconter à tout le monde que c'est la vérité pure et indiscutable.

Il y a 6 heures, ArLeKiN a dit :

Ne disiez vous pas justement que la presse est partie prenante et doit donc prendre ses responsabilités ?

Et si leur sens des responsabilité dit qu'il ne faut pas participer à relayer et démultiplier la colère, dîtes, d'après vous ne doivent ils pas censurer ?

Leur responsabilité en tant que média n'est pas de faire de la politique mais de rapporter l'info. Il a y sérieusement mélange des genres dans cette proposition. La presse est partie prenante et personne ne le lui demande car exercer le pouvoir n'est pas son rôle.

L'histoire nous montre que les dictateurs cherchent à supprimer les médias et la démocratie.

Dure que "les médias sont tous pourris" fait le jeu des dictateurs et abaisse la démocratie.

Il y a 9 heures, Pierrot89 a dit :

L'histoire nous montre que les dictateurs cherchent à supprimer les médias et la démocratie.

Dure que "les médias sont tous pourris" fait le jeu des dictateurs et abaisse la démocratie.

 

Certains dictateurs cherchent aussi à contrôler les médias, et les médias deviennent antidémocratiques.

Il y a 10 heures, Pierrot89 a dit :

L'histoire nous montre que les dictateurs cherchent à supprimer les médias et la démocratie.

Dure que "les médias sont tous pourris" fait le jeu des dictateurs et abaisse la démocratie.

 

C'est  l'inverse. 

il y a 6 minutes, PASCOU a dit :

C'est  l'inverse. 

D'autant plus qu'il ne s'agit pas de dire ou de ne pas dire , mais de juger objectivement. Oui la majorité des médias sont à la solde des gouvernants qui les financent...FR3 avec sa pancarte Bidouillée en est un des exemples et leurs excuses n'en sont pas moins une entorse à la déontologie qui sied au métier de journaliste et un asservissement net au pouvoir en place …..

il y a 1 minute, voileux a dit :

D'autant plus qu'il ne s'agit pas de dire ou de ne pas dire , mais de juger objectivement. Oui la majorité des médias sont à la solde des gouvernants qui les financent...FR3 avec sa pancarte Bidouillée en est un des exemples et leurs excuses n'en sont pas moins une entorse à la déontologie qui sied au métier de journaliste et un asservissement net au pouvoir en place …..

 

 

Oui , puis toujours les mêmes discours, les mêmes  experts qui squattent les plateaux. 

Au moins les GJ qui sont venus sur les plateaux ont mis à  jour cette presse politique qui radote toujours les mêmes choses souvent fausses.

Le contraste  entre les discours qui viennent du coeur et ceux calculés et calculateurs des " speakrines " de service fait peine à  voir à  cette prétention de démocratie. 

il y a 10 minutes, PASCOU a dit :

Oui , puis toujours les mêmes discours, les mêmes  experts qui squattent les plateaux. 

Au moins les GJ qui sont venus sur les plateaux ont mis à  jour cette presse politique qui radote toujours les mêmes choses souvent fausses.

Le contraste  entre les discours qui viennent du coeur et ceux calculés et calculateurs des " speakrines " de service fait peine à  voir à  cette prétention de démocratie. 

Entièrement d'accord avec toi...Les Barbier , les Duhamel, les apathie me fatiguent, il y a peu de débat intelligents, tous transpirent la soumission à leur mémaitre , tout autant que les Macron , Mélenchon Lepen et consorts ….Que ceux ci s'expriment c'est normal , mais exclusivement en période électorale , mais que l'on assiste réellement à des débats sur la façon de gérer du gouvernement avec des personnes indépendantes, d'un niveau cependant supérieur aux GJ ,car bien souvent le fond a été atteint..

il y a 13 minutes, voileux a dit :

Entièrement d'accord avec toi...Les Barbier , les Duhamel, les apathie me fatiguent, il y a peu de débat intelligents, tous transpirent la soumission à leur mémaitre , tout autant que les Macron , Mélenchon Lepen et consorts ….Que ceux ci s'expriment c'est normal , mais exclusivement en période électorale , mais que l'on assiste réellement à des débats sur la façon de gérer du gouvernement avec des personnes indépendantes, d'un niveau cependant supérieur aux GJ ,car bien souvent le fond a été atteint..

Quel horreur ce barbier avec son écharpe rouge même au mois de juillet pour donner le change. Ah! La petite entreprise Duhamel& fils, du sirop politique plein d'OGM. 

Apathie la vieille poule qui bat encore ses petites ailes....

Tous ces gens qui depuis des décennies bourrent le crane des francais à  l'inculture  politique.

Et leur expert Langlet.

Bien sûr  que les gilets jaunes invités ne sont pas à  la hauteur, mais ce n'est pas le but ils sont venus dire leurs problèmes. 

Les mépriser c'est  mepriser beaucoup de français. 

On ne va pas inviter des gens qui vont broyer les incompétents de journalistes. 

il y a 14 minutes, PASCOU a dit :

Quel horreur ce barbier avec son écharpe rouge même au mois de juillet pour donner le change. Ah! La petite entreprise Duhamel& fils, du sirop politique plein d'OGM. 

Apathie la vieille poule qui bat encore ses petites ailes....

Tous ces gens qui depuis des décennies bourrent le crane des francais à  l'inculture  politique.

Et leur expert Langlet.

Bien sûr  que les gilets jaunes invités ne sont pas à  la hauteur, mais ce n'est pas le but ils sont venus dire leurs problèmes. 

Les mépriser c'est  mepriser beaucoup de français. 

On ne va pas inviter des gens qui vont broyer les incompétents de journalistes. 

Je ne méprise pas les GJ , car ils sont les vrais représentants du peuple et non ces députés qui nous méprisent et cela quelque soit le parti… Bové était un bon orateur ,comme l'est en mieux Besancenot, le premier a disparu, mais le deuxième m'apparait excellent , le hasard il est de la base,....Je le préfère à Poutou personnellement...

il y a 13 minutes, voileux a dit :

Je ne méprise pas les GJ , car ils sont les vrais représentants du peuple et non ces députés qui nous méprisent et cela quelque soit le parti… Bové était un bon orateur ,comme l'est en mieux Besancenot, le premier a disparu, mais le deuxième m'apparait excellent , le hasard il est de la base,....Je le préfère à Poutou personnellement...

Le problème est que ces gens se sont enfermés eux même dans des cases et le faisant ont dissuadé une bonne part de leurs soutiens lambda!

Si on demande aux gilets jaunes de se structurer, c'est pour cette raison, les caser politiquement et les cantonner dans un coin, leur force vient justement de leur éparpillement idéologique, impossible de mettre la main dessus, impossible de l'infiltrer.

Celui qui prendra le dessus sera celui qui peut se balader de l'extrême droite à l'extrême gauche sans complexe pour ne plus avoir de sujet tabou dans son camp comme peut le faire un Besancenot, en se nommant lui même NPA, il est déjà perdant.

Macron a gagné en dégageant la droite et la gauche, le prochain le sera en dégageant tous les partis.

Se cantonner sous une étiquette clivante est absurde, moi je suis tout à la fois, la palette complète de la representation politique, donc finalement l'équilibre.

Le clivage ne sert que l'intérêt d'une castre .

En se structurant les GJ ont plus à perdre que à gagner, sauf dans la manière de faire grossir les rangs pour l'instant, le dialogue, c'est déjà  abdiquer, c'est trop tôt.

Encore un mois ou deux de pression faux attendrir le pouvoir.

Enfin c'est mon avis.

Et fin du HS.

Il y a 12 heures, Pierrot89 a dit :

L'histoire nous montre que les dictateurs cherchent à supprimer les médias et la démocratie. Dure que "les médias sont tous pourris" fait le jeu des dictateurs et abaisse la démocratie.

il y a 6 minutes, LouiseAragon a dit :

Magnifique....

Pour pondre ce chef d'oeuvre, le gugusse a du passer un moment sur l'ordi de sa boite...

Il le sait, son patron ??

Il existe de bons et de mauvais journalistes, souvent compétents mais jeter l'opprobre contre tous les journalistes est la caractéristique des régimes populistes ou dictatoriaux contre la démocratie.

Les médias sont un outil fondamental de la démocratie.

il y a 2 minutes, Pierrot89 a dit :

Il existe de bons et de mauvais journalistes, souvent compétents mais jeter l'opprobre contre tous les journalistes est la caractéristique des régimes populistes ou dictatoriaux contre la démocratie.

Les médias sont un outil fondamental de la démocratie.

De la propagande surtout, quel que soit le régime !

il y a 7 minutes, Pierrot89 a dit :

Il existe de bons et de mauvais journalistes, souvent compétents mais jeter l'opprobre contre tous les journalistes est la caractéristique des régimes populistes ou dictatoriaux contre la démocratie.

Les médias sont un outil fondamental de la démocratie.

Les bons journalistes d'investigation sont soit au chômage, soit en procès ... soit morts ! 

Critiquer les MEDIAS (et leurs propriétaires ) ce n'est pas critiquer les journalistes ... on peut faire la différence, non ? 

 L’Argentine vient d’obtenir de la France l’extradition de Mario Sandoval, un franco-argentin qui fut tortionnaire en Argentine dans les années 1970, conseiller de Sarkozy et qui porta plainte contre LGS en 2011 pour un article de mai 2008 qui le qualifiait de « bourreau argentin ».

Restons en Argentine : le chef de Sandoval, le général-dictateurJorge Rafael Videla, a fini ses jours en prison. 

 https://www.legrandsoir.info/j-ai-fait-un-reve-merveilleux.html

il y a 3 minutes, Pierrot89 a dit :

Il existe de bons et de mauvais journalistes, souvent compétents mais jeter l'opprobre contre tous les journalistes est la caractéristique des régimes populistes ou dictatoriaux contre la démocratie.

Tu remarqueras que les plus acharnés à dézinguer et insulter les journalistes sont, précisément, les leaders extrémistes de notre pays...

Et, en particulier, le Seul et l'Unique Mélenchon 1er Champion toutes catégories en sauvegarde des droits et intérêts du Peuple.

Cet oiseau passe son temps à traiter les journalistes comme des moins que rien, mais, paradoxalement, il n'hésite pas à convoquer une CONFERENCE DE PRESSE chaque fois qu'il éprouve le besoin ou l'envie de diffuser sa BONNE PAROLE...

Pathétique... 

il y a 13 minutes, LouiseAragon a dit :

Les bons journalistes d'investigation sont soit au chômage, soit en procès ... soit morts ! 

Surtout sous les dictatures populaires ou dans le grand pays de l' Est, phare démocratique dirigé de façon humaniste et généreuse par un ex officier du KGB...

La bas, l'espérance de vie d'un journaliste qui gratte avec l'ongle sous la surface du politiquement autorisé, ne dépasse pas la semaine...