Une alliance politique issue de la base peut elle résulter du mouvement des gilet jaunes ?

C’est l’union europeene et Merkel les responsables de tout ça.

quand est ce que la France décidera de suivre la voie de l’angleterre Et sortir de cette connerie ?

il y a 15 minutes, tortue-de-plage a dit :

C’est l’union europeene et Merkel les responsables de tout ça.

 

quand est ce que la France décidera de suivre la voie de l’angleterre Et sortir de cette connerie ?

Peut-être parce-que les anglais vont nous filer 45 milliards d'euros pour avoir les mêmes inconvénients de l'UE et sans pouvoir voter... 

il y a 23 minutes, tortue-de-plage a dit :

C’est possible si une partie des élites rejoignent le mouvement, c’est possible si tout les français s’unissent.

S'unir oui... Mais autour de quel projet ? On en a tous marre de voter pour le moins pire... Mais personne n'offre de meilleure perspectives... Un projet rassembleur... A part l'Europe bien sur... 

il y a une heure, Crabe_fantome a dit :

S'unir oui... Mais autour de quel projet ? On en a tous marre de voter pour le moins pire... Mais personne n'offre de meilleure perspectives... Un projet rassembleur... A part l'Europe bien sur... 

Triste mais réaliste constat. Reste à déterminer pourquoi personne ne peut proposer de "meilleures perspectives" dans le système tel qu'il est aujourd'hui.

il y a une heure, Lionel59 a dit :

Triste mais réaliste constat. Reste à déterminer pourquoi personne ne peut proposer de "meilleures perspectives" dans le système tel qu'il est aujourd'hui.

Parce-que les gens nourrissent et se nourrissent du système. Le combat pour le pouvoir d'achat est un combat pour la consommation, et donc contre la planète et nous même en tant que espèces animale vivant de ce que nous offre la planète. C'est en ce sens que le FN est plus cohérent en soutenant les gilets jaunes avec son programme libéral que LFI qui les soutient aussi mais en soutenant aussi l'écologie... 

Il y a 7 heures, Crabe_fantome a dit :

Parce-que les gens nourrissent et se nourrissent du système. Le combat pour le pouvoir d'achat est un combat pour la consommation, et donc contre la planète et nous même en tant que espèces animale vivant de ce que nous offre la planète. C'est en ce sens que le FN est plus cohérent en soutenant les gilets jaunes avec son programme libéral que LFI qui les soutient aussi mais en soutenant aussi l'écologie... 

N'importe quoi.

Le combat pour le pouvoir d'achat est d'abord un combat pour la répartition des richesses, car tout le monde n'a pas de problème de pouvoir d'achat.

Rien avoir avec le fait de vouloir consommer "plus", il s'agit déjà de pouvoir se payer les biens et les services vitaux et nécessaires pour une grosse partie de la population quand d'autres vivent dans le luxe et le gaspillage de ressources le plus indécent.

L'écologie n'a rien d'incompatible, c'est même le même combat vu qu'il s'agit de défendre l'intérêt général contre les intérêts particuliers qui dirigent le pays ...

Je me demande bien quels intérêts sont défendus derrière votre style de discours visant à opposer écologie et social ?

Il y a 7 heures, Crabe_fantome a dit :

Parce-que les gens nourrissent et se nourrissent du système. Le combat pour le pouvoir d'achat est un combat pour la consommation, et donc contre la planète et nous même en tant que espèces animale vivant de ce que nous offre la planète. C'est en ce sens que le FN est plus cohérent en soutenant les gilets jaunes avec son programme libéral que LFI qui les soutient aussi mais en soutenant aussi l'écologie... 

Le combat de certains pour un meilleur pouvoir d'achat, quand on a 900 euros , un loyer, est être consumériste ou tout simplement vouloir survivre  Si ces gens là ne manifestaient pas leur désespoir , une certitude il ne cautionneraient pas le système, un mort a rarement d'opinion...

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

N'importe quoi.

Le combat pour le pouvoir d'achat est d'abord un combat pour la répartition des richesses, car tout le monde n'a pas de problème de pouvoir d'achat.

Rien avoir avec le fait de vouloir consommer "plus", il s'agit déjà de pouvoir se payer les biens et les services vitaux et nécessaires pour une grosse partie de la population quand d'autres vivent dans le luxe et le gaspillage de ressources le plus indécent.

L'écologie n'a rien d'incompatible, c'est même le même combat vu qu'il s'agit de défendre l'intérêt général contre les intérêts particuliers qui dirigent le pays ...

Je me demande bien quels intérêts sont défendus derrière votre style de discours visant à opposer écologie et social ?

 

Macron nous parle de sauver la planète dans les cinquante prochaines années, alors les gilets jaunes se demandent comment exister encore à la fin du mois. On voit tout de suite le décalage. Ils ne parlent pas la même langue, comment pourraient-ils se comprendre ? Ce dont on peut être persuadé, c'est que l'écologie punitive çà ne marche pas. Pas plus qu'elle ne marchera si d'autres pays n'avancent pas de concert. Et la Cob 21 a démontré ces jours-ci que ce n'est pas pour demain...

Il y a 13 heures, Lionel59 a dit :

Triste mais réaliste constat. Reste à déterminer pourquoi personne ne peut proposer de "meilleures perspectives" dans le système tel qu'il est aujourd'hui.

Non, j'ai entendu des responsables politiques, voire des commentateurs médiatiques donner quelques pistes intéressantes me semble-t-il.

Il y a 6 heures, jimmy45 a dit :

N'importe quoi.

Le combat pour le pouvoir d'achat est d'abord un combat pour la répartition des richesses, car tout le monde n'a pas de problème de pouvoir d'achat.

Rien avoir avec le fait de vouloir consommer "plus", il s'agit déjà de pouvoir se payer les biens et les services vitaux et nécessaires pour une grosse partie de la population quand d'autres vivent dans le luxe et le gaspillage de ressources le plus indécent.

L'écologie n'a rien d'incompatible, c'est même le même combat vu qu'il s'agit de défendre l'intérêt général contre les intérêts particuliers qui dirigent le pays ...

Je me demande bien quels intérêts sont défendus derrière votre style de discours visant à opposer écologie et social ?

 

Est ce que tu peux m'expliquer comment le pouvoir d'achat, c'est à dire la capacité à consommer plus, est compatible avec l'écologie tout en sanctionnant les patrons? Si au lieu d'acheter un truc, tu en achètes deux, tu files deux fois plus de pognon aux patrons. 

Il y a 5 heures, voileux a dit :

Le combat de certains pour un meilleur pouvoir d'achat, quand on a 900 euros , un loyer, est être consumériste ou tout simplement vouloir survivre  Si ces gens là ne manifestaient pas leur désespoir , une certitude il ne cautionneraient pas le système, un mort a rarement d'opinion...

Quand on a 900€ on ne paye pas d'impot, ni mutuelle, et on touche l'APL... Des trucs payés par les impots... 

il y a 22 minutes, Crabe_fantome a dit :

Est ce que tu peux m'expliquer comment le pouvoir d'achat, c'est à dire la capacité à consommer plus, est compatible avec l'écologie tout en sanctionnant les patrons? Si au lieu d'acheter un truc, tu en achètes deux, tu files deux fois plus de pognon aux patrons. 

Quand on a 900€ on ne paye pas d'impot, ni mutuelle, et on touche l'APL... Des trucs payés par les impots... 

La flat tax a été baissée et se stabilise dorénavant à 30% , celle ci ne touche pas le petit épargnant , alors que l'emploi est taxé à 45 %, le retraité à 1200 euros aussi...l'ISF est supprimé pour des revenus de 1.3 millions d'euros,....

La mutuelle n'est pas payée par l'impôt, par contre les 460.000 euros attribués à Brigitte si et cela représente 15000 personnes comme moi qui paient l'impôt sur le revenu...Rien que le prêt à 0% des députés (500.000 euros) oui c'est une part des impôts ainsi que leur rémunération, La balade que vient de s'offrir Macron en Argentine aussi...Balade qui n'avait qu'un but cirer les pompes des salafistes à tel point que je me demande s'il ne lui a pas taillé une pipe ...

il y a 1 minute, voileux a dit :

La flat tax a été baissée et se stabilise dorénavant à 30% , celle ci ne touche pas le petit épargnant , alors que l'emploi est taxé à 45 %, le retraité à 1200 euros aussi...l'ISF est supprimé pour des revenus de 1.3 millions d'euros,....

La mutuelle n'est pas payée par l'impôt, par contre les 460.000 euros attribués à Brigitte si et cela représente 15000 personnes comme moi qui paient l'impôt sur le revenu...Rien que le prêt à 0% des députés (500.000 euros) oui c'est une part des impôts ainsi que leur rémunération, La balade que vient de s'offrir Macron en Argentine aussi...Balade qui n'avait qu'un but cirer les pompes des salafistes à tel point que je me demande s'il ne lui a pas taillé une pipe ...

L'ISF ne taxe pas les revenus mais le patrimoine. Il continue d'ailleurs de taxer les patrimoines mais immobilier. On notera d'ailleurs que la France allait mieux sous Hollande avec l'ISF...

La CMU est payée par la collectivité.

il y a 36 minutes, Crabe_fantome a dit :

L'ISF ne taxe pas les revenus mais le patrimoine. Il continue d'ailleurs de taxer les patrimoines mais immobilier. On notera d'ailleurs que la France allait mieux sous Hollande avec l'ISF...

 

La CMU est payée par la collectivité.

 

 

ISF signifie impôt sur la fortune , cela n'a rien à voir avec le patrimoine qui représente toujours un bien matériel...La CMU n'a rien à voir , à noter que cela existe dans tous les pays d'Europe, en Belgique , en Allemagne , en Espagne comme en Italie..Par contre aucun pays ne taxe les retraités hormis Macron évidemment...

Il y a 14 heures, Crabe_fantome a dit :

Parce-que les gens nourrissent et se nourrissent du système. Le combat pour le pouvoir d'achat est un combat pour la consommation, et donc contre la planète et nous même en tant que espèces animale vivant de ce que nous offre la planète. C'est en ce sens que le FN est plus cohérent en soutenant les gilets jaunes avec son programme libéral que LFI qui les soutient aussi mais en soutenant aussi l'écologie... 

Que les gens nourrissent le système est une évidence, ceux qui se nourrissent du système sont beaucoup moins nombreux, c’est peut-être eux le problème.

A quoi sert donc ce combat pour le pouvoir d’achat?

Il y a 2 heures, Bayard a dit :

Non, j'ai entendu des responsables politiques, voire des commentateurs médiatiques donner quelques pistes intéressantes me semble-t-il.

Ce doit être ce que Coluche appelait "les milieux autorisés"...

à l’instant, voileux a dit :

ISF signifie impôt sur la fortune , cela n'a rien à voir avec le patrimoine qui représente toujours un bien matériel...La CMU n'a rien à voir , à noter que cela existe dans tous les pays d'Europe, en Belgique , en Allemagne , en Espagne comme en Italie..Par contre aucun pays ne taxe les retraités hormis Macron évidemment...

ISF: L'impôt de solidarité sur la fortune (ISF) est l'ancien impôt sur la fortune français payé par les personnes physiques et les couples détenant un patrimoine net taxable strictement supérieur¹ à un certain seuil d'entrée au 1^er janvier de l'année considérée. Le seuil d'entrée est de 1,3 million d'euros du 1^er janvier 2016 à sa suppression

Il est remplacé le 1^er janvier 2018 par l'impôt sur la fortune immobilière (IFI) par Emmanuel Macron.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Impôt_de_solidarité_sur_la_fortune

Revois aussi la définition du patrimoine au niveau du droit: https://fr.wikipedia.org/wiki/Patrimoine_(droit)

CMU: La protection universelle maladie (PUMA), anciennement couverture maladie universelle (CMU), est une prestation sociale française permettant l'accès au soin, le remboursement des soins, prestations et médicaments à toute personne résidant en France et qui n’est pas déjà couverte par un autre régime obligatoire d’assurance maladie. Ce dispositif a remplacé la couverture « carte santé » qui était du ressort des départements et assurait jusqu'alors les mêmes prestations. Voté en 1999 par le gouvernement Lionel Jospin et mis en œuvre depuis 2000, ce dispositif centralisé est géré par l'URSSAF. La protection universelle maladie est entrée en vigueur le 1^er janvier 2016.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Protection_universelle_maladie

l'idée c'est de savoir de quoi on parle. 

il y a 1 minute, Lionel59 a dit :

Que les gens nourrissent le système est une évidence, ceux qui se nourrissent du système sont beaucoup moins nombreux, c’est peut-être eux le problème.

A quoi sert donc ce combat pour le pouvoir d’achat?

 

Un système n'existe pas sans les gens qui le font vivre, de manière volontaire ou contrainte. Quand j'achète du coca je file mon pognon à coca: une partie est reversé aux salariés, aux impôts, aux transports, à la pub et enfin aux patrons. Il y a des gens qui vivent du coca, parce que d'autres achètent du coca. Et c'est pareil dans les autres secteurs, nous sommes tous interdépendants, et mondialement désormais, qu'on le veuille ou non d'ailleurs. Il faut être la Corée du Nord ou le Bhoutan pour vivre encore loin de tous. Je crois qu'il reste 12 pays dans le monde où Mc Do n'est pas présent et coca doit être partout il me semble.

A quoi sert le combat pour le pouvoir d'achat? Bonne question... je ne saurais répondre en étant dans le sujet d'une alliance politique sinon en mettant en avant la difficulté de la définition du pouvoir d'achat, selon les partis politiques qui pensent s'allier autour de ce mouvement. X étant contre la hausse du smic, Y en y étant favorable. 

il y a 31 minutes, Lionel59 a dit :

Que les gens nourrissent le système est une évidence, ceux qui se nourrissent du système sont beaucoup moins nombreux, c’est peut-être eux le problème.

A quoi sert donc ce combat pour le pouvoir d’achat?

Ce doit être ce que Coluche appelait "les milieux autorisés"...

Je ne le pense pas. Et puis s'évertuer à reprendre en permanence les blagues de Coluche, d'une part ça fait un peu répétitif et d'autre part, l'effet Coluche ne fonctionne qu'avec Coluche. L'imiter n'est pas l'égaler. 

Il y a 5 heures, Bayard a dit :

Macron nous parle de sauver la planète dans les cinquante prochaines années, alors les gilets jaunes se demandent comment exister encore à la fin du mois. On voit tout de suite le décalage. Ils ne parlent pas la même langue, comment pourraient-ils se comprendre ? Ce dont on peut être persuadé, c'est que l'écologie punitive çà ne marche pas. Pas plus qu'elle ne marchera si d'autres pays n'avancent pas de concert. Et la Cob 21 a démontré ces jours-ci que ce n'est pas pour demain...

Mais Macron ment ... Ce n'est pas une histoire de décalage ... La hausse du prix des carburants par exemple sert à financer le CICE (source libération) ... Cette hausse n'a rien avoir avec l'écologie ...

L'écologie n'est ici qu'un faux prétexte comme nous l'avions deviné dès le départ.

Il y a 4 heures, Crabe_fantome a dit :

Est ce que tu peux m'expliquer comment le pouvoir d'achat, c'est à dire la capacité à consommer plus, est compatible avec l'écologie tout en sanctionnant les patrons? Si au lieu d'acheter un truc, tu en achètes deux, tu files deux fois plus de pognon aux patrons.

Tu peux cultiver de la nourriture en détruisant la qualité du sol, en polluant les nappes phréatiques et en intoxiquant les populations que ce soit par l'eau ou la nourriture empoisonnés ...

Mais tu peux aussi cultiver de la nourriture en prenant soin de la qualité du sol, en ne polluant pas les nappes phréatiques et sans danger pour les populations.

Nous avons donc deux façons de procéder pour satisfaire le même besoin.

L'une est beaucoup plus rentable financièrement sur le court terme, je te laisse deviner laquelle.

Ca te parait si inconcevable qu'on puisse à la fois se fixer des objectifs écologiques et sociaux et mêmes économiques et que cela puisse être compatible ?

à l’instant, jimmy45 a dit :

Tu peux cultiver de la nourriture en détruisant la qualité du sol, en polluant les nappes phréatiques et en intoxiquant les populations que ce soit par l'eau ou la nourriture empoisonnés ...

Mais tu peux aussi cultiver de la nourriture en prenant soin de la qualité du sol, en ne polluant pas les nappes phréatiques et sans danger pour les populations.

Nous avons donc deux façons de procéder pour satisfaire le même besoin.

L'une est beaucoup plus rentable financièrement sur le court terme, je te laisse deviner laquelle.

Ca te parait si inconcevable qu'on puisse à la fois se fixer des objectifs écologiques et sociaux et mêmes économiques et que cela puisse être compatible ?

 

Mais les agriculteurs ne sont pas dans le mouvement gilet jaune... et s'il serait une très bonne chose d'encourager l'agriculture bio et/ou respectueuse de la nature, il faudrait aussi que ces produits trouvent preneur. Là tu sembles penser que les gilets jaunes se mobilisent pour manger bio... mais le mouvement n'est pas parti de la nourriture bio mais des taxes sur l'essence.

il y a 13 minutes, Crabe_fantome a dit :

mais le mouvement n'est pas parti de la nourriture bio mais des taxes sur l'essence.

Et quand on lit la liste des revendications publiées sur ce forum, on constate que sur des dizaines de points, un seul concerne l'écologie (le développe des moteurs à hydrogène si ma mémoire est bonne ).

Quant aux gilets jaunes qui détruisent les radars qui les obligent à rouler à 80 ou 90 km/h qu'ont-ils à voir avec le vrais mouvements des gilets jaunes ? 

Une petite info à leur attention : "le nombre de morts est en net recul. Il passe de 319 en octobre 2017 à 275 le mois dernier. "